Μεταχειρισμένο 1000 με 1200 cc

[Timour21]

2 λεπτά πριν, dtk-386 είπε

Αυτό που στηρίζεται ας πούμε για αρχή? Στο ότι έχει λιγότερα κυβικά? Γιατί αν το κρίνεις από αυτό είσαι εντελώς λάθος.

Το στηρίζω εμπειρικά (που μάλλον για σένα δεν έχει αξία - λογικό) λόγω του ότι έχω στην κατοχή μου και υπερτροφοδοτούμενο και ατμοσφαιρικό. 

Και όχι τα κυβικά σίγουρα δεν παίζουν κάποιο ρόλο, οι πιέσεις στα έμβολα όμως και οι θερμοκρασίες που φτάνουν στην φτερωτή της τουρμπίνας (και άρα οι αντοχές της) παίζουν.

[Haldol]

7 λεπτά πριν, Timour21 είπε

Το στηρίζω εμπειρικά (που μάλλον για σένα δεν έχει αξία - λογικό) λόγω του ότι έχω στην κατοχή μου και υπερτροφοδοτούμενο και ατμοσφαιρικό. 

Εντάξει, αυτό στατιστικά είναι τελείως αδιάφορο. Κι εγώ είχα ατμοσφαιρικό 1.4 μέχρι το 2018 και τότε άλλαξα σε turbo χιλάρι, αλλά το δεύτερο αποδείχτηκε ΠΟΛΥ πιο αξιόπιστο (στο ίδιο διάστημα - ίδια χιλιόμετρα) και με μικρότερη συντήρηση. Έχει αξία όμως σαν πληροφορία; Όχι. Είσαι ένας, κι άλλος ένας είμαι 'γω.

[Επισκέπτης]

16 λεπτά πριν, Timour21 είπε

Έπρεπε να γράψω "έναν αιώνα" αντί για 30'' για να καταλάβεις ότι τα νούμερα είναι τυχαία?

Προσπέραση κάνεις όταν εχεις ορατότητα,δηλαδή σε ευθεία,

αν εχεις αργό αμάξι περιμένεις μέχρι να περάσεις με ασφάλεια,αν εχεις γρήγορο περνας πιο ευκολα και πιο γρήγορα.

ΟΧΙ με μεγαλύτερη ασφάλεια.

Ένας με αργό αμάξι που κάνει προσπέραση όταν είναι 100% σίγουρος έχει μεγαλύτερη ασφάλεια απο έναν με ένα γρήγορο που το κυνηγάει και περνάει τσίμα τσίμα.Έχω διαολοστείλει πολλές φορές τέτοιους εγκληματίες.

 

[Timour21]

6 λεπτά πριν, Haldol είπε

Εντάξει, αυτό στατιστικά είναι τελείως αδιάφορο. Κι εγώ είχα ατμοσφαιρικό 1.4 μέχρι το 2018 και τότε άλλαξα σε turbo χιλάρι, αλλά το δεύτερο αποδείχτηκε ΠΟΛΥ πιο αξιόπιστο (στο ίδιο διάστημα - ίδια χιλιόμετρα) και με μικρότερη συντήρηση. Έχει αξία όμως σαν πληροφορία; Όχι. Είσαι ένας, κι άλλος ένας είμαι 'γω.

Εικάζω ότι γνωρίζεις αγγλικά, οπότε να σε παραπέμψω και στο internet , μια οποιαδήποτε αναζήτηση σε N/A engines Vs Turbo engines reliability, όπου θα δείς ότι το general consensus είναι ότι ένας ατμοσφαιρικός κινητήρας (θες επειδή έχει λιγότερα κινούμενα μέρη, θες επειδή τρώει μικρότερες πιέσεις κ.ο.κ) θα είναι περισσότερο αξιόπιστος (reliable) από έναν turbo.

Το ίδιο consensus υπάρχει και για τους βενζινοκίνητους vs πετρελαιοκίνητους, ο κανόνας είναι (γιατί πάντα υπάρχουν και εξαιρέσεις - όπως πχ η δική σου) ότι ο πετρελαιοκίνητος θα σου βγάλει περισσότερα χλμ απο τον αντίστοιχο βενζινοκίνητο.

4 λεπτά πριν, jmmys είπε

Προσπέραση κάνεις όταν εχεις ορατότητα,δηλαδή σε ευθεία,

αν εχεις αργό αμάξι περιμένεις μέχρι να περάσεις με ασφάλεια,αν εχεις γρήγορο περνας πιο ευκολα και πιο γρήγορα.

ΟΧΙ με μεγαλύτερη ασφάλεια.

Ένας με αργό αμάξι που κάνει προσπέραση όταν είναι 100% σίγουρος έχει μεγαλύτερη ασφάλεια απο έναν με ένα γρήγορο που το κυνηγάει και περνάει τσίμα τσίμα.Έχω διαολοστείλει πολλές φορές τέτοιους εγκληματίες.

 

Δεν ξέρω γιατί η μπάλα πάει εξέδρα, αλλά εγώ τουλάχιστον δεν ανέφερα κάπου ορατότητα, ύπαρξη διπλής διαχωριστικής γραμμής , νηφαλιότητα και άλλα για να έχουμε να λέμε. Λέω το εξής απλό, ο ίδιος οδηγός, στον ίδιο δρόμο με ακριβώς τις ίδιες συνθήκες, θα κάνει ασφαλέστερα προσπέραση αν έχει το 1.8 λίτρα golfάκι, από ένα ακριβώς ίδιας χρονολογίας 1.4. 

Παιδιά αν χρειάζεται να κάνουμε το παραμικρό ταλιράκια, δεν έχει νόημα...

[Haldol]

5 λεπτά πριν, Timour21 είπε

Εικάζω ότι γνωρίζεις αγγλικά, οπότε να σε παραπέμψω και στο internet , μια οποιαδήποτε αναζήτηση σε N/A engines Vs Turbo engines reliability, όπου θα δείς ότι το general consensus είναι ότι ένας ατμοσφαιρικός κινητήρας (θες επειδή έχει λιγότερα κινούμενα μέρη, θες επειδή τρώει μικρότερες πιέσεις κ.ο.κ) θα είναι περισσότερο αξιόπιστος (reliable) από έναν turbo.

Το ίδιο consensus υπάρχει και για τους βενζινοκίνητους vs πετρελαιοκίνητους, ο κανόνας είναι (γιατί πάντα υπάρχουν και εξαιρέσεις - όπως πχ η δική σου) ότι ο πετρελαιοκίνητος θα σου βγάλει περισσότερα χλμ απο τον αντίστοιχο βενζινοκίνητο.

Τα περισσότερα όμως είναι εικασίες τύπου «θα γίνει αυτό, επειδή ισχύει το άλλο». Το έχω ψάξει ανά διαστήματα και δεν έχω καταφέρει να βρω σημαντικές διαφορές ανάμεσα στους δύο "τύπους" προερχόμενες από πραγματικά περιστατικά αστοχίας, σε ευρεία κλίμακα - πόσο μάλλον που να προέρχονται και από τις μεγαλύτερες πιέσεις ή/και θερμοκρασίες.

Και εδώ έχουμε και ένα ενδιαφέρον... φαινόμενο, με το οποίο δεν ασχολείται κανείς για να το «εξηγήσει» (οπότε με κάνει να υποθέσω ότι όλες αυτές οι «ιδέες» είναι απλά... τι πιστεύει ο καθένας). Οι turbo κινητήρες βενζίνης (θεωρητικά) θα έχουν μικρότερη αντοχή από τους ατμοσφαιρικούς, λόγω περισσότερων κινούμενων μερών, ή/και επειδή τρώνε μεγαλύτερη πίεση. Οι turbo diesel όχι; Που τρώνε ακόμα πιο πολλή πίεση - με κάτι ωραίες συμπιέσεις που ανεβάζουν... εκεί ο κανόνας είναι ότι «θα βγάλουν πιο πολλά» - παρόλο που ισχύουν τα ίδια ακριβώς πράγματα και σε πιο μεγάλο βαθμό; Τι έχουν, μαγικό ζουμί; 

[Επισκέπτης]

15 λεπτά πριν, Timour21 είπε

Δεν ξέρω γιατί η μπάλα πάει εξέδρα, αλλά εγώ τουλάχιστον δεν ανέφερα κάπου ορατότητα, ύπαρξη διπλής διαχωριστικής γραμμής , νηφαλιότητα και άλλα για να έχουμε να λέμε. Λέω το εξής απλό, ο ίδιος οδηγός, στον ίδιο δρόμο με ακριβώς τις ίδιες συνθήκες, θα κάνει ασφαλέστερα προσπέραση αν έχει το 1.8 λίτρα golfάκι, από ένα ακριβώς ίδιας χρονολογίας 1.4. 

Παιδιά αν χρειάζεται να κάνουμε το παραμικρό ταλιράκια, δεν έχει νόημα...

Αυτό σου εξηγώ φίλε μου,

ο ιδιος οδηγος σε ιδιες συνθηκες με το πιο αργό αμάξι ΔΕΝ θα κάνει προσπέραση εκεί που θα έκανε με το γρήγορο.

Με το γρήγορο εχεις πιο πολλές ευκαιρίες να περάσεις με ασφάλεια,με το αργό λιγότερες.

Αυτά για νοήμων οδηγους.Ο άσχετος καγκουρας φυσικά θα κάνει τη βλακεία επειδή τον «παίρνει» με το 1.8 Golf.Γιαυτο και τα ατυχήματα.

 

Επεξ/σία 26 Μαΐου 2023 από jmmys

[Nabuko]

7 ώρες πριν, dvlsakos είπε

Καλησπέρα , κάνω λίγο έρευνα αγοράς για μεταχειρισμένο αμάξι από 1000 cc έως 1200cc  .

Δεν έχεις γράψει μπάτζετ, αλλά υποθέτω ότι δίνεις μαξ 15χιλιάρικα, σωστά? Και γύρω στην 5ετία?

[korakios]

7 ώρες πριν, dvlsakos είπε

Καλησπέρα , κάνω λίγο έρευνα αγοράς για μεταχειρισμένο αμάξι από 1000 cc έως 1200cc  . Αυτοί οι συμπιεσμένοι κινητήρες πχ ford fiesta 1000 turbo. 

Η χρήση θα είναι πόλης αλλά και ταξίδι αν χρειαστεί.

Τα αυτοκίνητα που έχουν βγεί 1000 κυβικά με 90 + ίππους  αξίζουν? Θα είναι οικονομικά σε βενζίνη αλλά να έχουν και ιπποδύναμη αν χρειαστεί για ένα ταξίδι? 

κανένα βενζινοκίνητο δεν είναι οικονομικό , άρα δώσε προτεραιότητα σε όποιο παίρνει πιο εύκολα υγραέριο

[gleft]

δε πρόλαβα τα πρώτα μηνύματα να γράψω κι εγω, 1200 είναι το μηχανάκι μου, που πας με τόσα!

Σοβαρά τώρα, έχω κάνει με φίλο που έχει 1,2 fabia 2,5 ώρες απανωτά εθνική στην Αυστρία. Αν πηγαίνεις με τα όρια όπως είπαν και οι προηγούμενοι, θα είσαι μια χαρα. Ίσως σε μεγάλη ανηφόρα να μην αντέχει να κρατήσει τα 130, αλλά δε θα πέσει στα 80. Μέσα στην πόλη δε καίει πολύ και δε του έχει βγάλει και τίποτα σπουδαίο μηχανικά. Έχει και ένα μπουζί λιγότερο!

[Timour21]

38 λεπτά πριν, Haldol είπε

Τα περισσότερα όμως είναι εικασίες τύπου «θα γίνει αυτό, επειδή ισχύει το άλλο». Το έχω ψάξει ανά διαστήματα και δεν έχω καταφέρει να βρω σημαντικές διαφορές ανάμεσα στους δύο "τύπους" προερχόμενες από πραγματικά περιστατικά αστοχίας, σε ευρεία κλίμακα - πόσο μάλλον που να προέρχονται και από τις μεγαλύτερες πιέσεις ή/και θερμοκρασίες.

Και εδώ έχουμε και ένα ενδιαφέρον... φαινόμενο, με το οποίο δεν ασχολείται κανείς για να το «εξηγήσει» (οπότε με κάνει να υποθέσω ότι όλες αυτές οι «ιδέες» είναι απλά... τι πιστεύει ο καθένας). Οι turbo κινητήρες βενζίνης (θεωρητικά) θα έχουν μικρότερη αντοχή από τους ατμοσφαιρικούς, λόγω περισσότερων κινούμενων μερών, ή/και επειδή τρώνε μεγαλύτερη πίεση. Οι turbo diesel όχι; Που τρώνε ακόμα πιο πολλή πίεση - με κάτι ωραίες συμπιέσεις που ανεβάζουν... εκεί ο κανόνας είναι ότι «θα βγάλουν πιο πολλά» - παρόλο που ισχύουν τα ίδια ακριβώς πράγματα και σε πιο μεγάλο βαθμό; Τι έχουν, μαγικό ζουμί; 

Ευελπιστούσα να μην χρειαστεί να κάνω και αυτό ταληράκια, αλλά οκ.

Ατμοσφαιρικός κινητήρας βενζίνης <= με ατμοσφαιρικό πετρέλαιο και

Turbo κινητήρας βενζίνης <= με turbo Κινητήρα πετρελαίου. (όσον αφορά την διάρκεια ζωής τους)

Ένας turbo Κινητήρας έχει ή δεν έχει μεγαλύτερο complexity από έναν ατμοσφαιρικό? Έχει. Άρα δεν έχει και περισσότερα points of failure?

Ένας ατμοσφαιρικός κινητήρας έχει ή δεν έχει λιγότερα μέρη (parts) από έναν υβριδικό (είτε καυσίμου/ρεύματος είτε βενζίνης/αερίου), δεν είναι λογικό αυτά τα επιπλέον μέρη κάποια στιγμή να χαλάσουν?

Δεν έχω σκοπό να συνεχίζω να κανιβαλίζω άλλο το αρχικό ερώτημα του OP, καλή συνέχεια.

[Haldol]

2 λεπτά πριν, Timour21 είπε

Ατμοσφαιρικός κινητήρας βενζίνης <= με ατμοσφαιρικό πετρέλαιο και

Turbo κινητήρας βενζίνης <= με turbo Κινητήρα πετρελαίου. (όσον αφορά την διάρκεια ζωής τους)

Ένας turbo Κινητήρας έχει ή δεν έχει μεγαλύτερο complexity από έναν ατμοσφαιρικό? Έχει. Άρα δεν έχει και περισσότερα points of failure?

Ένας ατμοσφαιρικός κινητήρας έχει ή δεν έχει λιγότερα μέρη (parts) από έναν υβριδικό (είτε καυσίμου/ρεύματος είτε βενζίνης/αερίου), δεν είναι λογικό αυτά τα επιπλέον μέρη κάποια στιγμή να χαλάσουν?

Το γιατί δε λες. Η ερώτηση είναι απλή. Αφού οι turbo βενζίνης έχουν μικρότερες πιέσεις από τους turbo πετρελαίου, γιατί ο περισσότερος κόσμος θεωρεί ότι οι πρώτοι θα'ναι περισσότερο ευαίσθητοι, ενώ πιέζονται λιγότερο; Τα points of failure δε συνεπάγονται υποχρεωτικά και μεγαλύτερη συνολική πιθανότητα γι' αστοχία. Για να ισχύει κάτι τέτοιο θα πρέπει να κάνουμε την παραδοχή ότι κάθε πιθανό σημείο αστοχίας έχει την ίδια πιθανότητα αστοχίας, αλλά και την ίδια βαρύτητα όταν (ή εάν) εν τέλη αστοχήσει. Στην πραγματικότητα δεν ισχύει κάτι τέτοιο, ούτε καν στη συνείδηση του κόσμου (πόσο μάλλον μέσα στον κινητήρα).

Εφόσον δε θέλεις ν' απαντήσεις (για να μη συνεχίσουμε το... «κανιβάλισμα») - σεβαστό - αλλά τα ερωτήματα πρέπει να υπάρχουν ως «τροφή για σκέψη» για όποιον διαβάζει.

[Timour21]

1 λεπτό πριν, Haldol είπε

Το γιατί δε λες.

Το γιατί το γνωρίζεις και εσύ, αλλά θα το γράψω για τους άλλους που ενδέχεται να μην ξέρουν.

Λόγω του ότι η σχέση συμπίεσης είναι αρκετά μεγαλύτερη σε έναν dieselοκινητήρα, η αντοχή του κινητήρα (η ποιότητα και το πάχος των μετάλλων) είναι μεγαλύτερη. Γι'αυτό συνήθως (τονίζω το συνήθως γιατί είπαμε υπάρχουν και εξαιρέσεις) είναι και μεγαλύτεροι/βαρύτεροι απο τους αντίστοιχους (με το αντίστοιχους εννοώ - ίδιων κυβικών) βενζίνης.

Γενικότερα οι κινητήρες εσωτερικής καύσης είναι τεχνολογία άνω των 100 ετών, βιβλιογραφία υπάρχει άπειρη διαθέσιμη στον καθένα που θέλει να ψάξει/διαβάσει.

Δεν βρίσκω λόγο να προσπαθώ να πείσω κάποιον για τα αυτονόητα.

[Haldol]

24 λεπτά πριν, Timour21 είπε

Λόγω του ότι η σχέση συμπίεσης είναι αρκετά μεγαλύτερη σε έναν dieselοκινητήρα, η αντοχή του κινητήρα (η ποιότητα και το πάχος των μετάλλων) είναι μεγαλύτερη.

Μα εκεί ήθελα να καταλήξω. Στα αυτονόητα. Γιατί καμιά φορά δεν είναι τόσο αυτονόητα. Η μεταλλουργία και η μηχανική έχει τη δυνατότητα να αντέξει τις πιέσεις ενός turbo βενζίνης (και αρκετά μεγαλύτερες, όπως στα πετρέλαια) εδώ και πάρα, πάρα, πάρα πολλά χρόνια, ίσως και πάνω από 100, όπως λες. Υπάρχει κάτι που να εμποδίζει τον οποιοδήποτε κατασκευαστή να σχεδιάσει ένα χιλιάρι turbo όπως πρέπει; Τα υλικά και οι τεχνικές είναι δεδομένα, δεν υπάρχει κάτι «μυστήριο» στην ιστορία.

Ή θεωρούμε δεδομένο ότι ένα μοτέρ του 2015+ σχεδιάζεται όπως θα σχεδιαζόταν ένα «ψόφιο» δίλτρο χωρίς δύναμη από το '60, επειδή απλά καίνε το ίδιο (βασικό) καύσιμο; Ένα μοτέρ που βγάζει π.χ. 120 PS από 1.0 λίτρο έχει την αντίστοιχη αντοχή. Ένα άλλο που βγάζει π.χ. 200+ PS από 1.0 έχει ακόμα περισσότερη, κυρίως αν έχει και σπορ προσανατολισμό . Δεν είναι ένα και το αυτό όλα τα μοτέρ και απλά «πετάνε άλογα» πάνω τους!

[Timour21]

2 λεπτά πριν, Haldol είπε

Μα εκεί ήθελα να καταλήξω. Στα αυτονόητα. Γιατί καμιά φορά δεν είναι τόσο αυτονόητα. Η μεταλλουργία και η μηχανική έχει τη δυνατότητα να αντέξει τις πιέσεις ενός turbo βενζίνης (και αρκετά μεγαλύτερες, όπως στα πετρέλαια) εδώ και πάρα, πάρα, πάρα πολλά χρόνια, ίσως και πάνω από 100, όπως λες. Υπάρχει κάτι που να εμποδίζει τον οποιοδήποτε κατασκευαστή να σχεδιάσει ένα χιλιάρι turbo όπως πρέπει; Τα υλικά και οι τεχνικές είναι δεδομένα, δεν υπάρχει κάτι «μυστήριο» στην ιστορία.

Ή θεωρούμε δεδομένο ότι ένα μοτέρ του 2015+ σχεδιάζεται όπως θα σχεδιαζόταν ένα «ψόφιο» δίλτρο χωρίς δύναμη από το '60, επειδή απλά καίνε το ίδιο (βασικό) καύσιμο; Ένα μοτέρ που βγάζει π.χ. 120 PS από 1.0 λίτρο έχει την αντίστοιχη αντοχή. Ένα άλλο που βγάζει π.χ. 200+ PS από 1.0 έχει ακόμα περισσότερη, κυρίως αν έχει και σπορ προσανατολισμό . Δεν είναι ένα και το αυτό όλα τα μοτέρ και απλά «πετάνε άλογα» πάνω τους!

Ένας 1.0 ecoboost με 100 άλογα, θεωρείς ότι έχει διαφορετικά μέταλλα (πάχος/ποιότητα) από έναν αντίστοιχο ecoboost με 140? (ρητορικά ρωτάω η απάντηση είναι όχι). Μπορεί να έχει μεγαλύτερη τουρμπίνα, διαφορετική χαρτογράφηση, μεγαλύτερο intercooler, αλλά ο κορμός, και το καπάκι (κυλινδροκεφαλή) είναι ακριβώς τα ίδια (μια επιφύλαξη για τα έμβολα, που στην περίπτωση του 2ου μπορεί να είναι σφυρίλατα, δεν θυμάμαι). Ποιος έχει περισσότερες πιθανότητες να ζήσει περισσότερο, ο 100άρης ή ο 140άρης?

Ο prince της PSA/BMW, έχει διαφορά ο κορμός του 1.6 ατμοσφαιρικού , με τον turbo αδερφό του? (πάλι ρητορικά ρωτάω...) . Ποιο μοτέρ θεωρείς ότι έχει τις περισσότερες πιθανότητες να βγάλει τα περισσότερα χλμ (για τους έξυπνους, με τον ίδιο ακριβώς οδηγό και τις ίδιες ακριβώς συνθήκες, τόσο οδηγικές , όσο και στα service τους)?

Ότι υπάρχει πλέον η τεχνογνωσία, να βγεί μοτέρ που να αντέχει να πάει φεγγάρι και να γυρίσει υπάρχει. Υπάρχει επίσης η τεχνογνωσία να φτιαχτεί ξυραφάκι που θα ξυρίζεσαι για μια ζωή χωρίς να σκουριάσει ή να χρειαστεί ακόνισμα, ποιον κατασκευαστή εξυπηρετεί όμως να κάνει κάτι τέτοιο?

 

Η τεχνολογία εξελίσσεται διαρκώς (και στους κινητήρες εσωτερικής καύσης) οι βασικές αρχές λειτουργίας παραμένουν οι ίδιες. Όταν φύγαμε απο τα καρμπιρατέρ και τις πλατίνες στους βενζινοκινητήρες και πήγαμε στα injection με τους εγκεφάλους στην βενζίνη, πήγαμε κάποια στιγμή και στο common rail στα diesel. 

 

Είναι στατιστικά αποδεδειγμένο (όχι φέτος και πέρυσι, εδώ και πολλά χρόνια) ότι ένας diesel κινητήρας είναι περισσότερο durable απο έναν αντίστοιχο βενζίνης.

Δεν το συνεχίζω, γιατί αρχίζω και νιώθω ότι ίσως να είναι ευκολότερο να πείσω έναν flatearther ότι η γη δεν είναι επίπεδη, αλλά παραλληλόγραμμη (το ότι είναι στρογγυλή δεν θα το δεχτεί ποτέ εξάλλου). 

 

Καλό απόγευμα, και καλό ΣΚ.

 

[Maurikycli]

Κάποιοι αδικούνται εδώ μέσα 🫤