Χρέωση συναλλαγής στη μισθοδοσία

[MauroPaltoudias]

20 λεπτά πριν, Skrobo είπε

Nαι, είναι ακριβώς το ίδιο και για τις μισθώσεις. Δεν έχεις καμία ευθύνη εσύ για τις χρεώσεις τις τράπεζας που έχει επιλέξει να έχει ο ιδιοκτήτης. 

Σε καμία περίπτωση. Πότε δεν μου έχει συμβεί, ούτε ως ιδιοκτήτης ούτε ως ενοικιαστης. Εσάς; 
 

20 λεπτά πριν, Skrobo είπε

Σχετικά με την μισθοδοσία, η ΚΥΑ 22528/430/2017 το μόνο που αναφέρει είναι οτι η πληρωμή πρέπει να γίνει με το τραπεζικό σύστημα

Μην μπερδεύετε τη διαδικασία  καταβολής μισθοδοσίας (η συγκεκριμένη ΚΥΑ βγήκε προκειμένου να διευκρινιστεί το ζήτημα του τρόπου καταβολής και η οποία αφορά στην υποχρεωτικότητα χρήσης τραπεζοπιστωτικού ιδρύματος και όχι απλά μετρητών σε φάκελο).Ακριβώς λοιπόν για αυτό, είναι και μια ΚΥΑ εντελώς λακωνική, με τρία άρθρα όλα και όλα (σκοπός, κυρώσεις, έναρξη ισχύος).

20 λεπτά πριν, Skrobo είπε

Για παράδειγμα, σήμερα μου έστειλε ο λογιστής τις πληρωμές για τα επιδόματα Πασχα, του οποίου η τελική ημερομηνία  πληρωμής είναι επίσης σήμερα. Αν κάποιος εργαζόμενος είχε άλλη τράπεζα, θα ήμουν πιθανώς υπόλογος για την καθηστέρηση

Ισχύει πάντοτε η ημερομηνία εκτέλεσης της κίνησης και σίγουρα όχι το λεγόμενο valeur. Συνεπώς δεν θα ήσασταν υπολογος.

20 λεπτά πριν, Skrobo είπε

Για του λόγου το αληθές μπορείς να ρωτήσεις / αναζητήσεις οποιαδήποτε απόφαση αστικού δικαστηρίου ή επιθεώρηση εργασίας σχετικά με μισθολογικές διαφορές, όπου ποτέ δεν υπολογίζονται προμήθειες και τα σχετικά.

Οι μισθολογικές διαφορές αφορούν κατά βάση την μη καταβολή δεδουλευμένων, την οποία καθυστέρηση μπορεί να υπάρξει, την μη τήρηση των συμφωνημένων. Άραγε, πόσο φυσιολογικό είναι να κινήσει κανείς διαδικασία (είτε εξωδικη είτε μέσω αγωγής φερ' ειπείν) για 42€/χρόνο; Συνεπώς πόσο πιθανό είναι να βρεθεί αντίστοιχη περίπτωση; Καθόλου; 

20 λεπτά πριν, Skrobo είπε

Σκέψου το ανάποδα, αν είχες την προσφορά που είχε η Revolut παλαιά, που σου έδινε 20 ευρώ στον λογαριασμό σου με την πρώτη κατάθεση, θα ήταν ΟΚ ο εργοδότης να σου βάλει -20 ευρώ στην πρώτη μισθοδοσία επειδή εσύ θα πάρεις συνολικά αυτά που σου αντιστοιχούν; 

Ανάποδα προσπαθώ να το σκεφτώ, αλλά δεν καταλήγω κάπου. Και ο λόγος για τον οποίο δεν καταλήγω κάπου, είναι ακριβώς το ότι μια προωθητική ενέργεια (των 20€) που αφορά στο ευρύ καταναλωτικό κοινό, προσπαθεί να μπει στον ίδιο κουβά με τη μισθοδοσία που αφορά σε υπάλληλο της εταιρείας. Πράγματα εντελώς μη συγκρισίμα μεταξύ τους.

Επεξ/σία 12 Απριλίου 2023 από MauroPaltoudias

[Skrobo]

1 λεπτό πριν, MauroPaltoudias είπε

 

Το οτι δεν σας έχει συμβεί, δεν σημαίνει οτι υπάρχει υπάρχει κάποια απαγόρευση. Για να ακριβολογούμε, πριν την κρίση του 08 υπήρχαν τράπεζες που χρέωναν κόστος εισερχομένων εμβασμάτων σε συγκεκριμένους ακόμα και αν ο αποστολέας επέλεγε πληρωμή OUR.  Προσωπικά, για ενα ακίνητο που ο ιδιοκτήτης θέλει αναγκαστικά η πληρωμή να ειναι σε μια συγκεκριμένη τράπεζα, η αποστολή ειναι πάντα SHA και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. 

Και η συγκεκριμένη ΚΥΑ, υποχρεώνει την πληρωμη με τράπεζα, χωρίς να κάνει κάποια αναφορά σε χρεώσεις, είτε απο την μια πλευρά είτε απο την αλλη. Ακριβώς επειδή ειναι ελευθέρα επιλέξιμα.

Υπόλογος προς τον εργαζόμενο, οχι νομικά. Ο ίδιος λόγος που το valeur ειναι ευθύνη του εργαζομένου και δεν μας απασχολεί νομικά, καθώς έχει να κάνει με την τράπεζα που αυτός επέλεγε, είναι και ο λόγος που η προμήθεια που κρατάει η τράπεζα του ειναι καθαρά δικό του θέμα. 
Αν θες να το πάμε νομικά, αν κάνεις καταγγελία τον εργοδότη σου οτι δεν πλήρωσε την μισθοδοσία σου, αυτός το μόνο που έχει να αποδείξει για να αθωωθεί ειναι οτι έκανε την σωστή ημερομηνία, την σωστή κατάθεση στον σωστό λογαριασμό. Δεν εξετάζει καν το δικαστηριο πόσα λεφτά μπήκαν στον λογαριασμό σου.  

Αυτο που ζητησα να δεις ειναι αν ποτέ εχει πληρώθει το επιπλέον κόστος εμβάσματος σε τέτοιες αποφάσεις. Θα παρατηρήσεις οτι αν ειναι 10000 διαφωνία, η αγωγή αλλα και η τυχών απόφαση είναι οτι 10000 πρέπει να πληρώσει ο κατηγορούμενος, οχι να λάβει 10000 ο ενάγων.

Πως δεν ειναι συγκρίσιμα; Απο το έμβασμα του εργοδότη δεν πήρες τα 20 ευρω επιπλέον; Απο το έμβασμα του εργοδότη δεν πηρες 2 ευρω λιγότερα;  Ναι, το ενα ειναι προωθητική ενέργεια, το άλλο είναι "αντι"-προωθητική ενέργεια. Και τα 2 η τράπεζα σου τα κάνει. 

[agnostos13]

3 ώρες πριν, MauroPaltoudias είπε

 

Να φανταστώ ότι το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και στις αστικές/επαγγελματικές μισθώσεις; 

Ο ενοικιαστης βάζει στη τράπεζά του το ενοίκιο, όμως δεν τον απασχολεί τι συμφωνία έχει κάνει ο ιδιοκτήτης με την τράπεζά του....

Για εξηγήστε μου λοιπόν, σε τι διαφέρει το παραπάνω από τη μισθοδοσία και φυσικά, πόσο συχνά συμβαίνει στις μισθώσεις.

Στην Ελλάδα λοιπόν και μιλώντας για μισθοδοσία, συνήθως σε προτρεπουν στο άνοιγμα λογαριασμού μισθοδοσίας της ίδιας τράπεζας με την οποία συνεργάζονται.

Εδώ, κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό ούτε και δίδεται τέτοια δυνατότητα,  δεδομένου ότι ο εργοδότης πληρώνει από κάποια τράπεζα του εξωτερικού (ανήκει στο SEPA, στο SWIFT;  Κανείς δεν ξέρει).

Οπότε, ποιά άλλη εναλλακτική - με βάση τη δική σας αντίληψη - δίδεται στον εργαζόμενο; 
 

Υπενθυμίζεται οτι ο εργοδότης εν προκειμένω, είναι μια fintech (άρα συμφωνία μεταξύ τον εαυτό της, δεν μπορεί να κάνει εν προκειμένω)

Γιατί να μην ισχύει στις μισθώσεις;

Αν δεν υπάρχει κοινή τράπεζα που υπάρχει συμφέρον και από τις δύο πλευρές να μην υπάρχει χρέωση δεν το βλέπω απίθανο.

Εφόσον το ενοίκιο μπαίνει στο λογαριασμό τυπικά είσαι καλυμμένος.

Τώρα αν κάποιοι μπορεί να στέλνουν επίτηδες έμβασμα με όλα τα έξοδα στον παραλήπτη για σπάσιμο είναι άλλο θέμα...

Αν και κάποιες τράπεζες δεν δίνουν πλήρη ευελιξία σε αυτό.

[james01gr]

Μπορώ να σου κάνω μια απλή ερώτηση; στο συμβόλαιο που έχεις υπογράψει, η εταιρεία λες πως έχει ελληνικό αφμ. Πως αποδεικνύει η εταιρεία αυτή πως σου έβαλε την μισθοδοσία; σου έχουν δώσει απόδειξη αποδοχών; ας πει κάποιος λογιστής αλλά δεν μου φαίνεται νόμιμο να σε πληρώνει κάποιος από το εξωτερικό για εργασία στην Ελλάδα ενώ έχεις υπογράψει με ελληνική εταιρεια. Πως δικαιολογούν τις μεταφορές; Τις ασφαλιστικές εισφορές τις πληρώνουν; το έχεις ελέγξει; 

[Skrobo]

3 λεπτά πριν, agnostos13 είπε

Τώρα αν κάποιοι μπορεί να στέλνουν επίτηδες έμβασμα με όλα τα έξοδα στον παραλήπτη για σπάσιμο είναι άλλο θέμα...

Αν και κάποιες τράπεζες δεν δίνουν πλήρη ευελιξία σε αυτό.

Δεν νομίζω να υπάρχει συστημική τράπεζα που επομίζειτον παραλήπτη  με όλοκλήρο το κόστος. Είτε OUR είτε SHA προσφέρουν. Τα δικά σου τα πληρώνεις σίγουρα δηλαδή. 

[chrisgav]

8 λεπτά πριν, james01gr είπε

Μπορώ να σου κάνω μια απλή ερώτηση; στο συμβόλαιο που έχεις υπογράψει, η εταιρεία λες πως έχει ελληνικό αφμ. Πως αποδεικνύει η εταιρεία αυτή πως σου έβαλε την μισθοδοσία; σου έχουν δώσει απόδειξη αποδοχών; ας πει κάποιος λογιστής αλλά δεν μου φαίνεται νόμιμο να σε πληρώνει κάποιος από το εξωτερικό για εργασία στην Ελλάδα ενώ έχεις υπογράψει με ελληνική εταιρεια. Πως δικαιολογούν τις μεταφορές; Τις ασφαλιστικές εισφορές τις πληρώνουν; το έχεις ελέγξει; 

Μου δινουν καθε μηνα αναλυτικη μισθοδοσιας.

[mary]

Είσαι σίγουρος ότι σου στέλνουν το μισθό σε ευρώ και όχι σε άλλο νόμισμα;

Γιατί αλλιώς θα 3,5€ είναι το λιγότερο που πρέπει να σε απασχολεί. Οι ελληνικές τράπεζες ξυρίζουν στην ισοτιμία

[Ukforthemoment]

Μπορείς να πληρώνεσαι στην  revolut και να στέλνεις στην ελληνική τράπεζα πολλές φορές ποσά κάτω απο το όριο που χρεώνει.

[MauroPaltoudias]

9 ώρες πριν, Skrobo είπε

Το οτι δεν σας έχει συμβεί, δεν σημαίνει οτι υπάρχει υπάρχει κάποια απαγόρευση. Για να ακριβολογούμε, πριν την κρίση του 08 υπήρχαν τράπεζες που χρέωναν κόστος εισερχομένων εμβασμάτων σε συγκεκριμένους ακόμα και αν ο αποστολέας επέλεγε πληρωμή OUR.  Προσωπικά, για ενα ακίνητο που ο ιδιοκτήτης θέλει αναγκαστικά η πληρωμή να ειναι σε μια συγκεκριμένη τράπεζα, η αποστολή ειναι πάντα SHA και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. 

Σε SEPA χρεώσεις ισχύει το ποσό του 1€. Κοιτάξτε το και θα το διαπιστώσετε και εσείς.

9 ώρες πριν, Skrobo είπε

Και η συγκεκριμένη ΚΥΑ, υποχρεώνει την πληρωμη με τράπεζα, χωρίς να κάνει κάποια αναφορά σε χρεώσεις, είτε απο την μια πλευρά είτε απο την αλλη. Ακριβώς επειδή ειναι ελευθέρα επιλέξιμα

Αυτή ωστόσο, είναι η δική σας ερμηνεία. Εγώ εκρινα με βάση το περιεχόμενο της ΚΥΑ.

9 ώρες πριν, Skrobo είπε

Υπόλογος προς τον εργαζόμενο, οχι νομικά. Ο ίδιος λόγος που το valeur ειναι ευθύνη του εργαζομένου και δεν μας απασχολεί νομικά, καθώς έχει να κάνει με την τράπεζα που αυτός επέλεγε, είναι και ο λόγος που η προμήθεια που κρατάει η τράπεζα του ειναι καθαρά δικό του θέμα. 
Αν θες να το πάμε νομικά, αν κάνεις καταγγελία τον εργοδότη σου οτι δεν πλήρωσε την μισθοδοσία σου, αυτός το μόνο που έχει να αποδείξει για να αθωωθεί ειναι οτι έκανε την σωστή ημερομηνία, την σωστή κατάθεση στον σωστό λογαριασμό. Δεν εξετάζει καν το δικαστηριο πόσα λεφτά μπήκαν στον λογαριασμό σου.

Το ίδιο ισχύει και με τις ασφαλιστικές εισφορές ή με οποιαδήποτε οφειλή αν θέλετε, προς το ελληνικό Δημόσιο. Ήτοι η ημερομηνία κίνησης και όχι η μεταχρονολογημένη (valeur).

9 ώρες πριν, Skrobo είπε

Αυτο που ζητησα να δεις ειναι αν ποτέ εχει πληρώθει το επιπλέον κόστος εμβάσματος σε τέτοιες αποφάσεις. Θα παρατηρήσεις οτι αν ειναι 10000 διαφωνία, η αγωγή αλλα και η τυχούσα απόφαση είναι οτι 10000 πρέπει να πληρώσει ο κατηγορούμενος, οχι να λάβει 10000 ο ενάγων

Επαναλαμβάνω λοιπόν : πόσο πιθανό είναι να συμπεριληφθούν σε μια αγωγή και να αξιωθουν ποσά της τάξης των 42€/έτος; Σχεδόν απίθανο..

9 ώρες πριν, Skrobo είπε

Πως δεν ειναι συγκρίσιμα; Απο το έμβασμα του εργοδότη δεν πήρες τα 20 ευρω επιπλέον; Απο το έμβασμα του εργοδότη δεν πηρες 2 ευρω λιγότερα;  Ναι, το ενα ειναι προωθητική ενέργεια, το άλλο είναι "αντι"-προωθητική ενέργεια. Και τα 2 η τράπεζα σου τα κάνει. 

Ο εργοδότης κύριε, είναι μια fintech εταιρεία που προσφέρει κάποια τραπεζικά προϊόντα. Σας το έγραψα και παραπάνω! Συνεπώς οι όροι δεν είναι οι ίδιοι, δηλαδή δεν υπάρχει καμία χρέωση (αφού η συναλλαγή γίνεται από αυτόν, προς κάποιον πελάτη που τηρεί λογαριασμό σε αυτόν!).
Επίσης, ο εργοδότης στο παράδειγμά σας, δεν λειτουργεί ως εργοδότης αλλά ως μια εταιρεία που παρέχει στους πελάτες της (υποψήφιους ή μη) μια προωθητική ενέργεια. Συνεπώς, προσφέρει συγκεκριμένο ποσό, χωρίς κρυφές χρεώσεις.

Επομένως, δεν μπορώ να ωρών κάποια ταύτιση μεταξύ της ίδιας εταιρείας που στο παράδειγμά σας λειτουργεί ως εταιρεία προς πελάτη/ες και στην περίπτωση που εξετάζεται, ως εργοδότης προς εργαζόμενο.

 

8 ώρες πριν, agnostos13 είπε

Γιατί να μην ισχύει στις μισθώσεις;

Αν δεν υπάρχει κοινή τράπεζα που υπάρχει συμφέρον και από τις δύο πλευρές να μην υπάρχει χρέωση δεν το βλέπω απίθανο.

Σας έχει συμβεί εσάς προσωπικά αυτό; Να συμφωνησετε για 300€ και να εισπράττετε 296.5€ αλλά να δηλώνετε στο Ε2 οτι εισπράξατε 300€;
Εφόσον συμβαίνει κάτι τέτοιο, θα έπρεπε να μνημονεύεται ρητά στο συμφωνητικό (όπως πχ το χαρτόσημο στις επαγγελματικές). Και εκεί, μιλάμε για ποσό της τάξης των 3.6% (μικρό δηλαδή), ωστόσο πάντοτε υπάρχει μνεία. 

[chrisgav]

Εν τελη νομιζω ολοι (σχεδον) συμφωνουμε οτι κακως συμβαινει. 

Κανεις ομως δεν μπορει να τεκμηριωσει με αναφορα σε καποιο νομο/ΚΥΑ/whatever 

[makis269]

21 ώρες πριν, chrisgav είπε

Καλησπερα,

Η εταιρεία που δουλεύω με πληρώνει από τραπεζα εξωτερικου. Αυτο εχει ως αποτελεσμα η τραπεζα να μου κραταει 3.5 ευρω προμηθεια.

Ηθελα να ρωτησω εαν αυτο ειναι νομιμο. Γνωριζω οτι σιγουρα ειναι αδικο αλλα ηθελα αν γνωριζει καποιος περι νομοθεσιας πανω σε αυτο.

 

Ευχαριστω!

να σου κάνει μια αύξηση 3.5 ευρώ τον μήνα και να είναι όλοι ευχαριστημένοι .

αν εργοδότης δεν έχει τα χρήματα να σου κάνει αύξηση 3.5 ευρώ τον μήνα φύγε εχτές από εκεί.

[Skrobo]

4 ώρες πριν, MauroPaltoudias είπε

 

Για να μην το κουράζουμε: 
α) Οι ευρωπαικοί κανόνες για διασυνοριακούς εργαζομένους (αν εισαι κάτοικος μίας χώρας και εργάζεσαι με την φυσική σου παρουσία σε άλλη χώρα τουλάχιστον 1 φορά την εβδομάδα) μεταξύ κρατών της ΕΕ αναφέρουν ρητά οτι πληρώνεσε ολόκληρο το πόσο του μισθού σου χωρίς επιπλέον κρατήσεις. ΔΕΝ θα υπήρχε λόγος να υπάρχει αυτή η σημείωση αν αυτό ήταν το φυσιολογικό. 

β) Η ΕΝ.ΕΡΓΑ, συνδικαλιστικό όργανο υπο την Ο.Ι.Υ.Ε, με το δελτίο τύπου τις 7/11/2019 σχολιάζει το θέμα, το κρίνει καταχρηστικό και ζητάει απο το Υπουργείο Εργασίας και το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας να παρέμβουν άμεσα για να νομοθετήσουν ώστε να διορθωθεί η κατάσταση. Φυσικά απάντηση δεν υπάρχει ακόμα.
ΔΕΝ θα υπήρχε λόγος να ζητήσουν να απαγορευτεί νομικά κάτι που έτσι και αλλιώς ειναι παράνομο, συμφώνα με τα λεγόμενά σου. 

 

γ) Δεν μπορεί ο αποστολέας του εμβάσματος να ξέρει τι πληρώνεις εσύ σε προμήθειες. Η Εθνική, πχ, έχει λογαριασμούς που το πρώτο SHA κάθε μήνα ειναι δωρεάν, που τα πρώτα 100 SHA κάθε μήνα έχουν έκπτωση και άλλους. Σε κάθε περίπτωση, στα 300 ευρώ (πχ) που σου αποστέλει ο εντολέας, 300 ευρώ λαβάνει ο λογαριασμός σου και για αυτά μάλιστα φορολογήσε. Στο παράδειγμά σου, ναι, στο Ε2 300 θα γράψεις. Το αν "καθαρά" λάβεις 296.5 ευρώ, ή 300 επειδή έχεις το πρώτο λογαριασμό της Εθνικής που αναφέρω πάνω, ή 298.25 επειδή έχεις τον δεύτερο, ειναι δικό σου θέμα. Επιπλέον, η πρόμηθεια που σου κρατάει η τράπεζα εκπίπτει απο τα έσοδα (ΚΦΕ, άρθρο 31, παρ. 1, περ. α) αν είσαι επιχείρηση. 

 

Επεξ/σία 13 Απριλίου 2023 από Skrobo

[Ukforthemoment]

1 ώρα πριν, chrisgav είπε

Εν τελη νομιζω ολοι (σχεδον) συμφωνουμε οτι κακως συμβαινει. 

Κανεις ομως δεν μπορει να τεκμηριωσει με αναφορα σε καποιο νομο/ΚΥΑ/whatever 

Το κανεις έτσι γιατί σε βολευει με το αφορολόγητο.Αν σου έβαζαν τα χρήματα στην revolut  δεν θα πλήρωνες έξοδα.Θα πλήρωνες μονο όταν μετέφερες χρήματα στην ελληνική τράπεζα για να καλύψεις το αφορολόγητο.Που θα μπορούσε να είναι μια μεταφορά όλη και όλη για μια χρέωση εξόδων .Ή και καθόλου έξοδα αν έστελνες πολλές φορές μικρά ποσά κάτω απο το όριο που χρεώνει η τράπεζα.

 

 

[chrisgav]

2 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

Το κανεις έτσι γιατί σε βολευει με το αφορολόγητο.Αν σου έβαζαν τα χρήματα στην revolut  δεν θα πλήρωνες έξοδα.Θα πλήρωνες μονο όταν μετέφερες χρήματα στην ελληνική τράπεζα για να καλύψεις το αφορολόγητο.Που θα μπορούσε να είναι μια μεταφορά όλη και όλη για μια χρέωση εξόδων .Ή και καθόλου έξοδα αν έστελνες πολλές φορές μικρά ποσά κάτω απο το όριο που χρεώνει η τράπεζα.

Δεν σε καταλαβαινω αληθεια.

Ειναι σαν να μου λες: "Περπατας στο πεζοδρομιο και οχι στο δρομο γιατι σε βολευει μην σε πατησουν τα αυτοκινητα". 

Θελω να πω, το αυτονοητο  το οποιο ειναι απο μια ελληνικη εταιρεια να πληρωνεσαι σε μια ελληνικη τραπεζα χωρις να πληρωνεις επιπλεον εξοδα συναλλαγων, το παρουσιαζεις σαν να ειναι καποια πολυτελεια που κακως θεωρω δεδομενη.

[james01gr]

17 λεπτά πριν, Skrobo είπε

Για να μην το κουράζουμε: 
α) Οι ευρωπαικοί κανόνες για διασυνοριακούς εργαζομένους (αν εισαι κάτοικος μίας χώρας και εργάζεσαι με την φυσική σου παρουσία σε άλλη χώρα τουλάχιστον 1 φορά την εβδομάδα) μεταξύ κρατών της ΕΕ αναφέρουν ρητά οτι πληρώνεσε ολόκληρο το πόσο του μισθού σου χωρίς επιπλέον κρατήσεις. ΔΕΝ θα υπήρχε λόγος να υπάρχει αυτή η σημείωση αν αυτό ήταν το φυσιολογικό. 

β) Η ΕΝ.ΕΡΓΑ, συνδικαλιστικό όργανο υπο την Ο.Ι.Υ.Ε, με το δελτίο τύπου τις 7/11/2019 σχολιάζει το θέμα, το κρίνει καταχρηστικό και ζητάει απο το Υπουργείο Εργασίας και το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας να παρέμβουν άμεσα για να νομοθετήσουν ώστε να διορθωθεί η κατάσταση. Φυσικά απάντηση δεν υπάρχει ακόμα.
ΔΕΝ θα υπήρχε λόγος να ζητήσουν να απαγορευτεί νομικά κάτι που έτσι και αλλιώς ειναι παράνομο, συμφώνα με τα λεγόμενά σου. 

 

γ) Δεν μπορεί ο αποστολέας του εμβάσματος να ξέρει τι πληρώνεις εσύ σε προμήθειες. Η Εθνική, πχ, έχει λογαριασμούς που το πρώτο SHA κάθε μήνα ειναι δωρεάν, που τα πρώτα 100 SHA κάθε μήνα έχουν έκπτωση και άλλους. Σε κάθε περίπτωση, στα 300 ευρώ (πχ) που σου αποστέλει ο εντολέας, 300 ευρώ λαβάνει ο λογαριασμός σου και για αυτά μάλιστα φορολογήσε. Στο παράδειγμά σου, ναι, στο Ε2 300 θα γράψεις. Το αν "καθαρά" λάβεις 296.5 ευρώ, ή 300 επειδή έχεις το πρώτο λογαριασμό της Εθνικής που αναφέρω πάνω, ή 298.25 επειδή έχεις τον δεύτερο, ειναι δικό σου θέμα. Επιπλέον, η πρόμηθεια που σου κρατάει η τράπεζα εκπίπτει απο τα έσοδα (ΚΦΕ, άρθρο 31, παρ. 1, περ. α) αν είσαι επιχείρηση. 

 

Δεν χρειάζεται να γνωρίζει τι χρεώσεις έχει η Ελλάδα. Μπορεί αλλά να επιλέξει να πληρώσει όλα τα έξοδα της μεταφοράς ο αποστολέας των χρημάτων. Το οποίο δεν το κάνει παρόλο που οι τραπεζικές προμήθειες εκπιπτουν ως έξοδα. Αλλά βάζει τα έξοδα shared και ο παραλήπτης του έμβασμα τος να πληρώνει. Μιλάμε για ξεφτίλα...