Το ChatGPT θα αλλάξει τον κόσμο μας, λέει ο Bill Gates

[Agony]

Το Chat GTP είναι καλύτερο 

[kostaspota]

13 ώρες πριν, V.I.Smirnov είπε

Μάλλον εσύ (και πολλοί άλλοι) δεν μπορείς να δεις τι ΔΕΝ έρχεται.
Υπάρχουν πράγματα που μπορούν να γίνουν και άλλα που δεν μπορούν, για λόγους φυσικών και μαθηματικών αρχών.
Και το συγκεκριμένο κινείται μέσα σε αυτά.
Δεν μπορεί να επαληθεύσει από βασικές αρχές την υπάρχουσα γνώση (π.χ. πολύπλοκα μαθηματικά θεωρήματα)
και να παράγει νέα, άρα ουσιαστικά δεν κάνει τίποτε που θα εντυπωσίαζε έναν θεωρητικό ερευνητή.

Για να επιτευχθεί κάτι τέτοιο πρέπει να υπάρχει μοντέλο, κι αυτό (προς το παρόν τουλάχιστον) δεν συμβαίνει.
Άρα ότι και να κάνουν τέτοια λογισμικά θα είναι στο επίπεδο των πράξεων, της συλλογής πληροφορίας και της ανάμιξής της σε συνθέσεις χαμηλής διανοητικής πολυπλοκότητας.
Το πραγματικό breakthrough στην ΑΙ θα γίνει μόνον όταν/αν βρεθεί μοντέλο για την σύνθεση και επεξεργασία πολύπλοκων διανοητικών διεργασιών, κάτι που ακόμη δεν υφίσταται.

-

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί κρίνουμε ένα καινούριο εργαλείο, που όμοιο του δεν έχουμε ξαναδεί, σε σχέση με το τι ΔΕΝ μπορεί να κάνει. Δλδ αν έβγαινε τώρα το αυτοκίνητο, θα έλεγες λογικά, σιγά τα λάχανα, αφού δ μπορεί να πετάξει. Σε μέρη που πάει αυτό, πάω και με τα πόδια. Όταν βγήκε το τηλέφωνο, θα έλεγες λογικά, σιγά δεν είναι ότι μεταδίδει ότι σκέφτομαι τηλεπαθητικα, αν θέλω πάω στον άλλον και του το λέω στα μούτρα. Κλπ, κλπ. Η λίστα είναι ατελείωτη. Εχουμε ένα πρόγραμμα, που κατανοεί πολλά περισσότερα, από ότι τουλάχιστον έχουμε ξανακούσει έως τώρα. Μπορείς να του ζητήσεις ένα κείμενο με συγκεκριμένη θεματολογία, με συγκεκριμένες παραμέτρους, με συγκεκριμένο τρόπο και να στο δώσει σε δευτερόλεπτα. Να στο φτιάξει σαν ποίημα, σαν λογοτεχνικό, σαν τραγούδι, σαν να το έχει γράψει με το τρόπο που γράφει συγκεκριμένος συγγραφέας. Μπορείς να το ρωτήσεις να σου αναλύσει στοίχο στοίχο ένα ποίημα, και θα το κάνει πάρα πολύ καλά. Μπορείς να του δώσεις ένα κείμενο και να του πεις να στο προσαρμόσει με τέτοιο τρόπο, ώστε να γίνει πιο φόρμα ας πούμε, και να καταλάβει το νόημα αυτού που του ζητάς και να το κάνει. Καταλαβαίνει νοήματα, βγάζει συμπεράσματα, και παράγει λόγο καλύτερα και από άνθρωπο. Μπορεί να ερωτηθεί για κάποιο θέμα, και μέσα από μια απίστευτα μεγάλη πηγή πληροφοριών να σου δώσει απάντηση. 99/100 καλύτερη και πιο σωστή και αντικειμενική από άνθρωπο. Αυτός είναι ο σκοπός του αυτή τη στιγμή, και θα εξελιχθεί. Και το κάνει τρομακτικά καλά. Το να το ισοπεδώνουμε, επειδή δεν κάνει ακόμα κάτι παραπάνω από ένα θεωρητικό φυσικό, ή τα καλύτερα μυαλά της γης, πραγματικά δεν το καταλαβαίνω. Και γιατί θα έπρεπε να εντυπωσιάσω μόνο τότε. Έχω μια ΑΙ, που κάνει καλύτερα από τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων, και απείρως πιο γρήγορα ένα σωρό πράγματα. Αριστευσε σε εξετάσεις του πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, και πέρασε εξετάσεις ιατρικής. Μπόρεσε δλδ μέσα σε δευτερόλεπτα, να σου προσφέρει γνώση και κριτική σκέψη, που άνθρωποι, έξυπνοι άνθρωποι, χρειάστηκαν από 5-15 χρόνια διαβάσματος για να την αποκτήσουν. Λειτουργεί μόλις λίγους μήνες, και ακόμα δεν μπορούμε να φανταστούμε το τι μπορεί να κάνει και πόσο θα εξελιχθεί. Για μένα είναι ορόσημο στη πορεία της ανθρωπότητας, τύπου βιομηχανική ή αγροτική επανάσταση. 

[george94pav]

Στις 10/2/2023 στις 7:35 ΜΜ, farcry33 είπε

Μήπως να ενημερωθείς λίγο καλύτερα τι ακριβός είναι και τι κάνει πρώτα εσύ και πολύ άλλοι, και μετά να αφήνεται comments γιατί τίποτα από αυτά που λες δεν έχει επαφή με την πραγματικότητα φιλικά πάντα. 😅

Σαν fb αρχίζει και καταντάει το insomnia 😂

Όπου μπήκε ο μέσος 40άρης, ο οποίος δεν έχει μεράκι την τεχνολογία, το έκανε ναό της ψεκας και της ψυχεδέλειας.

Στις 10/2/2023 στις 8:13 ΜΜ, tritonas00 είπε

Ψεκ?

Νομίζω δεν θέλει ερώτημα.

[Billator]

Στις 10/2/2023 στις 7:32 ΜΜ, SomeFun είπε

Σίγουρα έχει τεράστιες προοπτικές, αλλά στην παρούσα μορφή του, it leaves a lot to be desired. Εκτός του ότι τακτικά υπάρχουν σοβαρές ανακρίβειες (και δεν μπορείς καν να δεις από που άντηλησε πληροφορίες), τα κείμενα που βγάζει είναι γενικόλογα και χαμηλής αξίας

Μπορείς να ζητήσεις να σου βάλει τις πηγές από τις οποίες άντλησε τις πληροφορίες.

Και όχι μόνο αυτό, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένες πηγές που ξέρεις εσύ από την πλευρά σου ότι είναι έγκυρες μπορείς να ζητήσεις τα εξάγει συμπέρασμα ή απάντηση χρησιμοποιώντας μια από αυτές. 

Ειδικά για επιστημονικά θέματα όπου για το ίδιο ζήτημα υπάρχουν διαφορετικές δημοσιεύσεις / papers αν ζητήσεις απομόνωση πηγών σου δίνει πολύ πιο accurate (για τα δικά σου δεδομένα που στην τελική μπορεί να είναι και λάθος εξ αρχής) απάντηση στις δικές σου "ανάγκες". 

Όσο πιο μικρές ερωτήσεις κάνεις τόσο πιο καλές απαντήσεις παίρνεις, αν χτίσεις ένα σετ ερωτήσεων το αποτέλεσμα είναι μακράν καλύτερο από τα ρωτήσεις τα πάντα σε 1 πρόταση, γιατί προσπαθεί να βρει (και ίσως να μην υπάρχει και εκεί δημιουργείτε πρόβλημα) και σύνδεση των διαφορετικών ερωτήσεων που κάνεις. 

Και στην παρούσα μορφή αν το χρησιμοποιήσει κάποιος σωστά είναι πολύ δυνατό εργαλείο, οπότε είναι "τρομακτικό" πόσο καλύτερα θα πηγαίνει στο μέλλον. 

Προσωπικά με βοηθάει πολύ σε troubleshooting σε κώδικες ή να σκεφτώ workarounds σε υπάρχοντα προβλήματα, για να τρέχουν πιο γρήγορα ή να διαχειρίζονται περισσότερα δεδομένα ή το οτιδήποτε άλλο.

[kabamaru2372]

23 ώρες πριν, michael92 είπε

Έλα τώρα. Αν το ζορίσεις έστω και λίγο βραχυκυκλώνει και όχι μόνο σε μη πολιτικά ορθές ερωτήσεις. Μιας και μιλάμε για γλωσσικά μοντέλα...

Δεν μπορεί να ξεχωρίσει τη διαφορά της ετυμολογίας με την κοινή σημασία...

Ξανα ρώτα το του χρόνου και θα δεις...

[SomeFun]

7 ώρες πριν, Billator είπε

Μπορείς να ζητήσεις να σου βάλει τις πηγές από τις οποίες άντλησε τις πληροφορίες.

Και όχι μόνο αυτό, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένες πηγές που ξέρεις εσύ από την πλευρά σου ότι είναι έγκυρες μπορείς να ζητήσεις τα εξάγει συμπέρασμα ή απάντηση χρησιμοποιώντας μια από αυτές. 

Ειδικά για επιστημονικά θέματα όπου για το ίδιο ζήτημα υπάρχουν διαφορετικές δημοσιεύσεις / papers αν ζητήσεις απομόνωση πηγών σου δίνει πολύ πιο accurate (για τα δικά σου δεδομένα που στην τελική μπορεί να είναι και λάθος εξ αρχής) απάντηση στις δικές σου "ανάγκες". 

Όσο πιο μικρές ερωτήσεις κάνεις τόσο πιο καλές απαντήσεις παίρνεις, αν χτίσεις ένα σετ ερωτήσεων το αποτέλεσμα είναι μακράν καλύτερο από τα ρωτήσεις τα πάντα σε 1 πρόταση, γιατί προσπαθεί να βρει (και ίσως να μην υπάρχει και εκεί δημιουργείτε πρόβλημα) και σύνδεση των διαφορετικών ερωτήσεων που κάνεις. 

Και στην παρούσα μορφή αν το χρησιμοποιήσει κάποιος σωστά είναι πολύ δυνατό εργαλείο, οπότε είναι "τρομακτικό" πόσο καλύτερα θα πηγαίνει στο μέλλον. 

Προσωπικά με βοηθάει πολύ σε troubleshooting σε κώδικες ή να σκεφτώ workarounds σε υπάρχοντα προβλήματα, για να τρέχουν πιο γρήγορα ή να διαχειρίζονται περισσότερα δεδομένα ή το οτιδήποτε άλλο.

Προφανώς δουλεύει καλύτερα σε ορισμένους τομείς από άλλους και ως "μηχανή αναζήτησης" είναι εξαιρετικό (με δεδομένα έως το 2021, αν θυμάμαι καλά, αλλά αυτό εύκολα βελτιώνεται). Τα μεγαλύτερα προβλήματα που έχω αντιμετωπίσει είναι με το πόσο "άχρωμα" βγαίνουν τα κείμενα και που επαναλαμβάνει τις ίδιες εκφράσεις όλη την ώρα. Για στοχευμένες ερωτήσεις με απάντηση άντε 2-3 προτάσεων είναι μια χαρά, αλλά οτιδήποτε μεγαλύτερο συνήθως είναι προβληματικό και απαιτεί επεξεργασία.

[V.I.Smirnov]

10 ώρες πριν, kostaspota είπε

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί κρίνουμε ένα καινούριο εργαλείο, που όμοιο του δεν έχουμε ξαναδεί, σε σχέση με το τι ΔΕΝ μπορεί να κάνει. Δλδ αν έβγαινε τώρα το αυτοκίνητο, θα έλεγες λογικά, σιγά τα λάχανα, αφού δ μπορεί να πετάξει. Σε μέρη που πάει αυτό, πάω και με τα πόδια. Όταν βγήκε το τηλέφωνο, θα έλεγες λογικά, σιγά δεν είναι ότι μεταδίδει ότι σκέφτομαι τηλεπαθητικα, αν θέλω πάω στον άλλον και του το λέω στα μούτρα. Κλπ, κλπ. Η λίστα είναι ατελείωτη. Εχουμε ένα πρόγραμμα, που κατανοεί πολλά περισσότερα, από ότι τουλάχιστον έχουμε ξανακούσει έως τώρα. Μπορείς να του ζητήσεις ένα κείμενο με συγκεκριμένη θεματολογία, με συγκεκριμένες παραμέτρους, με συγκεκριμένο τρόπο και να στο δώσει σε δευτερόλεπτα. Να στο φτιάξει σαν ποίημα, σαν λογοτεχνικό, σαν τραγούδι, σαν να το έχει γράψει με το τρόπο που γράφει συγκεκριμένος συγγραφέας. Μπορείς να το ρωτήσεις να σου αναλύσει στοίχο στοίχο ένα ποίημα, και θα το κάνει πάρα πολύ καλά. Μπορείς να του δώσεις ένα κείμενο και να του πεις να στο προσαρμόσει με τέτοιο τρόπο, ώστε να γίνει πιο φόρμα ας πούμε, και να καταλάβει το νόημα αυτού που του ζητάς και να το κάνει. Καταλαβαίνει νοήματα, βγάζει συμπεράσματα, και παράγει λόγο καλύτερα και από άνθρωπο. Μπορεί να ερωτηθεί για κάποιο θέμα, και μέσα από μια απίστευτα μεγάλη πηγή πληροφοριών να σου δώσει απάντηση. 99/100 καλύτερη και πιο σωστή και αντικειμενική από άνθρωπο. Αυτός είναι ο σκοπός του αυτή τη στιγμή, και θα εξελιχθεί. Και το κάνει τρομακτικά καλά. Το να το ισοπεδώνουμε, επειδή δεν κάνει ακόμα κάτι παραπάνω από ένα θεωρητικό φυσικό, ή τα καλύτερα μυαλά της γης, πραγματικά δεν το καταλαβαίνω. Και γιατί θα έπρεπε να εντυπωσιάσω μόνο τότε. Έχω μια ΑΙ, που κάνει καλύτερα από τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων, και απείρως πιο γρήγορα ένα σωρό πράγματα. Αριστευσε σε εξετάσεις του πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, και πέρασε εξετάσεις ιατρικής. Μπόρεσε δλδ μέσα σε δευτερόλεπτα, να σου προσφέρει γνώση και κριτική σκέψη, που άνθρωποι, έξυπνοι άνθρωποι, χρειάστηκαν από 5-15 χρόνια διαβάσματος για να την αποκτήσουν. Λειτουργεί μόλις λίγους μήνες, και ακόμα δεν μπορούμε να φανταστούμε το τι μπορεί να κάνει και πόσο θα εξελιχθεί. Για μένα είναι ορόσημο στη πορεία της ανθρωπότητας, τύπου βιομηχανική ή αγροτική επανάσταση. 

Και ένα αμάξι ή φουσκωτό τρέχει γρηγορότερα από έναν ολυμπιονίκη δρομέα ή κολυμβητή αλλά δεν εντυπωσιάζει κανέναν. Και τα προγράμματα σκακιού νικούν τους πρωταθλητές αλλά επίσης δεν εντυπωσιάζουν κανέναν. Και το mathematica υπολογίζει συμβολικά πολύπλοκα ολοκληρώματα ή εξισώσεις που απαιτούν χρόνια εκπαίδευσης από έναν μαθηματικό, αλλά κι αυτό δεν το θαυμάζετε.
Και και και...

Ξαναλέω ότι το πραγματικό breakthrough δεν γίνεται με τη βελτίωση των εργαλείων και της μεθοδολογίας αλλά με την ανακάλυψη αρχών (φυσικών, μαθηματικών, αλγοριθμικών) που επιτρέπουν την υπέρβαση των υφιστάμενων ορίων. Αυτός είναι και ο λόγος που τα μεγαλύτερα βραβεία των επιστημών (Fields, Nobel κ.α.) δίνονται ακριβώς για τέτοια θέματα.

Μέχρι στιγμής η ΑΙ δεν έχει να επιδείξει τέτοιο επίτευγμα, είναι ακόμη κάτω από τα όρια, τέλος.
Είναι μεγάλη προόδος αλλά ως εφαρμογή, ένα εξελιγμένο λογισμικό που βασίζεται κυρίως στην υπολογιστική ισχύ. Δεν έχει κάτι πραγματικά ριζοσπαστικό να θαυμάσω παρά καλές επιδόσεις στις οποίες δεν είμασταν συνηθισμένοι ως τώρα, όπως τα κοινότοπα παραδείγματα που ανάφερα πριν. 
Μόνον αν φτάσει να επαληθεύει υπάρχουσα γνώση από τα θεμελιώδη (χωρίς να την βρίσκει έτοιμη) και να παράγει νέα θα είναι breakthrough.
Aλλά αυτό φαίνεται μακριά ακόμη - αν γίνει ποτέ...

-

Επεξ/σία 12 Φεβρουαρίου 2023 από V.I.Smirnov

[privateer]

 

[kostaspota]

56 λεπτά πριν, V.I.Smirnov είπε

Και ένα αμάξι ή φουσκωτό τρέχει γρηγορότερα από έναν ολυμπιονίκη δρομέα ή κολυμβητή αλλά δεν εντυπωσιάζει κανέναν. Και τα προγράμματα σκακιού νικούν τους πρωταθλητές αλλά επίσης δεν εντυπωσιάζουν κανέναν. Και το mathematica υπολογίζει συμβολικά πολύπλοκα ολοκληρώματα ή εξισώσεις που απαιτούν χρόνια εκπαίδευσης από έναν μαθηματικό, αλλά κι αυτό δεν το θαυμάζετε.
Και και και...

Ξαναλέω ότι το πραγματικό breakthrough δεν γίνεται με τη βελτίωση των εργαλείων και της μεθοδολογίας αλλά με την ανακάλυψη αρχών (φυσικών, μαθηματικών, αλγοριθμικών) που επιτρέπουν την υπέρβαση των υφιστάμενων ορίων. Αυτός είναι και ο λόγος που τα μεγαλύτερα βραβεία των επιστημών (Fields, Nobel κ.α.) δίνονται ακριβώς για τέτοια θέματα.

Μέχρι στιγμής η ΑΙ δεν έχει να επιδείξει τέτοιο επίτευγμα, είναι ακόμη κάτω από τα όρια, τέλος.
Είναι μεγάλη προόδος αλλά ως εφαρμογή, ένα εξελιγμένο λογισμικό που βασίζεται κυρίως στην υπολογιστική ισχύ. Δεν έχει κάτι πραγματικά ριζοσπαστικό να θαυμάσω παρά καλές επιδόσεις στις οποίες δεν είμασταν συνηθισμένοι ως τώρα, όπως τα κοινότοπα παραδείγματα που ανάφερα πριν. 
Μόνον αν φτάσει να επαληθεύει υπάρχουσα γνώση από τα θεμελιώδη (χωρίς να την βρίσκει έτοιμη) και να παράγει νέα θα είναι breakthrough.
Aλλά αυτό φαίνεται μακριά ακόμη - αν γίνει ποτέ...

-

Εκεί ακριβώς είναι η τεράστια διαφορά. Αυτά που ανέφερες, έχουν ένα κώδικα από πίσω, και κάνουν κάτι πολύ συγκεκριμένο. Δεν είναι ΑΙ. Η ΑΙ εξελίσσεται και βελτιώνεται. Από τα πρώτα τσιπάκια που πιάνανε ένα δωμάτιο, λέγανε για το πότε κάποιο πρόγραμμα θα περνάει το Turing test. Το chatgbt, το περνάει για πλάκα. Το breakthrough, δεν είναι μόνο αυτό που λες. Όταν ας πούμε για να αναλυθεί μια παρακολούθηση του James web telescope, και να γραφτεί το πόρισμα, μπορεί να θέλει 6 μήνες ανάλυση από τους ανθρώπους, και μπορεί η ΑΙ να σου μειώσει αυτό το χρόνο σε μερικά λεπτά, δεν είναι κάτι που δ βοηθάει. Παρομοίως και στη γενετική και στο γονιδίωμα και σε πολλά άλλα. Μια ΑΙ αυτών των ικανοτήτων μπορεί να δώσει τρομερή ώθηση σε πολλούς επιστημονικους τομείς. Πρέπει να κάνει το επόμενο βήμα, στη κβαντομηχανική για να πούμε πως αξίζει τη προσοχή μας? Για μένα δεν υπάρχει στο παραμικρό σύγκριση στη δουλειά που κάνουν προγράμματα mathematica, ή σκακιού που είναι όπως όλα τα άλλα προγράμματα, που σου λεει έχω φτιαχτεί για αυτό το πράγμα και μόνο αυτό μπορώ να κάνω. Δεν αναγνωρίζω τίποτα πέρα από αυτό. Με προγράμματα τύπου chatgbt, dalee2 κλπ, που καταλαβαίνουν νοήματα και συνέχεια σκέψης για να σου δώσουν ό, τι ζητήσεις. Στο chatgbt θα ρωτήσεις να σε βοηθήσει στα μαθηματικά σου, στην αστροφυσική, στο προγραμματισμό, στη μαγειρική, στη φιλοσοφία, στη ποίηση, στη διόρθωση, στην επίλυση προβλημάτων, ή απλά να σου κάνει παρέα, σε ΌΛΑ, και θα στο κάνει. Είναι σαν να έχει απέναντι σου άνθρωπο. Όχι σαν να έχεις πρόγραμμα. ΚΑΙ αυτόβελτιώνεται συνεχώς όσο περισσότερο το χρησιμοποιείς. Δλδ μαθαίνει. Τι διαφορά έχει από άνθρωπο αυτό? Και εσύ ότι απάντηση θα δώσεις θα είναι με βάση τις πληροφορίες που έχεις αντλήσει από τη ζωή σου, τις γνώσεις που έχεις πάρει διαβάζοντας ή από τους γύρω σου, και έτσι θα βγάλεις ένα συμπέρασμα. Με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί και αυτό, απλά έχοντας στη κατοχή του πολύ πιο τεράστιο όγκο πληροφοριών, και κάνοντας την όλη διαδικασία σε κλάσματα του δευτερόλεπτου. 

[V.I.Smirnov]

1 ώρα πριν, kostaspota είπε

Εκεί ακριβώς είναι η τεράστια διαφορά. Αυτά που ανέφερες, έχουν ένα κώδικα από πίσω, και κάνουν κάτι πολύ συγκεκριμένο. Δεν είναι ΑΙ. Η ΑΙ εξελίσσεται και βελτιώνεται. Από τα πρώτα τσιπάκια που πιάνανε ένα δωμάτιο, λέγανε για το πότε κάποιο πρόγραμμα θα περνάει το Turing test. Το chatgbt, το περνάει για πλάκα. Το breakthrough, δεν είναι μόνο αυτό που λες. Όταν ας πούμε για να αναλυθεί μια παρακολούθηση του James web telescope, και να γραφτεί το πόρισμα, μπορεί να θέλει 6 μήνες ανάλυση από τους ανθρώπους, και μπορεί η ΑΙ να σου μειώσει αυτό το χρόνο σε μερικά λεπτά, δεν είναι κάτι που δ βοηθάει. Παρομοίως και στη γενετική και στο γονιδίωμα και σε πολλά άλλα. Μια ΑΙ αυτών των ικανοτήτων μπορεί να δώσει τρομερή ώθηση σε πολλούς επιστημονικους τομείς. Πρέπει να κάνει το επόμενο βήμα, στη κβαντομηχανική για να πούμε πως αξίζει τη προσοχή μας? Για μένα δεν υπάρχει στο παραμικρό σύγκριση στη δουλειά που κάνουν προγράμματα mathematica, ή σκακιού που είναι όπως όλα τα άλλα προγράμματα, που σου λεει έχω φτιαχτεί για αυτό το πράγμα και μόνο αυτό μπορώ να κάνω. Δεν αναγνωρίζω τίποτα πέρα από αυτό. Με προγράμματα τύπου chatgbt, dalee2 κλπ, που καταλαβαίνουν νοήματα και συνέχεια σκέψης για να σου δώσουν ό, τι ζητήσεις. Στο chatgbt θα ρωτήσεις να σε βοηθήσει στα μαθηματικά σου, στην αστροφυσική, στο προγραμματισμό, στη μαγειρική, στη φιλοσοφία, στη ποίηση, στη διόρθωση, στην επίλυση προβλημάτων, ή απλά να σου κάνει παρέα, σε ΌΛΑ, και θα στο κάνει. Είναι σαν να έχει απέναντι σου άνθρωπο. Όχι σαν να έχεις πρόγραμμα. ΚΑΙ αυτόβελτιώνεται συνεχώς όσο περισσότερο το χρησιμοποιείς. Δλδ μαθαίνει. Τι διαφορά έχει από άνθρωπο αυτό? Και εσύ ότι απάντηση θα δώσεις θα είναι με βάση τις πληροφορίες που έχεις αντλήσει από τη ζωή σου, τις γνώσεις που έχεις πάρει διαβάζοντας ή από τους γύρω σου, και έτσι θα βγάλεις ένα συμπέρασμα. Με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί και αυτό, απλά έχοντας στη κατοχή του πολύ πιο τεράστιο όγκο πληροφοριών, και κάνοντας την όλη διαδικασία σε κλάσματα του δευτερόλεπτου. 

Δεν μπορεί να συνδυάσει δεδομένα υψηλής διανοητικής πολυπλοκότητας, χώνεψέ το !
Αν π.χ. του ζητήσεις να σου αποδείξει ένα θεώρημα στην ανάλυση ή την τοπολογία χωρίς να το βρει έτοιμο, δεν θα πάρεις απάντηση - ακριβώς επειδή εκεί η διαχείριση της πληροφορίας γίνεται μη τετριμμένα και δεν μπορεί να ενταχθεί στο μοντέλο μάθησης που έχει.
Άρα ΔΕΝ είναι το ίδιο με τον άνθρωπο όπως ισχυρίζεσαι, και ΔΕΝ "λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο" -
ούτε κατά διάνοια !

Δεν έχει τίποτε να θαυμάσω εκτός από μεγάλο αυτοματισμό και υπολογιστική ισχύ.
Όσο δεν μπορεί να επαληθεύσει υπάρχουσα γνώση από τα βασικά (χωρίς να τη βρει έτοιμη), και να παράξει νέα, είναι απλώς ένα λογισμικό πιο μπροστά από άλλα στη διαχείριση πληροφορίας.
Δεν χρησιμοποιεί κάποια καινοτόμο αρχή, παρά κυρίως υπολογιστική ισχύ για να διαχειρίζεται τεράστιο όγκο δεδομένων και να τα παρουσιάζει ανθρωπομορφικά (κυρίως αυτό είναι που τραβάει την προσοχή).
Έτοιμα πράγματα δίνει με βολικό τρόπο, οι τεχνικές του είναι λίγο-πολύ τετριμμένες....

-

Επεξ/σία 12 Φεβρουαρίου 2023 από V.I.Smirnov

[sold13r]

Ωραία είναι η τεχνολογία και τα εργαλεία που βγαίνουν καθημερινά, κάνουν πιο εύκολη την ζωή μας, αλλά αυτό που γίνεται σιγά σιγά θα μας κάνει πιο αδρανείς, χωρίς γνώσεις με αποτέλεσμα την καθιστική ζωή. Ρομποτικές σκούπες, αμάξια που έχουν τον πλήρη οδηγικό έλεγχο, AI τεχνολογίες που κάνουν τις εργασίες τον παιδιών στο σχολείο και άλλα πολλά. Η νέες γενιές πιθανότατα να μη ξέρουν να κάνουν βασικά πράγματα, θα δουλεύουν απο το σπίτι και για τους κακεντρεχεις που θα πουνε οτι αυτό θα φέρει και θετικά πράγματα όπως θέσεις εργασίας για AI, ρομπότ, προγραμματισμούς κτλπ, σκεφτείτε τα παιδιά σας να ειναι μεσα στο σπίτι όλη μερα σε έναν υπολογιστή, να παίζουν με ψηφιακούς φίλους και να μη ξέρουν τι είναι η σκούπα και το φαράσι, θεατές στην ίδια μας την ζωή.

[mountainwarrior]

Το θέμα είναι τέτοιου είδους τεχνολογίες να μπορείς να τις εκμεταλευτεις οσο γίνεται πιο σωστά και έξυπνα και πάντα υπερ του συνόλου! Είναι ένα εργαλείο το οποίο μπορεί να κάνει μικρά θαύματα αλλα αν πέσει στα σωστά χέρια ωστε να μπορεί να αξιοποιηθέι όπως πρέπει! Τέτοιες εφαρμογές πρέπει να είναι MUST paid ! Τουλάχιστον όταν θέλει να καλύψει κάτι πιο εξειδικευμένο σε κάποιο τομέα ! Παν μέτρον άριστον!

[Just_travel_everywhere]

On 11/02/2023 at 00:04, V.I.Smirnov said:

Δεν μπορεί να κάνει τίποτε που απαιτεί πραγματικά παραγωγική ή σύνθετη σκέψη.
Απλώς τραβάει έτοιμες γνώσεις και τις συνδυάζει, αλλά χωρίς να μπορεί να τις χρησιμοποιήσει για να παράγει νέες.
Δεν μπορεί να συνθέσει γνώσεις με υψηλή διανοητική πολυπλοκότητα, κι ούτε πρόκειται καθώς για κάτι τέτοιο δεν υπάρχει μοντέλο (προς το παρόν τουλάχιστον).

Γι αυτό μπορεί να περάσει εξετάσεις ιατρικής ή φιλοσοφίας. 
"Μαγειρεύει" έτοιμο γνωστικό υλικό και πληροφορίες χαμηλής συνδυαστικής πολυπλοκότητας.
Θα κάνει και πράγματα που γίνονται με απλές πράξεις - αλλά ως εκεί.
Π.χ., για τον συμβολικό υπολογισμό ενός ολοκληρώματος υπάρχει αλγόριθμος και ένα λογισμικό μπορεί να το κάνει.
Αλλά δεν μπορεί να αποδείξει ένα θεώρημα π.χ. της συναρτησιακής ανάλυσης ή της τοπολογίας από άλλα αν δεν το βρει έτοιμο, ούτε να λύσει μια άσκηση ή πρόβλημα σε τέτοιους κλάδους καθώς η θεωρία τους δεν εφαρμόζεται με τετριμμένο ή αλγοριθμικό τρόπο, και ούτε μπορεί να εκπαιδευτεί σ' αυτό.
Αν μπορούσε, θα παρήγαγε πραγματικά νέα γνώση από την υπάρχουσα 
(αυτό σημαίνει να κάνει πράγματα "υψηλής αξίας") - αλλά προς το παρόν δεν γίνεται.
Ούτε επαλήθευση της υπάρχουσας γνώσης δεν μπορεί να κάνει.

Γιατί λοιπόν πρέπει να με εντυπωσιάσει τόσο πολύ; 
Ουσιαστικά έτοιμα πράγματα συνδυάζει και τα παρουσιάζει με βολικό τρόπο, τίποτε άλλο.
Καλό και χρήσιμο, και σημαντική πρόοδος - αλλά ένας ειδικός στα μαθηματικά ή τη φυσική, ή σε τέτοιο συναφή κλάδο, στην άποψη που λένε κάποιοι ότι μπορεί τον συναγωνιστεί ή να τον αντικαταστήσει απλώς χαμογελάει ειρωνικά. 
Αυτό να το φοβούνται όσοι έχουν ως δουλειά να γράφουν mails και να σημειώνουν ραντεβού σε γραφεία...

-

Φίλε μου αυτά που αναφέρεις ούτε ο μεσος άνθρωπος μπορεί να τα κάνει !!! Μιλάς για πράγματα που πραγματικά πρέπει να έχεις βγάλει πανεπιστημίου με ατέλειωτες ώρες διαβάσματος !!! Και σπατάλη χρήματος πόρων και ενέργειας !! Μάντεψε κάτι όταν φτάσει να τα κάνει αυτά ο άνθρωπος πλέον θα είναι  Περιττός !!!

[Ai7isoLinear]

Στις 11/2/2023 στις 3:59 ΜΜ, KilliK είπε

ο Bασιλακης πεφτει παντα μεσα με τις προβλεψεις

Ακόμα και να το είπε, αναφέρεται σε συγκεκριμένο context όπου η αρχιτεκτονική των υπολογιστών της εποχής βασιζόταν στη "συμβατική μνήμη" που δεν μπορούσε να είναι παραπάνω από 640κ (μπορούσε να τροποποιηθεί με software emulators όπως το αείμνηστο EMM386 του DOS). Η τεχνολογία ακόμα δεν είχε φτάσει σε σημείο ώστε αυτό να θεωρείται σαν limitation, γιατί πολύ απλά η έννοια της "παραπάνω μνήμης" δεν ήταν τόσο ουσιώδης όπως είναι σήμερα.

Υπό αυτό το context, είναι σωστή η παραπάνω ατάκα, αλλά και πολύ εύκολο να παρερμηνευτεί από όσους δεν έχουν τη γνώση.

Επεξ/σία 12 Φεβρουαρίου 2023 από Ai7isoLinear

[KilliK]

1 ώρα πριν, Ai7isoLinear είπε

Ακόμα και να το είπε, αναφέρεται σε συγκεκριμένο context όπου η αρχιτεκτονική των υπολογιστών της εποχής βασιζόταν στη "συμβατική μνήμη" που δεν μπορούσε να είναι παραπάνω από 640κ (μπορούσε να τροποποιηθεί με software emulators όπως το αείμνηστο EMM386 του DOS). Η τεχνολογία ακόμα δεν είχε φτάσει σε σημείο ώστε αυτό να θεωρείται σαν limitation, γιατί πολύ απλά η έννοια της "παραπάνω μνήμης" δεν ήταν τόσο ουσιώδης όπως είναι σήμερα.

Υπό αυτό το context, είναι σωστή η παραπάνω ατάκα, αλλά και πολύ εύκολο να παρερμηνευτεί από όσους δεν έχουν τη γνώση.

αν δεν υπηρχε αναγκη για περισσοτερη μνημη, τοτε γιατι ολοι χρησιμοποιουσαν το δημοφιλεστατο EMM386?

Επεξ/σία 12 Φεβρουαρίου 2023 από KilliK