Εγγύηση μεταχειρισμένου από μάντρα

[Επισκέπτης]

9 λεπτά πριν, vamvakoolas είπε

βαρεθηκα να εξηγω τα ιδια και τα ιδια:

1)το εθνικο δικαιο ειναι πανω απο το Ευρωπαικο

2)Στη χωρα μας δεν υπαρχει 2ετη εγγυηση για μτχ προιοντα απο εμπορο

3)ακομα και το λινκ που αναφερεις, ρητα λεει οτι δε παιζει εγγυηση απο ιδιωτη

ολα τα αλλα ειναι για να γραφουμε....

 

Αυτα τα λες εσυ, μονος σου και φυσικα τιποτα δεν ισχυει.

Σε οτι αφορα το 3 που ειναι και το πιο ευκολακι να απαντηθει για να δειχθει η "εγκυροτητα" οσων αναφερεις, ο συμφορουμιτης στον οποιο απαντησες μιλαει για αγορα αυτοκινητου απο μαντρα. Απο ποτε ο μαντρας ειναι ιδιωτης κι οχι εμπορος, Βαμβακουλα;

 

 

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου 2023 από BackFromHell

[Joshua21]

9 λεπτά πριν, vamvakoolas είπε

1)το εθνικο δικαιο ειναι πανω απο το Ευρωπαικο

Άρα δηλαδή οι νόμοι της ΕΕ δεν έχουν κανένα λόγο ύπαρξης?

[Επισκέπτης]

Εγγύηση μτχ στην Ελλάδα αν θέλει δίνει ο έμπορος.Και πρέπει να ελεγχθεί και τι περιλάμβανει η εγγύηση.

Γερμανια ξέρω ότι υπάρχει εδώ και δεκαετιες εγγύηση 12 μηνών από έμπορο,η οποία είτε πληρώνεται έξτρα είτε είναι μέσα στη τιμή.Από ιδιώτη φυσικά δεν υπάρχει ούτε εκεί.

Μιλάω πάντα για αυτοκίνητα.

 

 

4 λεπτά πριν, Joshua21 είπε

Άρα δηλαδή οι νόμοι της ΕΕ δεν έχουν κανένα λόγο ύπαρξης?

Τότε δεν θα έπρεπε να υπήρχε στην Ελλάδα τέλος ταξινόμησης στα οχήματα,λόγω ελεύθερης διακίνησης προϊόντων εντός Ε.Ε.

Αλλου ισχύουν οι νόμοι,αλλου όχι,ανάλογα το κάθε κράτος.

[Επισκέπτης]

Πολυ το κουραζουμε.

Καλο διαβασμα:

Link 1:

https://e-nomika.gr/polhsh-me-pragmatiko-elattoma/

Link 2:

https://www.newsauto.gr/news/sta-2-eti-i-engiisi-sta-metachirismena-ich-pote-epistrefonte-chrimata/

Αν τα παραπανω δε σας φτανουν, let me know να σας παραθεσω και δεδικασμενα αναλογων υποθεσεων (μερικα αναφερονται ουτως ή αλλως στο 2ο link).

[Επισκέπτης]

22 λεπτά πριν, BackFromHell είπε

Πολυ το κουραζουμε.

Καλο διαβασμα:

Link 1:

https://e-nomika.gr/polhsh-me-pragmatiko-elattoma/

Link 2:

https://www.newsauto.gr/news/sta-2-eti-i-engiisi-sta-metachirismena-ich-pote-epistrefonte-chrimata/

Αν τα παραπανω δε σας φτανουν, let me know να σας παραθεσω και δεδικασμενα αναλογων υποθεσεων (μερικα αναφερονται ουτως ή αλλως στο 2ο link).

Ε τότε αν έχει χρονο και διάθεση και πιστεύει οτι αξίζει,

ας προσλάβει έναν δικηγόρο να πάει στο δικαστήριο να βρει το δίκαιο του.Ο νόμος ναι μεν είναι ξεκάθαρος αλλά παρόλα αυτά γενικός και αόριστος.Και επειδή η κάθε περίπτωση είναι διαφορετική,θα πρεπει να αποδειχθούν πολλά πράγματα.Και φυσικά θα έχει και η αντίπαλη πλευρά δικηγόρο.

Γενικά σε μτχ αμάξι πρεπει να είναι κάτι πολύ χοντρό και ολοφάνερο για να το πας δικαστικά και να εχεις πιθανοτητες να κερδισεις.Γιαυτο και είναι συνετό ένας πολύ καλός έλεγχος πριν την αγορά .

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου 2023 από jmmys

[Επισκέπτης]

10 λεπτά πριν, jmmys είπε

Ε τότε αν έχει χρονο και διάθεση και πιστεύει οτι αξίζει,

ας προσλάβει έναν δικηγόρο να πάει στο δικαστήριο να βρει το δίκαιο του.Ο νόμος ναι μεν είναι ξεκάθαρος αλλά παρόλα αυτά γενικός και αόριστος.Και επειδή η κάθε περίπτωση είναι διαφορετική,θα πρεπει να αποδειχθούν πολλά πράγματα.Και φυσικά θα έχει και η αντίπαλη πλευρά δικηγόρο.

Γενικά σε μτχ αμάξι πρεπει να είναι κάτι πολύ χοντρό και ολοφάνερο για να το πας δικαστικά.Γιαυτο και είναι συνετό ένας πολύ καλός έλεγχος πριν την αγορά.

Δεν διαφωνω σε αυτα, δηλαδη αν αξιζει να το κυνηγησει, αν θα κερδισει τη δικη κλπ. Ομως ειναι αλλο να γραφεται οτι δεν καλυπτεται απο το νομο, κι αλλο αυτο.

Το αστικο δικαιο (και το εθνικο) , λοιπον, καλυπτει με σαφηνεια τετοιες περιπτωσεις υπερ του αγοραστη και κατα του εμπορου. Απο εκει και περα, οπως σε καθε δικαστικη υποθεση αλλωστε, ο εναγων πρεπει να εχει τις αναλογες νομικες δυνατοτητες κι αποδειξεις για να στοιχειοθετησει επαρκως τους ισχυρισμους του απεναντι στην εδρα. 

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου 2023 από BackFromHell

[korakios]

Ούτε δικηγόρους , ούτε δικαστήρια , απλά να μας ενημερώσει τι είπε ο ΣτΚ

[vamvakoolas]

1 ώρα πριν, Joshua21 είπε

Άρα δηλαδή οι νόμοι της ΕΕ δεν έχουν κανένα λόγο ύπαρξης?

αντε παλι:

η ΕΕ μπορει να ψηφιζει αλλα το εθνικο δικαιο ειναι πανω: υπαρχουν απειρες αποφασεις ΕΕ που δεν εχουν ψηφιστει απο εθνικα κοινοβουλια και οχι μονο αυτο αλλα τις πηρε η ΕΕ πισω!

[vs_skg]

Ότι έχει αναφερθεί μιλάει για ελαττώματα που υπήρχαν κατά την πώληση. Εδώ η φύση του ελαττώματος καθιστά σαφές ότι δεν υπήρχε κατά την πώληση, και φαντάζομαι κατά τη μεταβίβαση ο ΟΡ υπέγραψε ότι το έλεγξε και ήταν της αρεσκείας του. Άρα δεν βρίσκει εφαρμογή ούτε η νόμιμη εγγύηση:

Υπεύθυνος για την αποκατάσταση είναι ο πωλητής, ο οποίος φέρει την ευθύνη αν το προϊόν, κατά την παράδοσή του, είναι ελαττωματικό ή δεν ανταποκρίνεται στα χαρακτηριστικά του.

 

[vamvakoolas]

οπως εχω αναφερει αν παει στα αστικα δικαστηρια θα πρεπει σιγουρα να προσκωμισει την αγγελια:

αν ο εμπορος εγραφε σε αριστη κατασταση ή χωρις προβληματα κτλ, εχει λογο υπαρξης μια δικη. Αν η αγγελια εγραφε για προβλημα ή δεκτος καθε ελεγχος τοτε υπαρχουν θεματα

ας μας διαφωτησει ο ts

[Επισκέπτης]

40 λεπτά πριν, vs_skg είπε

Ότι έχει αναφερθεί μιλάει για ελαττώματα που υπήρχαν κατά την πώληση. Εδώ η φύση του ελαττώματος καθιστά σαφές ότι δεν υπήρχε κατά την πώληση, και φαντάζομαι κατά τη μεταβίβαση ο ΟΡ υπέγραψε ότι το έλεγξε και ήταν της αρεσκείας του. Άρα δεν βρίσκει εφαρμογή ούτε η νόμιμη εγγύηση:

Υπεύθυνος για την αποκατάσταση είναι ο πωλητής, ο οποίος φέρει την ευθύνη αν το προϊόν, κατά την παράδοσή του, είναι ελαττωματικό ή δεν ανταποκρίνεται στα χαρακτηριστικά του.

 

Διαβασε τα δεδικασμενα που εχει το 2ο link διοτι δεν ισχυουν αυτα που γραφεις.

BTW αυτο που ισχυριζεσαι οτι η τρομπα πετρελαιου που χαλασε μεσα σε 1 μηνα ηταν πενα κατα την πωληση , σαν σκεπτικο σκονταφτει στο νομο με δυο τροπους:

Α. Βαση νομου, πρεπει να το αποδειξει ο πωλητης κι οχι ο αγοραστης. Αν εχει τροπο ο μαντρας να αποδειξει οτι παρεδωσε αμαξι με σωστη τρομπα πετρελαιου, τοτε και μονο τοτε ισως εχει βαση αυτο που γραφεις

Β. Ακομα κι αν ο μαντρας αποδειξει οτι η τρομπα πετρελαιου ηταν ενταξει κατα την πωληση, δεν αποκλειεται η υποθεση να εκδικαστει υπερ του αγοραστη, διοτι οπως ειπαμε, υπαρχει εγγυηση βαση νομου.

Τελος το αν φανταζεσαι οτι κατα τη μεταβιβαση ο ts υπεγραψε χαρτια που λενε οσα φανταζεσαι, πρωτον δε σημαινει οτι ειναι κι ετσι και δευτερον αν υπαρχουν τα χαρτια αυτα στα οποια αναγραφει ο εμπορος οτι το αμαξι ειναι σε αψογη μηχανικη κατασταση κλπ, τοτε ειναι εξαιρετικα αποδεικτικα στοιχεια εναντιον του πωλητη κι οχι του αγοραστη οπως πιστευεις. Διοτι οπως λεει κι ο νομος συνομολογηθηκαν εκει καποιες ιδιοτητες του αμαξιου που τελικως δεν ισχυαν πραγμα που βαραινει τον εμπορο. Αν υπαρχει λοιπον γραπτως αυτο το χαρτι, τοτε bingo.

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου 2023 από BackFromHell

[vamvakoolas]

βρηκα μια παρομοια υποθεση που εκαψε φλατζα μετα απο 3 μηνες με βλαβη 2300 +800 εργατικα ευρ. Τελικα πηγε δικαστηρια και δικαιωθηκε συν 600 ευρ για μειωση εμπορικης αξιας. Προφανως ο αγοραστης πληρωσε και καποια εξοδα (δικηγορο). Αναρωτιεμαι αν για 500 ευρ αξιζει δεδομενου οτι τα δικαστικα εξοδα θα φτασουν περιπου αυτο το ποσο και η δικαιωσει μπορει να παρει χρονια

http://www.legalnews24.gr/2020/11/blog-post_21.html

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου 2023 από vamvakoolas

[Joshua21]

7 λεπτά πριν, vamvakoolas είπε

βρηκα μια παρομοια υποθεση που εκαψε φλατζα μετα απο 3 μηνες με βλαβη 2300 +800 εργατικα ευρ. Τελικα πηγε δικαστηρια και δικαιωθηκε συν 600 ευρ για μειωση εμπορικης αξιας. Προφανως ο αγοραστης πληρωσε και καποια εξοδα (δικηγορο). Αναρωτιεμαι αν για 500 ευρ αξιζει δεδομενου οτι τα δικαστικα εξοδα θα φτασουν περιπου αυτο το ποσο και η δικαιωσει μπορει να παρει χρονια

http://www.legalnews24.gr/2020/11/blog-post_21.html

Όταν δικαιωθείς εκτός από την αποζημίωση σου αποδίδονται και τα αναγκαία δικαστικά και εξώδικα έξοδα.

2 ώρες πριν, jmmys είπε

Τότε δεν θα έπρεπε να υπήρχε στην Ελλάδα τέλος ταξινόμησης στα οχήματα,λόγω ελεύθερης διακίνησης προϊόντων εντός Ε.Ε.

Αλλου ισχύουν οι νόμοι,αλλου όχι,ανάλογα το κάθε κράτος.

Όντως δεν θα έπρεπε να υπάρχει στην Ελλάδα τέλος ταξινόμησης στα οχήματα, και επειδή υπάρχει το ελληνικός κράτος πληρώνει πρόστιμα, άλλο που το συμφέρει επειδή τα πρόστιμα που πληρώνει είναι μικρότερα από το τέλος που εισπράττει.

[Επισκέπτης]

38 λεπτά πριν, vamvakoolas είπε

βρηκα μια παρομοια υποθεση που εκαψε φλατζα μετα απο 3 μηνες με βλαβη 2300 +800 εργατικα ευρ. Τελικα πηγε δικαστηρια και δικαιωθηκε συν 600 ευρ για μειωση εμπορικης αξιας. Προφανως ο αγοραστης πληρωσε και καποια εξοδα (δικηγορο). Αναρωτιεμαι αν για 500 ευρ αξιζει δεδομενου οτι τα δικαστικα εξοδα θα φτασουν περιπου αυτο το ποσο και η δικαιωσει μπορει να παρει χρονια

http://www.legalnews24.gr/2020/11/blog-post_21.html

Δικαίωμα έχει ο καθένας να προσφύγει στη δικαιοσύνη αν νομίζει ότι αδικήθηκε.

Το αν αξίζει αυτό,από θεμα χρόνου,κόστους,ταλαιπωρίας και κατά ποσο έχει πιθανότητες να δικαιωθεί είναι ένα κεφάλαιο απο μόνο του.

Στο θεμα μτχ οχήματος παίζουν ρόλο χίλια δυο πράγματα,είδος βλάβης,ποτε έγινε η βλάβη,τι χρήση και συντήρηση έκανε ο νέος ιδιοκτήτης,έγινε κάποιο ιδιωτικο συμφωνητικο όπου υπέγραψε ο αγοραστης και και και.

γιαυτο για να μειωσουμε τις πιθανότητες να τρέχουμε μετά σε συνεργεία και σε δικαστήρια με αμφίβολα αποτελέσματα,κάνουμε όσο γίνεται πολύ καλό έλεγχο.

[vs_skg]

1 ώρα πριν, BackFromHell είπε

Διαβασε τα δεδικασμενα που εχει το 2ο link διοτι δεν ισχυουν αυτα που γραφεις.

BTW αυτο που ισχυριζεσαι οτι η τρομπα πετρελαιου που χαλασε μεσα σε 1 μηνα ηταν πενα κατα την πωληση , σαν σκεπτικο σκονταφτει στο νομο με δυο τροπους:

Α. Βαση νομου, πρεπει να το αποδειξει ο πωλητης κι οχι ο αγοραστης. Αν εχει τροπο ο μαντρας να αποδειξει οτι παρεδωσε αμαξι με σωστη τρομπα πετρελαιου, τοτε και μονο τοτε ισως εχει βαση αυτο που γραφεις

Β. Ακομα κι αν ο μαντρας αποδειξει οτι η τρομπα πετρελαιου ηταν ενταξει κατα την πωληση, δεν αποκλειεται η υποθεση να εκδικαστει υπερ του αγοραστη, διοτι οπως ειπαμε, υπαρχει εγγυηση βαση νομου.

Τελος το αν φανταζεσαι οτι κατα τη μεταβιβαση ο ts υπεγραψε χαρτια που λενε οσα φανταζεσαι, πρωτον δε σημαινει οτι ειναι κι ετσι και δευτερον αν υπαρχουν τα χαρτια αυτα στα οποια αναγραφει ο εμπορος οτι το αμαξι ειναι σε αψογη μηχανικη κατασταση κλπ, τοτε ειναι εξαιρετικα αποδεικτικα στοιχεια εναντιον του πωλητη κι οχι του αγοραστη οπως πιστευεις. Διοτι οπως λεει κι ο νομος συνομολογηθηκαν εκει καποιες ιδιοτητες του αμαξιου που τελικως δεν ισχυαν πραγμα που βαραινει τον εμπορο. Αν υπαρχει λοιπον γραπτως αυτο το χαρτι, τοτε bingo.

Δεν βρήκα τίποτα που να αναιρεί κάτι που είπα. Το ότι ΑΝ πάει στο δικαστήριο θα πρέπει ο μαντράς να αποδείξει ότι δεν υπήρχε το ελάττωμα, το είπαμε. Και θα το αποδείξει εύκολα.

Πρέπει να ξαναδιαβάσεις τι σημαίνει συνομολογημένη ιδιότητα, γιατί δεν υπάρχει ιδιότητα "Δεν θα χαλάσει η τρόμπα πετρελαίου για Χ χιλιόμετρα" εκτός αν είναι ρητή στα πλαίσια εμπορικής εγγύησης.

Όλες οι δεδικασμένες υποθέσεις στο λινκ αναφέρονται σε προβλήματα που προυπήρχαν, το ότι μπορεί να κερδίσει για πρόβλημα που εμφανίστηκε το φαντασιώθηκες.

Και δεν υπάρχει αναγνώριση μερικής βλάβης, τρόμπα "στην πένα" ή "ψιλοκαλή" ή "ψιλοχαλασμένη". Ή υπήρχε σφάλμα ή όχι.