Ιστορικό ορόσημο: Ενεργειακή επανάσταση με πυρηνική σύντηξη

[Dhmosios_Ypalilos]

11 λεπτά πριν, AtiX είπε

Η απάντηση έχει δωθεί εδώ και δεκαετίες από την σχάση του ατόμου και την πυρηνική ενέργεια…

Eγώ ασχολούμαι με τα οικονομικά, δεν ειμαι φυσικός. Οπότε θα σου πω τη γνώμη μου από τη δική μου σκοπιά:

Αυτη η ανακοινωση περι "οροσημου" ανεβασε τις τιμες των μετοχων των εταιρειων που εχουν καποια σχεση με πυρηνικους αντιδραστηρες, καθαρα λογω του ντόρου ("hype") που ξεσηκωνουν για τους ανθρωπους που δεν καταλαβαινουν κανενος ειδους πυρηνικη τεχνολογια αρθρα σαν αυτο του Bloomberg.

Η πραγματικοτητα ειναι οτι το "οροσημο" αυτο δεν εχει επισπευσει την εμπορικη χρηση της πυρηνικης συντηξης για παραγωγη ηλεκτρισμου η οποια ειναι ακομη δεκαετιες μακρυα.

[AtiX]

1 λεπτό πριν, Dhmosios_Ypalilos είπε

Eγώ ασχολούμαι με τα οικονομικά, δεν ειμαι φυσικός. Οπότε θα σου πω τη γνώμη μου από τη δική μου σκοπιά:

Αυτη η ανακοινωση περι "οροσημου" ανεβασε τις τιμες των μετοχων των εταιρειων που εχουν καποια σχεση με πυρηνικους αντιδραστηρες, καθαρα λογω του ντόρου ("hype") που ξεσηκωνουν για τους ανθρωπους που δεν καταλαβαινουν κανενος ειδους πυρηνικη τεχνολογια αρθρα σαν αυτο του Bloomberg.

Η πραγματικοτητα ειναι οτι το "οροσημο" αυτο δεν εχει επισπευσει την εμπορικη χρηση της πυρηνικης συντηξης για παραγωγη ηλεκτρισμου η οποια ειναι ακομη δεκαετιες μακρυα.

Οπότε έκανες ένα τελείως άκυρο και ουσιαστικά λάθος αρχικό σχόλιο…

[Dhmosios_Ypalilos]

Μόλις τώρα, AtiX είπε

Οπότε έκανες ένα τελείως άκυρο και ουσιαστικά λάθος αρχικό σχόλιο…

Το "επιτευγμα" καλο και αξιολογο. Προσωπικα σχολιασα μονον την αντιδραση των μετοχων, μια και το "επιτευγμα" δεν θα επηρεασει τα κερδη των εταιρειων δια της αυξησεως των λειτουργικων τους παραμετρων στον χρονικο οριζοντα της ζωης των επενδυτων που ανεβασαν τις μετοχες.

Εαν ομως κανεις εξετασει το αποτελεσμα του "hype" στα κερδη των επενδυτων αξιογραφων, μεταξυ των οποιων μπορει να περιλαβει κανεις και τις εταιρειες των οποιων οι μετοχες ανεβηκαν προσωρινα αν προλαβει να εχει καποιο αποτελεσμα η ανοδος των μετοχων στους ισολογισμους τους, τοτε υπαρχει μια χειροπιαστη αξια που δημιουργειται απο αρθρα σαν αυτο του Bloomberg. Η μελετη των εργαλειων και θεσμων, καποιων απο αυτα εμφανισθεντων την τελευταια δεκαετια, που επιτρεπουν σε επενδυτες να αποκομιζουν κερδη απο την διαχειριση των αξιογραφων που αντιδρουν στο "hype" ειναι αξιολογη της προσοχης αρκετών επενδυτών και των μηχανισμών ελέγχου. Αξιο προσοχης επισης ειναι το οτι χωρις καποια θεμελιωδως αιτιολογουμενη προοδο στην συγκεκριμενη επιστημονικη/τεχνολογικη  ερευνα δεν θα εδημιουργειτο αυτο το "hype". Aξιοι λοιπον οι μισθοι των "φυσικων" που ασχολουνται με το θεμα, των οποιων οι μισθοι δεν χαρακτηριζονται απο καποιον βαθμο υπερβολης σε καθε περιπτωση, γιατι εδημιουργησαν αξια.

[AtiX]

5 λεπτά πριν, Dhmosios_Ypalilos είπε

Το "επιτευγμα" καλο και αξιολογο. Προσωπικα σχολιασα μονον την αντιδραση των μετοχων, μια και το "επιτευγμα" δεν θα επηρεασει τα κερδη των εταιρειων δια της αυξησεως των λειτουργικων τους παραμετρων στον χρονικο οριζοντα της ζωης των επενδυτων που ανεβασαν τις μετοχες.

Εαν ομως κανεις εξετασει το αποτελεσμα του "hype" στα κερδη των επενδυτων αξιογραφων, μεταξυ των οποιων μπορει να περιλαβει κανεις και τις εταιρειες των οποιων οι μετοχες ανεβηκαν προσωρινα αν προλαβει να εχει καποιο αποτελεσμα η ανοδος των μετοχων στους ισολογισμους τους, τοτε υπαρχει μια χειροπιαστη αξια που δημιουργειται απο αρθρα σαν αυτο του Bloomberg. Η μελετη των εργαλειων και θεσμων, καποιων απο αυτα εμφανισθεντων την τελευταια δεκαετια, που επιτρεπουν σε επενδυτες να αποκομιζουν κερδη απο την διαχειριση των αξιογραφων που αντιδρουν στο "hype" ειναι αξιολογη της προσοχης αρκετών επενδυτών και των μηχανισμών ελέγχου. Αξιο προσοχης επισης ειναι το οτι χωρις καποια θεμελιωδως αιτιολογουμενη προοδο στην συγκεκριμενη επιστημονικη/τεχνολογικη  ερευνα δεν θα εδημιουργειτο αυτο το "hype". Aξιοι λοιπον οι μισθοι των "φυσικων" που ασχολουνται με το θεμα, των οποιων οι μισθοι δεν χαρακτηριζονται απο καποιον βαθμο υπερβολης σε καθε περιπτωση, γιατι εδημιουργησαν αξια.

Το αρχικό σου μήνυμα ήταν για το πως το παιδί μπορεί να είναι μεγαλύτερο από την μάνα και συνεχίζεις με το μάλλον είναι παραμύθι…

δεν ξέρω και ούτε μπορώ να φανταστώ πως όλο αυτό έχει σχέση με τις δικαιολογήσεις που αναφέρεις περί κερδών και εταιριών σε αυτό το ποστ, αλλά είναι φως φανάρι ότι αναφέρεσαι στον τρόπο που παράγεται η ενέργεια…

[ELMastas]

Με βήματα χελώνας βγάζουν στήν δημοσιότητα πράγματα που είναι γνωστά αρκετές δεκαετίες πρίν,κάλιο αργά παρά ποτέ βέβαια,αν ήθελαν αυτοί που κάνουν κουμάντο στόν πλανήτη θα είχαμε ελεύθερη ενέργει πολύ καιρό πρίν,για να μην πω απο την εποχή ακόμη του Τεράστιου Τέσλα που είναι ένα κλασικό παράδειγμα,καθώς είχε αυτό το όραμα και είχε φτιάξει δικές του μεθόδους μετάδωσης ενέργειας χωρίς καλώδια κλπ όμως ως γνωστών επειδή δεν θα απέφεραν συνεχώς κέρδη στίς εταιρίες,δεν τα αξιοποίησαν αυτά και τον άφησαν να πεθάνει στήν ψάθα.

 

[Basilhs23___]

3 ώρες πριν, vastegial_74 είπε

Ας μην βιαστούμε να είμαστε αισιόδοξοι. Κάπου στις αρχές του 2000, ίσως και λίγο πριν είχε ακουστεί ένα σχέδιο για ένα ευρωπαϊκό δίκτυο υδρογόνου σε βάθος 20αετιας. Προφανώς έμεινε στα χαρτιά; Αναρωτιέμαι ένα τέτοιο project πότε θα υλοποιηθεί, αν υλοποιηθεί. 

Σίγουρα θα υλοποιηθεί συντομότερα από ότι η πυρηνική σύντηξη. Το πρόβλημα με το υδρογόνο πέραν της διαδικασίας παραγωγής του είναι ότι έχει την υψηλότερη θερμική ενέργεια αλλά και ότι στην αντίδραση καύσης του με το οξυγόνο δεν παράγεται απλά ενέργεια αλλά γίνεται έκρηξη. 

Αυτό σημαίνει ότι απαιτούνται πολύ υψηλού επιπέδου και προδιαγραφών ασφαλείας εγκαταστάσεις, συστήματα χρήσης και συσκευές για να δουλέψει ομαλά. Αρα λεφτά. 

[korakios]

2 ώρες πριν, ELMastas είπε

Με βήματα χελώνας βγάζουν στήν δημοσιότητα πράγματα που είναι γνωστά αρκετές δεκαετίες πρίν

σίγουρα δεκαετίες πριν , αλλά πρώτη φορά πέτυχε (στιγμιαία πάντα) με το συγκεκριμένο τρόπο

[DPU]

5 ώρες πριν, Retromaniac είπε

Για αυτή μιλάμε. Για ποια άλλη ενέργεια λες εσύ; 2 καταναλώσεις έχουν εκεί. Το laser και το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο που κρατάει το πλάσμα αιωρούμενο.

πηραν λιγοτερο απο αυτο που λενε. το λεγομενο q factor ειναι καπου στο 0.5. επισης ακομα πιο σημαντικο ειναι η μετατροπη απο θερμοτητα σε ηλεκτρισμο (καπου 30%) οποτε η τελικη χρησιμη ενεργεια γινεται πολυ μικρη. μπερδευουν τον "κοινο" κοσμο με μεγαλα λογια. ωστοσο καναν ενα μεγαλο βημα σιγουρα.

[Aprile]

Οι Αμερικανοί είναι κοντά στη παραγωγή σε ένα μικροσκοπικό αντιδραστήρα σύντηξης λίγων μεγαβάτ περισσότερο σαν επίδειξη τεχνολογίας παρά σαν λύση στο πρόβλημα της ενέργειας.

Οι Κινέζοι αντίθετα σχεδιάζουν ένα τερατώδη κυριολεκτικά σταθμό στη άκρη της ερήμου Γκόμπι που αν τελικά λειτουργήσει θα δώσει τεράστια ποσά ενέργειας στη κινεζική οικονομία απροσδιόριστα προς το παρόν.

 Ο τρόμος ορισμένων είναι εμφανής καθότι China + energy = super power

 

[NickTG]

12 hours ago, jon_pallis said:

Φαντάζομαι παράλληλα ωστόσο, ενα μέλλον στο οποίο οι κάτοικοι των Δυτικών προαστίων θα διαμαρτύρονται που το πυρηνικό εργοστάσιο θα γίνει στη γειτονιά τους.......

Εγώ πάλι φαντάζομαι ένα μέλλον όπου οι κάτοικοι των άλλων προαστίων δεν θα θέλουν το εργοστάσιο αλλά θα βάζουν 10 βύσματα ο καθένας για να πάνε στα δυτικά να δουλέψουν σε αυτό. 

Στα βόρεια πάντως έχει αρκετό χώρο και εύκολη πρόσβαση. Όπως και στο Ελληνικό. 

[raynor748]

[Zapee995]

Kalogerakis left the chat

[korakios]

Τελικά ψιλομούφα τα άρθρα , εκτός του οτι συνολικά ήταν 1% η απόδοση , είναι και η τροφοδοσία πανάκριβη ,βάλε και το οτι μετά απο τόσα χρόνια φτάσαμε σε σημείο να μπορεί να γίνει η σύντηξη μια φορά την ημέρα

Έχουμε πολύ παραπάνω δρόμο

[dieksodo]

20 hours ago, Haldol said:

Το πρόβλημα είναι ότι ένα ηλιακό πάνελ βγάζει μερικά μόλις watt. Για τροφοδότησε μία πόλη, ή ένα σιδηροδρομικό δίκτυο με πάνελ.

Δε χάνουν την αξία τους για μικρά φορτία (και κάθε σπίτι έπρεπε ήδη να έχει), αλλά απ' την άλλη, δεν υπάρχει τρόπος να στηριχθείς μόνο σε πάνελ. 

σωστα αλλα απο το αρθρο καταλαβαινω πως ενα πανελ παραγει περισσοτερη ενεργεια απο αυτη που παρηγαγαν με συντηξη

[JcD]

17 ώρες πριν, billdanos είπε

Στην Κίνα κατάφεραν να πετύχουν θερμοκρασίες κοντά στους 70 εκατομμύρια βαθμούς Κελσίου για 17 λεπτά. Στη σημερινή ανακοίνωση η διαφορά είναι πως μπόρεσε να παραχθεί περισσότερη ενέργεια από αυτή που ξοδεύτηκε, που είναι και το βασικό ζητούμενο για να έχει νόημα η όλη διαδικασία.

Pως ρε παιδία, τι χάνω μιας που είμαι και άσχετος, αφού διαβάζω ότι έκαψαν 300Mj για να τροφοδοτήσουν laser των 2Mj για να παράξει ενέργεια 3Mj. Συγνωμη για την ασχετοσύνη μου αλλά δεν το πιάνω, εν τελη πόση ενέργεια καταναλώθηκε για να παραχθούν αυτά τα 3Mj?