Κατάργηση των Πανελλαδικών και ελεύθερη πρόσβαση στην Ανώτατη Εκπαίδευση

[FilipposMD]

Ως συνήθως κουβεντιάζονται 2-3 διαφορετικά ζητήματα. Π.χ. άλλο θέμα αν πρέπει να υπάρχουν πανελλαδικές, άλλο θέμα το τι είδους θέματα εξετάζονται και άλλο θέμα οι κοινωνικο-οικονομικές ανισότητες. Θα πω δυο πράγματα για τα δυο τελευταία.

Οι κοινωνικο-οικονομικές ανισότητες είναι ένα ιδιαίτερα πολύπλοκο θέμα. Υπάρχει λόγος που ένα παιδί από φτωχή/λιγότερο μορφωμένη οικογένεια έχει λιγότερες πιθανότητες να τα πάει καλά ακαδημαϊκά. Σε μεγάλο βαθμό οι πιθανότητες δεν εξαρτώνται από το ίδιο το παιδί. Φυσικά αυτό δεν είναι δικαιολογία για να μην προσπαθείς, αλλά η θεώρηση "υπάρχουν βιβλία, ας στρωθεί να διαβάσει και θα ξεπεράσει τις δυσκολίες" είναι πολύ απλοϊκή. Δείχνω ένα κλασικό διάγραμμα σχετικά με τη γνωστική ανάπτυξη (cognitive development, δεν είμαι σίγουρος για την μετάφραση) παιδιών από υψηλό και χαμηλό κοινωνικο-οικονομικό επίπεδο (ΚΟΕ). Κατά μέσο όρο, παιδιά που ήταν στο ανώτερο 10% της ηλικίας τους όταν ήταν περίπου 2 ετών αλλά σε οικογένειες χαμηλού ΚΟΕ κατέληξαν στην ηλικία των 10 ετών χαμηλότερα από παιδιά που στα 2 τους ήταν στο χαμηλότερο 10%, αλλά έτυχε να ζουν σε οικογένειες με υψηλό ΚΟΕ. Με απλά λόγια, ο πλούσιος δίχρονος χαζούλης έγινε στα 10 του πιο ικανός από τον φτωχό έξυπνο.

Φυσικά μιλάμε για μέσους όρους και υπάρχουν εξαιρέσεις. Αλλά τέτοιου είδους διαφορές βλέπουμε σε πάρα πολλούς τομείς που επηρεάζουν τη συνολική πορεία. Άρα, όχι, δεν μπορεί έτσι απλά κάποιος να υπερκεράσει το περιβάλλον στο οποίο μεγάλωσε. Και αυτό που λέμε δύναμη του χαρακτήρα, εργατικότητα κτλ. δεν είναι κάτι που αποφασίζεις να έχεις. Επηρεάζεται δραματικά από το περιβάλλον στο οποίο μεγαλώνεις.

Ως προς την αποστήθιση κτλ. Ζούμε στο 2022. H γνώση αλλάζει με απίθανους ρυθμούς. Επειδή αναφέρθηκαν οι γιατροί, με εξαίρεση κάποια πολύ βασικά πράγματα (π.χ. ανατομία), αυτά που μαθαίνεις στην ιατρική απαρχαιώνονται σε λίγα χρόνια. Αν κάποιος που τέλειωσε την ιατρική πριν 5 χρόνια πάει και εφαρμόσει στην κλινική πράξη αποκλειστικά αυτά που διδάχθηκε στη σχολή είναι βέβαιο ότι σύντομα θα καταλήξει στη φυλακή. Η αποστήθιση φαρμάκων και δόσεων δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. Νόημα έχει να μάθεις πού θα βρεις τη γνώση και πώς θα την αξιολογήσεις. Δουλεύω σε πανεπιστήμιο του εξωτερικού στον ευρύτερο χώρο της υγείας. Πρακτικά όλες οι εξετάσεις είναι με ανοιχτά βιβλία ή εργασίες διότι αυτές αντανακλούν το τι θα χρειαστείς στην μετέπειτα επαγγελματική σου πορεία. Υπάρχουν κάποιες εξαιρέσεις, για παράδειγμα πράγματα που πρέπει να εφαρμόσεις επειγόντως αν έχεις μπροστά σου έναν πολυτραυματία (αλλά και αυτά θα τα μάθεις για 1-2 χρόνια, γιατί μετά θα αλλάξουν και θα πρέπει να τα ξαναμάθεις). Αλλά όλοι με ένα τηλέφωνο ή laptop στο χέρι είναι και ψάχνουν τις τελευταίες δημοσιεύσεις ή κατευθυντήριες οδηγίες όταν πρέπει να πάρουν μια απόφαση. Ιδανικά μια τέτοια προσέγγιση θα έπρεπε να έχει και το σχολείο και οι -όποιες- πανελλαδικές και τα πανεπιστήμια.

[V.I.Smirnov]

Θα απαντήσω μόνον για το τελευταίο, την αποστήθιση.

Μιλάς μονόπλευρα, μόνον για ότι συμβαίνει στον κλάδο σου.
Η γνώση ΔΕΝ αλλάζει παντού με "απίθανους ρυθμούς".
Υπάρχει ένας τεράστιος όγκος γνώσεων που είναι διαχρονικές και πάντα επίκαιρες.
Αλλάζουν π.χ. οι σχέσεις της τριγωνομετρίας;  και πόσο δυσκολεύεται κάποιος στις θετικές επιστήμες αν δεν τις ξέρει;
Να μην πω για άλλα θέματα (άλγεβρα, συναρτησιακή ανάλυση, θέματα από φυσική, χημεία κ.α.)
Τι να αλλάξει σ' αυτά; 
Σε τέτοιους κλάδους, η έλλειψη αποστήθισης δυσκολεύει υπερβολικά την περαιτέρω μάθηση και την εργασία, για προφανείς λόγους (π.χ. για να καταλάβεις κάτι θα πρέπει κάθε φορά να ανατρέχεις σε εγχειρίδια ή υπολογιστές για να θυμηθείς σχέσεις και θωρήματα αντί αμέσως να "ρέουν" μπροστά σου διανοητικά ).

Εκεί όπου η γνώση αλλάζει δεν αξίζει να αποστηθίζεις, και συχνά ούτε και να μαθαίνεις σε βάθος.
Υπάρχουν πάρα πολλά πράγματα που πρέπει (και αξίζει) να τα ξέρεις απ' έξω, ανάλογα και με τον κλάδο σου.
Η αποστήθιση σ' αυτά είναι απαραίτητη αλλά πρέπει πάντα να γίνεται κριτικά, και με πλήρη κατανόηση.

-

Επεξ/σία 21 Νοεμβρίου 2022 από V.I.Smirnov

[FilipposMD]

15 λεπτά πριν, V.I.Smirnov είπε

Θα απαντήσω μόνον για το τελευταίο, την αποστήθιση.

Μιλάς μονόπλευρα, μόνον για ότι συμβαίνει στον κλάδο σου.
Η γνώση ΔΕΝ αλλάζει παντού με "απίθανους ρυθμούς".
Υπάρχει ένας τεράστιος όγκος γνώσεων που είναι διαχρονικές και πάντα επίκαιρες.
Αλλάζουν π.χ. οι σχέσεις της τριγωνομετρίας;  και πόσο δυσκολεύεται κάποιος στις θετικές επιστήμες αν δεν τις ξέρει;
Να μην πω για άλλα θέματα (άλγεβρα, συναρτησιακή ανάλυση, θέματα από φυσική, χημεία κ.α.)
Τι να αλλάξει σ' αυτά; 
Σε τέτοιους κλάδους, η έλλειψη αποστήθισης δυσκολεύει υπερβολικά την περαιτέρω μάθηση και την εργασία, για προφανείς λόγους (π.χ. για να καταλάβεις κάτι θα πρέπει κάθε φορά να ανατρέχεις σε εγχειρίδια ή υπολογιστές για να θυμηθείς σχέσεις και θωρήματα αντί αμέσως να "ρέουν" διανοητικά μπροστά σου).

Εκεί όπου η γνώση αλλάζει δεν αξίζει να αποστηθίζεις, και συχνά ούτε και να μαθαίνεις σε βάθος.
Υπάρχουν πάρα πολλά πράγματα που πρέπει (και αξίζει) να τα ξέρεις απ' έξω, ανάλογα και με τον κλάδο σου.
Η αποστήθιση σ' αυτά είναι απαραίτητη αλλά πρέπει πάντα να γίνεται κριτικά, και με πλήρη κατανόηση.

-

Κοίτα, εξαρτάται τι εννοείς ως αποστήθιση. Προφανώς πρέπει να ξέρεις κάποια πράγματα για να προχωρήσεις παρακάτω. Αυτή είναι η ουσιαστική γνώση που προφανώς είναι απαραίτητη. Η εξέταση όμως δεν πρέπει να είναι "γράψε το θεώρημα/εξίσωση/χημική αντίδραση", αλλά "εφάρμοσε το θεώρημα/εξίσωση/χημική αντίδραση σε αυτό το σενάριο/παράδειγμα, έχεις τάδε χρόνο". Σε αυτό τον χρόνο δεν προλαβαίνεις να μάθεις ή να κατανοήσεις εξαρχής αυτό στο οποίο εξετάζεσαι. Αλλά αν το έχεις μελετήσει επαρκώς, ξέρεις πού να το βρεις και κατανοείς την ουσία του, θα μπορέσεις να το εφαρμόσεις, που είναι και αυτό που μετράει. Αν θυμάσαι όλες τις λεπτομέρειες ή όχι δεν θα έπρεπε να έχει σημασία, εφόσον μπορείς να ανταποκριθείς σε αυτό που σου ζητείται.

Το ίδιο ισχύει και σε πράγματα όπως η ιστορία. Γιατί να εξετάζεσαι στο αν η τάδε μάχη έγινε στις 18 Φεβρουαρίου του 1823 ή πόσες χιλιάδες στρατιώτες συμμετείχαν στη μάχη; Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να κατανοείς (άρα και να έχεις ουσιαστικά μάθει) τη χρονική αλληλουχία των γεγονότων και τη σημασία τους. Ρωτώντας σχετικά ασήμαντες λεπτομέρειες οδηγείς τους μαθητές/φοιτητές να αφιερώνουν χρόνο στο να τις θυμούνται και όχι στο να κατανοούν το ευρύτερο πλαίσιο και τις βασικές αρχές.

Ενδεχομένως να διαφωνούμε στο τι ορίζουμε ως αποστήθιση και όχι στην ουσία του πράγματος.

[LiquidTroll]

Πχ ξέρω κοπέλα που δούλευε ενώ σπούδαζε Πάντειο.

Δεν πάταγε ιδιαίτερα στο Πανεπιστήμιο, πήγαινε και έδινε 1-2 μαθήματα, λόγω οικονομικού προβλήματος στην οικογένεια. Κάποια στιγμή σταματάει την δουλειά, και λέει τώρα θα διαβάσω. Σε 2 εξάμηνα πέρασε πάνω απο 20 (!!!!) μαθήματα, και στο τέλος πήρε πτυχίο.

Είναι σωστό αυτό?

[pontez2]

Μόλις τώρα, LiquidTroll είπε

Πχ ξέρω κοπέλα που δούλευε ενώ σπούδαζε Πάντειο.

Δεν πάταγε ιδιαίτερα στο Πανεπιστήμιο, πήγαινε και έδινε 1-2 μαθήματα, λόγω οικονομικού προβλήματος στην οικογένεια. Κάποια στιγμή σταματάει την δουλειά, και λέει τώρα θα διαβάσω. Σε 2 εξάμηνα πέρασε πάνω απο 20 (!!!!) μαθήματα, και στο τέλος πήρε πτυχίο.

Είναι σωστό αυτό?

Κλασική περίπτωση πτυχιούχου που θα πάει σε εταιρία και θα βάλει τα κλάμματα. Πρακτικά δε γνωριζει τιποτε, ολα στη θεωρία.

Κρατάω αυτο που έγραψε ο φίλος παραπάνω που ειναι το πιο σημαντικο:

"Νόημα έχει να μάθεις πού θα βρεις τη γνώση και πώς θα την αξιολογήσεις."

Αυτο θεωρω οτι ειναι το πρωτο που θα έπρεπε να διδάσκεται στα σχολεία. Σε μια εποχη που ολα γινονται ηλεκτρονικά, που σε λιγα χρονια ακομα και η εκμάθηση ξένων γλωσσων δε θα έχει κανένα νοημα διοτι ολα θα μεταφράζονται αυτόματα, η αποστηθιση αφορά μονο πολύ συγκεκριμένα πραγματα. Το θέμα ειναι η πράξη. Nα ξέρεις να εφαρμοζεις αυτά που έχεις μάθει.

Ο φιλος που διαφωνησα παραπάνω, παραδέχτηκε πως τα παιδιά δεν γνωριζουν την εφαρμογη των ολοκληρωμάτων. Τοτε γιατι τα μαθαίνουν; Απλά για να μπορουν να κοπουν απ τη σχολή με την υψηλή βάση. Ουσιαστικά διαγωνιζονται σε κάτι εντελώς ανουσιο.

[V.I.Smirnov]

Κι εγώ ξέρω παρόμοια περίπτωση στο ΠΑΜΑΚ.
Φίλος μου πέρασε σε δυο εξάμηνα 19 μαθήματα.
Αλλά τι σχέση έχει με τις πανελλήνιες;
Εκεί δεν περνάνε τέτοιες νοοτροπίες σε καμιά περίπτωση.

Και δεν περνάνε ούτε σε άλλες σχολές.
Να έχεις 20 μαθήματα στο φυσικό ή σε σχολή μηχανικών;  θέλεις περίπου άλλα τρία χρόνια - κι ΑΝ όλα πάνε καλά.
Ρώτα αυτούς που καθυστερούνε...

 

Και παρεμπιπτόντως, το ότι δεν ξέρουν οι μαθητές την εφαρμογή των ολοκληρωμάτων στην καθημερινότητά τους ΔΕΝ σημαίνει ότι κακώς τα μαθαίνουν.
Το "κακώς" είναι το ότι δεν διαβλέπουν γιατί πρέπει να τα μάθουν.
Αυτές οι νοοτροπίες είναι παραλογισμοί.
Θυμάμαι κάποτε σε κάποιο τμήμα μηχανικών ένας καθηγητής (ο θεός να τον κάνει !) πρότεινε να μην διδάσκονται διαφορικές γιατί λέει "δεν χρειάζονται. Βρίσκουν τις λύσεις από εγχειρίδια ή το mathematica" είπε. 
Γέλασαν όλοι ειρωνικά.
Το ίδιο κάνεις κι εσύ. Τι να επιχειρηματολογήσω (που μπορώ αλλά δεν θα το "πιάσεις"), απλώς χαμογελάω...

-

Επεξ/σία 21 Νοεμβρίου 2022 από V.I.Smirnov

[LiquidTroll]

Πιάνω το θέμα πιο σφαιρικά.

Ακόμα και να καταργήσουμε τις Πανελλήνιες, δεν έχει νόημα, η Τριτοβάθμια εκπαίδευση στην Ελλάδα θέλει φωτιά και μπάτσο, αλλιώς δεν θα γίνει ποτέ παιδεία, αλλά βόλεμα συγκεκριμένων ανθρώπων

[pontez2]

Μόλις τώρα, LiquidTroll είπε

Πιάνω το θέμα πιο σφαιρικά.

Ακόμα και να καταργήσουμε τις Πανελλήνιες, δεν έχει νόημα, η Τριτοβάθμια εκπαίδευση στην Ελλάδα θέλει φωτιά και μπάτσο, αλλιώς δεν θα γίνει ποτέ παιδεία, αλλά βόλεμα συγκεκριμένων ανθρώπων

Καλά εδω υπάρχουν σχολές και τμηματα που ο λόγος υπαρξης τους ειναι οι έδρες συγκεκριμένων καθηγητών.

Ωστόσο, όταν η νοοτροπία ειναι "δε χρειάζεται να ξέρεις τι διαβάζεις, αρκει να τα γράφεις καλά στις πανελλαδικές και μπράβο σου, μπηκες στη σχολή", αντιλαμβάνεσαι γιατι αφενως η Παιδεία μας ειναι τραγική, αφετέρου γιατι ως χωρα δε μπορουμε να προοδευσουμε.

 

[V.I.Smirnov]

Κανείς δεν γράφει καλά στις πανελλήνιες αν δεν ξέρει τι διαβάζει - τουλάχιστον στα θετικά μαθήματα. 
Είναι η φύση των μαθημάτων τέτοια, απαιτεί βαθιά κατανόηση. 
Εγώ αυτό έχω αποκομίσει. Κοροϊδίες δεν περνάνε εκεί.

-

Επεξ/σία 21 Νοεμβρίου 2022 από V.I.Smirnov

[nova_centurion]

Πολύ ενδιαφέρουσα η ανταλλαγή απόψεων εστω και με αντίθετες προσεγγίσεις.

Θα ήθελα να παρατηρήσω ότι:

α. Σχετικά με την ύπαρξη των Πανελλαδικών Εξετάσεων. Είναι δεδομένο ότι κάποιο σύστημα επιλογής πρέπει να υπάρχει για την εισαγωγή στις σχολές ιδιαίτερα όταν οι ενδιαφερόμενοι είναι πολύ περισσότεροι από τους εισακτέους. Κατά τη γνώμη μου η Ελλάδα ΔΕΝ μπορεί να ζήσει χωρίς ένα αδιάβλητο σύστημα καθώς σ' αντίθετη περίπτωση θα γίνεται το σώσε με μέσα κλπ. Αρα οι Πανελλαδικές ΔΕΝ πρέπει να καταργηθούν.

β. Η ύλη, τα εξεταζόμενα μαθήματα και ο τρόπος εξέτασης όμως για κάθε σχολή είναι ένα σοβαρό θέμα συζήτησης. Πχ. ΝΑΙ να κάνουμε μαθηματικά εμείς των θετικών σχολών (και μάλιστα υψηλότερου επιπέδου από ότι γίνεται σήμερα), χρειάζονται όμως τα ίδια μαθηματικά για πχ. λογιστική, προγραμματισμό, τεφαα κλπ Οχι δεν χρειάζονται τα ίδια. Θα μπορούσαν αυτοί να εξετάζονται στην πρακτική αριθμητική και σε κάποια στοιχειώδη μαθηματικά-γεωμετρία ώστε να ελέγχεται η ικανότητα τους να κατανοούν ένα πρόβλημα, να έχουν αντίληψη του χώρου κλπ. Χρειάζεται αυτή η αποστήθιση πχ σε μαθήματα όπως η Ιστορία, ΑΟΔΕ.; Οχι σε τέτοιο βαθμό. Ναι στην απομνημόνευση κάποιων πραγμάτων για να μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις, η αποστήθιση όμως που απαιτεί να γράψεις αυτολεξεί (όπως λένε μια και εγώ δεν το πέρασα) όλη την παράγραφο για να πάρεις υψηλό βαθμό είναι απαράδεκτη. Εδώ επομένως υπάρχει μεγάλο περιθώριο αλλαγών σχετικά με το τι εξετάζεται και πως εξετάζεται.

γ. Φεύγοντας  απο τις Πανελλαδικές, υπάρχει ένα κυρίαρχο ερώτημα. Σπουδάζουμε για να δουλέψουμε ή για να γίνουμε καλύτεροι άνθρωποι; Η απάντηση προφανώς είναι και τα δύο. Απλά έχει σημασία ποιό βάζουμε πρώτο. Η κοινωνία μας βάζει πρώτο το δουλέψουμε και έτσι χάνει την ουσία της μόρφωσης. Δεν φταίνε μόνο οι εκπαιδευτικοί, δεν φταίνε μόνο οι πολιτικοί. Φταίει όλη η κοινωνία καθώς προωθεί αποκλειστικά την ωφελιμιστική πλευρά της παιδείας δηλ. τι δουλειά θα κάνουμε με αυτά που μαθαίνουμε. Το σωστό θα ήταν. Μορφωνόμαστε για να γίνουμε καλύτεροι και ικανοί άνθρωποι και φυσικά αυτές τις ιδιότητες τις χρησιμοποιούμε και στη δουλειά μας. Ομως η ιεραρχία πρέπει να είναι αυτή: Πρώτη η  μόρφωση και 2η η δουλειά. Οχι όμως μόνο μόρφωση και όχι δουλειά που λένε άλλοι αυτοονομαζόμενοι προοδευτικοί. 

δ. Στην ανταλλαγή απόψεων αν πρέπει να απομνημονεύουμε ή όχι τώρα που η τεχνολογία έχει προχωρήσει η θέση μου είναι ότι το μυαλό είναι σαν τους διαφορετικούς μυς του ανθρώπου. Η κριτική σκέψη πρέπει να εξασκείται αλλά και η μνήμη πρέπει να γυμνάζεται. Ολα τα διαφορετικά κέντρα του ανθρώπινου εγκεφάλου πρέπει να διεγείρονται. Ετσι θα έχουμε ως άνθρωποι έναν "ωραίο" εγκέφαλο με υγεία, ευεξία κλπ. Ετσι μεταξύ άλλων πρέπει να απομνημονεύουμε τη γνώση ώστε να διατηρούμε σε φόρμα τον εγκέφαλό μας.

[kostasbm]

δυστυχώς πρέπει να γίνουν όλοι γιατροί και δικηγόροι για να αισθάνονται και οι γονείς πάνω από τους άλλους που τα παιδιά τους πέρασαν ασσοε η γεωπονική....αν δείτε ποσό υποτιμητικά μιλάνε για άλλες σχολές θα καταλαβετε .......το αστείο είναι ότι οι περισσότεροι γονείς είναι αγράμματοι και ας έχουν τελειώσει λύκειο..

οι σχολές έχουν φτιαχτεί σε πόλεις όπου υπήρχαν βουλευτές και υπουργοί  αντί να φτιαχτούν οργανωμενα ανά περιφέρεια για να μη στοιχίζει ο κούκος αηδόνι να σπουδάσει το παιδί τους....

πάμε τώρα στο εξεταστικό κομμάτι...όταν γίνονται οι πανελλαδικές είναι είδος αγώνα ποιος θα γράψει καλύτερα..όλοι δε γίνεται να γράψουν το ίδιο όποτε και κάποιοι θα μείνουν απέξω..γιαυτο το λόγο πρέπει να είναι προετοιμασμένοι και όχι για την επιτυχία.....αυτό γίνεται από πολλά χρόνια απλά είμαι της γνώμης να δίνουν εξετάσεις σε μαθήματα σχετικά με το αντικείμενο σπουδών...δίνει μαθηματικά φυσική χημεία ναι οκ αλλά και έκθεση(γμτ έκθεση) να κρίνει και κρίνει πάντα ένα μεγάλο αριθμό μαθητών που χάνουν μόρια γιατί δε γουστάρουν η δε μπορούν να γράψουν......εμένα η καθηγήτρια μου είπε θυμάμαι ότι δεν έχω φαντασία (αφού δε τη σκαμπιλισα είναι θαύμα)...ααυτα να δουν έτσι ώστε να πηγαίνει ο μαθητής  προσηλωμένος στα συγκεκριμένα μαθήματα που τον ενδιαφερουν...

οι γονείς να μη παίρνουν τα μυαλά τους αέρα για τα παιδιά τους και να είναι λίγο εγκρατείς και να μην έχουν υψηλούς στόχους αν δεν έχουν τα παιδιά τις δυνατότητες..

 

[pontez2]

Λοιπόν πριν χρόνια, ειχε μπει ένα θέμα στις πανελλαδικές για τον σεβασμό στους ηλικιωμένους.

Ένας καλός φίλος, ψιλοαδιάφορος και παρταλέ τυπος, ειχε γράψει (με πολυ ωραίο αλλά ανορθογραφο λόγο) μεταξύ άλλων πως ηλικιωμένοι ειναι και οι πολιτικοί μας, οποτε θα πρέπει να τρέφουμε σεβασμο σε ολους.

Ειχε πλάκα διοτι ο ένας εξεταστης του ειχε βάλει καθαρό 160άρι, ο δευτερος του πέταξε γυρω στα 50 μόρια. Η τελική του βαθμολογία ηταν κάπου στα 120 μόρια. Καθόλου άσχημα για κάποιον που δε διάβαζε ποτέ.

Το παλικάρι είναι δημοσιογράφος. Δε τελείωσε ασφαλώς σε πανεπιστήμιο διοτι δεν μπορουσε να διαβάσει. Ωστοσο πετυχε να γινει έναν εξαιρετικος αρθρογράφος. Ακόμα και τωρα η ορθογραφία του ειναι τραγική. Τον διορθώνει το autocorrect ή η εκάστοτε συντακτική ομάδα.  

 

[V.I.Smirnov]

Υπήρξαν πολύ χειρότερα - και μάλιστα σε μαζική κλίμακα. 
Π.χ., το θέμα με την "ευδοκίμηση και την αρωγή" έχει μείνει στην ιστορία των πανελληνίων...

-

[pontez2]

2 ώρες πριν, V.I.Smirnov είπε

Και παρεμπιπτόντως, το ότι δεν ξέρουν οι μαθητές την εφαρμογή των ολοκληρωμάτων στην καθημερινότητά τους ΔΕΝ σημαίνει ότι κακώς τα μαθαίνουν.
Το "κακώς" είναι το ότι δεν διαβλέπουν γιατί πρέπει να τα μάθουν.
Αυτές οι νοοτροπίες είναι παραλογισμοί.
Θυμάμαι κάποτε σε κάποιο τμήμα μηχανικών ένας καθηγητής (ο θεός να τον κάνει !) πρότεινε να μην διδάσκονται διαφορικές γιατί λέει "δεν χρειάζονται. Βρίσκουν τις λύσεις από εγχειρίδια ή το mathematica" είπε. 
Γέλασαν όλοι ειρωνικά.
Το ίδιο κάνεις κι εσύ. Τι να επιχειρηματολογήσω (που μπορώ αλλά δεν θα το "πιάσεις"), απλώς χαμογελάω

Αυτό το έγραψες πολύ αργότερα υποθέτω.

Κακως μαθαίνεις κάτι που δε γνωρίζεις τη χρησιμότητα του. Καλώς το μαθαίνεις αν τη γνωρίζεις. Ας μπει λοιπόν αυτή η χρησιμότητα στην υλη, ας βλέπουν τα παιδιά που μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν σε πρακτικό βαθμό και εγώ δεν έχω κανένα θέμα να τα δίνουν τα παιδιά μου στις πανελλαδικές. Ξέρουμε και οι 2 ότι δε θα γίνει κάτι τέτοιο διότι ούτε οι ίδιοι δε γνωρίζουν αν αυτές οι ασκήσεις έχουν κάποια χρησιμότητα.

Το παράδειγμα που δίνεις δεν έχει καμία σχέση με αυτά που σου έγραψα. Τμήμα μηχανικών και διαφορικές...πρακτική εφαρμογή όσων μαθαίνεις ουσιαστικά. Το πιθανότερο είναι ο καθηγητής να ήταν κανένας θεωρητικός που θα ήθελε οι φοιτητές να αποστηθίζουν...oh wait

😛

1 ώρα πριν, V.I.Smirnov είπε

Υπήρξαν πολύ χειρότερα - και μάλιστα σε μαζική κλίμακα. 
Π.χ., το θέμα με την "ευδοκίμηση και την αρωγή" έχει μείνει στην ιστορία των πανελληνίων...

-

Α μπράβο. Άχρηστα πράγματα για να μπει ο άλλος μηχανικός ξέρω γω. Από τότε δεν έχουν αλλάξει και πολλά...

 

[V.I.Smirnov]

Δεν κατάλαβες φίλε.
Το "πολύ χειρότερα" αναφέρεται στις κακές επιδόσεις και στην ασχετοσύνη των υποψηφίων, 
όχι στο ότι το θέμα των εξετάσεων ήταν αστόχως τεθειμένο.

Δεν νοείται να πας μηχανικός αν δεν ξέρεις να χειριστείς στοιχειωδώς τη γλώσσα, κι αν δεν ξέρεις να εκφραστείς.
Το να μην ξέρεις τι σημαίνει "ευδοκίμηση" και "αρωγή" δείχνει ότι είσαι γλωσσικά αστοιχείωτος και δεν σου αξίζει να γίνεις ούτε μηχανικός.
Διότι ο επιστήμονας πρέπει να έχει παιδεία και σφαιρική μόρφωση σε κάποια  στάθμη, 
ανεξάρτητα από τον κλάδο του. Γι αυτό βλέπουμε μηχανικούς που δεν ξέρουν να γράψουν ένα τεχνικό κείμενο (ένα manual, μια τεχνική έκθεση κ.α.), να μιλήσουν σε ένα συνέδριο, να γράφουν με ορθογραφικά λάθη που βγάζουν μάτι. 
Το ίδιο ισχύει και με τις γνώσεις των μαθητών στο σχολείο.

Η διδασκαλία κάποιων πραγμάτων πρέπει να αναθεωρηθεί αλλά η νοοτροπία "άχρηστες γνώσεις έξω από τον κλάδο μου" όπως την υποστηρίζεις είναι γενικά λανθασμένη.

-

Επεξ/σία 21 Νοεμβρίου 2022 από V.I.Smirnov