Ποιός φταίει στην συγκεκριμένη περίπτωση;

[GodzillaCover]

5 ώρες πριν, manolis940 είπε

Και αν εμένα με έπιασε μια ζαλάδα ή νόμιζα ότι θα πεταχτεί ένα γατάκι στο δρόμο και επέλεξα να ακινητοποιήσω το όχημα ; 🥺

Δεν είναι η δική μου λογική μόνο το παραπάνω. Η λογική λέει, μην ασχολιθείς με αυτόν που φρέναρε, οι δικαιολογίες είναι άπειρες.
Δεν έχω έρευνα από στατιστικές αλλά από την εμπειρία σου ως οδηγός, πόσες φορές είδες κάποιον να κάνει έλεγχο φρένων και πόσες φορές κάποιον να σου κολλάει απειλητικά έτσι ώστε να σε <<τρομάξει>> για να σε προσπεράσει;
Δεν το συζητάμε το πόσες φορές κάποιος κρατάει τηλέφωνο και δεν βλέπει μπροστά ή την νέα μάστιγα που είναι η οθόνη στα αυτοκίνητα, η οποία είναι πλήρως λειτουργική κατά την οδήγηση και δεν έχει καμιά διαφορά με το να κρατάς κινητό η χρήση της.
Αυτός είναι κυρίως ο λόγος που γίνονται τα πισοκολλητά γι αυτό και πάντα κατηγορείτε ο πίσω.

Δε διαφώνησα πουθενά. Η διαφωνία μου με κάποιους άλλους σχολιαστές είναι η εξής:

Εστω ότι σε κάνει brake check ο μπροστά, τον στουκάρεις και καταφέρνεις κάπως να αποδείξεις ότι δεν είχε ζαλάδα (έτσι κι αλλιώς βέβαια αυτό δεν ξέρω αν θα έστεκε στο δικαστήριο· δεν πρέπει να σταματήσεις στη μέση του δρόμου αν σε πιασει ζαλάδα, αλλά να κανεις άκρη και να κόψεις σιγά σιγά) ούτε υπήρχε κίνδυνος να πατήσει κάποιο γατάκι.

Ποιος πιστεύεις ότι είναι υπαίτιος σύμφωνα με τις ασφαλιστικές σε αυτήν την περίπτωση;

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2022 από GodzillaCover

[manolis940]

28 λεπτά πριν, GodzillaCover είπε

Δε διαφώνησα πουθενά. Η διαφωνία μου με κάποιους άλλους σχολιαστές είναι η εξής:

Εστω ότι σε κάνει brake check ο μπροστά, τον στουκάρεις και καταφέρνεις κάπως να αποδείξεις ότι δεν είχε ζαλάδα (έτσι κι αλλιώς βέβαια αυτό δεν ξέρω αν θα έστεκε στο δικαστήριο· δεν πρέπει να σταματήσεις στη μέση του δρόμου αν σε πιασει ζαλάδα, αλλά να κανεις άκρη και να κόψεις σιγά σιγά) ούτε υπήρχε κίνδυνος να πατήσει κάποιο γατάκι.

Ποιος πιστεύεις ότι είναι υπαίτιος σύμφωνα με τις ασφαλιστικές σε αυτήν την περίπτωση;

Ξεκινώντας με την παρένθεση σου, μάλλον δεν σε έχει πιάσει ποτέ ζαλάδα σε σημείο που να μην μπορείς να δεις καθαρά. Ο φυσιολογικός άνθρωπος δεν μπορεί χωρίς την αίσθηση της όρασης να πάει στην άκρη. Είναι ευκολότερη επιλογή γι αυτόν να πατήσει το φρένο.
Συνεχίζοντας να πούμε ότι οι ασφαλιστικές δεν είναι δικαστήριο. Είναι οικονομικά οντότητες και προφανώς θα προσπαθήσουν να μην σε αποζημιώσουν. Οπότε αν εγώ που είμαι μπροστά, δεν πω ότι φταίω για το ατύχημα, εκείνες θα δείξουν το προφανή υπαίτιο με το δάχτυλο που είναι ο πίσω.

TL;DR: Μια σχετική ιστορία με πισοκωλητό που το φταίξιμο το έριξαν στον μπροστινό.
Μιας και μιλάμε για τρακάρισμα από πίσω μέσω ενός φίλου ασφαλιστή έχω μια εμπειρία που υπαίτιος αποδείχτηκε ο μπροστά(Όχημα Α).
Σε διασταύρωση η οποία δεν έχει και πάρα πολύ καλή ορατότητα το Α στρίβει δεξιά σε διασταύρωση που έχει STOP. Στον  δρόμο που έστριψε έρχεται από πίσω του ο Β και τον τρακάρει.
Ο Β μιας και τον είχε τρακάρει από πίσω υπογράφει ότι φταίει, ενώ ο Α στην κατάθεση του αναφέρει ότι βγήκε από διασταύρωση.
Τότε η ασφαλιστική του Β λέει ότι εφόσον το τρακάρισμα σε λιγότερο από 50 μέτρα από την διασταύρωση, ο Α θεωρείτε ότι έχει παραβιάσει τους κανόνες προτεραιότητας και έτσι δεν αποζημίωσε Α.
Απ' τα λίγα που ξέρω είναι ότι ο Α ήθελε να πάει δικαστικά την υπόθεση, ήθελε να αλλάξει και την κατάθεση του αλλά γενικά δεν ξέρω αν έχουν καταλήξει κάπου. Επίσης δεν ξέρω αν στέκει και νομικά ο ισχυρισμός της ασφαλιστικής του Β μιας και δεν έχω βρει κάτι σχετικό στον ΚΟΚ, όχι βέβαια πως τον έχω ξεσκονίσει κιόλας.

[GodzillaCover]

3 ώρες πριν, manolis940 είπε

Ξεκινώντας με την παρένθεση σου, μάλλον δεν σε έχει πιάσει ποτέ ζαλάδα σε σημείο που να μην μπορείς να δεις καθαρά. Ο φυσιολογικός άνθρωπος δεν μπορεί χωρίς την αίσθηση της όρασης να πάει στην άκρη. Είναι ευκολότερη επιλογή γι αυτόν να πατήσει το φρένο.
Συνεχίζοντας να πούμε ότι οι ασφαλιστικές δεν είναι δικαστήριο. Είναι οικονομικά οντότητες και προφανώς θα προσπαθήσουν να μην σε αποζημιώσουν. Οπότε αν εγώ που είμαι μπροστά, δεν πω ότι φταίω για το ατύχημα, εκείνες θα δείξουν το προφανή υπαίτιο με το δάχτυλο που είναι ο πίσω.

Προφανώς δεν ήταν δυνατό να το γνώριζες, αλλά έχω θέμα με ζαλάδες, που μαυρίζουν τα πάντα και αρχίζουν να κουνιούνται, και με λιποθυμικά επεισόδια. Ποτέ δεν έχω σκεφτεί να σταματήσω μες τη μέση του δρόμου και δε θεωρώ ότι αυτή είναι η φυσιολογική αντίδραση. Δεν είμαι ειδικός βέβαια, δεν ξέρω, την προσωπική μου εμπειρία λέω.

Αν δεν τα βρουν μεταξύ τους οι ασφαλιστικές, η υπόθεση πάει στο δικαστήριο. Συνήθως προσπαθούν να το αποφύγουν αυτό και προφανώς καμία δε θέλει να αποζημιώσει.
 

Εν πάσι περιπτώσει, ας συμφωνήσουμε ότι συνήθως το φταίξιμο ρίχνεται στον προφανή υπαίτιο (πίσω), αλλά, αν υπάρχουν στοιχεία ότι ο μπροστά δεν είχε σοβαρό λόγο να σταματήσει, το πιθανότερο είναι να του βγει συνυπαιτιοτητα. Στην Αμερική που επιτρέπονται οι dashcams, είναι πιο συχνό φαινόμενο (σε σχέση με εδώ πάντα) να βγαίνει υπαίτιος ο μπροστά.

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2022 από GodzillaCover

[agnostos13]

Έστω οτι είσαι στην αριστερή σε δρόμο με 3 λωρίδες και ΛΕΑ (πχ Ε.Ο. Αθηνών-Λαμίας), πηγαίνεις με 130 και σε πιάνει σκοτοδίνη (δεν το εύχομαι σε κανένα), ασυναίσθητα το πρώτο που θα κάνεις θα είναι να κόψεις ταχύτητα.

Το να μετακινηθείς στη ΛΕΑ απαιτεί χρόνο και σχετική διαύγεια (σαφώς θα το κάνεις αν έχεις τη δυνατότητα).

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2022 από agnostos13