Ποιός φταίει στην συγκεκριμένη περίπτωση;

[tigergreg]

Γι  αυτο  οι  περισσοτεροι  εχουν  γινει   συνδρομητες  στα  φαναρτζιδικα....😀

[Cyber_Spartacus]

Θα επρεπε να δέχονται τα δικαστήρια και η ασφαλιστικές το dashcam σαν στοιχείο σε ενα τρακάρισμα θα γλυτώναμε απο πολλούς καραγκιοζιδες

[apos]

13 ώρες πριν, Cyber_Spartacus είπε

Θα επρεπε να δέχονται τα δικαστήρια και η ασφαλιστικές το dashcam σαν στοιχείο σε ενα τρακάρισμα θα γλυτώναμε απο πολλούς καραγκιοζιδες

Συμφωνώ

 

Στις 19/10/2022 στις 11:45 ΜΜ, agnostos13 είπε

Αν προλάβεις να κάνεις τη σφήνα και πέσει ο άλλος πίσω σου «έχασε»!

Δεν είχει σημασία ποιός είχε προτεραιότητα πριν μπει μπροστά...

Έχει σημασία και μάλιστα μεγάλη, απλά σε αυτή την περίπτωση ο πίσω "χάνει" γιατί μάλλον δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο μπροστά έκανε σφήνα...

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2022 από apos

[manolis940]

Στις 19/10/2022 στις 11:02 ΜΜ, GodzillaCover είπε

Η συνέχεια των όσων έγραψες: 

10. Αυτός που παραβαίνει τη διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου αυτού, τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο εκατό (100,00) ευρώ και αυτός που παραβαίνει τις υπόλοιπες διατάξεις τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο ογδόντα (80,00) ευρώ.

Οπότε κι εγώ μπορώ να σου πω ότι, με τη δίκη σου λογική, θα φάω εγώ ένα πρόστιμο 80€, αλλά τον προφυλακτήρα θα τον πληρώσεις εσύ που φρέναρες απότομα χωρίς λόγο.

Το πιθανότερο πάντως, για να μιλήσουμε σοβαρά, είναι ότι θα έβγαινε συνυπαιτιοτητα. Και η παράβαση του πίσω και η παράβαση του μπροστά προκάλεσαν το ατύχημα.

Και αν εμένα με έπιασε μια ζαλάδα ή νόμιζα ότι θα πεταχτεί ένα γατάκι στο δρόμο και επέλεξα να ακινητοποιήσω το όχημα ; 🥺

Δεν είναι η δική μου λογική μόνο το παραπάνω. Η λογική λέει, μην ασχολιθείς με αυτόν που φρέναρε, οι δικαιολογίες είναι άπειρες.
Δεν έχω έρευνα από στατιστικές αλλά από την εμπειρία σου ως οδηγός, πόσες φορές είδες κάποιον να κάνει έλεγχο φρένων και πόσες φορές κάποιον να σου κολλάει απειλητικά έτσι ώστε να σε <<τρομάξει>> για να σε προσπεράσει;
Δεν το συζητάμε το πόσες φορές κάποιος κρατάει τηλέφωνο και δεν βλέπει μπροστά ή την νέα μάστιγα που είναι η οθόνη στα αυτοκίνητα, η οποία είναι πλήρως λειτουργική κατά την οδήγηση και δεν έχει καμιά διαφορά με το να κρατάς κινητό η χρήση της.
Αυτός είναι κυρίως ο λόγος που γίνονται τα πισοκολλητά γι αυτό και πάντα κατηγορείτε ο πίσω.

21 ώρες πριν, Cyber_Spartacus είπε

Θα επρεπε να δέχονται τα δικαστήρια και η ασφαλιστικές το dashcam σαν στοιχείο σε ενα τρακάρισμα θα γλυτώναμε απο πολλούς καραγκιοζιδες

Οι ασφαλιστικές σίγουρα το κάνουν.

Τα δικαστήρια επίσης έχω την εντύπωση ότι το δέχονται ως στοιχείο, αλλά μπορεί να χρεωθείς και τις συνέπειες της παράνομης καταγραφής.

[Cyber_Spartacus]

1 hour ago, manolis940 said:

Και αν εμένα με έπιασε μια ζαλάδα ή νόμιζα ότι θα πεταχτεί ένα γατάκι στο δρόμο και επέλεξα να ακινητοποιήσω το όχημα ; 🥺

Δεν είναι η δική μου λογική μόνο το παραπάνω. Η λογική λέει, μην ασχολιθείς με αυτόν που φρέναρε, οι δικαιολογίες είναι άπειρες.
Δεν έχω έρευνα από στατιστικές αλλά από την εμπειρία σου ως οδηγός, πόσες φορές είδες κάποιον να κάνει έλεγχο φρένων και πόσες φορές κάποιον να σου κολλάει απειλητικά έτσι ώστε να σε <<τρομάξει>> για να σε προσπεράσει;
Δεν το συζητάμε το πόσες φορές κάποιος κρατάει τηλέφωνο και δεν βλέπει μπροστά ή την νέα μάστιγα που είναι η οθόνη στα αυτοκίνητα, η οποία είναι πλήρως λειτουργική κατά την οδήγηση και δεν έχει καμιά διαφορά με το να κρατάς κινητό η χρήση της.
Αυτός είναι κυρίως ο λόγος που γίνονται τα πισοκολλητά γι αυτό και πάντα κατηγορείτε ο πίσω.

Οι ασφαλιστικές σίγουρα το κάνουν.

Τα δικαστήρια επίσης έχω την εντύπωση ότι το δέχονται ως στοιχείο, αλλά μπορεί να χρεωθείς και τις συνέπειες της παράνομης καταγραφής.

Μα για αυτο λεω οτι πρεπει να το δέχονται χωρις το τελευταίο...

[manolis940]

40 λεπτά πριν, Cyber_Spartacus είπε

Μα για αυτο λεω οτι πρεπει να το δέχονται χωρις το τελευταίο...

Είναι το πρόβλημα που υπάρχει με τα προσωπικά δεδομένα και την ιδιοτηκότητα πίσω από αυτό.
Σε ένα κατάστημα που έχει CCTV, έχει μια πινακίδα απ' έξω και σε προειδοποιεί αν μπεις μέσα θα σε καταγράψει. Το αμάξι όμως κινείτε στο δημόσιο οδικό δίκτυο.

Ίσως να μπορεί να υπάρξει ένα παράθυρο στον νόμο για την χρήση των καταγραφών μόνο από δημόσιες αρχές και κατά την  ιδιωτική χρήση (πχ youtube video) να επιβάλετε το μωσαϊκό σε πρόσωπα και πινακίδες, αλλά PCιά φτιάχνω και όχι νόμους οπότε δεν μπορώ να πω με σιγουριά.

[agnostos13]

9 ώρες πριν, apos είπε

Έχει σημασία και μάλιστα μεγάλη, απλά σε αυτή την περίπτωση ο πίσω "χάνει" γιατί μάλλον δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο μπροστά έκανε σφήνα...

Ηθικά είναι λάθος αλλά στην πράξη δεν παίζει ρόλο καθώς όπως λες ούτε αποδυκνύεται αλλά ακόμα και να μπορούσε να αποδειχθεί θα υπήρχε θέμα συνυπευθυνότητας οπότε...

1 ώρα πριν, manolis940 είπε

Δεν είναι η δική μου λογική μόνο το παραπάνω. Η λογική λέει, μην ασχολιθείς με αυτόν που φρέναρε, οι δικαιολογίες είναι άπειρες.
Δεν έχω έρευνα από στατιστικές αλλά από την εμπειρία σου ως οδηγός, πόσες φορές είδες κάποιον να κάνει έλεγχο φρένων και πόσες φορές κάποιον να σου κολλάει απειλητικά έτσι ώστε να σε <<τρομάξει>> για να σε προσπεράσει;

Έχω φίλο που το έχει βρει παιχνίδι!

Όταν τον κολλάνε από πίσω για να προσπεράσουν (συνήθως σε δρόμους ταχείας κυκλοφορίας) πατάει απότομα το φρένο!

Για την ιστορία δεν τον έχουν "καρφώσει" ακόμα αν και κατ΄ εμέ είναι τέρμα ανεύθυνο να ρισκάρεις έτσι να καταλήξεις σε δυστύχημα ανεξαρτήτως αν ο πίσω φέρει ευθνύνη που δεν κρατάει απόσταση.

ΥΓ. Το αμάξι του είναι εταιρικό leasing οπότε δεν ανησυχεί για το αν θα μείνει χωρίς όχημα καθώς δικαιούται αντικατάστασης (αρκεί να βγει όπως του λέω).

 

[Ukforthemoment]

7 λεπτά πριν, agnostos13 είπε

 

Έχω φίλο που το έχει βρει παιχνίδι!

Όταν τον κολλάνε από πίσω για να προσπεράσουν (συνήθως σε δρόμους ταχείας κυκλοφορίας) πατάει απότομα το φρένο!

Για την ιστορία δεν τον έχουν "καρφώσει" ακόμα αν και κατ΄ εμέ είναι τέρμα ανεύθυνο να ρισκάρεις έτσι να καταλήξεις σε δυστύχημα ανεξαρτήτως αν ο πίσω φέρει ευθνύνη που δεν κρατάει απόσταση.

ΥΓ. Το αμάξι του είναι εταιρικό leasing οπότε δεν ανησυχεί για το αν θα μείνει χωρίς όχημα καθώς δικαιούται αντικατάστασης (αρκεί να βγει όπως του λέω).

 

Ο φίλος σου πρέπει να είναι ηλιθιος.Για να διακινδυνευει την ζωή του και των άλλων έτσι .

[agnostos13]

4 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

Ο φίλος σου πρέπει να είναι ηλιθιος.Για να διακινδυνευει την ζωή του και των άλλων έτσι .

Του αρέσουν τα extreme sports...

[Ukforthemoment]

Μόλις τώρα, agnostos13 είπε

Του αρέσουν τα extreme sports...

Δεν ειναι extreme sport αυτό.Εγκλημα είναι. 

Μακάρι να μην πάρει και κανέναν άλλον στο λαιμό του.

[agnostos13]

4 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

Δεν ειναι extreme sport αυτό.Εγκλημα είναι. 

Μακάρι να μην πάρει και κανέναν άλλον στο λαιμό του.

Μαζί σου αλλά έτσι θεωρεί οτι θα βάλουν μυαλό όσοι τον κολλάνε από πίσω.

Αλλά αν δεν προλάβει να φρενάρει ο πίσω τι γίνεται;

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2022 από agnostos13

[manolis940]

40 λεπτά πριν, agnostos13 είπε

Μαζί σου αλλά έτσι θεωρεί οτι θα βάλουν μυαλό όσοι τον κολλάνε από πίσω.

Αλλά αν δεν προλάβει να φρενάρει ο πίσω τι γίνεται;

Μπορεί να τον εμβολίσει στον απέναντι που έρχεται και έτσι να πάρει αφαιρέσει μία η παρπάνω ζωές και καλό είναι να του το επισημάνεις αυτό. Δεν θα βάλει κανένας μυαλό, αυτά γίνονται με πρόστιμα ή αφαίρεση της άδειας οδήγησης.

Για να καταλάβεις πόσο ηλίθιοι είναι μερικοί να σου πω την πιο πρόσφατη εμπειρία που είχα.
Κατευθύνομαι στο Ηράκλειο Κρήτης στο δρόμο της καλιθέας για όσους γνωρίζουν που έχει 2 λωρίδες. Θέλω σε λίγα μέτρα πιο κάτω να στρίψω αριστερά και κινούμε με ταχύτητα 80 χιλιομέτρων. Έρχεται τύπος και κολλάει από πίσω και ξεκινάει να μου παίζει φώτα για να πάω στην δεξιά λωρίδα. Αν και αρκετά νωρίς πιο πριν λέω κάτσε για πλάκα να κατέβω στα 40 χιλιόμετρα. Με ομαλή πέδηση, όχι σαν τον φίλο σου . Ανάβω και το αριστερό φλας αρκετά πιο πριν.
Αλήθεια. Δεν του έκοψε να πάρει την δεξιά. Στο τέλος όταν στρίβω απλά άκουσα μια κόρνα που εξέφραζε τον εκνευρισμό του.
Κι άλλες φορές έχει γίνει αυτό και ξέρεις τι με τρομάζει περισσότερο. Ότι αυτοί οι τύποι λογικά μπαίνουν στην Δεξιά λωρίδα χωρίς να κοιτάξουν καθρέπτη γιατί πιστεύουν ότι η αριστερή είναι μονάχα για προσπέραση.

[Svarniaris]

Στις 19/10/2022 στις 8:21 ΠΜ, manolis940 είπε

Αν ήταν καθαρά από πίσω δεν θα υπήρχε σίγουρα συνυπαιτιότητα.
Οι δύο οδηγοί συμφώνησαν στον τρόπο που έγινε το ατύχημα ; Η είπε τίποτα κουφό ας πούμε ο οδηγός της μηχανής, για παράδειγμα ότι το αυτοκίνητο προσπάθησε να μπει σφήνα ανάμεσα στο εμπόδιο και σε αυτόν ;

Από ότι έμαθα η ασφαλιστική είπε πως εφόσον πάτησαν και οι δυο διπλη διαχωριστική και έγινε ατύχημα είναι συνυπαιτιότητα...Άσχετα με το που και πως τρακάρανε...Και οι δυο είπανε ότι φταίει ο άλλος. Δεν διαφώνησαν στο πως έγινε βέβαια. Το αμάξι είπε προηγούμουν και έκανα προσπέραση εμπόδιο βγάζοντας φλας και ο αλλος με χτυπησε από πίσω ενω η μηχανή είπε ότι έβγαλε αργά το φλας και δεν κοιταξε καθρέφτη. Αν με ρωτάς το αμαξι είχε σωστή επιχειρηματολογία βάσει κοκ ενω τα επιχειρήματα της μηχανής ειναι υποκειμενικα (λογος εναντιον λόγου). Το ''αργα φλας'' και το ''δεν κοιταξε καθρέφτη'' δεν μπορεί να αποδειχθεί. Ενω το ότι το αμάξι προηγούνταν και έβγαλε φλας (συμφωνουν και οι δυο) αποδεικνύεται. Σε κάθε περίπτωση μικρή σημασία έχει. Οι ασφαλιστικές (και μάλλον και ο κοκ) ήταν ξεκάθαρες. Εφόσον και οι δυο πατούσατε διπλη διαχωριστική , εμποδιο-ξεεμπόδιο μπροστα-πίσω, είστε συνυπαίτιοι.

 

Στις 19/10/2022 στις 8:44 ΠΜ, Doubt είπε

Η ασφαλιστική μπορεί να λέει ότι θέλει (για να μην πληρώσει). Διαφωνείς και πας στο δικαστήριο.

Μεγάλη ταλαιπωρία μάλλον για το τίποτα στην προκειμένη. Ο κοκ μάλλον λέει ''αν πατας διπλη διαχωριστική φταις και εσύ άσχετα με το αν ο άλλος έκανε μαλακία έστω και χειρότερη''.

 

Στις 19/10/2022 στις 8:46 ΠΜ, N3M3SiS είπε

Ολο αυτο που περιεγραψες ειναι κατι τελειως διαφορετικα απο το καρφωμα απο πισω. Το αυτοκινητο στο οποιο χρεωθηκε συνυπαιτιοτητα, αλλαξε κατευθυνση για να αποφυγει εμποδιο και ανεκοψε ουσιαστικα την πορεια του επισης παρανομα κινουμενου δικυκλου. 

Καμμια σχεση με αυτο που συζηταμε και ορθως χρεωθηκε συνυπαιτιοτητα. Ενημερωτικα, αν δεν υπηρχε αυτη η διπλη διαχωριστικη που πατησαν και οι 2, ολη η ευθυνη θα πηγαινε στο ΙΧ. Οχι στη μοτοσυκλετα. 

Το γνωρίζω. Το γεγονός το έφερα στη συζήτηση για να πω πως το ''απο πίσω φταίει πάντα'' δεν είναι καθολικό. Ναι προφανώς δεν μιλάμε για το αν δεν υπήρχε διπλή διαχωριστική. Εκεί προφανώς και θα έφταιγε αποκλειστικά το ΙΧ δεδομένου ότι και το μηχανάκι θα ήταν καθόλα νόμιμο να προσπεράσει (ή να είναι στη λωρίδα του αν είχε δυο λωρίδες η καθε κατευθυνση).

Η αποφυγή εμποδίου ακόμα και να πατήσεις διπλη διαχωριστική ΔΕΝ είναι παράνομη εφόσον έχεις την δυνατότητα να το κάνεις (δεν έρχεται κάποιος από το απέναντι ρεύμα ας πούμε). Πράγμα προφανές. Αλλιώς θα μέναμε όλοι πίσω από καθε διπλοπαρκαρισμένο αιωνίως. Εάν χτυπήσεις βέβαια , είσαι παράνομος ακριβώς γιατί σημαίνει ότι δεν έλεγξες αν μπορείς να κάνεις αποφυγή εμποδίου με ασφάλεια. Η μηχανή βέβαια δεν κάνει αποφυγή εμποδίου. Κάνει ΠΡΟΣΠΕΡΑΣΗ στο αντίθετο ρεύμα και μάλιστα πολλαπλή (την ουρά που είχε δημιουργηθεί από το εμπόδιο). Και εδώ είναι το ερώτημά μου. Που σταματάει και πόσο διευρυμένο είναι το ''έλεγξε αν μπορείς να αποφύγεις εμπόδιο''? Γιατί από ότι φαίνεται πιάνει και την πιθανότητα κάποιος να κάνει κάτι παράνομο. Υποχρεούσαι να ελέγχεις και αυτό? Εξου και το παράδειγμα με το όριο ταχύτητας και κάποιον που μπορεί να σε χτυπήσει ερχόμενος ανάποδα από μονόδρομο. Αν συμβεί τέτοιο τρακάρισμα μπορεί ας πούμε να βγει κάποιος συνυπαίτιος αν ο αναποδος πει ''ναι αλλά και εσύ έτρεχες άρα παράνομος και εσύ?" Στα στοπ πρέπει να ελέγχω και την πιθανότητα κάποιος να έρχεται από την ανάποδη?

[Doubt]

21 λεπτά πριν, Svarniaris είπε

Μεγάλη ταλαιπωρία μάλλον για το τίποτα στην προκειμένη. Ο κοκ μάλλον λέει ''αν πατας διπλη διαχωριστική φταις και εσύ άσχετα με το αν ο άλλος έκανε μαλακία έστω και χειρότερη''.

Ο ΚΟΚ δεν λέει τίποτα τέτοιο και γενικά δεν αποδίδει ευθύνες για ατυχήματα.

Ίσως έχει εφαρμογή αυτό.

1. Ο οδηγός επιτρέπεται να προσπεράσει προπορευόμενο όχημα μόνον εφόσον μπορεί να το κάνει χωρίς κίνδυνο ή παρακώλυση της κυκλοφορίας και εφόσον προειδοποιήσει έγκαιρα γι' αυτό, σύμφωνα με το άρ8ρο 21 παρ. 2 του παρόντος Κώδικα.

Ή και αυτό.

1. Ο οδηγός που προτίθεται να εκτελέσει ελιγμό, οφείλει προηγουμένως να βεβαιωθεί ότι μπορεί να το πράξει χωρίς κίνδυνο ή παρακώλυση των λοιπών χρηστών της οδού, οι οποίοι κινούνται πίσω, μπροστά ή πλάι του, ή ετοιμάζονται να τον προσπεράσουν, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση την κατεύθυνση και την ταχύτητά τους.

[apos]

2 ώρες πριν, agnostos13 είπε

Ηθικά είναι λάθος αλλά στην πράξη δεν παίζει ρόλο καθώς όπως λες ούτε αποδυκνύεται αλλά ακόμα και να μπορούσε να αποδειχθεί θα υπήρχε θέμα συνυπευθυνότητας οπότε...

Πέρα από το ηθικό, και νομικά έχει δίκιο ο πίσω (δεν είναι συνυπευθυνότητα), απλά δεν αποδεικνύεται εύκολα το τι έγινε...

 

2 ώρες πριν, agnostos13 είπε

Έχω φίλο που το έχει βρει παιχνίδι!

Όταν τον κολλάνε από πίσω για να προσπεράσουν (συνήθως σε δρόμους ταχείας κυκλοφορίας) πατάει απότομα το φρένο!

Για την ιστορία δεν τον έχουν "καρφώσει" ακόμα αν και κατ΄ εμέ είναι τέρμα ανεύθυνο να ρισκάρεις έτσι να καταλήξεις σε δυστύχημα ανεξαρτήτως αν ο πίσω φέρει ευθνύνη που δεν κρατάει απόσταση.

ΥΓ. Το αμάξι του είναι εταιρικό leasing οπότε δεν ανησυχεί για το αν θα μείνει χωρίς όχημα καθώς δικαιούται αντικατάστασης (αρκεί να βγει όπως του λέω).

 

Είναι "πειρασμός" δεν λέω (πραγματικά είναι κάποιοι που θες πραγματικά να πατήσεις φρένο και να πάει το αμάξι τους για πέταμα ΚΑΙ να σε πληρώνουν, τόσο μ@λ@κες είναι), αλλά ο φίλος σου πρέπει να το σταματήσει... Εκείνη την ώρα είναι τσίτα και έχει εκδικητική ψυχολογία και δεν τον νοιάζει, αλλά αν γίνει κανένα χοντρό δυστύχημα θα το 'χει τύψεις όλη του τη ζωή, ακόμα και να μην μπλέξει νομικά...

Εγώ σε αυτές τις περιπτώσεις "τσιμπάω" ελάχιστα το φρένο για να ανάψει το stop πίσω και στο 90% των περιπτώσεων "μαζεύονται".