Ποιός φταίει στην συγκεκριμένη περίπτωση;

[SabotazNic]

6 λεπτά πριν, N3M3SiS είπε

Αν πρόκειται για καραμπόλα με ακινητοποιημένα οχήματα (π.χ. σε φανάρι ή σε μποτιλιάρισμα) ο πίσω του πληρώνει όλους. 

Αυτό πέφτει και ΠΆΛΙ στην περίπτωση που ο πίσω δεν είχε αφήσει κενό ώστε να φρενάρει εγκαίρως. Αν μετά τρακάρει ένα αμάξι, το οποίο με την σειρά του τρακάρει άλλο, δεν έχει σημασία. Προφανώς αναφερόμουν στην περίπτωση που γίνει εν κινηση (πχ σε ταχείας κυκλοφορίας) (δεν θεωρούσα ότι έπρεπε να διευκρινήσω την περίπτωση, αλλά οκ). 

[N3M3SiS]

5 λεπτά πριν, SabotazNic είπε

Αυτό πέφτει και ΠΆΛΙ στην περίπτωση που ο πίσω δεν είχε αφήσει κενό ώστε να φρενάρει εγκαίρως. Αν μετά τρακάρει ένα αμάξι, το οποίο με την σειρά του τρακάρει άλλο, δεν έχει σημασία. Προφανώς αναφερόμουν στην περίπτωση που γίνει εν κινηση (πχ σε ταχείας κυκλοφορίας) (δεν θεωρούσα ότι έπρεπε να διευκρινήσω την περίπτωση, αλλά οκ). 

Δεν καταλαβα τι εννοεις με το "δεν εχει σημασία". Ο πισω τους πληρωνει όλους μόνο στην περιπτωση των ακινητοποιημένων. 

[doom26]

Φτάιει ο πίσω λόγω απόστασης αλλά έχει φταίξιμο και ο μπροστά για αναστροφή σε σημείο που δεν επιτρέπεται. Φιλική δήλωση και λήγει το θέμα γιατί αν πήγε η αστυνομία ο μπροστά θα την πλήρωνε 

[N3M3SiS]

2 λεπτά πριν, doom26 είπε

Φτάιει ο πίσω λόγω απόστασης αλλά έχει φταίξιμο και ο μπροστά για αναστροφή σε σημείο που δεν επιτρέπεται. Φιλική δήλωση και λήγει το θέμα γιατί αν πήγε η αστυνομία ο μπροστά θα την πλήρωνε 

Ναι ναι.. ακριβώς ετσι..

 

[MauroPaltoudias]

4 ώρες πριν, Alister είπε

Ο τέρμα πίσω μόνο δίνει, δεν παίρνει 😅

Έσπασα (απλά) 😂😆

[lector]

Μου εχει συμβει αυτο που λεει ο op και τη γλιτωσα στο τσακ (με μηχανακι) γιατι ενω αρχικα υπολογιζα οτι ο μπροστινος θα στριψει αριστερα, τελικα μυριστηκα οτι θα κανει μαλακια και θα κανει αναστροφη και εκοψα παραπανω ταχυτητα. Εχουμε καταντησει να οδηγουμε και για να ειμαστε ασφαλεις να παιρνουμε δεδομενο οτι ολοι οι υπολοιποι οδηγοι ειναι εγκληματιες...

[Svarniaris]

Παρανομία μπροστινού και τρακάρισμα από τον πισινό μπορεί να βγει συνυπαιτιότητα. Το έμαθα πρόσφατα με τον πιο ηλίθιο τρόπο. Δρομος με μια λωριδα ανα κατευθυνση και διπλη διαχωριστική. Φλας για προσπεραση εμποδιου διπλοπαρκαρισμένου που ξεφόρτωνε. Αναγκαστικά πατιέται και λίγο η διπλή διαχωριστική. Εκεινη την στιγμη μηχανόβιος κατεβαίνει (ίδια κατευθυνση ιδιο ρευμα) όλη την κίνηση πατωντας διπλη διαχωριστική φτιαχνοντας δική του λωρίδα. Τρακαρισμάτακι από πίσω και λίγο πλάγια της πλάκας. Ευτυχώς δεν έπαθε τίποτα κανένας παρά μόνο ο προφυλακτηρας. Θεωρητικά ο μηχανόβιος ως ο από πίσω είναι ο υπαίτιος+ προσπεραση σε διαχωριστική. Αλλά το πάτημα διαχωριστικής είναι παρανομο και για τον μπροστά. Οπότε συνυπαιτιότητα το βγάλε η ασφαλιστικη. 

Το αστείο της υπόθεσης ειναι πως επιτρέπεται να περάσεις το εμπόδιο ακόμα και στην διπλη διαχωριστική (η εναλλακτική του να περιμένεις καμια ωρα να ξεφορτώσει το διπλοπαρκαρισμενο φορτηγο προφανως δεν υφισταται). Αλλα επιτρέπεται μονο αν σιγουρευτείς οτι δεν έρχεται κάποιος. Αν γίνει ατύχημα είσαι υπαίτιος. Τώρα το γιατί νομικά στέκει το ότι μέσα στο σιγούρεμα πρέπει εσύ να συνυπολογίσεις και κάποιον που θα έρθει παρανομα δεν ξερω. Μια λωριδα περα δωθε ειναι. Κοιτάς το απέναντι ρευμα αν είναι κενο και αν είσαι ο πρωτος στο εμπόδιο περνάς. Προφανώς και οδηγώντας και εγώ μηχανή έχω πάντα το νου μου μην έρχεται κανένας απο πίσω ακόμα και στις μονές, αλλά νομικά δεν ξέρω πως στέκεται το να κοιτάς τον καθρέφτη σου σε δρομο που  θεωρητικά νομιμα δεν θα έπρεπε να έρχεται κανένας από πίσω σου. Σαν να πρέπει να κοιτάω κόντρα στον μονοδρομο ένα πράγμα στις διασταυρώσεις, γιατί με αυτή τη λογική αν πχ εγω πάω με 5 πάνω από το όριο και αυτός έρχεται ανάποδα από τον μονόδρομο είμαστε συνυπαιτιοι αν τρακάρουμε.

[manolis940]

3 ώρες πριν, Svarniaris είπε

Τρακαρισμάτακι από πίσω και λίγο πλάγια της πλάκας.

Αν ήταν καθαρά από πίσω δεν θα υπήρχε σίγουρα συνυπαιτιότητα.
Οι δύο οδηγοί συμφώνησαν στον τρόπο που έγινε το ατύχημα ; Η είπε τίποτα κουφό ας πούμε ο οδηγός της μηχανής, για παράδειγμα ότι το αυτοκίνητο προσπάθησε να μπει σφήνα ανάμεσα στο εμπόδιο και σε αυτόν ;

[Doubt]

3 ώρες πριν, Svarniaris είπε

Οπότε συνυπαιτιότητα το βγάλε η ασφαλιστικη. 

Η ασφαλιστική μπορεί να λέει ότι θέλει (για να μην πληρώσει). Διαφωνείς και πας στο δικαστήριο.

[N3M3SiS]

3 ώρες πριν, Svarniaris είπε

Παρανομία μπροστινού και τρακάρισμα από τον πισινό μπορεί να βγει συνυπαιτιότητα. Το έμαθα πρόσφατα με τον πιο ηλίθιο τρόπο. Δρομος με μια λωριδα ανα κατευθυνση και διπλη διαχωριστική. Φλας για προσπεραση εμποδιου διπλοπαρκαρισμένου που ξεφόρτωνε. Αναγκαστικά πατιέται και λίγο η διπλή διαχωριστική. Εκεινη την στιγμη μηχανόβιος κατεβαίνει (ίδια κατευθυνση ιδιο ρευμα) όλη την κίνηση πατωντας διπλη διαχωριστική φτιαχνοντας δική του λωρίδα. Τρακαρισμάτακι από πίσω και λίγο πλάγια της πλάκας. Ευτυχώς δεν έπαθε τίποτα κανένας παρά μόνο ο προφυλακτηρας. Θεωρητικά ο μηχανόβιος ως ο από πίσω είναι ο υπαίτιος+ προσπεραση σε διαχωριστική. Αλλά το πάτημα διαχωριστικής είναι παρανομο και για τον μπροστά. Οπότε συνυπαιτιότητα το βγάλε η ασφαλιστικη. 

Το αστείο της υπόθεσης ειναι πως επιτρέπεται να περάσεις το εμπόδιο ακόμα και στην διπλη διαχωριστική (η εναλλακτική του να περιμένεις καμια ωρα να ξεφορτώσει το διπλοπαρκαρισμενο φορτηγο προφανως δεν υφισταται). Αλλα επιτρέπεται μονο αν σιγουρευτείς οτι δεν έρχεται κάποιος. Αν γίνει ατύχημα είσαι υπαίτιος. Τώρα το γιατί νομικά στέκει το ότι μέσα στο σιγούρεμα πρέπει εσύ να συνυπολογίσεις και κάποιον που θα έρθει παρανομα δεν ξερω. Μια λωριδα περα δωθε ειναι. Κοιτάς το απέναντι ρευμα αν είναι κενο και αν είσαι ο πρωτος στο εμπόδιο περνάς. Προφανώς και οδηγώντας και εγώ μηχανή έχω πάντα το νου μου μην έρχεται κανένας απο πίσω ακόμα και στις μονές, αλλά νομικά δεν ξέρω πως στέκεται το να κοιτάς τον καθρέφτη σου σε δρομο που  θεωρητικά νομιμα δεν θα έπρεπε να έρχεται κανένας από πίσω σου. Σαν να πρέπει να κοιτάω κόντρα στον μονοδρομο ένα πράγμα στις διασταυρώσεις, γιατί με αυτή τη λογική αν πχ εγω πάω με 5 πάνω από το όριο και αυτός έρχεται ανάποδα από τον μονόδρομο είμαστε συνυπαιτιοι αν τρακάρουμε.

Ολο αυτο που περιεγραψες ειναι κατι τελειως διαφορετικα απο το καρφωμα απο πισω. Το αυτοκινητο στο οποιο χρεωθηκε συνυπαιτιοτητα, αλλαξε κατευθυνση για να αποφυγει εμποδιο και ανεκοψε ουσιαστικα την πορεια του επισης παρανομα κινουμενου δικυκλου. 

Καμμια σχεση με αυτο που συζηταμε και ορθως χρεωθηκε συνυπαιτιοτητα. Ενημερωτικα, αν δεν υπηρχε αυτη η διπλη διαχωριστικη που πατησαν και οι 2, ολη η ευθυνη θα πηγαινε στο ΙΧ. Οχι στη μοτοσυκλετα. 

[spectaculator]

22 ώρες πριν, Narayan είπε

Η μόνη περίπτωση στο σενάριο που δεν φταίει ο πίσω, είναι όταν πρόκειται για όχημα στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας που δεν πρόλαβε να φρενάρει όταν ο άλλος έκανε παράνομη αναστροφή. Γενικά με τον νέο ΚΟΚ όποιος αλλάζει απότομα λωρίδα κυκλοφορίας έχει υπαιτιότητα.

Όπως επίσης κι όταν ο μπροστά κάνει όπισθεν και σε χτυπήσει ενώ κρατούσες απόσταση ασφαλείας.

[Doubt]

15 ώρες πριν, GodzillaCover είπε

Και αν κάνει brake check ο μπροστινός, χωρίς κανέναν λόγο, και καταφέρεις να το αποδείξεις, πάλι φταίει ο μπροστινός.

Πώς θα το αποδείξεις αυτό, βέβαια, ακόμα και με dashcam, δεν ξέρω.

Ότι θέλει μπορεί να κάνει, εκτός από όπισθεν. Μπορεί και να ακινητοποιηθεί αιφνίδια λόγω βλάβης, χωρίς καν να πατήσει φρένο, πάλι ο "πίσω" φταίει και πρέπει να το ξέρει για να έχει το νου του.

[Γιάννης Platano]

10 λεπτά πριν, spectaculator είπε

Όπως επίσης κι όταν ο μπροστά κάνει όπισθεν και σε χτυπήσει ενώ κρατούσες απόσταση ασφαλείας.

Αντε να το αποδειξεις αυτο ομως...

[spectaculator]

23 λεπτά πριν, Γιάννης Platano είπε

Αντε να το αποδειξεις αυτο ομως...

Σωστά!

[dkstopo]

Αν ήσουν εσυ που έπεσες από πίσω. Αν η ζημιά που πρέπει να πληρώσεις σου είναι δύσβασταχτη, αν έχεις νομική κάλυψη, η απλά σου σπάνε τ@ρχιδια γαμομ@λακες που ενώ θέλουν να κάνουν καγκουριά δεν λαμβάνουν τα απαραίτητα μέτρα για να μην σκοτωθεί κάποιος ή μείνει μόνιμα ανάπηρος. Πήγαινε στο δικαστήριο και μην άκου κανένα. Ο δικαστής θα αποδώσει δικαιοσύνη, ξέρει αυτός.