Δεν συνέβη το Big Bang; Ευρήματα του διαστημικού τηλεσκοπίου James Webb προκαλούν σύγχυση στους κοσμολόγους

[Abos]

18 ώρες πριν, Haldol είπε

Και... πριν;

Οκ, είναι "σχετικό" το "πριν" (τι είπα ο άνθρωπος!) αλλά ο νους δυσκολεύεται να συλλάβει την περίπτωση να μην υπάρχει "πριν" (ούτε χωρικά, ούτε χρονικά). Και δε το πάω σε θρησκείες, καθότι δε πιστεύω καν. Καθαρά λογιστικά.

Ουσιαστικά η προηγούμενη παράγραφος εξηγεί γιατί μάλλον δεν είναι άπειρος ο χρόνος ύπαρξης του σύμπαντος. Η ερώτηση "Και... πριν" αν σκεφτούμε τι σημαίνει; 

Και πριν απο το πρίν;

Αν το σύμπαν υπήρχε πάντα (άπειρο χρόνο) τότε σταματά και η έννοια του πριν. 

Εγω αντίθετα δυσκολεύομαι να αναλογιστώ την έννοια του απείρου. Ακριβώς γιατί δεν υπάρχει σημείο αναφοράς χρονικά. Το οποίο (να μην μπορώ να κατανοήσω πλήρως το άπειρο) είναι λογικό αφου σαν άνθρωπος ο,τι γνωρίζω εν ζωή ειναι πεπερασμένο.

Επεξ/σία 20 Αυγούστου 2022 από Abos

[Basilhs23___]

5 ώρες πριν, nick0lis είπε

Καλή ερώτηση αλλά δεν είμαι ο ειδικότερος να σου απαντήσω ή να σου πω την άποψη μου. Όλοι μας πρέπει να διερωτηθούμε γιατί η ελληνική παιδεία είναι ελλιπής και γιατί δεν αλλάζει. Καλώς ο Νεύτωνας αλλά πέρασαν τα χρόνια και εκεί μείναμε στην Ελλάδα γιατί βολεύει τους κηφήνες μάλλον.

Το γεμάτο με τι και πως προκύπτει το μελετάει η φυσική του κενού, γνωστή στα σχολεία σε άλλες χώρες άγνωστη στην διδακτέα ύλη της χώρας μας.

Οι θεωριες του Νεύτωνα είναι αρκετά πιο θεμελιώδεις και πρακτικές ενώ γινονται πολυ ευκολότερα αντιληπτές με παραδείγματα από τους μαθητές. 

Θα έλεγα να αφήσουμε τους μαθητές στην ησυχία τους διότι αρκετά φορτωμένοι είναι με υποχρεώσεις, διάβασμα και την αρρώστια του Έλληνα γονέα να δει το παιδί του να αριστεύει σε μια σχολή για να κοκορευεται στον κοινωνικό του περίγυρο. 

Δεν θα πούμε εμείς τι πρέπει να διδαχτούν τα παιδιά, ας το αποφασίσουν οι καθ' ύλην αρμοδιοι. Έχουν και τις γνώσεις και το μαχαιρι και το πεπόνι. 

Στην φυσική κατεύθυνσης της Γ Λυκείου υπήρχε η θεωρία της σχετικότητας, παλαιότερα από τοτε που έδινα εγώ ο φυσικός έλεγε ότι ήταν εντός ύλης, αλλά όταν δίναμε εμείς ήταν εκτός. Καλύτερα για μένα, πάντως ο φυσικός μας τότε μας είχε πει πολλά και διάφορα από την θεωρία του Αϊνστάιν μέσα σε 2 χρόνια. Αρκετοί από εμάς είχαμε ξεφυλλίσει αυτή την ενότητα μολονότι δεν την διιδαχτηκαμε by the book. 

5 ώρες πριν, evark είπε

Τα μαθηματικά και οι φυσικοί νόμοι, δεν είναι τίποτα άλλο παρά εργαλεία που δημιουργησε ο ανθρωπος για να "περιγράψει" αυτό που βλέπει. Το συμπαν αδιαφορεί για τα μαθηματικά και τους φυσικούς νόμους καθώς είναι ανθρωπινα κατασκευάσματα.

Ο ανθρωπος στη προσπάθεια του να περιγράψει το περιβάλον του, κωδικοποιεί τα φαινόμενα, με μαθηματικούς τύπους και φυσικούς νόμους. Παρατηρεί ενα φαινόμενο, εκφράζει το μαθηματικό μοντέλο, επαναλαμβάνει απειρες φορές το μοντέλο αν επαληθεύεται και στο τέλος θεωρεί ότι ισχύει. Που όμως ισχύει? στο πεδίο παρατήρησης, το οποίο είναι ένα μικρό, περιορισμένο πεδίο. Αρχικά είχαμε τον χρόνο σταθερό και αυτό μας οδήγησε σε ένα σωρό εξισώσεις που περιγράφουν σε μεγάλο βαθμό αυτό που συμβαίνει, στη συνέχεια ήρθε η στιγμή που  ο χρόνος έγινε συνάρτηση της ταχύτητας, γιατί? Πολύ απλά, γιατί οι προηγούμενοι "νομοι" δεν λειτουργούσαν σε κάποιες περιπτώσεις, αυτό ήρθε και εξήγησε ένα σωρό φαινόμενα και πάει λέγοντας. Και γιατί να είναι μόνο συνάρτηση του χρόνου και όχι κι άλλων μεγεθών? Γιατί αυτό μας αρκεί προς το παρόν για να περιγράψουμε αυτά που παρατηρούμε. Αλήθεια πόσες "μαγικές" σταθερές διέπουν φυσικούς νόμους μονο και μόνο για να περιγράψουν κάτι που βλέπουμε, ειναι κλασικό παράδειγμα απλοποίησης σε ένα πολυπαραμετρικό σύστημα, για να μπορέσουμε να προχωρήσουμε θεωρουμε κάτι σταθερό και αν επαληθεύεται έχει καλώς, όμως αυτό πάντα είναι μια "τρυπα" που ναι μεν δίνει αποτέλεσμα αλλά από την άλλη δεν ξέρεις αν ισχύει καθολικά (αν και ο όρος καθολικά, είναι κάτι που επίσης εμας μας βολεύει για την κατανόηση γιατί αλλιώς θα πρέπει να εξαρτάται από κάπου).

Οπότε η συνεχής προσπάθεια περιγραφής του κόσμου με εξισώσεις οι οποίες αναθεωρούνται και βελτιώνονται δεν σταματά. Όποιος νομίζει ότι οι "φυσικοί νόμοι" μας είναι γραμμένοι στη "πέτρα" κάνει λάθος.

Τα μαθηματικά και οι φυσικοί νόμοι τουλάχιστον ένα μεγάλο μέρος τους, έχουν περάσει από την κρισαρα εκατομμυρίων επιστημόνων. Όποιος θεωρεί ότι κάτι δεν ισχύει, είναι ελεύθερος να γράψει ένα paper με τις απόψεις του, την μεθοδολογία και τον τρόπο που αποδεικνύει την αποψη του η καταρρίπτει κάτι άλλο, κι αν γίνει αποδεκτό από την κοινότητα, καλώς να έρθει. Όλα τα υπόλοιπα είναι εκθέσεις ιδεών. 

Οτι έχει διατυπωθεί στον φυσικό και μαθηματικό κόσμο, ελάχιστα από αυτά καταρριπτονται, αυτό που μπορεί να συμβεί είναι η επέκταση η τροποποίηση και η αλλαγή θεωριων για να γίνουν πληρέστερες και να καλύπτουν περισσότερες υποπεριπτωσεις, καταστάσεις κτλ. 

5 ώρες πριν, Sime-On είπε

Το αστείο τις υποθέσεις είναι ότι μπορεί σε 5 σε 10 χρόνια να υπάρξουν στοιχεία πως ότι ξέρουμε μέχρι σήμερα απλα ήταν λάθος!!

Εξαιρετικά απίθανο. Απλά μπορεί να δημιουργηθει μια νέα πληρέστερη θεωρία όπου τα σημερινά γνωστά να είναι ένα υποσύνολο αυτής, να δεχτεί επέκταση η υπάρχουσα θεωρία η τροποποίηση. 

3 ώρες πριν, jimarass26 είπε

Η απόδειξη του Big Bang βασίστηκε σε 2 αδιάσειστα στοιχεία:

1) Η παρατήρηση του Hubble ότι όσο πιο μακρυά ένας γαλαξίας τόσο πιο γρήγορα απομακρυνεται

2) Η ακτινοβολία υποβάθρου. Δηλαδή το γεγονός ότι ο κενός χώρος γύρω μας έχει μια σταθερή θερμοκρασία περίπου 3Κ όπου και αν κοιτάξεις ή όσο μακρυά. Αυτό αποδεικνύει πως κάποτε όλα  ήταν τόσο κοντά ώστε απέκτησαν ίδια θερμοκρασία η οποία με τα δισεκατομμύρια χρόνια έπεσε ομοιόμορφα παντού. Αυτές οι δυο παρατηρήσεις μαζί δημιουργούν κάτι σχεδόν αδιάσειστο: απομάκρυνση μερών και μάλιστα πολύ απότομη αρχικά (inflation) ώστε σήμερα να εξηγηθεί αυτή η ομοιογένεια. 
 

Τα προβλήματα τώρα είναι τα εξής:

1) Η απομάκρυνση δείχνει ότι επιταχύνεται , πράγμα που εξηγείται μόνο αν υποθέσουμε πως στον κενό χώρο υπάρχει μια dark energy που εμφανίζεται από το πουθενά και γεμίζει το «νέο» χώρο που δημιουργεί η διαστολή. Και επειδή αυτή η νέα ενέργεια ασκεί μια πίεση, εξού και η επιτάχυνση (από μόνο του αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα απέναντι στη θεωρία Big Bang αλλά ως προς το αν οι θεωρίες που έχουμε ισχύουν στο 100%)

2) Η παρατήρηση του James Web πως οι πιο αρχαίοι (ορατοί πια στο υπέρυθρο) γαλαξίες ήταν μικροί. Αυτό δημιουργεί πρόβλημα στο μοντέλο το οποίο από μόνο του δυσκολεύεται εξαρχής να εξηγήσει τη δημιουργία γαλαξιών, δηλαδή τοπικών συγκεντρώσεων μάζας όταν όλα υποτίθεται απομακρύνονται ομοιογενώς μεταξύ τους. Αν βλέπαμε μεγάλους γαλαξίες θα ήταν πιο οκ. Όποτε είτε τα μοντέλα εξομοίωσης είναι λάθος είτε κάτι λάθος υπολογίσαμε. Αλλά αυτό απέχει πολύ από το να εξηγήσεις τα πρώτα 2 που ανέφερα αρχικά, δίχως να υποθέσεις ένα Big Bang. 
Τέλος η ιδέα του απείρου σε μέγεθος σύμπαντος έχει απορριφθεί εξαρχής αλλιώς σήμερα όλος ο ουρανός θα ήταν υπέρλαμπρος ακόμα και τη νύχτα από το φως τον άπειρων άστρων που θα μας είχε κατακλήσει.

 

 

 

 

Η σκοτεινή ενέργεια και ύλη υπάρχει. Μόνο να την δούμε μπορούμε προς στο παρόν, ούτε να την συλλέξουμε ούτε να την εξετάσουμε μικροσκοπικά. Έχουν καταφέρει να υπολογίσουν μια πυκνότητα με βάση διάφορες θεωρίες. 

Μπορει να φαίνεται πως υπάρχει πρόβλημα στο μοντέλο, δεν ξέρουμε όμως ότι θα καταρριφθεί, μπορεί να δώσουν άλλη εξήγηση για τις εικόνες του Webb που να μην επηρεάζει το μοντέλο. Έναν μπούσουλα για την ηλικία του συμπαντος ως τάξη μεγέθους τον έχουμε, τώρα οτιδήποτε άλλο προκύψει, αν προκύψει θα δώσει αποκλίσεις μικρές ή τεράστιες επί του μεγέθους αυτού, δεν πιστεύω ότι θα προκύψει κάτι συνταρακτικο ούτε κάτι που θα καταρριψει τα πάντα. 

[CyberWalker]

1. Click-bait τίτλος ;! Καλά θα μάθουμε με τον καιρό τι και πως.

2. @orestoulis ... πέθανε ο Δ. Νανόπουλος;!

 

Επεξ/σία 20 Αυγούστου 2022 από CyberWalker

[tsarouc]

1 ώρα πριν, Basilhs23___ είπε

Κλασσικές ημιμαθείς απόψεις. Οι θεωρίες και τα συμπεράσματα που βγαίνουν έχουν βασιστεί σε πάρα πολλά στοιχεία και παρατηρήσεις από άτομα που έλιωσαν επάνω σε καρέκλες και σε εργατοώρες με εξοπλισμούς και projects πολλών δις. 

Τωρα άμα βγαίνουν μερικοί που είναι η αυτοαποκαλουνται επιστήμονες και λένε παρλαπιπες, αυτό είναι άλλο θέμα.

Απλά αυτο που συμβαίνει τώρα με το νέο τηλεσκόπιο είναι ότι αν για την διατύπωση μιας νεας θεωρίας, για την τροποποίηση η την απόρριψη κάποιας παλαιότερης θεωρίας απαιτείται Α χρόνος, Β όγκος δεδομένων/πληροφοριών και παρατήρησεων και Γ εργατοώρες από ανθρώπινο δυναμικό, τώρα έχει προκύψει το 0.1 ως τις χιλίοις και οι βιαστικουληδες βγήκαν από τα social media να κερδίσουν φήμη να ξεθαψουν παλιές απόψεις η άλλες αρλούμπες ως νέες και αν ποτέ σε 10 χρόνια συν, θεωρηθεί ότι αυτό που είπαν έστω και στο 10% ίσχυσε, θα βγαίνουν να λένε σας τα έλεγα εγώ ορίστε.

Με ενα χαζό και εκλαικευμένο παράδειγμα. Είναι σαν να πεις το 2022 ότι αν προσθέσεις στο 1 την τετραγωνική ρίζα του 4 κάνει 3, και μετά το 2035 κάποιος θα ανακαλύψει ότι δύο συν ένα κάνει επίσης το ίδιο, εσύ θα βγεις να φωνάζεις ότι σας τα έλεγα εγώ με εναν άλλο τρόπο από τοτε. Ε αυτο το πράγμα είναι που συμβαίνει τώρα. 

Άπειρο στα μαθηματικά είναι η απροσδιοριστια. Από το 1 μέχρι 2 το έχουμε άπειρες υποδιαιρεσεις στο σύνολο των πραγματικών αριθμών όχι απαραίτητα και σε άλλους. 

Το παρελθόν του σύμπαντος χρονικά προς το παρόν, δεν είναι απροσδιοριστο. Έχει εκτιμηθεί με σοβαρά στοιχεία και πολύ έρευνα. Άσε τι λένε τώρα.... 

Τα περί δημιουργού και δημιουργού του δημιουργου όμως ας τα αφήσουμε στην άκρη γιατί αφορούν την θεολογία, αυτή ασχολείται με το ποιος δηλαδή το υποκείμενο, με το πως και με το τι ασχολείται ως επί το πλείστον η επιστήμη και από αυτήν περιμένουμε απαντήσεις. 

Αχταρμάς κυριολεκτικά. Διαχωρισε την θρησκεία από την επιστήμη. Η θρησκεία βασίζεται στην παράδοση, τις απόψεις των ανθρώπων πριν χιλιάδες χρόνια, τον δογματισμο, και φυσικά το υπέρτατο που θεωρείται εξ' αρχής ότι υπήρχε άπειρο χρόνο. Δεν μπορείς να κάνεις τίποτα επιστημονικά σε αυτό, είτε το δέχεσαι και το πιστεύεις είτε το απορρίπτεις άσχετα με το τι λέει ο καθένας. Το τι θα πιστέψεις είναι δικό σου θέμα, αλλά μην συγχέεις θρησκευτικά με επιστημονικά διότι προκύπτει ένας αχταρμάς που δεν βγάζεις άκρη.

Η ηλικία του σύμπαντος έχει μετρηθεί και εκτιμηθεί πλέον, κάποτε την θεωρούσαν και αυτή άπειρη τώρα πλέον όχι. Ο θεος δεν είναι επιστημονική εννοια αλλά θρησκευτική και αλλου τύπου οπότε απαιτεί θεώρηση μόνο μέσα από την θεολογία. 

Λόγια λόγια λόγια πράξεις θεωρίες μαθηματικά κλπ κλπ. Όπως η ίδια η επιστήμη. Σαχλαμάρες απλά. 

Το ότι έχει διαβάσει κάποιος αυτά που έχει γράψει κάποιος άλλος που και αυτός με τη Σιέρα του διάβασε κάποια που έγραψε άλλος κλπ ώρες ατελείωτες "εργατοώρες" όπως τις λες δίχως κανένα απολύτως αποτέλεσμα δεν σημαίνει τίποτε. Και αυτό που λέω απλά μαθηματικά είναι. Και μια εξίσωση με αδύνατη λύση και αυτό μαθηματικά είναι. 

Όπως έχει δικαίωμα ο κάθε "επιστήμονας" να λέει τις αρλουμπες του έτσι έχουμε και εμείς βασιζόμενοι στα πάντα "θεωρητικά" αποτελέσματα που βγάζουν. Απόδειξη 100% ποτέ δεν θα έχει η ανθρωπότητα από που προέρχεται η ύπαρξη της ύλης και της αντιύλης. Η ύπαρξη του σύμπαντος η ίδια η ύπαρξη μας αν το θέλεις. 

Προτιμώ να φαντασιωνομαι με σενάρια επιστημονικής φαντασίας από διάσημους σεναριογράφους παρά με την επιστήμη. 

Δεν είμαι κατά της επιστήμης εννοείται. Αντίθετα. Αλλά όταν προσπαθούν να εξηγήσουν τα ανεξήγητα επενδύοντας δις ενώ θα μπορούσαν να επενδύσουν σε αλλαγή της ποιότητας της ζωής του εδώ πλανήτη μας με κάνει να γελάω. 

Δεν θα γελούσα αν δεν διάβαζα τα αποτέλεσματα κάθε φορά του κάθε επιστημονικού πειράματος και ειδικά όταν έχει να κάνει με ύπαρξη και σύμπαν. 

Απόφοιτος λυκείου είμαι (και με τα χίλια ζόρια) και ευτυχώς που δεν παρασύρθηκα να προσπαθήσω να γίνω ακόμη ένας επιστήμονας (επαναλαμβάνω δεν μιλάω γενικά) γιατί αν γινόταν πραγματικότητα θα ήμουνα άλλος ένας "επιστήμονας" που κοροϊδεύω τώρα.  

[Vault13]

Έγκυρο φαίνεται το άρθρο. Ορίστε και παραπάνω πληροφορίες

[john_dr]

Σχετικό άσχετο, αλλά πολύ αγαπημένο

 

 

[foniki_melitzana]

7 λεπτά πριν, tsarouc είπε

Δεν είμαι κατά της επιστήμης εννοείται. Αντίθετα. Αλλά όταν προσπαθούν να εξηγήσουν τα ανεξήγητα επενδύοντας δις ενώ θα μπορούσαν να επενδύσουν σε αλλαγή της ποιότητας της ζωής του εδώ πλανήτη μας με κάνει να γελάω. 

Έχμ, από την αντλία για την ινσουλίνη, ως τα χειρουργεία laser, από τις αξονικές και τις μαγνητικές, έως την κάμερα στο κινητό σου, από συστήματα φιλτραρίσματος νερού και αέρα έως βρεφικές τροφές, τη βελτίωση της θερμομόνωσης για τα σπίτια, είναι άπειρα τα παραδείγματα των όσων μας έχει προσφέρει η επιστήμη στην προσπάθειά της να κατανοήσει το διάστημα, το σύμπαν το πώς δημιουργήθηκαν όλα

[Επισκέπτης]

Ρε παιδιά, που είναι ο Astronio να μας λύσει τις απορίες? 😁

[tsarouc]

5 λεπτά πριν, foniki_melitzana είπε

Έχμ, από την αντλία για την ινσουλίνη, ως τα χειρουργεία laser, από τις αξονικές και τις μαγνητικές, έως την κάμερα στο κινητό σου, από συστήματα φιλτραρίσματος νερού και αέρα έως βρεφικές τροφές, τη βελτίωση της θερμομόνωσης για τα σπίτια, είναι άπειρα τα παραδείγματα των όσων μας έχει προσφέρει η επιστήμη στην προσπάθειά της να κατανοήσει το διάστημα, το σύμπαν το πώς δημιουργήθηκαν όλα

? Όλα αυτά που είπες είναι αποτέλεσμα της επιστήμης να κατανοήσει το σύμπαν? 

Ίσως δεν πιάνω το νόημα. Η επιστήμη είναι σημαντική. Αρκεί να μην εφαρμόζεται για γελοίες ανακαλύψεις. Χάσιμο χρήματος και χρόνου. 

Αν αυτό εννοείς. 

[andrewsokos]

Θα πρέπει πάλι να ανατρέξουμε στα Κοσμολογικά του Ηράκλειτου και να προσπαθήσουμε να αναλύσουμε ξανά τα Αποσπάσματά του....

 

[Doubt]

1 ώρα πριν, Basilhs23___ είπε

Η σκοτεινή ενέργεια και ύλη υπάρχει. Μόνο να την δούμε μπορούμε προς στο παρόν, ούτε να την συλλέξουμε ούτε να την εξετάσουμε μικροσκοπικά.

Δεν μας τη δείχνεις κι εμάς που έχουμε μια δυσκολία;

36 λεπτά πριν, tsarouc είπε

Ίσως δεν πιάνω το νόημα. Η επιστήμη είναι σημαντική. Αρκεί να μην εφαρμόζεται για γελοίες ανακαλύψεις. Χάσιμο χρήματος και χρόνου. 

Όπως το ίντερνετ πχ όπου διαβάζουμε όλα αυτά τα θαυμαστά.

[Armoral]

Έλα αλήθεια; 

Ποιος ήταν εκεί να μας πει, ένας ένας παιδιά.

[Dr_Pepper]

12 ώρες πριν, nickk0kkav είπε

"Το πρόβλημα είναι ότι αν το σύμπαν υπήρχε για άπειρο χρονικό διάστημα, οτιδήποτε θα μπορούσε να συμβεί, θα πρέπει να έχει ήδη συμβεί άπειρες φορές, συμπεριλαμβανομένου και του ότι δεν υπάρχουμε και δεν υπήρξαμε ποτέ. Αλλά ξέρουμε ότι υπάρχουμε!"

Αυτο το κομματι δε κολλαει με το υπολοιπο αρθρο . Μπορειτε να δωσετε ενα λινκ με το πρωτοτυπο ?

Μυρίζομαι απλά κακή μετάφραση απο κάτι (όσο αφορά το "συμπεριλαμβανομένου και ότι δεν υπάρχουμε" ) 

βασίζεται στην λογική αφού όλα έχουν μια χ πιθανότητα να συμβούν έστω πχ 0.000000000000000001% αν το σύμπαν υπάρχει για άπειρα χρόνια ακόμη και αυτό το χ κάποια στιγμή θα είχε συμβεί αλλά βέβαια δεν γίνονται παράδοξα.. 

Πχ αν ρήξεις ένα κέρμα μπορεί 10 φορές να έρθει κορώνα και 500 φορές γράμματα απλά αν ρήξεις άπειρες φορές το κέρμα τότε ~50% θα ειναι κορώνα και ~50% γράμματα και ενδιάμεσα χίλια δυπ περίεργα (πχ το κέρμα να πέσει ακριβώς στην μέση ούτε στην μια ούτε στην άλλη ή να σπάσει κτλ .

Δεν πρόκειται όμως πχ το κέρμα να μεταμορφωθεί σε μαϊμού. 

[archer100]

Η Κοσμολογια ειναι ενα μεγαλο παζλ που λειπουν πολλα κομματια, επομενως ειναι πολυ δυσκολο ακομα να δοθουν σιγουρες απαντησεις. Το Big Bang δεν ειναι η θεωρια των παντων, ειναι απλα μια θεωρια απο τις πολλες που υπαρχουν και που τυγχανει να εχει περισσοτερους υποστηρικτες τη δεδομενη στιγμη. Τα δεδομενα στην Κοσμολογια μπορουν να ανατραπουν απο τη μια στιγμη στην αλλη με μια απλη ανακαλυψη, και αυτο το ξερουν πολυ καλα οσοι ασχολουνται με αυτην, γι αυτο και βλεπουμε τετοιες αντιδρασεις. 

Πριν εναν αιωνα οι φυσικοι προσπαθουσαν να βρουν την εξισωση των παντων. Σημερα μας λενε πως το 95% της Υλης και Ενεργειας ειναι αγνωστο προς εμας. Φανταστειτε λοιπον για τι βαθμο αβεβαιοτητας μιλαμε. 

Το προβλημα ειναι πως τα πραγματα στη Φυσικη κυλουν πολυ αργα και μαλλον η γενια μας και ισως πολλες γενιες ακομη, δε θα προλαβουν αρκετες σημαντικες ανακαλυψεις του μελλοντος και αντιστοιχες νεες θεωριες η προσαρμογες που αυτες θα επιφερουν. 

 

[Dr_Pepper]

Μόλις τώρα, archer100 είπε

και που τυγχανει να εχει περισσοτερους υποστηρικτες τη δεδομενη στιγμη.

Δεν ειναι τυχαίο οι θεωρίες στην φυσική δεν ειναι παραμυθάκια λέει κάποιος την ιστορία του και αν αρέσει και στους άλλους την ακολουθούν πχ σαν τις θρησκείες. 

Ειναι η ισχύουσα θεωρία γιατί πολύ απλά πειραματικά (τα μαθηματικά απο "πίσω") δουλεύουν.

Το αν υπάρχει κάτι που απαραίτητα δεν θα "'έπρεπε να υπάρχει" βάσει των μαθηματικών φορμαλισμών της θεωρίας δεν σημαίνει ότι η θεωρία αυτή καθ αυτή δεν ισχύει τουλάχιστον όχι απαραίτητα μπορεί πχ στις συναρτήσεις να μην λαμβάνεται υπόψιν μια παράμετρος διοτι δεν την γνωρίζουμε. 

Και σίγουρα δεν σημαίνει ότι ειναι λάθος γιατί "δουλεύει" για ένα σωρό άλλα πράγματα.