Η BMW ανακαλεί 83 οχήματα iX και i4 εξαιτίας ανησυχιών για πρόκληση φωτιάς από την μπαταρία

[hyperspaced]

Όντως υπάρχουν θέματα μεταφοράς (ανύπαρκτο δίκτυο σε σχέση με το πανταχού παρόν ηλεκτρικό δίκτυο), απόδοσης (η διαδικασία από την πηγή μέχρι τη ρόδα έχει μικρότερη απόδοση) και εξέλιξης κινητήρων (πρακτικά δεν γίνεται ουσιαστική ανάπτυξη).

Όμως τo υδρογόνο έχει πολύ μεγαλύτερη ενεργειακή πυκνότητα σε σχέση με τις μπαταρίες. Αυτό σημαίνει ότι ένα ΙΧ πρέπει να κουβαλάει 500-700 κιλά μπαταρίες ενώ ένα λεωφορείο πρεπει να κουβαλάει τόνους. Επίσης ένας κινητήρας υδρογόνου δεν φθείρεται σε σχέση με το τις μπαταρίες. Το μέλλον φαίνεται να ανήκει στο υδρογόνο στα βαριά οχήματα και στις μπαταρίες στα ΙΧ.

[jimarass26]

30 λεπτά πριν, Hetfield είπε

Πως νομιζεις οτι δουλευουν οι κυψελες υδρογονου; Παραγουν ρευμα και κινουν το οχημα.

Για να παραχθει το υδρογονο (με ηλεκτρολυση), χρειαζεσαι ρευμα... και μαλιστα πολυ ρευμα.

Ασε που το υδρογονο εχει κι αλλες δυσκολιες στην μεταφορα, την αποθηκευση κτλ, προβληματα που ακομα δεν εχουν λυθει.

Κι εννοειται οτι ειναι πολυ πιο αποδοτικο ενα οχημα να κινειται απευθειας με ηλεκτρικη ενεργεια, παρα με υδρογονο.

Γιατι; Γιατι για να κινηθει ενα οχημα

Ηλεκτρικη ενεργεια --> παραγωγη υδρογονου --> παραγωγη ηλεκτρικης ενεργειας μεσω υδρογονου --> κινηση οχηματος

vs

Ηλεκτρικη ενεργεια --> κινηση οχηματος

Ολες αυτες οι μετατροπες της ενεργειας απο ηλεκτρικη, σε χημικη (υδρογονο) και μετα πισω σε ηλεκτρικη, κοστιζουν σε απωλειες.

1) Οι κυψέλες υδρογόνου και η παραγωγή υδρογόνου είναι από τις πιο απλές υλοποιήσεις που κάνεις και στο χημείο του γυμνασίου. 
2) Η μετατροπή που αναφέρεις είναι πανεύκολη και λιγότερο επιβαρυντική . Αντί το όχημα να κουβαλά βάρος μπαταρίας κουβαλά μόνο το καύσιμο όπως σήμερα. 
3) Η παραγωγή υδρογόνου θέλει ρεύμα αλλά πια αυτό μπορεί να γίνει πιο φθηνά. Ειδικά αν το πάρεις από Αφρική ή Αραβια όπου θα το παράγουν από υδρογονάνθρακες. 

4) Δεν χρειάζεσαι υποδομές τρισεκατομμυρίων, απλά μετατρέπεις υφιστάμενα βενζινάδικα. Εσυ πιστεύεις ότι γειτονιές τύπου Αθήνας μπορούν ανά έχουν ταχύ φορτιστές; Ξέρεις ποσό ισχύ πρέπει να έχει κάθε σπίτι; Όσο 10 τετράγωνα σήμερα. Επίσης που θα βάλεις τους φορτιστές; Άσε την ανάγκη για σπάνια μέταλλα και διαθεσιμότητα μπαταρίας. 
5) Για το υδρογόνο μπορείς να παράγεις και εσυ με μια δεύτερη μπουκάλα από τον ηλιακό σου. Το μόνο πρόβλημα είναι η αποθήκευση για πολύ χρόνο γιατί είναι πολύ πτητικό αλλά αυτό επιλύεται πολύ ευκολότερα από το να σκάβεις  νέα καλώδια σε κάθε σπίτι σε όλο τον κόσμο. 
6) Το ρεύμα θα το βρεις (και πιο εύκολα) από εκεί που πρέπει να το βρεις για να φορτίζεις εκατ ηλεκτρικά. Με τη διαφορά ότι με τις μπαταρίες η αποθήκευση εηναι μεγαλύτερο πρόβλημα. 7) Άρα μπαταρίες= θες μπαταρίες, θες υποδομές σε κάθε σπίτι με ισχύ που τρομάζεις, θες σπάνια μέταλλα, κουβαλάς περιττό βάρος. Υδρογόνο= το βγάζει και ο βοσκός με ένα πάνελ, υλοποίηση δημοτικού, δεν θες ούτε  ένα ευρώ υποδομές παρά μόνο στα βενζινάδικα, το παράγεις ως κράτος αλλά και το εισάγεις φθηνότερα αν θες, αν έχει υδρογονάνθρακες το παράγεις με Φιλτρα τσάμπα, το μεταφέρεις όπου θες. 
Για το υδρογόνο δεν υφίσταται συζήτηση καν. Είναι το νέο καύσιμο γενικής χρήσης. Το ποσό θα χρησιμοποιηθεί συγκριτικά με τις μπαταρίες εξαρτάται από κάθε χώρα και τις ανάγκες της. Αλλά όπως βλέπεις όλοι μιλάνε και κλείνουν συμφωνίες για το μπλε υδρογόνο.

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2022 από jimarass26

[basilis_k6]

35 λεπτά πριν, Hetfield είπε

Πως νομιζεις οτι δουλευουν οι κυψελες υδρογονου; Παραγουν ρευμα και κινουν το οχημα.

Για να παραχθει το υδρογονο (με ηλεκτρολυση), χρειαζεσαι ρευμα... και μαλιστα πολυ ρευμα.

Ασε που το υδρογονο εχει κι αλλες δυσκολιες στην μεταφορα, την αποθηκευση κτλ, προβληματα που ακομα δεν εχουν λυθει.

Κι εννοειται οτι ειναι πολυ πιο αποδοτικο ενα οχημα να κινειται απευθειας με ηλεκτρικη ενεργεια, παρα με υδρογονο.

Γιατι; Γιατι για να κινηθει ενα οχημα

Ηλεκτρικη ενεργεια --> παραγωγη υδρογονου --> παραγωγη ηλεκτρικης ενεργειας μεσω υδρογονου --> κινηση οχηματος

vs

Ηλεκτρικη ενεργεια --> κινηση οχηματος

Ολες αυτες οι μετατροπες της ενεργειας απο ηλεκτρικη, σε χημικη (υδρογονο) και μετα πισω σε ηλεκτρικη, κοστιζουν σε απωλειες.

δεν ειναι ακριβώς έτσι. το δίκτυο ηλ. ενεργειας δινει στις μπαταρίες σου και μετά εσυ στο ηλεκτρικο μοτερ. έχουμε παλι 2 φορες απωλειες. ηλεκτρική σε χημικη σε ηλεκτρική.

δεν ξέρω πολλα απο υδρογονο αλλα φανταζομαι οτι με τον ιδιο τροπο που κινούνται τωρα με ΦΑ μπορει να γινει στο μέλλον. πρατηρια συνδεδεμενα σε κεντρικο δικτυο εταιριών. 

[jimarass26]

12 λεπτά πριν, basilis_k6 είπε

δεν ειναι ακριβώς έτσι. το δίκτυο ηλ. ενεργειας δινει στις μπαταρίες σου και μετά εσυ στο ηλεκτρικο μοτερ. έχουμε παλι 2 φορες απωλειες. ηλεκτρική σε χημικη σε ηλεκτρική.

δεν ξέρω πολλα απο υδρογονο αλλα φανταζομαι οτι με τον ιδιο τροπο που κινούνται τωρα με ΦΑ μπορει να γινει στο μέλλον. πρατηρια συνδεδεμενα σε κεντρικο δικτυο εταιριών. 

Επαυξάνω σε αυτό λέγοντας πως συγκριτικά με το συνολικό κόστος της υλοποίησης και των υποδομών, ο παράγοντας απώλειες στο επίπεδο του οχήματος ποσώς ενδιαφέρει. Σήμερα η βενζίνη τι απόδοση καύσης έχει; 10; 20%; Το μεγάλο πρόβλημα πάντα ήταν η διανομή και η αποδοτική αποθήκευση. Αλλά όλοι πάνε υδρογόνο όποτε στο χαρτί φαίνεται ότι πια τα νούμερα βγαίνουν. Απλά ο πόλεμος και η αύξηση τιμών  έφερε την υλοποίηση πιο γρήγορα. 

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2022 από jimarass26

[Jos3ph]

11 λεπτά πριν, basilis_k6 είπε

δεν ειναι ακριβώς έτσι. το δίκτυο ηλ. ενεργειας δινει στις μπαταρίες σου και μετά εσυ στο ηλεκτρικο μοτερ. έχουμε παλι 2 φορες απωλειες. ηλεκτρική σε χημικη σε ηλεκτρική.

δεν ξέρω πολλα απο υδρογονο αλλα φανταζομαι οτι με τον ιδιο τροπο που κινούνται τωρα με ΦΑ μπορει να γινει στο μέλλον. πρατηρια συνδεδεμενα σε κεντρικο δικτυο εταιριών. 

για το φυσικό αέριο η πίεση είναι 3000-3600 , ενώ για το υδρογόνο είναι 10.000 , οπότε δίκτυο δεν πρόκειται να γίνει. Γεννήτριες θα είναι που θα παίρνουν νεράκι και ρεύμα , ρεύμα για την διάσπαση και ρεύμα για την συμπίεση ( το 95% της τιμής του υδρογόνου είναι η συμπίεση )

Το υδρογόνο είναι για καράβια μόνο ή με άλλη μορφή όπως τα υβριδικά αεροπλάνα - αερόστατα.

[jimarass26]

17 λεπτά πριν, Jos3ph είπε

για το φυσικό αέριο η πίεση είναι 3000-3600 , ενώ για το υδρογόνο είναι 10.000 , οπότε δίκτυο δεν πρόκειται να γίνει. Γεννήτριες θα είναι που θα παίρνουν νεράκι και ρεύμα , ρεύμα για την διάσπαση και ρεύμα για την συμπίεση ( το 95% της τιμής του υδρογόνου είναι η συμπίεση )

Το υδρογόνο είναι για καράβια μόνο ή με άλλη μορφή όπως τα υβριδικά αεροπλάνα - αερόστατα.

Σωστος. Δίκτυο δύσκολα θα γίνει. Τοπική αποθήκευση και μεταφορά θα παίξει. Και στην εξίσωση θα μπουν και οι απώλειες λόγω πτητικότητας. Πάμε σε καύσιμο που η τιμή του δεν θα διαμορφώνεται από διαθεσιμότητα αλλά από διατηρησιμότητα. 

[RacingCultureGR]

Εμείς οι παλιοί ας μείνουμε στα 46ρια...μεχρι και το e92 καλά ήταν..για κάποιο λόγο οτι καινούργιο βγαίνει είτε bmw είτε οτιδήποτε.. όλα ίδια είναι..και για μένα άσχημα όσο δε πάει..γνωμη μου..

[me00016]

1 ώρα πριν, jimarass26 είπε

1) Οι κυψέλες υδρογόνου ... υλοποίηση δημοτικού ...

Υπεραπλουστεύσεις. Κανείς δεν θα πάει μακριά με Η2 από 2 ηλεκτρόδια με λίγο ρεύμα που περνάει από νεράκι και αλάτι. Ίσα που θα πετάς ένα μπαλόνι. Το μεγάλο στοίχημα είναι η ενεργειακή πυκνότητα που δίνει το υγρό (ή σχεδόν υγρό) υδρογόνο και επιτυγχάνεται με ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ πιέσεις. Σε αυτά τα μεγέθη κανένας εξοπλισμός δεν είναι φθηνός και ασφαλής μαζί. Τί υπάρχον δίκτυο διανομής και κουραφέξαλα. Ούτε δεξαμενές, ούτε αγωγοί, όλα φτου και από την αρχή! Είναι καθαρά θέμα εξέλιξης των υλικών μεταφοράς και αποθήκευσης, όχι παραγωγής του αερίου. Τα κόστη είναι τεράστια, η έρευνα και σε αυτόν τον τομέα (όπως στις μπαταρίες) οργιάζει, με τις μπαταρίες προς το παρόν να κρατούν τα ηνία. Προς το παρόν δεν υπάρχει οικονομικά βιώσιμη λύση για το αέριο, αν γίνει κάτι τέτοιο οι μπαταρίες θα μπουν αυτόματα στο παρασκήνιο. Από την άλλη, αν βγάλει το ΜΙΤ μπαταρίες ψευδαργύρου, ασβεστίου ή νατρίου καλύτερες από του λιθίου, το υδρογόνο θα φάει (πάλι) τη σκόνη τους. Ήδη οι πρώτες SSB βρίσκονται στα σκαριά και υπόσχονται 40% μικρότερο βάρος με διπλάσια αυτονομία. Φανταστείτε το BMW iX σας αντί να πηγαίνει στα σκουπίδια επειδή η μπαταρία του έφτασε στο τέλος της ζωής της, να αποκτά μεγαλύτερη αυτονομία και καλύτερες επιδόσεις μετά από 10 χρόνια...

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2022 από me00016

[Chris_BMW]

1 ώρα πριν, RacingCultureGR είπε

Εμείς οι παλιοί ας μείνουμε στα 46ρια...μεχρι και το e92 καλά ήταν..για κάποιο λόγο οτι καινούργιο βγαίνει είτε bmw είτε οτιδήποτε.. όλα ίδια είναι..και για μένα άσχημα όσο δε πάει..γνωμη μου..

Ωραίο φίλε !

 Από τα πιο όμορφα κουπέ τα 46 .

 Διακρίνω προφυλακτήρα Μ3 μπροστά και φουσκωμένα φτερά η είναι η ιδέα μου (για τα φτερά ) ?

 Like για τους καθρέφτες Μ..

[RacingCultureGR]

Για να μη βγουμε εκτος θεματος,ειναι sedan με το κιτακι της rieger,μαρσπιεδες, προφυλακτήρες και οι καθρέφτες καλά το είπες είναι τύπου m3 ναι.,τα φτερα ειναι τα δικα του..ακομη...;)  Ετσι όπως το ξαναείδα στη φώτο όντος μοιάζει λίγο φουσκωμένο δε είναι όμως..αχ αυτό το 46αρι ειδικά σε έκδοση M είναι ότι ποιο όμορφο έχει βγεί ποτέ σε αυτοκίνητο.. όπως και το e36..το λατρεύω..

[Hetfield]

2 hours ago, hyperspaced said:

Όμως τo υδρογόνο έχει πολύ μεγαλύτερη ενεργειακή πυκνότητα σε σχέση με τις μπαταρίες. Αυτό σημαίνει ότι ένα ΙΧ πρέπει να κουβαλάει 500-700 κιλά μπαταρίες ενώ ένα λεωφορείο πρεπει να κουβαλάει τόνους. Επίσης ένας κινητήρας υδρογόνου δεν φθείρεται σε σχέση με το τις μπαταρίες. Το μέλλον φαίνεται να ανήκει στο υδρογόνο στα βαριά οχήματα και στις μπαταρίες στα ΙΧ.

Δεκτο, και για αυτο ανεφερα οτι το υδρογονο εχει με τα σημερινα δεδομενα, εφαρμογη στις μεταφορες (πλοια, φορτηγα κτλ) και οχι στα ΙΧ.

Ενα καλο ΙΧ μπορει πλεον να βγαλει ανετα 300χλμ (σε ιδανικες συνθηκες βγαζεις και 500-600χλμ), με μια φορτιση μισης ωρας βγαζεις αλλα 200χλμ επιπλεον.

Στην Ελλαδα ενα τετοιο σεναριο (αποστασεις 300-500 χλμ) ειναι ακρως ρεαλιστικο, στην αντιπερα οχθη το σεναριο του υδρογονου στην Ελλαδα ειναι μη-ρεαλιστικο λογω προβληματων στην παραγωγη, αποθηκευση και διανομη.

Ενα πρατηριο υδρογονου κοστιζει τουλαχιστον 1εκ € (δεδομενου οτι θα εχεις και μοναδες παραγωγης, οι οποιες δεν υπαρχουν), αυτα μονο για την διανομη και την αποθηκευση.

Οσον αφορα την παραγωγη, τα πραγματα ειναι πολυ ξεκαθαρα.

Ζουμε σε μια εποχη οπου η παραγωγη ηλεκτρικης ενεργειας ειναι πολυτιμη και καθε μεγαβατωρα που παραγουμε πρεπει να αξιοποιειται στο μεγιστο  (αντι να χανουμε σημαντικο της μερος παραγωντας υδρογονο) και με δικες μας (ανανεωσιμες; πυρηνικες;) πηγες.

Hydrogen cars won't overtake electric vehicles because they're hampered by the laws of science (theconversation.com)

Quote

Let’s take 100 watts of electricity produced by a renewable source such as a wind turbine. To power an FCEV, that energy has to be converted into hydrogen, possibly by passing it through water (the electrolysis process). This is around 75% energy-efficient, so around one-quarter of the electricity is automatically lost.

The hydrogen produced has to be compressed, chilled and transported to the hydrogen station, a process that is around 90% efficient. Once inside the vehicle, the hydrogen needs converted into electricity, which is 60% efficient. Finally the electricity used in the motor to move the vehicle is is around 95% efficient. Put together, only 38% of the original electricity – 38 watts out of 100 – are used.

With electric vehicles, the energy runs on wires all the way from the source to the car. The same 100 watts of power from the same turbine loses about 5% of efficiency in this journey through the grid (in the case of hydrogen, I’m assuming the conversion takes place onsite at the wind farm).

You lose a further 10% of energy from charging and discharging the lithium-ion battery, plus another 5% from using the electricity to make the vehicle move. So you are down to 80 watts

 

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2022 από Hetfield

[jimarass26]

1 ώρα πριν, me00016 είπε

Υπεραπλουστεύσεις. Κανείς δεν θα πάει μακριά με Η2 από 2 ηλεκτρόδια με λίγο ρεύμα που περνάει από νεράκι και αλάτι. Ίσα που θα πετάς ένα μπαλόνι. Το μεγάλο στοίχημα είναι η ενεργειακή πυκνότητα που δίνει το υγρό (ή σχεδόν υγρό) υδρογόνο και επιτυγχάνεται με ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ πιέσεις. Σε αυτά τα μεγέθη κανένας εξοπλισμός δεν είναι φθηνός και ασφαλής μαζί. Τί υπάρχον δίκτυο διανομής και κουραφέξαλα. Ούτε δεξαμενές, ούτε αγωγοί, όλα φτου και από την αρχή! Είναι καθαρά θέμα εξέλιξης των υλικών μεταφοράς και αποθήκευσης, όχι παραγωγής του αερίου. Τα κόστη είναι τεράστια, η έρευνα και σε αυτόν τον τομέα (όπως στις μπαταρίες) οργιάζει, με τις μπαταρίες προς το παρόν να κρατούν τα ηνία. Προς το παρόν δεν υπάρχει οικονομικά βιώσιμη λύση για το αέριο, αν γίνει κάτι τέτοιο οι μπαταρίες θα μπουν αυτόματα στο παρασκήνιο. Από την άλλη, αν βγάλει το ΜΙΤ μπαταρίες ψευδαργύρου, ασβεστίου ή νατρίου καλύτερες από του λιθίου, το υδρογόνο θα φάει (πάλι) τη σκόνη τους. Ήδη οι πρώτες SSB βρίσκονται στα σκαριά και υπόσχονται 40% μικρότερο βάρος με διπλάσια αυτονομία. Φανταστείτε το BMW iX σας αντί να πηγαίνει στα σκουπίδια επειδή η μπαταρία του έφτασε στο τέλος της ζωής της, να αποκτά μεγαλύτερη αυτονομία και καλύτερες επιδόσεις μετά από 10 χρόνια...

Επειδή δεν υπάρχει ούτε μια στο Τρις να σκάψουν όλες τις γειτονιές του κόσμου για να περάσουν καλώδια με ισχύ που θα ισοδυναμεί με παροχή εργοστασίου ώστε να φορτίζεις σε 2-3 ώρες, ποσό μάλλον αυτή η ισχύς να είναι  ξέφραγο αμπέλι στις πυλωτές, όλα τα αλλά που αναφέρεις είναι  πολύ πιο εύκολα να γίνουν. Ακόμα και panels να βάλεις στη Σαχάρα θες τόσα καλώδια για τη μεταφορά ρεύματος που δεν πάει ο νους. Δες κάποια ντοκιμαντέρ. Δεν είναι «πετάω ένα καλώδιο» όπως κάνουμε με τις τηλεπικοινωνίες. 
Η μεταφορά ρεύματος σε τέτοια ισχύ είναι πρακτικά και οικονομικά αδύνατη. Αλλά μην τα υπέρ αναλύουμε. Ας δούμε που βάζουν τα λεφτά τους και το διπλωματικό τους κεφάλαιο τα κράτη, που έχουν κάνει τις πράξεις: μπλε υδρογόνο με συνδυασμό παραγωγής του από ανανεώσιμες και από υδρογονάνθρακες. Τώρα η διανομή και η αποθήκευση όπως είπαμε είναι μικρό πρόβλημα μπροστά στο να περάσεις 10MW σε κάθε γειτονιά. Λογικά θα πάμε σε μεικτά σενάρια. Δηλαδή όπου η αποθήκευση δεν είναι απαραίτητη για πάνω από 4-5 ημερες (πχ βενζινάδικα , ΜΜΜ, εργοστάσια, αεροπλάνα) θα παίξει άνετα το υδρογόνο (αρχικά με χ απώλειες μέχρι να…). Για πιο μακροχρόνια αποθήκευση θα παίξει φυσικό αέριο σε ετοιμότητα να διασπάσει νερό για υδρογόνο. Και σε μικρότερα σενάρια μπαταρίες. Στην αποθήκευση θα παίξουν και βαρυτικής αποθήκευση, αλάτι και άλλα. Σε 10-15 χρόνια που όλα αυτά θα έχουν τρέξει καιρό και θα έχουν γίνει και μικτά χρηματιστηριακά προϊόντα, θα δείξουν ποιο είναι το βέλτιστο μείγμα λύσης για κάθε χώρα. Ένα είναι το σίγουρο: δεν θα σκάψουμε όλα τα σπίτια για 100KV καλώδια…ανά όροφο…

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2022 από jimarass26

[hyperspaced]

@Hetfield Ισχύει, το κόστος ενός σταθμού υδρογόνου είναι πάνω από 1 εκ. ευρώ.  (Βέβαια αυτές οι τιμές πέφτουν με τη ζήτηση).
Δύο θέματα να σχολιάσω:
- Η απόδοση μετατροπής έχει λίγη σημασία, μπροστά στην ικανότητα μαζικής αποθήκευσης του υδρογόνου. Το σενάριο είναι ότι το καλοκαίρι όπου υπάρχει υπερ-πλεόνασμα παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ, η ενέργεια είναι φθηνότερο να αποθηκευθεί σε υδρογόνο απ;΄ότι σε συστοιχίες μπαταριών που είναι πανάκριβες (και χάνουν φορτίο με το χρόνο).  Η πορεία των ΑΠΕ στην Ελλάδα αναμένεται να είναι ισχυρότατα ανοδική την επόμενη 5ετία. Όλο αυτό το πλεόνασμα μπορεί να αποθηκευτεί κάλλιστα υπό μορφή καυσίμου για χρήση το χειμώνα. 

- Όντως, το ηλεκτρικό δίκτυο είναι πανταχού παρόν, το πρόβλημα είναι το scaling. Φαντάσου το 50% των οχημάτων να είναι ηλεκτρικά (στην Ελλάδα). Blackout στις συνοικίες. Ο κάθε σάπιος μετασχηματιστής του ΔΕΔΔΗΕ θα αναγκαστεί να δουλεύει στο τριπλάσιο όταν φορτίζει το αμάξι ο γείτονας. Τις προάλλες έγινε έκρηξη στην συνοικία μου σε μετασχηματιστή επειδή είχε ζέστη και ο κόσμος άναψε κλιματιστικά.  Αυτή τη στιγμή είναι καλά με <1% των οχημάτων να είναι ηλεκτρικά. Για σκέψου τί θα γίνει όταν πάμε στο 10% και μετά στο 50%. Βέβαια, αυτά ισχύουν μόνο στο Ελλαδιστάν των συνδικαλιστών του ΔΕΔΔΗΕ.  Υπάρχουν κεντρικά σημεία ταχυ-φόρτισης όπου δεν θα έχουν αυτά τα θέματα, απλά με την υπάρχουσα τεχνολογία που θέλει 30+ λεπτά για να πάει από το 20%->80% μιλάμε για ατέλειωτες ουρές.

Ίδωμεν.  Μάλλον λογαριάζουμε χωρίς τον ξενοδόχο (=μεγαλοσυμφέροντα)

[jimarass26]

46 λεπτά πριν, Hetfield είπε

.

Ζουμε σε μια εποχη οπου η παραγωγη ηλεκτρικης ενεργειας ειναι πολυτιμη και καθε μεγαβατωρα που παραγουμε πρεπει να αξιοποιειται στο μεγιστο  (αντι να χανουμε σημαντικο της μερος παραγωντας υδρογονο) και με δικες μας (ανανεωσιμες; πυρηνικες;) πηγες.

Hydrogen cars won't overtake electric vehicles because they're hampered by the laws of science (theconversation.com)

 

Αυτήν τη στιγμή κανείς δεν ασχολείται για το αν συμφέρει το υδρογόνο. Ασχολείται για το ποσό γρήγορα θα το υλοποιήσει με το φθηνότερο τρόπο. Το κόστος των ανανεώσιμων πέφτει συνεχώς. Η απόδοση του πετρελαίου/βενζίνης στον τροχό είναι πολύ χαμηλότερη από το 38%. Επίσης οι μπαταρίες δεν αποτελούν λύση για μεγαλύτερες εφαρμογές. Δεν μπορείς εύκολα να τρέξεις αεροσκάφος  ή φορτηγό με μπαταρίες. Η ευκολία του «γεμίζω ντεπόζιτο και φεύγω και όσο καίω τόσο λιγότερο κουβαλάω» είναι αναντικατάστατη. Το ρεύμα μπορεί να έχει 5% απώλειες μεταφοράς αλλά για μέτρησε ποσά καλώδια πρέπει να περάσεις. Δεν βγαίνει το νούμερο. Εχεις καταλάβει ότι για να φορτίσεις ένα φορτηγό θες ένα πυλώνα ΔΕΗ μόνος σου; 

Ένα Tesla έχει 100KWh μπαταρία. Αν θες να φορτίσεις σε 1 ώρα τι φορτιστή θες; Θες 100KW. Για βενζινάδικο σε 10 λεπτά θες 600KW. Αντιλαμβάνεσαι ότι αυτό είναι αδύνατο να γίνει.

Αυτό που θα γίνει είναι να εχεις οικογενειακό με υδρογόνο και ένα μικρό για την πόλη με μπαταρία που θα το φορτίζεις το βράδυ με πιο αργό φορτιστή που πάλι θα είναι τουλάχιστον 10KW ανά διαμέρισμα. Όπου υπάρχει parking δλδ. Οι υπόλοιποι υδρογόνο ακόμα και στα παπιά. 
Ολα τα υπόλοιπα, μπαταρίες, αλάτια, βαρυτικα, υδρογονάνθρακες απλά θα αλλάζουν το μείγμα κόστους παραγωγής υδρογόνου. Και όπου συμφέρει (θα δείξει που) θα παίζουν και αποκλειστικά! Πχ λειτουργία εργοστασίου αποκλειστικά με Πάνελς και με backup φυσικό αέριο. Ποδήλατα με μπαταρία σπιτιού. Εξοχικό με πανελς και ρεύμα. Τρένα με μπαταρίες ή υδρογόνο. Μέχρις ότου ένα από αυτά να επικρατήσει λόγω τεχνολογίας. 

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2022 από jimarass26

[Black Demis]

5 ώρες πριν, jimarass26 είπε

Νταξ καλές οι Μπαταριες αλλά πάμε βουρ για υδρογόνο γιατί δεν μας βλέπω καθόλου καλά. Και όχι αύριο. Χθες!

πάλι έχει μπαταρια μέσα μικρότερη μεν άλλα μπαταρια (η μετατροπή υδρογόνου σε ηλεκτρικό ρεύμα απαιτεί χρονο ετσι δεν μπορει αμεσα να τροφοδοτήσεις τους ηλεκτρικούς κινητήρες του οχήματος) ετσι θελει μπαταρια που πρώτα εκεί θα πάει η ενέργεια και μετα στους κινητήρες του οχήματος

+ για μαζική παραγωγή (για να μπορει να καλυψει και εκπομπής άνθρακα στην παραγωγή ) μόνο το πράσινο ειναι οικολογικό (στην παραγογη) το οποίο σαν κόστος παραγωγής ειναι αρκετά μεγαλο (τελικό κόστος για απλό καταναλωτή σε αναλογία με βενζίνη (δλδ πόσα χιλομετρα αντίστοιχα βγάζει) ειναι περιπου 3 ευρω (σαν να πληρωνεις δλδ 3 ευρω λίτρο την βενζίνη )