Έρχονται και άλλα μοντέλα Ryzen 5000X3D από την AMD;

[hln3]

Αν είναι να το χρεώσει ένα 10% στις τρέχουσες τιμές, καλοδεχούμενο. Αν είναι για παραπάνω, αδιάφορο.

[jaguara5]

Ασχολούμαι μόνο με flight simming (dcs  και οσονούπω msfs), όπου  ο 5800x3d είναι κατά γενική ομολογία ο καλύτερος επεξεργαστής λόγω των συγκεκριμένων χαρακτηριστικών του. 

Εντελώς ενδεικτικα΄ 

Υπάρχουν αρκετά ανάλογα thread   και στο official forum της ΕD και στο reddit που καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα.   Από την άλλη δεν υπάρχει δυνατότητα μελλοντικής αναβάθμισης cpu και περιορισμός σε DDR4.  Λέτε να αξίζει ειδικά για την περίπτωσή μου?

[BlurayMoviesGreece]

3 ώρες πριν, jaguara5 είπε

Ασχολούμαι μόνο με flight simming (dcs  και οσονούπω msfs), όπου  ο 5800x3d είναι κατά γενική ομολογία ο καλύτερος επεξεργαστής λόγω των συγκεκριμένων χαρακτηριστικών του. 

Εντελώς ενδεικτικα΄ 

Υπάρχουν αρκετά ανάλογα thread   και στο official forum της ΕD και στο reddit που καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα.   Από την άλλη δεν υπάρχει δυνατότητα μελλοντικής αναβάθμισης cpu και περιορισμός σε DDR4.  Λέτε να αξίζει ειδικά για την περίπτωσή μου?

Tα περισσοτερα FPS χρειαζονται σε συγκεκριμενες κατηγοριες παιχνιδιων,το οτι δινει παραπανω δεν σημαινει οτι χρειαζεται κιολας.
Πχ φαντασου να παιζω ποδοσφαιρακια και ο 5800x3D να δινει +100FPS απο τον απλο 5800x στα ποδοσφαιρακια.
Το αν αξιζει το ξερεις εσυ για το ποσο χρειαζεσαι περισσοτερα FPS σε simulators.
Eγω νομιζω οτι δεν τα χρειαζεσαι για να χρυσοπληρωσεις τον 3D.
Kαλυτερα να περιμενεις και καποια στιγμη να βαλεις 7000 που θα σου προσφερει περισσοτερα μελλοντικα.

Επεξ/σία 5 Ιουλίου 2022 από BlurayMoviesGreece

[Ntinaras]

12 ώρες πριν, jaguara5 είπε

Ασχολούμαι μόνο με flight simming (dcs  και οσονούπω msfs), όπου  ο 5800x3d είναι κατά γενική ομολογία ο καλύτερος επεξεργαστής λόγω των συγκεκριμένων χαρακτηριστικών του. 

Εντελώς ενδεικτικα΄ 

Υπάρχουν αρκετά ανάλογα thread   και στο official forum της ΕD και στο reddit που καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα.   Από την άλλη δεν υπάρχει δυνατότητα μελλοντικής αναβάθμισης cpu και περιορισμός σε DDR4.  Λέτε να αξίζει ειδικά για την περίπτωσή μου?

Το καλο με την DDR4 Ειναι οτι εχει φτασει στο peak της ωριμανσης της, και ειναι φτηνη.

Βασικα παμφτηνη σε σχεση με τις τιμες DDR5 που ουσιαστικα εχουν 0 βελτιωση σε επιδοσεις.

[Dr_Pepper]

18 ώρες πριν, this.is.elia είπε

Γύρω στο 2005 η Intel έβγαλε τους Conroe. Λόγω της εμπειρίας της από την βελτοστοποίηση του pipeline στους P4 με Hyperthreading (μιας ουράς στην οποία αποθηκεύονται εντολές προς σεριριακή εκτέλεση) κατάφερε να φτιάξει ένα εξελιγμένο branch predictor. Το branch prediction είναι ένα κομμάτι του επεξεργαστή το οποίο "προβλέπει" το αποτέλεσμα εντολών <IF - THEN - ELSE> με μεγάλη επιτυχία. Αυτές οι εντολές είναι μεγάλο ζόρι για τους επεξεργαστές μιας και συνήθως ζητούν δεδομένα που μπορεί να βρίσκονται στην αργή κύρια μνήμη του συστήματος (RAM) και όχι στην πολύ γρηγορότερη "κρυφή (😂)" μνήμη του επεξεργαστή (cache).

Δεν νομίζω να απαντάει στην ερώτηση του @ChownTuen αυτά που γράφεις δηλαδή δεν διαφαίνεται κάπως η διαφορά στην αρχιτεκτονική ή τι σημαίνει APU κτλ επίσης θα κάνω κάποια σχόλια όπως για το απο πάνω που έκανα quote

Branch prediction είχε και η AMD τουλάχιστον απο τους SledgeHammer core (K8) δηλαδή πρώτοι Opteron και Athlon 64 (~2003)

 

 

18 ώρες πριν, this.is.elia είπε

Αν θες να χτυπήσεις το IPC, δεν μπορείς να κάνεις και πολλά. Είτε αυξάνεις τη συχνότητα (MHz) και φτιάχνεις φούρνους (βλέπε P4 Prescott) ή κολλάς 100MB γρήγορης - αλλά κοστοβόρας - cache (βλέπε τιμή του νέου 5800 σε σχέση με τον προηγούμενο).

Το IPC εξ ορισμού δεν γίνεται να το ανεβάσεις ανεβάζοντας τα Hz (Instruction Per Cycle) 1cycle = 1 hz 

Αν ανεβάσεις τα Hz ανεβαίνουν οι επιδόσεις αλλά όχι το IPC απλά το ίδιο το IPC παράγει έργο περισσότερες φορές ανα δευτερόλεπτο (Hz = κύκλοι/cycle ανα δευτερόλεπτο) 

Το IPC το ανεβάζεις αποκλειστικά αλλάζοντας/βελτιώνοντας την αρχιτεκτονική. 
 

18 ώρες πριν, this.is.elia είπε

Από τους Nehalem και έπειτα, η Intel τα φόρτωσε για 15 χρόνια στον κόκορα, μιας και είχε ένα εξεπέραστο προβάδισμα στο IPC (το ρυθμό επιτυχημένων εκτελεσμένων εντολών) σε σχέση με την AMD.

H Intel όντως τα φόρτωσε στον κόκορα για ένα διάστημα αλλά νομίζω πιο δίκαιο ειναι να πούμε ότι το έκανε αυτό απο τους sandy bridge (εισαγωγή του ring bus, εισαγωγή northbridge στην CPU, μικρότερα νανομετρα) βασικά ακόμη πιο δίκαιο απο τους skylake όχι πως ήταν τιποτα ιδιαίτερο σε σχέση με sandy bridge αλλά τουλάχιστον ρίξανε αισθητά τα νανόμετρα (14) μετά για χρόνια έμεινε σε 14 και με κάποια "fake" 10άρια  

Υπερίσχυσε όμως όντως απο την εποχή των Nehalem όχι όμως λόγω του IPC το οποίο ήταν κατώτερο αλλά λόγω πετυχημένης πρόβλεψης/άποψης για το hyperthreading που ήταν αρκετά πιο συμβατό με τις εφαρμογές της εποχής (και εκ των πραγμάτων έως σήμερα) και που της επέτρεψε να σηκώσει λίγο παραπάνω τα Hz που είχε σαν αποτέλεσμα να ειναι λίγο καλύτεροι σε σχέση με ότι είχε στα ράφια η AMD την ίδια εποχή (νομίζω Athlon II 64 quad cores ) 

Η AMD τότε (και εδώ ειναι μια απο τις φορές που έχουμε ουσιαστική διαφορά αρχιτεκτονικής @ChownTuen)  είχε πάρει ψηλά τον αμανέ (με την καλή έννοια όμως δηλαδή απόλαυσε μια περίοδο που υπερυσχούσε έναντι της Intel και είπε να "σηκώσει τα μανίκια" και να πάρει το ρίσκο να βγάλει κάτι εντελώς καινούργιο αλλά δεν της βγήκε... )

δεν πίστευε (λανθασμένα εκ των πραγμάτων) ότι ειναι σωστή η πορεία του κάνεις τα threads time based και να τα σπας σε 2 κομμάτια σε κάθε core ανάλογα το πόσο "φορτωμένο" ειναι το καθε core (που η Intel εφάρμοζε απο τον καιρό των P4 ανεπιτυχώς για να ξεπεράσει την AMD) 

Όχι, στην AMD ήθελαν να βάλουν ξεχωριστά scheduler μέσα στην CPU και να αναλαμβάνουν μια συστοιχία απο cores(cluster) αυτά τα "δυνατά" thread (δυνατά με την έννοια ότι 1 thread έσπαγε σε 4 cores ανα κυκλο/hz και "έβγαινε η δουλειά" με το HT ένα thread σπάει ανάλογα τον φόρτο ενός core και μπορεί δηλαδή να θέλει παραπάνω κύκλους/hz για να τελειώσει, πράγμα που η Intel "εξομάλυνε" με το να αυξάνει τα hz δεν χρειαζόταν πιο δυνατά core αλλά core που να κάνανε περισσότερους κύκλους εργασιών ανα δευτερόλεπτο (hz) )  Αυτό όντως ήταν ένα πλεονέκτημα αλλά μόνο υπο το πρίσμα οτι ο επεξεργαστής θα "φορτώνεται" με αρκετά διαφορετικά tasks που θα πρέπει να γίνουν παράλληλα πράγμα που εκ των πραγμάτων ξέρουμε ότι δεν συνέβη για αρκετά χρόνια ακόμη και τα games 1 core χρησιμοποιούσαν τότε(αρχές του 9 μέχρι μέσα του 10 περίπου) . 



Πράγμα που κόστισε στην AMD σχεδόν τα πάντα, είχε αργήσει να βγάλει καινούργιους επεξεργαστές μέχρι να λανσάρει την νέα αρχιτεκτονική της, το RnD ήταν κοστοβόρο και κρατούσα τους "παλιους" σε υψηλές σχετικά τιμές, και τελικά η πρόβλεψη της δεν της βγήκε ο μέσος χρήστης δεν έκανε πολλά πράματα παράλληλα ούτε και οι εφαρμογές ήταν βελτιστοποιημένες για πολλά core 

Μετά ήρθε και το marketing φιάσκο σχεδόν σαν ταφόπλακα (όσο αφορά τις πωλήσεις και άρα τα έσοδα της AMD) ότι δήθεν δεν ήταν 8core που ελπίζω έως τώρα να καταλαβαίνεις ότι ήταν 8 core απλά ο τρόπος που διαχειριζόταν τα thread ήταν διαφορετικός. 

Η AMD έχασε το FAB της (δηλαδή παλιότερα έκανε η ίδια τους επεξεργαστές της αναγκάστηκε να πουλήσει της εγκαταστάσεις και έκτοτε κάνεις τους επεξεργαστές στην TSMC) 

και για ένα μεγάλο διάστημα η AMD ήταν στο χείλος της χρεοκοπίας. 

Ήρθε όμως το λιζάκι 



Φόρεσε το τσεμπέρι, έσφιξε τα άρβυλα, έπιασε την τσάπα και άρχισε να οργώνει  

Και έφτιαξε τα οικονομικά της AMD και έφερε μαζί με τους ανθρώπους που επέλεξε την νεα αρχιτεκτονική Zen που γλίτωσε την AMD απο τον θάνατο. 

Και εδώ να πούμε λιγο για αυτό που ρώτησες σχετικά με την διαφορά της αρχιτεκτονικής γιατί ειναι ένα τεράστιο θέμα και αφορά πολλές γενιές οπότε δεν γίνεται να μιλάμε για την κάθε γενιά ξεχωριστά (δεν ειναι δηλαδή ότι 1 αρχιτεκτονική είχε η AMD και 1 η intel και έχουν τις ίδιες για δεκαετίες) 

Σήμερα η κυρίως διαφορά ειναι ότι η Intel ειναι μονολιθική (Απλοϊκά όλα πάνω σε ένα τσιπάκι,die) και η επικοινωνία μεταξύ πόρων γίνεται μέσω ring bus 



Παλιότερα κάθε core είχε απευθείας σύνδεση με την l3 cache αυτό αυξάνει την πολυπλοκότητα του σχεδιασμού αλλά και το latency τώρα είναι όλα συνδεδεμένα σε έναν "κυκλικό" αγωγό (και καλά σαν δαχτυλίδι εξού και το ring στο όνομα) και τα δεδομένα περνάνε μέσα απο αυτόν, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την μείωση της πολυπλοκότητας (μια σύνδεση αντί για χιλιάδες για κάθε cell της cache σε κάθε υποσύστημα του κάθε core ) καθώς και του latency αλλά σε κοντινά core μεταξύ τους (το πιο σύνηθες φαινόμενο χρήσης πχ σε games κτλ και ότι θέλει 1 ή λίγα core) αλλά το αρνητικό ειναι ότι αυξάνεται το latency σε  cores που ειναι απομακρυσμένα μεταξύ τους (απο άποψη φυσικής μορφολογίας πχ στην εικόνα πάνω το 1ο core με το 4ο) 

Η AMD έχει chiplet design 

 

Δηλάδή όλα τα δευτερεύοντα στοιχεία (αυτό που λέμε SoC) είναι σε ενα μονολιθικό τσιπάκι το Ι/Ο DIE και αυτό με την σειρά του επικοινωνεί με άλλα μονολιθικά τσιπάκια (chiplet) που έχουν μέσα τους τους πυρήνες, η επικοινωνία δεν γίνεται με ring bus αλλά με κάτι που η AMD ονομάζει infinity fabric 

Αυτό ειναι πιο δύσκολο να εξηγήσω με απλά λόγια πως λειτουργεί (και η αλήθεια είναι ότι δεν ειμαι ούτε και εγώ 100% εξοικειωμένος ακόμη με αυτό) αλλά ειναι μια σύνδεση "κάτω" απο τα τσιπάκια που ενώνει όλα τα τσιπάκια σε μεγάλες ταχύτητες και μικρό latency (μέσα στα τσιπάκια) 

Το πλεονέκτημα ειναι ότι έτσι δεν έχεις το μειονέκτημα που έχεις με τα "απομακρυσμένα" cores που ανέφερα πιο πάνω όταν μίλησα για το ring bus καθώς και ότι μπορεί η AMD να προσθέσεις "εύκολα" επιπλέον chiplets για να ανεβάσει τον αριθμό των πυρήνων και άρα τις επιδόσεις του επεξεργαστή σαν συνολικό/τελικό κομμάτι. 

Το μειονέκτημα ειναι ότι ενώ υπάρχει πολύ χαμηλότερο latency μέσα στο κάθε chiplet (CCD) υπάρχει ένα latency μεταξύ των chiplets (πχ CCD1 με CCD2) αλλά προς το παρόν ειναι "μικρό" μειονέκτημα αυτό γιατί πχ σε εναν 5950x έχεις 2 CCD με 8 cores το καθένα δύσκολα θα χρειαστείς 1 τασκ που να θέλει 9 cores (και άρα την ανάγκη ενδοεπικοινωνίας CCD1 με CCD2) 

Τέλος αυτό που ρώτησες για τα APU ειναι απλή ορολογία δεν ειναι ότι έχουν εξαφανιστεί απλά δεν χρησιμοποιούμε πλέον τόσο πολύ αυτόν τον όρο. 

Παλιότερα αν είχες ενσωματωμένα γραφικά (όχι κάρτα γραφικών δηλαδή)  αυτά ήταν εκτός του die του επεξεργαστή (συνήθως στην μητρική )  APU (accelerated processing unit) είναι όρος που εισήγαγε η AMD καμια 10 χρόνια πριν για τα ενσωματωμένα γραφικά που ειναι "ενωμένα" με τον πυρήνα σε 1 die μέσα στο πακέτο(package) του επεξεργαστή

Αυτό ειναι όλο. 

Σημερα συνεχίζουμε να έχουμε APUs δηλαδή απλά συνήθως αναφερόμαστε στον επεξεργαστή σαν CPU(Central Processing Unit)  και στα ενσωματωμένα γραφικά που βρίσκονται στο die σαν iGPU(integrated Graphics Processing Unit). 

Επεξ/σία 5 Ιουλίου 2022 από Dr_Pepper

[Apollon98]

Στις 4/7/2022 στις 1:06 ΜΜ, this.is.elia είπε

Δηλαδή οξυγονοκόλλησε 64MB επιπλέον cache πάνω σε υφιστάμενο επεξεργαστή χωρίς κάποια πρόβλεψη για o/c και χωρίς να πάει σε καλύτερο node. Απλά το ονόμασε "3D cache" και πρόσθεσε 150€ στην τιμή... Κάτι μου θυμίζει σε Pentium 4 Extreme edition.

150€ παραπάνω; Με τίποτα. Χίλιες φορές έναν 5900X παρά αυτόν. 4 επιπλέον πυρήνες και πολύ φθηνότερος, θα κρατήσει περισσότερο καιρό. Με ~600€ θα αγόραζα άνετα έναν νέο φθηνό 8πύρηνο + motherboard με νέο socket από AMD. Τουλάχιστον θα ήξερα ότι θα υπήρχε δυνατότητα μελλοντικής αναβάθμισης. Τώρα αυτό το socket είναι λίγο κουβάς για τόσα λεφτά...

Αυτή την στιγμή, η τιμή είναι στα 480 € , ο 5800X (non 3D) 300 € ενώ ο 5900Χ , 400€. 
Απο οικονομικής άποψης προφανώς και αξίζει περισσότερο ο 5900X. Αλλά, αυτό δεν αναιρεί το οτι ο 5800X 3D σου δίνει περισσότερα FPS. 
Δεν θα το έλεγα ακριβώς "οξυγονοκόλληση" . Δεν είναι τόσο απλό, αλλά όχι τοσο δύσκολο ώστε να τιμολογηθεί 550 €. Τα 400€ νομίζω θα ήταν ιδανική τιμή.

Το θέμα είναι πως αυτά τα chipakia τα τραβάει απο την παραγωγή των Millan CPUs που προορίζεται για servers , όπου ήδη υπάρχει ζήτηση. Μέχρι να έχουν περίσευμα εκεί, δεν θα δούμε πτώση τιμών. 
Ξέρει η AMD πως ο 5800X3D προορίζεται για χρήστες που θα ήταν ικανοί να αγοράσουν έναν 12900K.
Τώρα το να βάλουν κάνουν και άλλους επεξεργαστές "3D" το κάνει αρκετά ενδιαφέρον. Πολύ πιθανόν να ανταγωνίζονται σε τιμές τους Raptor Lake (μιας και η AMD δεν έχει την "υβριδική" υποστήριξη DDR4/5 , ενω οι ZEN 4 να είναι τσιμπημένοι.

[Επισκέπτης]

@Dr_Pepper Σε διάβασα πολύ προσεχτικά και θα σε διαβάσω ξανά. Να είσαι καλά! 

Υ.γ.: Διδάκτορας είσαι; 

[Dr_Pepper]

3 ώρες πριν, ChownTuen είπε

@Dr_Pepper Σε διάβασα πολύ προσεχτικά και θα σε διαβάσω ξανά. Να είσαι καλά! 

Υ.γ.: Διδάκτορας είσαι; 

Επιστήμονας του insomnia