SpaceX: Απόλυση τουλάχιστον 5 ατόμων μετά τη δημοσίευση επικριτικής επιστολής για τον Elon Musk

[john_dr]

1 λεπτό πριν, Yeroplatanos είπε

Εγώ αν δεν είχες ad hominem χαρακτηρισμούς θα απαντούσα με χαρά κιόλας. Αντιθέτως τώρα θα σε ρωτήσω τι σε ενδιαφέρει η γνώμη πολλών εξ ημών αν θεωρείς ότι δεν μπορούμε να κατανοήσουμε ούτε τα βασικά και άρα  (νομίζω βγάζω ένα λογικο συμπέρασμα) μας θεωρείς χαζούς?

ΟΚ αρχίσαμε με υπεκφυγές.

Ο επόμενος.

[Yeroplatanos]

1 λεπτό πριν, john_dr είπε

ΟΚ αρχίσαμε με υπεκφυγές.

Ο επόμενος.

Σωστά επειδή έχω πολλούς και σοβαρούς λόγους να υπεκφεύγω σε μια συζήτηση με κάποιον παντελώς άγνωστο στο ινσομνια...

[filip123go]

@john_dr πολύ ευχαρίστως να σου απαντήσω.

31 λεπτά πριν, john_dr είπε

Έχετε κάποιον γνωστό σας που δουλεύει κάπου και πιστεύει ότι η εταιρία δεν διοικείται σωστά. Θα του προτείνατε να γράψει μια ανοιχτή επιστολή κατά του εργοδότη του; Αν όχι, γιατί όχι;

Δεν ξέρω για γνωστούς, μπορώ να σου πω τι θα έκανα εγώ. 
Και η απάντηση είναι όχι. Αν με ενοχλούσε κατί, θα το συζητούσα κατευθείαν με τον team leader μου και με το hr , και αν δεν λυνόταν το πρόβλημά μου, απλά θα σηκωνόμουν και θα έφευγα. Σιγα μην κατσώ να κάνω τον άλλον άνθρωπο και να του πω πως θα διοικήσει το μαγαζί του. 100 φορές να το κλείσει αν είναι ανίκανος. Τόσες εταιρείες υπάρχουν εκεί έξω με καλύτερους μισθούς, καλύτερες συνθήκες και περισσότερα benefits. 

[NT1G]

2 ώρες πριν, zlave είπε

αυτός ο καραγκιόζης δεν είναι που υποστήριζε την ελευθερία του λογου στο τουιτερ;;;! μέγας κλόουν

[iwnas28]

1 ώρα πριν, john_dr είπε

Δεν θα απολογηθώ σε άτομα που με τα "μυαλά" που έχουν και τις νοοτροπίες που έχουν αποκτήσει - να είναι καλά τα κόμματα και τα κανάλια - αρνούνται να κατανοήσουν τι γράφει κάποιος άλλος αν αυτό που γράφει τους φανεί αντίθετο με τα πιστεύω τους.

 

 

Λοιπόν. 'Έχω κάνει ένα ερώτημα πιο πάνω και αν και απευθυνόταν σε συγκεκριμένο άτομο, το απευθύνω σε όλους όσους βάλανε φατσούλα με κλάμα, γέλιο, μπέρδεμα. Πολλοί είστε, για να δούμε τι θα απαντήσετε, αν το απαντήσετε.

@iwnas28 @Yeroplatanos @firegarden @Nakis93 @Bourdoulas @DaemonLord92 @filip123go @apos @vampira @Semper Regant @Xorxhs! @flexpick @sterlob @Kostasspil @Nakis93 @staman007

Αν θέλει να απαντήσει κάποιος άλλος ελεύθερα.

 

Προσοχή επειδή κάποιοι αδυνατείτε να κατανοήσετε τα βασικά. Δεν λέμε τι είναι το ορθό και το ηθικό σε μια ουτοπική κοινωνία όπου όλοι θα θέλαμε να ζήσουμε και όπου όλοι θα είχαμε τις ίδιες απόψεις. Μιλάμε για σημερινές συνθήκες στον χώρο εργασίας.

Παροξυσμός εις το τετράγωνο! 

[dieksodo]

1 hour ago, Yeroplatanos said:

Στην πραγματικότητα ισχύει το αντίθετο όλως περιέργως. Χρειάζεται στοχευμένη σπατάλη χρήματος από το δημόσιο σε τέτοιες κρίσεις ως διέγερση της παραγωγικής οικονομίας.Όπως έκανε πχ ο FDR για την αντιμετώπιση της μεγάλης κρίσης στις ΗΠΑ. Βέβαια για να συμβεί αυτό πρέπει ή να υπάρχουν στην άκρη λεφτά η να έχεις τον βαθμό ελευθερίας να τυπώσεις χρήματα.Κάτι που η Ελλάδα δεν μπορούσε να κάνει αφού ανήκει σε διεθνή νομισματική ένωση και θέλει και ακριβείς χειρισμούς ως πρακτική για να μην γίνει το νόμισμα πατσαβούρα.Γενικά κόβεις χρήμα ελπίζοντας ότι η διέγερση της οικονομίας και το άμεσο boost των εξαγωγών θα σε τονώσουν πριν το νόμισμα σου γίνει χαρτοπετσέτα. Οι εθνικές οικονομίες δεν λειτουργούν όπως τα οικονομικά ενός νοικοκυριού. Για αυτό και η γνωστή φράση σε αγγλοσαξωνικά οικονομικά προγράμματα σπουδών " Repeat after me:A household economy is not like a household's budget."

Κάτι που φαντάζει προφανές όπως λες (όταν σου τελειώσουν τα λεφτά σταματάς να μοιράζεις λεφτά) στην πραγματικότητα μπορεί να βυθίσει μια εθνική οικονομία σε ένα ατελείωτο σπιράλ ύφεσης.

Αυτη ειναι η απλοικη κευνσιανη αναλυση που μας λεει τι; Οτι μπορουμε να βαλουμε το καρο μπροστα απο το αλογο. Οτι δηλαδη δεν χρειαζεται να παραγουμε αρκει να καταναλωνουμε. Γιατι φυσικα ποιος προτιμα να πα να δουλεψει γκαρσονι οταν μπορεις να πινεις ποτα στην παραλιακη; Γιατι να πας να δουλεψεις σε εργοστασιο που φτιαχνει αμαξια οταν μπορεις να οδηγεις στην παραλιακη το καμπριο;

 

αυτο μας λεει η κευνσιανη αναλυση οτι υπαρχει μια ευκολη λυση στην οικονομια. Τυπωνεις απειρα λεφτα ο κοσμος καταναλωνει η καταναλωση κινητροδοτει καποιους να παραγουν οποτε ελυσες το προβλημα. Το γεγονος πως αυτη η ιδεολογια οδηγει κανεναν να δουλευει και τελικα ολα ειναι εισαγομενα μικρη σημασια εχει φυσικα. Γιατι; Γιατι ο πολιτικαντης εχει βρει την ευκολη λυση να υποσχεται λεφτα σε ολους. Οπως ειπε και η αχτσιογλου η καταναλωση φερνει αναπτυξη οχι η παραγωγικοτητα. 
 

Ετσι ουσιαστικα ντυνεις την τεμπελια με ψευτοεπιστημονικο μανδυα και καθαριζεις. 
 

 

για αυτους που βαριουνται να διαβασουν τα παραπανω

 

tl:dr

 

 

[liberostelios]

3 ώρες πριν, dieksodo είπε

Δηλαδη ειναι δυνατον καποιος να γραψει περισσοτερα λαθη σε μερικες γραμμες ; Μα ειναι σδυναρον να ειναι λαθος; Ομως δεν αφησες τιποτα ρε παιδι μου

 

η ελευθερη αγορα απετυχε γιατι αυξηθηκαν οι ανισοτητες το 80

 

λεει πουθενα στο μανουαλ πως σκοπος της αγορας ειναι να καταργησει τις ανισοτητες;

 

ντωμεταξυ η τιτανοτεραστια αφελεια πως πιστευεις οτι πριν το 80 δεν υπηρχαν ανισοτητες … τι να πω .. αρχαια ελλαδα δεν εχεις ακουσει;

 

Αντιλαμβάνομαι τη δυσκολία στην κατανόηση κειμένου. Άλλωστε είναι σύνθετες έννοιες αυτές και είναι εύκολο να γίνει παρανόηση όταν η ανάγνωση είναι απλοϊκή. Για παράδειγμα: δε μίλησα πουθενά για κατάργηση ανισοτήτων. Ούτε είπα ότι δεν υπήρχαν ανισότητες ποτέ. Δεν ξέρω ποιός αφελής θα μπορούσε να πιστεύει ποτέ κάτι τέτοιο!

Θα προσπαθήσω να το κάνω λίγο πιο ξεκάθαρο για να γίνει κατανοητό:

1) Ο σκοπός της αγοράς είναι να προσφέρει ευημερία. Η ευημερία σχετίζεται με αύξηση του πλούτου για όλους, αλλά και με τη διατήρηση των ανισοτήτων σε επίπεδα που αυτή η αύξηση πλούτου να έχει νόημα για όλους. Αν, πχ., αυξηθεί ο βασικός μισθός από 500€ σε 1500€ (3x), αλλά οι αυξήσεις όσων παίρνουν παραπάνω από το βασικό είναι μεγαλύτερες τότε αυτός που παίρνει το βασικό μισθό παραμένει φτωχός.

2) Ο καπιταλισμός αντικατέστησε τη φεουδαρχία γιατί είναι ένα σύστημα που πρόσφερε ευημερία μειώνοντας τις ανισότητες σε σχέση με το προηγούμενο σύστημα.

3) Δε χρειάζεται να είναι ο σκοπός ενός συστήματος η κατάργηση των ανισοτήτων για να φέρει ευημερία. Αλλά ένα σύστημα που αυξάνει (εκθετικά) τις οικονομικές ανισότητες δε μπορεί να προσφέρει ευημερία.

4) Η ελεύθερη αγορά (τύπου laissez faire) απέτυχε γιατί οι ανισότητες αυξήθηκαν τόσο και η υπερσυγκέντρωση πλούτου έχει γίνει σε τέτοιο βαθμό ώστε να έχει καταργηθεί, πλέον, η ίδια η έννοια της ελεύθερης αγοράς. Εκτός αν πιστεύεις ότι όταν υπάρχουν τεχνολογικοί γίγαντες τύπου Amazon, Microsoft, Google, Apple κλπ. που μπορούν να αγοράσουν ότι θέλουν και να διαλύσουν οποιονδήποτε ανταγωνισμό από μικρές εταιρείες, έχουμε μία πραγματικά ελεύθερη αγορά στον τομέα της τεχνολογίες, πχ.

Ελπίζω να έγινε κατανοητό τώρα. Αν χρειαστεί, μπορώ να το κάνω ακόμα πιο απλοϊκό.

[apos]

1 ώρα πριν, john_dr είπε

Δεν θα απολογηθώ σε άτομα που με τα "μυαλά" που έχουν και τις νοοτροπίες που έχουν αποκτήσει - να είναι καλά τα κόμματα και τα κανάλια - αρνούνται να κατανοήσουν τι γράφει κάποιος άλλος αν αυτό που γράφει τους φανεί αντίθετο με τα πιστεύω τους.

 

 

Λοιπόν. 'Έχω κάνει ένα ερώτημα πιο πάνω και αν και απευθυνόταν σε συγκεκριμένο άτομο, το απευθύνω σε όλους όσους βάλανε φατσούλα με κλάμα, γέλιο, μπέρδεμα. Πολλοί είστε, για να δούμε τι θα απαντήσετε, αν το απαντήσετε.

@iwnas28 @Yeroplatanos @firegarden @Nakis93 @Bourdoulas @DaemonLord92 @filip123go @apos @vampira @Semper Regant @Xorxhs! @flexpick @sterlob @Kostasspil @Nakis93 @staman007

Αν θέλει να απαντήσει κάποιος άλλος ελεύθερα.

 

Προσοχή επειδή κάποιοι αδυνατείτε να κατανοήσετε τα βασικά. Δεν λέμε τι είναι το ορθό και το ηθικό σε μια ουτοπική κοινωνία όπου όλοι θα θέλαμε να ζήσουμε και όπου όλοι θα είχαμε τις ίδιες απόψεις. Μιλάμε για σημερινές συνθήκες στον χώρο εργασίας.

Mention για φατσούλα δεν κάνουν ούτε οι πιο τελειωμένοι εδώ μέσα. 

[dieksodo]

2 minutes ago, liberostelios said:

1) Ο σκοπός της αγοράς είναι να προσφέρει ευημερία. Η ευημερία σχετίζεται με αύξηση του πλούτου για όλους, αλλά και με τη διατήρηση των ανισοτήτων σε επίπεδα που αυτή η αύξηση πλούτου να έχει νόημα για όλους. Αν, πχ., αυξηθεί ο βασικός μισθός από 500€ σε 1500€ (3x), αλλά οι αυξήσεις όσων παίρνουν παραπάνω από το βασικό είναι μεγαλύτερες τότε αυτός που παίρνει το βασικό μισθό παραμένει φτωχός.

Παμε να εξηγησουμε τα νιανια αβγ λολα να ενα μηλο

 

ο σκοπος της αγορας ειναι η διασφαλιση ανταλλαγων μεταξυ Α και Β. Η αγορα ειναι το σημειο του οριου που τινει στο 0 οπου υπαρχει συμφωνια των 2 μερων Α και Β. Δηλαδη το σημειο στο οποιο συμφωνουν ο Α και ο Β οτι το προιον α εχει αξια ιση με το β δηλαδη τιμη α = τιμη β. Τα υπολοιπα περι ευημεριας δεν ξερω σε ποιον τσελεμεντε του καπιταλισμου τα διαβασες. Πχ για μενα ευημερια ειναι να βρω εναν υπεραριο μουναρο με 12ποντα και μεγαλα %}{%α στο κρεββατι μου. Για σενα μπορει ευημερια να ειναι να βρεις το νοημα του συμπαντος. Τι σχεση εχει ο καπιταλισμος με αυτα ρε χριστιανε μου;

 

συνεχιζω δευτερη μπουρδα

 

Η ευημερια δεν εχει καμια σχεση με την αυξηση πλουτου. Εχει να κανει με ικανοποιηση αναγκων. 

Παμε τριτο

Λες “» διατήρηση των ανισοτήτων σε επίπεδα που αυτή η αύξηση πλούτου να έχει νόημα για όλους»

 

περαν του οτι αυτο που γραφεις δεν βγαζει νοημα υποθετω πως αυτο που υπονοει ο ποιητης εδω ειναι οτι ακομα και αν γινεις πλουσιοτερος κατα 200% τι σημασια εχει αν και ο πλουσιος ταυτοχρονα γιανει πλουσιοτερος κατα 200%  (????!!!???)

 

κατα τη γνωμη σου δηλαδη θα επρεπε αν παιρνεις απο 500 1500 τοτε και ο πλουσιος απο 10000 πρεπει να παιρνει 11000!

 

αλλιως 30000 ειναι αδικια!

μαθηματικα στο ποδι κοινως

 

η για να το πουμε διαφορετικα επειδη ο βαρδινογιαννης εχει 500εκατ ειτε εσυ τριπλασιασεις το μισθο σου ειτε τον 10πλασιασεις παραμενεις φτωχος γιατι θα υπαρχει παντα ενας βαρδινογιαννης

σσυμπερασμα κουκουρουκου

 

παρεπιπτωντως με αυτη τη λογικη θεωρησαι πλουσιος γιατι ο μεσος μισθος στον πλανητη ειναι κατω απο 100 ευρω αρα θεωρησει στην ιδια κατηγορια με τον βαρδινογιαννη δηλαδη στο ανωτερο 0,1% του πλυθησμου της γης

σσυνεχιζω στο 2)

 

 

 

[Yeroplatanos]

48 λεπτά πριν, dieksodo είπε

Αυτη ειναι η απλοικη κευνσιανη αναλυση που μας λεει τι; Οτι μπορουμε να βαλουμε το καρο μπροστα απο το αλογο. Οτι δηλαδη δεν χρειαζεται να παραγουμε αρκει να καταναλωνουμε. Γιατι φυσικα ποιος προτιμα να πα να δουλεψει γκαρσονι οταν μπορεις να πινεις ποτα στην παραλιακη; Γιατι να πας να δουλεψεις σε εργοστασιο που φτιαχνει αμαξια οταν μπορεις να οδηγεις στην παραλιακη το καμπριο;

 

αυτο μας λεει η κευνσιανη αναλυση οτι υπαρχει μια ευκολη λυση στην οικονομια. Τυπωνεις απειρα λεφτα ο κοσμος καταναλωνει η καταναλωση κινητροδοτει καποιους να παραγουν οποτε ελυσες το προβλημα. Το γεγονος πως αυτη η ιδεολογια οδηγει κανεναν να δουλευει και τελικα ολα ειναι εισαγομενα μικρη σημασια εχει φυσικα. Γιατι; Γιατι ο πολιτικαντης εχει βρει την ευκολη λυση να υποσχεται λεφτα σε ολους. Οπως ειπε και η αχτσιογλου η καταναλωση φερνει αναπτυξη οχι η παραγωγικοτητα. 
 

Ετσι ουσιαστικα ντυνεις την τεμπελια με ψευτοεπιστημονικο μανδυα και καθαριζεις. 
 

 

για αυτους που βαριουνται να διαβασουν τα παραπανω

 

tl:dr

 

 

Θα σου απαντήσω ειλικρινά.Δεν έχω το επίπεδο να αναλύσω σε βάθος οικονομικές θεωρίες πανω στις οποίες διαφωνούν ακόμη και σύγχρονοι κορυφαίοι οικονομολόγοι. Θα διαφωνήσω απλά με τον όρο απλοική κευνσιανή λογική. Ο Κέυνς είναι ένας από τους μεγαλύτερους οικονομολόυγους όλων των εποχών και σήμερα πχ ο Κρουγκμαν και ο Στίγκλιτς είναι νεοκευνσιανοί. Σίγουρα δεν είναι κάτι τόσο απλό να πούμε "Ετσι ουσιαστικα ντυνεις την τεμπελια με ψευτοεπιστημονικο μανδυα και καθαριζεις". 

Μου φαίνεται ειλικρινά πάρα πολύ επιφανειακή ανάγνωση.

[dieksodo]

16 minutes ago, liberostelios said:

Ο καπιταλισμός αντικατέστησε τη φεουδαρχία γιατί είναι ένα σύστημα που πρόσφερε ευημερία μειώνοντας τις ανισότητες σε σχέση με το προηγούμενο σύστημα.

Η αγορα δεν αντικατεστησε τιποτα. Αγορα υπαρχει εδω και εκατ χρονια. Φεουδαρχια επισης. Βασικες οικονομικες γνωσεις και μελετη ακομα και της αρχαιας αθηνας δειχνουν πως και τοτε υπηρχαν επιχειρησεις κερδη και φυσικα 10πλασιες ανισοτητες απο οτι σημερα. Σημερα εχουμε φερραρι τοτε ειχαν αλογα και πλοια. Μεχρι και ασφαλιστικες εταιριες ειχαν. 
μπλεκεις το καπιταλιστικο τροπο παραγωγης (εργοστασιο) που εκει οντως βιομηχανιες δεν υπηρχαν πριν τον μεσαιωνα με το οικονομικο συστημα

[Μπάμιας]

3 ώρες πριν, dieksodo είπε

ντωμεταξυ η τιτανοτεραστια αφελεια πως πιστευεις οτι πριν το 80 δεν υπηρχαν ανισοτητες … τι να πω .. αρχαια ελλαδα δεν εχεις ακουσει;

ανισότητες υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν όσο θα υπάρχει ζωή σε αυτόν τον πλανήτη.

Είναι κάτι φυσιολογικό και είναι μάταιο να προσπαθείς για το αντίθετο.

Δεν είμαστε όλοι οι άνθρωποι το ίδιο, δεν είμαστε ίσοι, δεν έχουμε τις ίδιες ικανότητες, δεν έχουμε την ίδια εξυπνάδα.... Το να προσπαθείς να τα εξισώσεις όλα με το επιχείρημα ότι είμαστε όλοι άνθρωποι είναι ανόητο. Μπορεί να είμαστε άνθρωποι αλλά δεν είμαστε το ίδιο, δεν είμαστε ίσοι.

Μιας και αναφέρθηκε η αρχαία Ελλάδα, είναι αστείο να μιλάμε για ισότητα και δημοκρατία σε μια περίοδο που υπήρχαν τόσοι σκλάβοι.

[dieksodo]

22 minutes ago, liberostelios said:

μα.

3) Δε χρειάζεται να είναι ο σκοπός ενός συστήματος η κατάργηση των ανισοτήτων για να φέρει ευημερία. Αλλά ένα σύστημα που αυξάνει (εκθετικά) τις οικονομικές ανισότητες δε μπορεί να προσφέρει ευημερί

Η αγορα δεν δημιουργει ανισοτητες. Μονο ανθρωποι μπορουν να δημιουργησουν ανισοτητες. Μπλεκεις προφανως με το σοσιαλιστικο συστημα που εκει οντως το κρατος με τις παρεμβασεις του στην αγορα μπορει να δημιουργησει ανισοτητες πχ επιδοτοντας καποιον για να ξεπερασει καποιον αλλον

 

απο κει και περα οι φυσικες ανισοτητες δεν οφειλονται στην αγορα. 
δεν φταει η αγορα γιατι εσυ κοπροσκυλιαζεις στην δουλεια σου 4 ωρες πινοντας φραπε και πασιεντζα ενω ο συναδελφος σου παιρνει προαγωγη γιατι δουλευει υπερωριες 25 ωρες την ημερα. Δεν γταει ο καπιταλισμος γιατι εσυ το μινιατικο σου το ξερνας σαββατο πρωι στο παγκακι γυρω απο μπυρες ενω ο συναδελφος σου το επενδυει και το αβγατιζει

Επεξ/σία 18 Ιουνίου 2022 από dieksodo

[Επισκέπτης]

Τελικα εχει ενδιαφερον αυτο το θεμα.

Η αναζητηση εχει παει σε αλλο επιπεδο.

Δεν σταματαω να μαθαινω.

Μονο μην μπλεξουμε τους κοκκινους χμερ στο σκηνικο.

Επεξ/σία 18 Ιουνίου 2022 από Bullrich

[dieksodo]

25 minutes ago, liberostelios said:

 

4) Η ελεύθερη αγορά (τύπου laissez faire) απέτυχε γιατί οι ανισότητες αυξήθηκαν τόσο και η υπερσυγκέντρωση πλούτου έχει γίνει σε τέτοιο βαθμό ώστε να έχει καταργηθεί, πλέον, η ίδια η έννοια της ελεύθερης αγοράς. Εκτός αν πιστεύεις ότι όταν υπάρχουν τεχνολογικοί γίγαντες τύπου Amazon, Microsoft, Google, Apple κλπ. που μπορούν να αγοράσουν ότι θέλουν και να διαλύσουν οποιονδήποτε ανταγωνισμό από μικρές εταιρείες, έχουμε μία πραγματικά ελεύθερη αγορά στον τομέα της τεχνολογίες, πχ.

Ελπίζω να έγινε κατανοητό τώρα. Αν χρειαστεί, μπορώ να το κάνω ακόμα πιο απλοϊκό.

Παμε παλι να εξηγησουμε τα βασικα

 

η ελευθερη αγορα δεν απετυχε γιατι ποτε δεν εθεσε ως στοχο της την εξαλειψη των ανισοτητων

ειναι σαν να λες πως η ελευθερη αγορα απετυχε γιατι εχω ασχημη γκομενα ενω ο καπιταλισμος μου υποσχεθηκε ομορφες στο κρεββατι μου. Δεν εχεις ιδεα τι σημαινει ελευθερη αγορα και καπιταλισμος. 
 

συνεχιζουμε. Λες πως η υπερσυγκεντρωση πλουτου μειωνει την ελευθερια. 
 

επιμενω πως λες τιτανοτεραστια μπουρδα

 

θελω να μου αποδειξεις πως δυαλο γιενται ενας πλουσιος να μου βαλει το πιστολι στο κροταφο να παρω γουιντος αππλ ή γοογλ

 

ναι η κοκακολα εχει το 90% της αγορας. Ε και; Μπορει να σου επιβαλλει κανεις με οπλο να πινεις κοκακολα;

 

ναι ο πρετεντερης ξερωγω στο μεγκα εχει τηλεθεαση. Μπορει να σου βαλει κανεις το πιστολι στο κροταφο να ακους πρετεντερη;

 

ναι μπορει

 

πως;

αν κανουμε κουμμουνισμο τοτε ΔΙΑ ΝΟΜΟΥ θα υπαρχει ενα καναλι ενας σχολιαστης ενα αυτοκινητο λαντα ενα energy drink και ενα λειτουργικο συστημα και ενα τηλεφωνο

 

στον καπιταλισμο ομως πως σκατα γινεται να σου επιβληθει κατι οταν υπαρχει ελευθερια απο οποιονδηποτε να σε ανταγωνιστει;

 

ειναι αστειο το γεγονος οτι υπεραπιστες του παρεμβατισμου και της μειωσης της ελευθεριας μας διαμαρτυρονται γιατι δεν εχουμε ελευθερια προτεινοντας να την καταργησουμε !!!!!

15 minutes ago, Μπάμιας said:

ανισότητες υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν όσο θα υπάρχει ζωή σε αυτόν τον πλανήτη.

Είναι κάτι φυσιολογικό και είναι μάταιο να προσπαθείς για το αντίθετο.

Δεν είμαστε όλοι οι άνθρωποι το ίδιο, δεν είμαστε ίσοι, δεν έχουμε τις ίδιες ικανότητες, δεν έχουμε την ίδια εξυπνάδα.... Το να προσπαθείς να τα εξισώσεις όλα με το επιχείρημα ότι είμαστε όλοι άνθρωποι είναι ανόητο. Μπορεί να είμαστε άνθρωποι αλλά δεν είμαστε το ίδιο, δεν είμαστε ίσοι.

Μιας και αναφέρθηκε η αρχαία Ελλάδα, είναι αστείο να μιλάμε για ισότητα και δημοκρατία σε μια περίοδο που υπήρχαν τόσοι σκλάβοι.

Μην τα λες σε μενα. Στον αλλο πεστα που υποστηριζει πως οι ανισοτητες εγιναν το 80 λογω καπιταλισμου

21 minutes ago, Yeroplatanos said:

Θα σου απαντήσω ειλικρινά.Δεν έχω το επίπεδο να αναλύσω σε βάθος οικονομικές θεωρίες πανω στις οποίες διαφωνούν ακόμη και σύγχρονοι κορυφαίοι οικονομολόγοι. Θα διαφωνήσω απλά με τον όρο απλοική κευνσιανή λογική. Ο Κέυνς είναι ένας από τους μεγαλύτερους οικονομολόυγους όλων των εποχών και σήμερα πχ ο Κρουγκμαν και ο Στίγκλιτς είναι νεοκευνσιανοί. Σίγουρα δεν είναι κάτι τόσο απλό να πούμε "Ετσι ουσιαστικα ντυνεις την τεμπελια με ψευτοεπιστημονικο μανδυα και καθαριζεις". 

Μου φαίνεται ειλικρινά πάρα πολύ επιφανειακή ανάγνωση.

Ε ενταξει αφου το ειπε ο στριγκλιτς και ο γκρουκμαν εληξε το θεμα. Ντωμεταξυ στο τι μπουρδες εχουν πει στη ζωη τους και ποσες φορες εχουν αποδειχθει λαθος δεν περιγραφεται. Αλλα οχι εχουν παρει νομπελ οποτε ειναι αλανθαστοι. Νταξει και ο ομπαμιας εχει παρει νομπελ ειρηνης ξερεις