Προτεραιότητα μέσα σε πόλη

[N3M3SiS]

Δυστυχως, το ζητημα της συνυπαιτιοτητας στο STOP ειναι μια πραγματικοτητα και στηριζεται σε πραγματικα γεγονοτα, καθως επισης ΚΑΙ στον ΚΟΚ. Ψιλα γραμματα, ισως και με μια δοση αδικιας, αλλα δεν παυει να ειναι μια πραγματικοτητα. Σε ΟΛΕΣ τις διασταυρωσεις αρχικα, οφειλουν και οι δυο οδηγοι να σταματουν. Ο οδηγος που εχει προτεραιοτητα, περναει. Δεν περναει χωρις να κοιταξει, δεν περναει ελευθερα, περναει αφου ΠΡΩΤΑ σταματησει και ελεγξει. Και ας μην εχει STOP. 

Τωρα περα απο αυτο, υπαρχουν πολλες παραμετροι που μπορουν να καταλογισουν συνυπαιτιοτητα. Το σημειο της συγκρουσης των οχηματων παιζει μεγαλο ρολο επισης. Μια συγκρουση απο τη μεση και πισω, θεωρειται πως συνεβη αφου ο "παραβατης" οδηγος ηδη διεσχιζε την διασταυρωση, οποτε και ο αλλος οδηγος οφειλε να του ειχε παραχωρησει προτεραιοτητα, καθως ηταν ηδη μεσα στη διασταυρωση. Επισης αν υπηρχε αρκετος χωρος πισω απο το οχημα, ωστε να επετρεπε στον αλλο οδηγο να περασει τη διασταυρωση, αποφευγοντας τη συγκρουση και παλι υπαρχει συνυπαιτιοτητα. Μπορει να μην υπαρξει καν συγκρουση, αλλα ενα δικυκλο π.χ. να ανατραπει για να αποφυγει τη συγκρουση με οχημα που παραβιασε STOP.  Καλα ξεμπερδεματα με αυτο. 

Η προτεραιοτητα οριοθετειται στην "ταυτοχρονη εισοδο στη διασταυρωση". Αν ενα όχημα ήδη διασχιζει την διασταυρωση και πεσεις πανω του, δεν θα σε πληρωσει, επειδη ειχε STOP. Και εκει πατανε πολλες ασφαλιστικες, οσον αφορα τα χτυπηματα "απο τη μεση και πισω". 

Δεν ειναι ολα ασπρο ή μαυρο. Δεν ισχυει παντα το "περασες STOP, αρα φταις". 

Αμα δεν σας εχει τύχει ή αμα δεν το ξερετε, μην μιλατε απλα επειδη αυτο σας φαινεται λογικο. 

[RTW4ever]

2 ώρες πριν, N3M3SiS είπε

Δυστυχως, το ζητημα της συνυπαιτιοτητας στο STOP ειναι μια πραγματικοτητα και στηριζεται σε πραγματικα γεγονοτα, καθως επισης ΚΑΙ στον ΚΟΚ. Ψιλα γραμματα, ισως και με μια δοση αδικιας, αλλα δεν παυει να ειναι μια πραγματικοτητα. Σε ΟΛΕΣ τις διασταυρωσεις αρχικα, οφειλουν και οι δυο οδηγοι να σταματουν. Ο οδηγος που εχει προτεραιοτητα, περναει. Δεν περναει χωρις να κοιταξει, δεν περναει ελευθερα, περναει αφου ΠΡΩΤΑ σταματησει και ελεγξει. Και ας μην εχει STOP. 

Τωρα περα απο αυτο, υπαρχουν πολλες παραμετροι που μπορουν να καταλογισουν συνυπαιτιοτητα. Το σημειο της συγκρουσης των οχηματων παιζει μεγαλο ρολο επισης. Μια συγκρουση απο τη μεση και πισω, θεωρειται πως συνεβη αφου ο "παραβατης" οδηγος ηδη διεσχιζε την διασταυρωση, οποτε και ο αλλος οδηγος οφειλε να του ειχε παραχωρησει προτεραιοτητα, καθως ηταν ηδη μεσα στη διασταυρωση. Επισης αν υπηρχε αρκετος χωρος πισω απο το οχημα, ωστε να επετρεπε στον αλλο οδηγο να περασει τη διασταυρωση, αποφευγοντας τη συγκρουση και παλι υπαρχει συνυπαιτιοτητα. Μπορει να μην υπαρξει καν συγκρουση, αλλα ενα δικυκλο π.χ. να ανατραπει για να αποφυγει τη συγκρουση με οχημα που παραβιασε STOP.  Καλα ξεμπερδεματα με αυτο. 

Η προτεραιοτητα οριοθετειται στην "ταυτοχρονη εισοδο στη διασταυρωση". Αν ενα όχημα ήδη διασχιζει την διασταυρωση και πεσεις πανω του, δεν θα σε πληρωσει, επειδη ειχε STOP. Και εκει πατανε πολλες ασφαλιστικες, οσον αφορα τα χτυπηματα "απο τη μεση και πισω". 

Δεν ειναι ολα ασπρο ή μαυρο. Δεν ισχυει παντα το "περασες STOP, αρα φταις". 

Αμα δεν σας εχει τύχει ή αμα δεν το ξερετε, μην μιλατε απλα επειδη αυτο σας φαινεται λογικο. 

Και εσύ επαναλαμβάνεις απλά τις ανοησίες του προηγούμενου. Πηγαίνετε ξανά σε σχολή να ξαναδώσετε εξετάσεις και ξανα διαβάστε. 

[gleft]

αμα σταματάνε και οι δυο τι νόημα έχει το στοπ τότε; Επίσης για το "ταυτοχρονη εισοδο στη διασταυρωση" όπως έγραψες, υπάρχει το στοπ. Ο ένας σταματάει και ο άλλος περνάει. Αν δε σταματήσεις στο στοπ, τότε δεν ακολουθείς τους κανόνες και άρα το φταίξιμο πάει σε σένα. Όλα τα άλλα που γράφεις είναι γιατί θεωρείς πως μια υπερβολικά αμυντική οδήγηση είναι η λύση. Ο κοκ είναι ξεκάθαρος, προτείνεται η μείωση ταχύτητας σε περιπτώσεις μειωμένης ορατότητας, αλλά το στοπ είναι υποχρεωτική διακοπή πορείας. 

[Επισκέπτης]

Πραγματικά απορώ εδώ μέσα πως οι μισοί έχουν πάρει δίπλωμα. Δεν θέλω να τους συναντήσω για κανένα λόγο στο δρόμο απλά γιατί είναι υποψήφιοι «φονιάδες». Και να πεις είναι κανένα ιδεολογικό θέμα που συζητάμε εντάξει αλλά εδώ μιλάμε για το ΚΟΚ. Οι μισοί εδώ απλά δεν έχουν καταλάβει βασικά πράγματα περί προτεραιότητας.

Ο κανόνας είναι ένας: Προτεραιότητα έχει ο από δεξιά εκτός αν υπάρχει κάποιο σήμα με διαφορετική οδηγία (παράδειγμα σήμα ΣΤΟΠ, φανάρη, σήμα παραχώρηση προτεραιώτητας, σήμα εισόδου σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας κτλ κτλ).

Όταν ο άλλος έχει ΣΤΟΠ δεν έχει προτεραιότητα όπου και να χτυπηθούνε τα αυτοκίνητα, πίσω ή μπροστά πόρτες.

Ο φίλος έχει προτεραιότητα γιατί είναι από δεξιά. Σε περίπτωση τροχαίου ισχύει ότι αναφέρθηκε, αν χτυπήθηκε στις μπροστά ή πίσω πόρτες. Αφού αποκλειστούνε άλλες αίτιες για τον από αριστερά (δεν ήτανε πιωμένος, δεν έτρεχε σε δρόμο με μέγιστο όριο τα 30χλμ και πήγαινε με 100 κτλ κτλ) τότε ισχύει ότι αν αυτός που έβγαινε από δεξιά χτύπησε τον αμάξι το άλλο στις πίσω πόρτες (από την μεσαία κολόνα και πίσω) τότε ναι η υπαιτιότητα είναι αυτού που βγαίνει από δεξιά, γιατί ο άλλος είχε «ξεπεράσει» το σημείο που θα μπορούσε να σταματήσει ασφαλώς για να δώση προτεραιότητα.
Αυτό τον κανόνα, δεν στο λένε στις σχολές τον ανακαλύπτεις μόλις εμπλακείς σε τροχαίο.
Πολλές φορές αυτόν τον κανόνα οι «εξυπνάκηδές» προσπαθούνε να τον βάλουν και σε άλλες περίπτωσης όπως με ΣΤΟΠ αλλά εκεί δεν ισχύει για κανένα λόγο. Ίσχύει όταν δεν υπάρχει κάποιο σήμα να ορίζει σαφώς προτεραιότητες.

Όποιος έχει διαφωνίες με τα παρακάτω να δώσει προσωπικό πραγματικό παράδειγμα από τροχαίο και όχι ότι άκουσε από την γειτόνισσά την κυρά Κατίνα. Ο άλλος παραπάνω διαφωνεί γιατί «νομίζει» ότι ισχύει κάτι άλλο. Όταν πας να δώσεις εξετάσεις και αποτύχεις πες τους «νόμιζα ότι η προτεραιότητα είναι αλλιώς».  Πραγματικά απορό εδώ μέσα πως οι μισοί έχουν πάρει δίπλωμα

[Apati-menos]

44 λεπτά πριν, TroyMelloy είπε

Πραγματικά απορώ εδώ μέσα πως οι μισοί έχουν πάρει δίπλωμα. Δεν θέλω να τους συναντήσω για κανένα λόγο στο δρόμο απλά γιατί είναι υποψήφιοι «φονιάδες». Και να πεις είναι κανένα ιδεολογικό θέμα που συζητάμε εντάξει αλλά εδώ μιλάμε για το ΚΟΚ. Οι μισοί εδώ απλά δεν έχουν καταλάβει βασικά πράγματα περί προτεραιότητας.

Ο κανόνας είναι ένας: Προτεραιότητα έχει ο από δεξιά εκτός αν υπάρχει κάποιο σήμα με διαφορετική οδηγία (παράδειγμα σήμα ΣΤΟΠ, φανάρη, σήμα παραχώρηση προτεραιώτητας, σήμα εισόδου σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας κτλ κτλ).

Όταν ο άλλος έχει ΣΤΟΠ δεν έχει προτεραιότητα όπου και να χτυπηθούνε τα αυτοκίνητα, πίσω ή μπροστά πόρτες.

Ο φίλος έχει προτεραιότητα γιατί είναι από δεξιά. Σε περίπτωση τροχαίου ισχύει ότι αναφέρθηκε, αν χτυπήθηκε στις μπροστά ή πίσω πόρτες. Αφού αποκλειστούνε άλλες αίτιες για τον από αριστερά (δεν ήτανε πιωμένος, δεν έτρεχε σε δρόμο με μέγιστο όριο τα 30χλμ και πήγαινε με 100 κτλ κτλ) τότε ισχύει ότι αν αυτός που έβγαινε από δεξιά χτύπησε τον αμάξι το άλλο στις πίσω πόρτες (από την μεσαία κολόνα και πίσω) τότε ναι η υπαιτιότητα είναι αυτού που βγαίνει από δεξιά, γιατί ο άλλος είχε «ξεπεράσει» το σημείο που θα μπορούσε να σταματήσει ασφαλώς για να δώση προτεραιότητα.
Αυτό τον κανόνα, δεν στο λένε στις σχολές τον ανακαλύπτεις μόλις εμπλακείς σε τροχαίο.
Πολλές φορές αυτόν τον κανόνα οι «εξυπνάκηδές» προσπαθούνε να τον βάλουν και σε άλλες περίπτωσης όπως με ΣΤΟΠ αλλά εκεί δεν ισχύει για κανένα λόγο. Ίσχύει όταν δεν υπάρχει κάποιο σήμα να ορίζει σαφώς προτεραιότητες.

Όποιος έχει διαφωνίες με τα παρακάτω να δώσει προσωπικό πραγματικό παράδειγμα από τροχαίο και όχι ότι άκουσε από την γειτόνισσά την κυρά Κατίνα. Ο άλλος παραπάνω διαφωνεί γιατί «νομίζει» ότι ισχύει κάτι άλλο. Όταν πας να δώσεις εξετάσεις και αποτύχεις πες τους «νόμιζα ότι η προτεραιότητα είναι αλλιώς».  Πραγματικά απορό εδώ μέσα πως οι μισοί έχουν πάρει δίπλωμα

Γελάω και μόνο που συνεχίζεται το debate μέρα 3η.
Είναι ξεκάθαρο στον ΚΟΚ.

https://www.glavopoulos.com/kok-026/

4. Στους κόμβους η προτεραιότητα ορίζεται με κατάλληλη σήμανση.

5. Στους κόμβους χωρίς τέτοια σήμανση η προτεραιότητα ανήκει οε αυτόν που έρχεται από τα δεξιά.

Κατ' εξαίρεση:

α) Αυτοί που κυκλοφορούν στους αυτοκινητόδρομους, εθνικές οδούς και οδούς ταχείας κυκλοφορίας έχουν προτεραιότητα.

β) Αυτοί που εισέρχονται σε οδό από χωματόδρομο, μονοπάτια, παρόδιο ιδιοκτησία, χώρο στάθμευσης και σταθμούς ανεφοδιασμού και εξυπηρέτησης οφείλουν να παραχωρούν προτεραιότητα σε αυτούς που κινούνται στην οδό.

γ) Αυτοί που εκκινούν ή κινούνται προς τα πίσω, όπου αυτό επιτρέπεται, οφείλουν να παραχωρούν προτεραιότητα.

δ) Τα σιδηροδρομικά ή τροχιοδρομικά οχήματα έχουν προτεραιότητα.

 

[N3M3SiS]

Τα παραδειγματα συνυπαιτιοτητας για διελευση STOP, ειναι ατελειωτα για οσους τα ζητανε. Μια ερωτηση σε μερικους ασφαλιστες θα σας λυσει τις αποριες. Να ξαναπουμε παλι οτι ποτε δεν ειναι ασπρο ή μαυρο. Ξαναδιαβαστε λοιπον την απαντηση μου, γιατι ειναι ειναι απο τις λιγες εδω μεσα που ισχυει στο 100%. 

Ολοι οι υπολοιποι που θεωρειτε πως "τρακαρα σε STOP", φταιει ο αλλος, no questions asked, δεν εχετε ιδέα και παραθέτετε τις προτασεις του Κ.Ο.Κ., χωρις να εχετε καταπιαστει ποτέ με την ερμηνευση τους ή απλά επειδή "έτσι νομίζετε". 

Συνεχιστε να μου λετε πως πήρα το δίπλωμα εγώ και άλλοι τόσοι που σας λέμε τις συνθήκες κατω απο τις οποιες μια παραβιάση STOP ΔΕΝ σημαινει πάντα 100% υπαιτιοτητα του παραβάτη. 

[Ukforthemoment]

9 λεπτά πριν, N3M3SiS είπε

Τα παραδειγματα συνυπαιτιοτητας για διελευση STOP, ειναι ατελειωτα για οσους τα ζητανε. Μια ερωτηση σε μερικους ασφαλιστες θα σας λυσει τις αποριες. Να ξαναπουμε παλι οτι ποτε δεν ειναι ασπρο ή μαυρο. Ξαναδιαβαστε λοιπον την απαντηση μου, γιατι ειναι ειναι απο τις λιγες εδω μεσα που ισχυει στο 100%. 

Ολοι οι υπολοιποι που θεωρειτε πως "τρακαρα σε STOP", φταιει ο αλλος, no questions asked, δεν εχετε ιδέα και παραθέτετε τις προτασεις του Κ.Ο.Κ., χωρις να εχετε καταπιαστει ποτέ με την ερμηνευση τους ή απλά επειδή "έτσι νομίζετε". 

Συνεχιστε να μου λετε πως πήρα το δίπλωμα εγώ και άλλοι τόσοι που σας λέμε τις συνθήκες κατω απο τις οποιες μια παραβιάση STOP ΔΕΝ σημαινει πάντα 100% υπαιτιοτητα του παραβάτη. 

οι ασφαλιστές ως τι θα απαντήσουν;Υπάρχει τροχαία και δικαστήριο.

[N3M3SiS]

4 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

οι ασφαλιστές ως τι θα απαντήσουν;Υπάρχει τροχαία και δικαστήριο.

Οι ασφαλιστές θα τους απαντήσουν εκ πείρας, βάση των περιπτώσεων που έχουν συναντήσει οι ίδιοι. Τροχαία δεν εχει καμμία δουλεία να απαντήσει σε κάτι τέτοιο γιατι δεν βγάζει κανενός είδους πόρισμα, ούτε τους ενδιαφέρει να ασχοληθούν περαιτέρω, μετα την έκθεση τους.

Το δικάστηριο προφανώς έχει τον τελευταίο λόγο, αλλά δε νομίζω οτι κανένας απο αυτούς που θεωρούν οτι παραβίαση STOP = παντα 100% υπαιτιοτητα, εχουν προσβαση σε δικαστικές αποφάσεις, για να το επιβεβαιώσουν, διαφορετικά θα το γνώριζαν. 

Οπότε προφανώς ο πρώτος άμεσα ικανός να τους λύσει την απορία ειναι ο ασφαλιστής τους. 

[Επισκέπτης]

1 ώρα πριν, Apati-menos είπε

Γελάω και μόνο που συνεχίζεται το debate μέρα 3η.
Είναι ξεκάθαρο στον ΚΟΚ.

https://www.glavopoulos.com/kok-026/

4. Στους κόμβους η προτεραιότητα ορίζεται με κατάλληλη σήμανση.

5. Στους κόμβους χωρίς τέτοια σήμανση η προτεραιότητα ανήκει οε αυτόν που έρχεται από τα δεξιά.

Κατ' εξαίρεση:

α) Αυτοί που κυκλοφορούν στους αυτοκινητόδρομους, εθνικές οδούς και οδούς ταχείας κυκλοφορίας έχουν προτεραιότητα.

β) Αυτοί που εισέρχονται σε οδό από χωματόδρομο, μονοπάτια, παρόδιο ιδιοκτησία, χώρο στάθμευσης και σταθμούς ανεφοδιασμού και εξυπηρέτησης οφείλουν να παραχωρούν προτεραιότητα σε αυτούς που κινούνται στην οδό.

γ) Αυτοί που εκκινούν ή κινούνται προς τα πίσω, όπου αυτό επιτρέπεται, οφείλουν να παραχωρούν προτεραιότητα.

δ) Τα σιδηροδρομικά ή τροχιοδρομικά οχήματα έχουν προτεραιότητα.

 

Γέλα όσο θες, από ότι φαίνεται απλά έχεις μηδέν εμπειρία από τροχαία ατυχήματα. Δεν είμαι σίγουρος καν ότι οδηγάς. Αμφισβητείς κάτι από αυτά που έγραψα? Γιατί απλά παραθέτεις κάποιες γραμμές από το ΚΟΚ. Έχεις εμπειρία απο τροχαίο με προτεραιότητα απο δεξια και γελας με αυτα που γράφω?

Όχι τίποτε άλλο. Κάτι τύποι σαν εσένα που γράφουνε ποστ με τόοοοση σιγουριά λες και οι ίδιοι γράψανε το ΚΟΚ και είναι κάθε μέρα στα δικαστήρια για τροχαία, περνούνε κοσμάκη στο λαιμό τους. Όταν βγεις απο δεξια και πάρεις καμία πίσω πόρτα εσύ στο δικαστήριο πήγαινε με το κείμενο που μου παραθέτεις.. .και κανένα 3χίλιαρο να πληρώσεις την αποζημίωση για τον άλλον που χτύπισες.
Μην πέρνεις στο λαιμό σου κόσμο τζάμπα απλα για να την πεις μέσα σε ένα φορουμ.

 

Ο φίλος τα είπε καλύτερα

Αναφορά σε κείμενο

Η προτεραιοτητα οριοθετειται στην "ταυτοχρονη εισοδο στη διασταυρωση". Αν ενα όχημα ήδη διασχιζει την διασταυρωση και πεσεις πανω του, δεν θα σε πληρωσει, επειδη ειχε STOP. Και εκει πατανε πολλες ασφαλιστικες, οσον αφορα τα χτυπηματα "απο τη μεση και πισω". 

Δεν ειναι ολα ασπρο ή μαυρο. Δεν ισχυει παντα το "περασες STOP, αρα φταις". 

Αμα δεν σας εχει τύχει ή αμα δεν το ξερετε, μην μιλατε απλα επειδη αυτο σας φαινεται λογικο. 

------

Ολοι οι υπολοιποι που θεωρειτε πως "τρακαρα σε STOP", φταιει ο αλλος, no questions asked, δεν εχετε ιδέα και παραθέτετε τις προτασεις του Κ.Ο.Κ., χωρις να εχετε καταπιαστει ποτέ με την ερμηνευση τους ή απλά επειδή "έτσι νομίζετε". 

Όλοι ξαφνικά γίνανε δικηγόροι με εξειδίκευση στα τροχαία από τον καναπέ διαβαζοντας…  ....https://www.glavopoulos.com/kok-026/ ...... 
Φαντάζομαι φίλε Apati-menos είσαι και  dedective επειδει έχεις δει όλα τα σεασον απο το CSI 

Επεξ/σία 28 Μαΐου 2022 από TroyMelloy

[james01gr]

για το συγκεκριμένο θέμα, κατά αρχήν είναι ηλίθιο δρόμος ο οποίος σε αναγκάζει να αλλάξει πορεία να μην έχει στοπ. στο σχεδιάγραμμα που έδωσε ο φίλος, όταν αυτός βγήκε από το στενό, είναι σχεδόν αδύνατον να τον δει ο άλλος. είναι θέμα του δήμου να βάλει πινακίδα στοπ εκεί σε μία από τις δύο πορείες.

το ότι ο άλλος είχε περάσει αέρα άλλο στοπ δεν έχει καμιά σημασία για την διασταύρωση που πήγε να περάσει ο φίλος.

στις διασταυρώσεις με στοπ πάντα βλέπουνε και τα παρκαρισμένα. γιατί εάν υπάρχουν παρκαρισμένα που δεν αφήνουν ορατότητα σε αυτόν που βγαίνει από το στοπ τότε έχουν και τα παρκαρισμένα συνυπαιτιότητα. δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.

[N3M3SiS]

28 λεπτά πριν, james01gr είπε

για το συγκεκριμένο θέμα, κατά αρχήν είναι ηλίθιο δρόμος ο οποίος σε αναγκάζει να αλλάξει πορεία να μην έχει στοπ. στο σχεδιάγραμμα που έδωσε ο φίλος, όταν αυτός βγήκε από το στενό, είναι σχεδόν αδύνατον να τον δει ο άλλος. είναι θέμα του δήμου να βάλει πινακίδα στοπ εκεί σε μία από τις δύο πορείες.

το ότι ο άλλος είχε περάσει αέρα άλλο στοπ δεν έχει καμιά σημασία για την διασταύρωση που πήγε να περάσει ο φίλος.

στις διασταυρώσεις με στοπ πάντα βλέπουνε και τα παρκαρισμένα. γιατί εάν υπάρχουν παρκαρισμένα που δεν αφήνουν ορατότητα σε αυτόν που βγαίνει από το στοπ τότε έχουν και τα παρκαρισμένα συνυπαιτιότητα. δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.

Τι έχουν λέει τα παρκαρισμένα; 

Ενημερωτικα, το μονο που έχουν είναι μια κλήση για παράνομο παρκάρισμα και απολύτως τίποτε αλλο.

Ο παραβάτης θα έχει μεινωμένο καταλογισμο - συνυπαιτιοτητα λόγω των παρκαρισμένων. Τα παρανόμως παρκαρισμένα δεν έχουν καμμία ευθύνη στο τροχαίο. 

[zio10]

40 λεπτά πριν, james01gr είπε

για το συγκεκριμένο θέμα, κατά αρχήν είναι ηλίθιο δρόμος ο οποίος σε αναγκάζει να αλλάξει πορεία να μην έχει στοπ. στο σχεδιάγραμμα που έδωσε ο φίλος, όταν αυτός βγήκε από το στενό, είναι σχεδόν αδύνατον να τον δει ο άλλος. είναι θέμα του δήμου να βάλει πινακίδα στοπ εκεί σε μία από τις δύο πορείες.

το ότι ο άλλος είχε περάσει αέρα άλλο στοπ δεν έχει καμιά σημασία για την διασταύρωση που πήγε να περάσει ο φίλος.

στις διασταυρώσεις με στοπ πάντα βλέπουνε και τα παρκαρισμένα. γιατί εάν υπάρχουν παρκαρισμένα που δεν αφήνουν ορατότητα σε αυτόν που βγαίνει από το στοπ τότε έχουν και τα παρκαρισμένα συνυπαιτιότητα. δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.

Ακριβώς, δεν γίνεται να μην έχει στοπ ή παραχώρηση προτεραιότητας και να πρέπει να σταματήσεις αυτός που κινείται στον κύριο δρόμο και δεν αλλάζει πορεία. Δεν θυμάμαι να έχω πετύχει καν τέτοιο δρόμο.

Εκτός αν το δεύτερο στοπ είναι για αυτή τη διασταύρωση, αν έχει όντως δύο στοπ, αλλά είναι αρκετά μακριά τοποθετημένο.

[agnostos13]

Στις 27/5/2022 στις 9:35 ΠΜ, sphinxgr είπε

* σε περίπτωση ατυχήματος, η ασφάλεια ξερεις τι θα κοιτάξει? Που χτύπησε ο ένας τον άλλο. Στο σενάριο σου, αν σε χτυπησει στο πλάι, φταίει. Αν τον χτυπήσεις στο πλάι ενώ περνάει, φταις. Παρότι είχες προτεραιότητα. Οπότε στο ατύχημα...κερδίζει ο πιο γρήγορος!

Αν σε χτυπήσει στο πλάι ενώ έχεις βγει από stop δύσκολα θα δικαιωθείς (ακόμα και αν σε έχει χτυπήσει στις πίσω πόρτες και επικαλεστείς υπερβολική ταχύτητα του κλπ).

Αν όμως πχ προλάβεις να στρίψεις και να μπεις μπροστά του και σε χτυπήσει από πίσω τότε αλλάζει το θέμα μιάς και το stop δεν επηρεάζει άμεσα το συμβάν.

Φυσικά υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που μπορεί να περιπλέξουν αρκετά την κατάσταση (πχ ενώ περνάς το stop να σε μπλοκάρει άλλο όχημα μπροστά ή ακόμα χειρότερα πεζός και τότε να «ξεμείνεις» μέσα στη μέση της διασταύρωσης με αποτέλεσμα να πέσουν πάνω σου).

Επεξ/σία 28 Μαΐου 2022 από agnostos13

[darkman]

Μια χαρα μετα απο  πολλα ποστ καταλήξαμε, γραψτε στα παπακια σας τον Κ.Ο.Κ λεει σαχλαμαρες ,για να βγείτε στους δρομους ρωτήστε ο καθένας τον ασφαλιστή σας , σε περίπτωση που παραβιάσετε στοπ και το αντιληφθείτε μην πατήσετε φρενο αλλα γκαζι μπας και σας βρει ο άλλος στην πισω πορτα και σας πληρώσει.

Greece 28/5/2022  .

[Peugeot208]

Είσαι από δεξιά και κινείσαι μέσα στα όρια ταχύτητας.

Ο ερχόμενος από αριστερά κινείται και αυτός μέσα στα όρια ταχύτητας,  αλλά στη διασταύρωση πέρασε, επειδή χάζευε, ξεχάστηκε κ.τ.λ.), χωρίς να σταματήσει και δέχεται χτύπημα στο ύψος της πίσω ρόδας.

Δηλαδή, φταίει ο εκ δεξιων ή έχει συνυπαιτιοτητα;

Όχι βέβαια.

Θα ειχε μεριδιο ευθύνης αν ηταν πηγαινε πανω απο το οριο και την αποκλειστική ευθυνη αν ξεπερνούσε το επιτρεπτό όριο κατά πολύ. 

Γιαυτό πάντα κοιτάζουν τη σφαδροτητα του χτυπήματος και τα φρεναρισματα.