Στο φως ήρθε η μαύρη τρύπα στο κέντρο του Γαλαξία μας

[Armoral]

1 ώρα πριν, Basilhs23___ είπε

Δεν τα κάνει ένα τίποτα. 

Η μάζα σε ότι ρουφάει διατηρείται εντός του συστήματος που αποκαλούμε μαύρη τρύπα, υπόκειται σε μετατροπές όμως, όγκου, κατάστασης, θερμοδυναμικων μεγεθών, ακτινοβολίας.

Η μάζα το μέγεθος και η ικανότητα απορρόφησης της μαύρης τρύπας αυξάνεται όσο συνεχίζει να απορροφάει. 

Οι μαύρες τρύπες μαζί με την λεγόμενη σκοτεινή ενέργεια είναι από τα πιο εκπληκτικά στοιχεία - συστήματα του σύμπαντος. 

Όπως είπαμε, αναπόδεικτα πράγματα. Θεωρίες. Τρομακτικά σενάρια με σκοπό να εξιτάρουν τη φαντασία μας και ένας ακόμη τρόπος να νιώσουμε ασήμαντοι και να μας τρομοκρατήσουν.

Η αστροφυσική είναι η μοναδική επιστήμη στην οποία δεν είναι δυνατό να αποδεικνύονται τα όσα ισχυρίζονται εδώ και δεκατίες με βάση τα πειράματα και τα αποτελέσματά τους, γιατί από τη φύση της δεν είναι δυνατό. Αν δεν υπάρχει πείραμα, επανάληψη και επιβεβαίωση του αποτελέσματος, δεν υπάρχει τίποτα.

Όπως τώρα συζητούν για μαύρη ύλη, πριν ο Αινστάιν διατυπώσει τις θεωρίες του, όλοι πίστευαν στην ύπαρξη του ether.

Πιο πιθανό είναι να υπήρξε ο Αδάμ με την Εύα από όσα μας πουλάνε για το σύμπαν.

[DaemonLord92]

59 λεπτά πριν, Armoral είπε

Όπως είπαμε, αναπόδεικτα πράγματα. Θεωρίες. Τρομακτικά σενάρια με σκοπό να εξιτάρουν τη φαντασία μας και ένας ακόμη τρόπος να νιώσουμε ασήμαντοι και να μας τρομοκρατήσουν.

Η αστροφυσική είναι η μοναδική επιστήμη στην οποία δεν είναι δυνατό να αποδεικνύονται τα όσα ισχυρίζονται εδώ και δεκατίες με βάση τα πειράματα και τα αποτελέσματά τους, γιατί από τη φύση της δεν είναι δυνατό. Αν δεν υπάρχει πείραμα, επανάληψη και επιβεβαίωση του αποτελέσματος, δεν υπάρχει τίποτα.

Όπως τώρα συζητούν για μαύρη ύλη, πριν ο Αινστάιν διατυπώσει τις θεωρίες του, όλοι πίστευαν στην ύπαρξη του ether.

Πιο πιθανό είναι να υπήρξε ο Αδάμ με την Εύα από όσα μας πουλάνε για το σύμπαν.

Καταρχάς δεν υπάρχει αναπόδεικτη θεωρία. Αυτό στο οποίο αναφέρεσαι λέγεται υπόθεση και όχι θεωρία. Επιπλέον από που κι ως που δεν μπορεί να αποδειχτεί κάτι στην αστροφυσική;; Πως βγήκε αυτό το συμπέρασμα; Η σκοτεινή ύλη για παράδειγμα, αν και δε γνωρίζουμε τίποτα γι αυτή, υπάρχει και είμαστε σίγουροι γι αυτό γιατί παρατηρούμε την επίδραση της στο συμπαν (e.g gravitational lensing). Όταν πλεόν κατανοήσουμε τι είναι η σκοτεινή ύλη μπορεί να είναι κάτι τελείως διαφορετικό από αυτό που φανταζόμαστε αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως έχει αποδειχτεί η ύπαρξη της.

Επιπλέον το ότι κάποτε πίστευαν στον αιθέρα τι πάει να πει; Η αστροφυσική όπως και κάθε επιστήμη που σέβεται τον εαυτό της προσπαθεί να καταρρίψει (ή να επιβεβαιώσει) αυτά που ξέρει και να μάθει μέσα από τα λάθη της.

Edit: Αυτό το τελευταίο το αφήνω ασχολίαστο με την ελπίδα πως πρόκειται για trolling

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2022 από DaemonLord92

[Basilhs23___]

1 ώρα πριν, Armoral είπε

Όπως είπαμε, αναπόδεικτα πράγματα. Θεωρίες. Τρομακτικά σενάρια με σκοπό να εξιτάρουν τη φαντασία μας και ένας ακόμη τρόπος να νιώσουμε ασήμαντοι και να μας τρομοκρατήσουν.

Η αστροφυσική είναι η μοναδική επιστήμη στην οποία δεν είναι δυνατό να αποδεικνύονται τα όσα ισχυρίζονται εδώ και δεκατίες με βάση τα πειράματα και τα αποτελέσματά τους, γιατί από τη φύση της δεν είναι δυνατό. Αν δεν υπάρχει πείραμα, επανάληψη και επιβεβαίωση του αποτελέσματος, δεν υπάρχει τίποτα.

Όπως τώρα συζητούν για μαύρη ύλη, πριν ο Αινστάιν διατυπώσει τις θεωρίες του, όλοι πίστευαν στην ύπαρξη του ether.

Πιο πιθανό είναι να υπήρξε ο Αδάμ με την Εύα από όσα μας πουλάνε για το σύμπαν.

Δεν νομίζω ότι έχεις την ελάχιστη ιδέα από το αντικείμενο αυτό, ούτε διαβάζεις για δική σου επιμόρφωση. 

Το πείραμα στην αστρονομία την διαστημικη και την αστροφυσική είναι άτοπο να αναφέρεται. Στην επιστήμη αυτή παρατηρείς όσο πιο λεπτομερεστερα μπορείς με τα τεχνικά μέσα που διαθέτεις και μετά διατυπώνεις τις θεωρίες σουχ οι οποίες βασίζονται στις παρατηρήσεις σου. Αν διατυπωθεί κατι που δεν έχει αποδειχτεί τότε άλλοι επιστήμονες  λαμβάνουν γνώση της εικασίας και μετά εξετάζουν τι ισχύει οπτικά με τα τεχνικά μέσα που διαθέτουν ώστε να στηρίξουν η να αντικρούσουν τα δικά σου επιχειρήματα. 

Καποια πειραματα ίσως μπορούν να γίνουν. Τα διαστημικά σκάφη που στέλνουμε σε άλλους πλανήτες πχ Άρη έχουν και αυτά ένα ολόκληρο εργαστήριο μέσα τους, κάτι σαν το μικροσκόπιο του μικροβιολόγου εικαι το όχημα που στάλθηκε σε άλλον πλανήτη για να εξετάσει έδαφος σύσταση κτλ. 

Πολλά πράγματα πρώτα διατυπωνονται και μετά αποδεικνύονται, όπως οι μαύρες τρύπες και τα βαρυτικα κύματα μετά από έκρηξη αστέρων που τα διατύπωσε ο Αϊνστάιν και παρατηρηθηκαν αργότερα. Υπάρχουν και πολλοί άλλοι τομείς παρεμφερεις όπως η κοσμολογία. 

Τώρα σε αυτά που λες με τα πειράματα, έχεις μπερδέψει την νευτωνεια φυσική και άλλους τομείς της φυσικής με την παρατήρηση του διαστήματος. 

[Armoral]

4 ώρες πριν, Basilhs23___ είπε

Δεν νομίζω ότι έχεις την ελάχιστη ιδέα από το αντικείμενο αυτό, ούτε διαβάζεις για δική σου επιμόρφωση. 

Το πείραμα στην αστρονομία την διαστημικη και την αστροφυσική είναι άτοπο να αναφέρεται. Στην επιστήμη αυτή παρατηρείς όσο πιο λεπτομερεστερα μπορείς με τα τεχνικά μέσα που διαθέτεις και μετά διατυπώνεις τις θεωρίες σουχ οι οποίες βασίζονται στις παρατηρήσεις σου. Αν διατυπωθεί κατι που δεν έχει αποδειχτεί τότε άλλοι επιστήμονες  λαμβάνουν γνώση της εικασίας και μετά εξετάζουν τι ισχύει οπτικά με τα τεχνικά μέσα που διαθέτουν ώστε να στηρίξουν η να αντικρούσουν τα δικά σου επιχειρήματα. 

Καποια πειραματα ίσως μπορούν να γίνουν. Τα διαστημικά σκάφη που στέλνουμε σε άλλους πλανήτες πχ Άρη έχουν και αυτά ένα ολόκληρο εργαστήριο μέσα τους, κάτι σαν το μικροσκόπιο του μικροβιολόγου εικαι το όχημα που στάλθηκε σε άλλον πλανήτη για να εξετάσει έδαφος σύσταση κτλ. 

Πολλά πράγματα πρώτα διατυπωνονται και μετά αποδεικνύονται, όπως οι μαύρες τρύπες και τα βαρυτικα κύματα μετά από έκρηξη αστέρων που τα διατύπωσε ο Αϊνστάιν και παρατηρηθηκαν αργότερα. Υπάρχουν και πολλοί άλλοι τομείς παρεμφερεις όπως η κοσμολογία. 

Τώρα σε αυτά που λες με τα πειράματα, έχεις μπερδέψει την νευτωνεια φυσική και άλλους τομείς της φυσικής με την παρατήρηση του διαστήματος. 

Δε νομίζω ότι έχεις ιδέα τι σημαίνει γνώση, επιστήμη και απόδειξη. Ότι σου πουν το αναπαράγεις χωρίς σκέψη και λογικό είναι, έτσι μας έχουν μάθει, σα να είχες μόνο εσύ το προνόμιο στη ζωή σου να διαβάσεις οδα εζουν να κανουν με τα του σύμπαντος 

Η παρατήρηση των όσων μας περιβάλλουν και βλέπουμε στο ουράνιο στερέωμα και η διαμόρφωση θεωριών  που προσπαθουν να τα επεξηγησουν η να διαμορφώσουν την άποψη και την αντίληψη μας σχετικά με αυτό δεν τις καθιστά πραγματικότητα, για αυτό άλλωστε η αστροφυσική είναι η επιστήμη βασίζονται αποκλειστικά και μόνο σε θεωρίες.

Τώρα το τι είναι, πως προέκυψαν και το τι κάνουν οι μαύρες τρύπες, αλλά ακόμη και η ίδια η ύπαρξή τους είναι αποτέλεσμα ΜΟΝΟ θεωρίας. Ουσιαστικά μπορούν να θεωρηθούν και παραμύθια της χαλιμάς και το φαινόμενο που παρατηρούμε, αν υπάρχει όντως όπως μας το περιγραφουν να είναι κάτι εντελώς διαφορετικό.

5 ώρες πριν, DaemonLord92 είπε

Καταρχάς δεν υπάρχει αναπόδεικτη θεωρία. Αυτό στο οποίο αναφέρεσαι λέγεται υπόθεση και όχι θεωρία. Επιπλέον από που κι ως που δεν μπορεί να αποδειχτεί κάτι στην αστροφυσική;; Πως βγήκε αυτό το συμπέρασμα; Η σκοτεινή ύλη για παράδειγμα, αν και δε γνωρίζουμε τίποτα γι αυτή, υπάρχει και είμαστε σίγουροι γι αυτό γιατί παρατηρούμε την επίδραση της στο συμπαν (e.g gravitational lensing). Όταν πλεόν κατανοήσουμε τι είναι η σκοτεινή ύλη μπορεί να είναι κάτι τελείως διαφορετικό από αυτό που φανταζόμαστε αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως έχει αποδειχτεί η ύπαρξη της.

Επιπλέον το ότι κάποτε πίστευαν στον αιθέρα τι πάει να πει; Η αστροφυσική όπως και κάθε επιστήμη που σέβεται τον εαυτό της προσπαθεί να καταρρίψει (ή να επιβεβαιώσει) αυτά που ξέρει και να μάθει μέσα από τα λάθη της.

Edit: Αυτό το τελευταίο το αφήνω ασχολίαστο με την ελπίδα πως πρόκειται για trolling

Τα σχετικά με την ύπαρξη της σκοτεινής ύλης κσι της αποδειξηε της υπαρξης της μεσω του gravitational papartza είναι αστεία.

Όταν ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι υπάρχει και κατανοήσουμε τι είναι κάνουμε τη συζήτηση πάλι.

Επειδή χαίρομαι που με διόρθωσης, έχεις δίκιο. Η συγκεκριμένη επιστήμη βασίζεται σε θεωρίες που έχουν διαμορφωθεί με βάση υποθέσεις.

Όσο για το τελευταίο, είμαι σίγουρος ότι δε σε ενοχλεί η έννοια της δημιουργίας, άλλωστε και η υπόθεση του big bang μια εκδοχή της δημιουργίας του κόσμου είναι, αλλά η προέλευση της. 

Και σου επαναλαμβάνω, η συγκεκριμένη ιστορία είναι πολύ πιο πιθανή από τις αστειότητες του big bang, αν είχαμε να επιλέξουμε μόνο μεταξύ των δύο λέω εγώ.

[Basilhs23___]

1 ώρα πριν, Armoral είπε

Δε νομίζω ότι έχεις ιδέα τι σημαίνει γνώση, επιστήμη και απόδειξη. Ότι σου πουν το αναπαράγεις χωρίς σκέψη και λογικό είναι, έτσι μας έχουν μάθει, σα να είχες μόνο εσύ το προνόμιο στη ζωή σου να διαβάσεις οδα εζουν να κανουν με τα του σύμπαντος 

Η παρατήρηση των όσων μας περιβάλλουν και βλέπουμε στο ουράνιο στερέωμα και η διαμόρφωση θεωριών  που προσπαθουν να τα επεξηγησουν η να διαμορφώσουν την άποψη και την αντίληψη μας σχετικά με αυτό δεν τις καθιστά πραγματικότητα, για αυτό άλλωστε η αστροφυσική είναι η επιστήμη βασίζονται αποκλειστικά και μόνο σε θεωρίες.

Τώρα το τι είναι, πως προέκυψαν και το τι κάνουν οι μαύρες τρύπες, αλλά ακόμη και η ίδια η ύπαρξή τους είναι αποτέλεσμα ΜΟΝΟ θεωρίας. Ουσιαστικά μπορούν να θεωρηθούν και παραμύθια της χαλιμάς και το φαινόμενο που παρατηρούμε, αν υπάρχει όντως όπως μας το περιγραφουν να είναι κάτι εντελώς διαφορετικό.

Τα σχετικά με την ύπαρξη της σκοτεινής ύλης κσι της αποδειξηε της υπαρξης της μεσω του gravitational papartza είναι αστεία.

Όταν ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι υπάρχει και κατανοήσουμε τι είναι κάνουμε τη συζήτηση πάλι.

Επειδή χαίρομαι που με διόρθωσης, έχεις δίκιο. Η συγκεκριμένη επιστήμη βασίζεται σε θεωρίες που έχουν διαμορφωθεί με βάση υποθέσεις.

Όσο για το τελευταίο, είμαι σίγουρος ότι δε σε ενοχλεί η έννοια της δημιουργίας, άλλωστε και η υπόθεση του big bang μια εκδοχή της δημιουργίας του κόσμου είναι, αλλά η προέλευση της. 

Και σου επαναλαμβάνω, η συγκεκριμένη ιστορία είναι πολύ πιο πιθανή από τις αστειότητες του big bang, αν είχαμε να επιλέξουμε μόνο μεταξύ των δύο λέω εγώ.

Σχέση με την επιστήμη και τις αποδεικτικες διαδικασίες έχω σίγουρα περισσότερη από εσένα μιας και έχω γράψει ήδη 17 papers και διάφορα άλλα συγγράμματα/διατριβές. Όχι δεν είμαι παντογνωστης ούτε στο καλύτερο 99.9% των ατόμων που προάγει την επιστημονική γνώση δεν ανηκω. Η διαφορά μας είναι ότι εσυ προβάλλεις προσωπικά αντεπιχειρηματα της πλάκας προσπαθώντας να υποβαθμίσεις ολόκληρους επιστημονικους τομεις. Έχει τύχει μέχρι και να τσακωθω με έναν 80χρονο για ένα θέμα που συζητούσαμε μια φορά, δεν προέβαλλε τον προσωπικό του εγωισμό και γνώμη για να με αντικρούσει αλλά επικαλέστηκε καθηγητή χημικό που άκουσε στο ράδιο, δεν τον θυμόταν όλως για να τον ψάξω να διαβασω τις απόψεις του, όμως χρησιμοποίησε ένα λογικό επιχείρημα, ότι δεν είμαι καθηγητής σε εκείνον τον τομέα, νευριασα αλλά το αποδέχτηκα και μετά έψαξα το θέμα παραπάνω. 

Αυτά που λες για την επιστήμη της αστροφυσικής είναι εντελώς λανθασμένα. Και αυτό συμβαίνει γιατί είτε δεν έχεις διαβάσει, είτε έχεις κολλήσει σε μαθητικές εποχές και σε ντοκιμαντέρ η βασίζεσαι σε νοοτροπίες επιστημόνων παλαιότερων εποχών και αιώνων για την επιστήμη.

Η θεωρία στις θετικές επιστήμες βασίζεται ως επί το πλείστον σε λογικά επιχειρήματα, αξιόπιστους συλλογισμους και αληθείς παρατηρήσεις που μπορούν να επιβεβαιωθουν από τρίτους. Δεν βασίζεται σε προσωπική γνώμη η εμπειρική γνώση η οποία είναι λιγότερη του 5%. Κανένας επιστήμονας δεν ρισκάρει σήμερα να γράφει μπαρούφες και να εκτίθεται.

Επειδή βέβαια η συντριπτική πλειοψηφία επιστημόνων και ερευνητών έχει μανία να γράφει και να εκθέτει απόψεις επιστημονικές αλλά και προσωπικές, όταν θέλουν να το κάνουν αυτό εκδίδουν μόνοι τους ένα βιβλίο ή προχωρούν στην σύνταξη ενός άρθρου σε ιστοσελίδα και περιοδικό χωρίς κριτες. Το τι θα διαβάσεις και τι θα δεχτείς είναι επιλογή σου. 

Ακόμα βέβαια και να θέλει κάποιος καταξιωμένος άνθρωπος σε έναν τομέα να περάσει τα δικά του στην κοινή γνώμη εκμεταλλευομενος ότι όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουμε γνώσεις να τον αντικρουσουμε, εκεί αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να αναζητήσεις άλλες απόψεις επιστημόνων ίδιου βεληνεκους και να τις παραθέσεις σε ένα άρθρο, αν είσαι σχετικός επιστήμονας του χώρου τότε υπάρχουν τα λεγόμενα reviews που αναφέρεις περιληπτικά και εμπεριστατωμενα όλες τις απόψεις επιστημόνων για ένα συγκεκριμένο θέμα που συμφωνούν η διαφωνουν, έτσι εκπονείς μια ωραία έρευνα που θα τυχει και αποδοχής και θα διαβαστεί από άλλους. 

Άμα θες να ενημερωθείς στο ελάχιστο για κάποια πραγμστα για το σύμπαν κάνε μια απλή αναζήτηση στην Wikipedia, μετά ψάξε για πιο ειδικές σελίδες στην επιστήμη της φυσικής που υπάρχουν αποκλειστικά για αυτόν τον τομέα μετά αν έχεις γνώσεις όρεξη και καλή γνώση της Αγγλικής μπορείς να αναζητήσεις papers για ακόμα μεγαλύτερη εμβάθυνση. 

Οι θεωρίες βασίζονται στην λογική και όχι στην προσωπική γνώμη. Ψάξε πχ με βάση ποια λογική μπήκαν τα θεμέλια και έχει γίνει αποδεχτη η διαστολή του σύμπαντος. 

[petran79]

"Με διάμετρο ογδόντα εκατομμυρίων χιλιομέτρων, το φαινόμενο αυτό θα απεικονιζόταν από τη Γη με μέγεθος ίσο όσο ένα πορτοκάλι στη Σελήνη" 

 

Λίγο με μπερδέψατε....

27 λεπτά πριν, Basilhs23___ είπε

Σχέση με την επιστήμη και τις αποδεικτικες διαδικασίες έχω σίγουρα περισσότερη από εσένα μιας και έχω γράψει ήδη 17 papers και διάφορα άλλα συγγράμματα/διατριβές. Όχι δεν είμαι παντογνωστης ούτε στο καλύτερο 99.9% των ατόμων που προάγει την επιστημονική γνώση δεν ανηκω. Η διαφορά μας είναι ότι εσυ προβάλλεις προσωπικά αντεπιχειρηματα της πλάκας προσπαθώντας να υποβαθμίσεις ολόκληρους επιστημονικους τομεις. Έχει τύχει μέχρι και να τσακωθω με έναν 80χρονο για ένα θέμα που συζητούσαμε μια φορά, δεν προέβαλλε τον προσωπικό του εγωισμό και γνώμη για να με αντικρούσει αλλά επικαλέστηκε καθηγητή χημικό που άκουσε στο ράδιο, δεν τον θυμόταν όλως για να τον ψάξω να διαβασω τις απόψεις του, όμως χρησιμοποίησε ένα λογικό επιχείρημα, ότι δεν είμαι καθηγητής σε εκείνον τον τομέα, νευριασα αλλά το αποδέχτηκα και μετά έψαξα το θέμα παραπάνω. 

Αυτά που λες για την επιστήμη της αστροφυσικής είναι εντελώς λανθασμένα. Και αυτό συμβαίνει γιατί είτε δεν έχεις διαβάσει, είτε έχεις κολλήσει σε μαθητικές εποχές και σε ντοκιμαντέρ η βασίζεσαι σε νοοτροπίες επιστημόνων παλαιότερων εποχών και αιώνων για την επιστήμη.

Η θεωρία στις θετικές επιστήμες βασίζεται ως επί το πλείστον σε λογικά επιχειρήματα, αξιόπιστους συλλογισμους και αληθείς παρατηρήσεις που μπορούν να επιβεβαιωθουν από τρίτους. Δεν βασίζεται σε προσωπική γνώμη η εμπειρική γνώση η οποία είναι λιγότερη του 5%. Κανένας επιστήμονας δεν ρισκάρει σήμερα να γράφει μπαρούφες και να εκτίθεται.

Επειδή βέβαια η συντριπτική πλειοψηφία επιστημόνων και ερευνητών έχει μανία να γράφει και να εκθέτει απόψεις επιστημονικές αλλά και προσωπικές, όταν θέλουν να το κάνουν αυτό εκδίδουν μόνοι τους ένα βιβλίο ή προχωρούν στην σύνταξη ενός άρθρου σε ιστοσελίδα και περιοδικό χωρίς κριτες. Το τι θα διαβάσεις και τι θα δεχτείς είναι επιλογή σου. 

Ακόμα βέβαια και να θέλει κάποιος καταξιωμένος άνθρωπος σε έναν τομέα να περάσει τα δικά του στην κοινή γνώμη εκμεταλλευομενος ότι όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουμε γνώσεις να τον αντικρουσουμε, εκεί αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να αναζητήσεις άλλες απόψεις επιστημόνων ίδιου βεληνεκους και να τις παραθέσεις σε ένα άρθρο, αν είσαι σχετικός επιστήμονας του χώρου τότε υπάρχουν τα λεγόμενα reviews που αναφέρεις περιληπτικά και εμπεριστατωμενα όλες τις απόψεις επιστημόνων για ένα συγκεκριμένο θέμα που συμφωνούν η διαφωνουν, έτσι εκπονείς μια ωραία έρευνα που θα τυχει και αποδοχής και θα διαβαστεί από άλλους. 

Άμα θες να ενημερωθείς στο ελάχιστο για κάποια πραγμστα για το σύμπαν κάνε μια απλή αναζήτηση στην Wikipedia, μετά ψάξε για πιο ειδικές σελίδες στην επιστήμη της φυσικής που υπάρχουν αποκλειστικά για αυτόν τον τομέα μετά αν έχεις γνώσεις όρεξη και καλή γνώση της Αγγλικής μπορείς να αναζητήσεις papers για ακόμα μεγαλύτερη εμβάθυνση. 

Οι θεωρίες βασίζονται στην λογική και όχι στην προσωπική γνώμη. Ψάξε πχ με βάση ποια λογική μπήκαν τα θεμέλια και έχει γίνει αποδεχτη η διαστολή του σύμπαντος. 

Ένα κλασσικό βιβλίο στο θέμα αυτό είναι το Theory of Scientific Revolution το οποίο άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο το ευρύ κοινό αλλά και οι ίδιοι οι επιστήμονες θεωρούσαν την επιστήμη. Μια περίληψη και ανάλυση εδω. 

Από τις σπάνιες περιπτώσεις που επιστήμονες εντριφουν στην φιλοσοφία και τις κοινωνικές επιστήμες. 

https://www.theguardian.com/science/2012/aug/19/thomas-kuhn-structure-scientific-revolutions

 

[DrFreeman]

14 hours ago, Armoral said:

Όπως είπαμε, αναπόδεικτα πράγματα. Θεωρίες. Τρομακτικά σενάρια με σκοπό να εξιτάρουν τη φαντασία μας και ένας ακόμη τρόπος να νιώσουμε ασήμαντοι και να μας τρομοκρατήσουν.

Η αστροφυσική είναι η μοναδική επιστήμη στην οποία δεν είναι δυνατό να αποδεικνύονται τα όσα ισχυρίζονται εδώ και δεκατίες με βάση τα πειράματα και τα αποτελέσματά τους, γιατί από τη φύση της δεν είναι δυνατό. Αν δεν υπάρχει πείραμα, επανάληψη και επιβεβαίωση του αποτελέσματος, δεν υπάρχει τίποτα.

Όπως τώρα συζητούν για μαύρη ύλη, πριν ο Αινστάιν διατυπώσει τις θεωρίες του, όλοι πίστευαν στην ύπαρξη του ether.

Πιο πιθανό είναι να υπήρξε ο Αδάμ με την Εύα από όσα μας πουλάνε για το σύμπαν.

Θέλεις να βοηθήσεις λίγο; Τι πιστεύεις εσυ; Υπάρχουν κάποια συγγράματα τα περιεχόμενα των οποίων βρίσκεις πιο ορθά ή πιθανά; Για πρότεινε λογικές/πιθανές εξηγήσεις, μην είσαι μονάχα απορριπτικός.

[NickTG]

14 hours ago, DaemonLord92 said:

Edit: Αυτό το τελευταίο το αφήνω ασχολίαστο με την ελπίδα πως πρόκειται για trolling

Κακώς. 

Εκεί έπρεπε να μείνεις για να καταλάβεις ότι δεν έχει νόημα να απαντήσεις. 

[cghera]

19 ώρες πριν, Greengreen είπε

Mια περιστροφη της γης γυρω απο τον αξονα της = ένας χρόνος.σου κανει;

τομπολα τωρα ε;

μπερδεύεις την έννοια της "ημέρας" που έχουμε δημιουργήσει εμείς, ορίζοντας την ως διάστημα μιας περιστροφής με την έννοια του χρόνου ως "διάσταση". Τι είναι ο χρόνος; Και δεν εννοώ το έτος.

[Herald]

12 ώρες πριν, Armoral είπε

Δε νομίζω ότι έχεις ιδέα τι σημαίνει γνώση, επιστήμη και απόδειξη. Ότι σου πουν το αναπαράγεις χωρίς σκέψη και λογικό είναι, έτσι μας έχουν μάθει, σα να είχες μόνο εσύ το προνόμιο στη ζωή σου να διαβάσεις οδα εζουν να κανουν με τα του σύμπαντος 

Η παρατήρηση των όσων μας περιβάλλουν και βλέπουμε στο ουράνιο στερέωμα και η διαμόρφωση θεωριών  που προσπαθουν να τα επεξηγησουν η να διαμορφώσουν την άποψη και την αντίληψη μας σχετικά με αυτό δεν τις καθιστά πραγματικότητα, για αυτό άλλωστε η αστροφυσική είναι η επιστήμη βασίζονται αποκλειστικά και μόνο σε θεωρίες.

Τώρα το τι είναι, πως προέκυψαν και το τι κάνουν οι μαύρες τρύπες, αλλά ακόμη και η ίδια η ύπαρξή τους είναι αποτέλεσμα ΜΟΝΟ θεωρίας. Ουσιαστικά μπορούν να θεωρηθούν και παραμύθια της χαλιμάς και το φαινόμενο που παρατηρούμε, αν υπάρχει όντως όπως μας το περιγραφουν να είναι κάτι εντελώς διαφορετικό.

Τα σχετικά με την ύπαρξη της σκοτεινής ύλης κσι της αποδειξηε της υπαρξης της μεσω του gravitational papartza είναι αστεία.

Όταν ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι υπάρχει και κατανοήσουμε τι είναι κάνουμε τη συζήτηση πάλι.

Επειδή χαίρομαι που με διόρθωσης, έχεις δίκιο. Η συγκεκριμένη επιστήμη βασίζεται σε θεωρίες που έχουν διαμορφωθεί με βάση υποθέσεις.

Όσο για το τελευταίο, είμαι σίγουρος ότι δε σε ενοχλεί η έννοια της δημιουργίας, άλλωστε και η υπόθεση του big bang μια εκδοχή της δημιουργίας του κόσμου είναι, αλλά η προέλευση της. 

Και σου επαναλαμβάνω, η συγκεκριμένη ιστορία είναι πολύ πιο πιθανή από τις αστειότητες του big bang, αν είχαμε να επιλέξουμε μόνο μεταξύ των δύο λέω εγώ.

Όσο θεωρία είναι και το γεγονός ότι η ύπαρξη σου αποδεικνύει ότι κάποια στιγμή στο παρελθόν γεννήθηκες. Δεν έχω αποδεικτικά στοιχεία, αλλά ξέρω ότι συνέβη. 

Ο Αδαμ και η Εύα είναι εντελώς άσχετες με το big bang. Μπορεί να ισχύουν και τα 2 ταυτόχρονα, και το big bang να συνέβη και ο Αδαμ και η Εύα.

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2022 από Herald

[Greengreen]

Στις 14/5/2022 στις 6:46 ΜΜ, cghera είπε

μπερδεύεις την έννοια της "ημέρας" που έχουμε δημιουργήσει εμείς, ορίζοντας την ως διάστημα μιας περιστροφής με την έννοια του χρόνου ως "διάσταση". Τι είναι ο χρόνος; Και δεν εννοώ το έτος.

Το αθροισμα ολων των στιγμων (παρόν) που χρειαζονται για να δεις τον ηλιο πχ 2 φορες.

Επεξ/σία 16 Μαΐου 2022 από Greengreen

[cghera]

16 ώρες πριν, Greengreen είπε

Το αθροισμα ολων των στιγμων (παρόν) που χρειαζονται για να δεις τον ηλιο πχ 2 φορες.

τι είναι οι στιγμές, πως μετριούνται και πως αθροίζονται;

[Greengreen]

6 ώρες πριν, cghera είπε

τι είναι οι στιγμές, πως μετριούνται και πως αθροίζονται;

Με κλεψίθρα! Κανει;

[flox]

Στις 13/5/2022 στις 10:45 ΜΜ, Le Perv είπε

Δε μαντευουμε τιποτα.
Υπαρχει κι η αποψη οτι το συμπαν ειναι πολυ οργανωμενο.
Παρα-ειναι οργανωμενο για την ακριβεια.
Δεν υπαρχει χαος.

Κανείς δεν μίλησε για χάος. Η μη ύπαρξη θεού για την δημιουργία του σύμπαντος δεν συνεπάγεται χάος. Μόνο και μόνο το ερώτημα αν έφτιαξε ο θεός το σύμπαν είναι άτοπο και άσχετο με την οργάνωση του σύμπαντος επομένως