Εξελίξεις στον τομέα της ενέργειας (διεθνή και Ελλάδα)

[Bitbit]

3 ώρες πριν, korakios είπε

είσαι σίγουρος οτι τηρούμε τις προδιαγραφές στη μπανανία ? Αν ναι , πάσο

μα αν γίνει κάτι τέτοιο δε θα αναλάβουμε εμείς. Ξένοι θα κάνουν κουμάντο.

Φαντάζεσαι τώρα έλληνα δημόσιο υπαλληλο που έχει διοριστεί με βύσμα, με τον φραπέ στο χέρι να είναι υπεύθυνος σε πυρηνικό εργοστάσιο; Θα είμαστε ο φόβος και ο τρόμος όλου του πλανήτη. 

[adi32]

Μόνο πυρηνική ενέργεια αν θέλουμε πάμφθηνη ενέργεια για όλους

Αργά ή γρήγορα εκεί θα πάμε. 

 

[gbras]

35 λεπτά πριν, adi32 είπε

Μόνο πυρηνική ενέργεια αν θέλουμε πάμφθηνη ενέργεια για όλους

Αργά ή γρήγορα εκεί θα πάμε. 

 

Και οι ΑΠΕ φθηνες ειναι αλλα χρειαζονται και αποθηκευση και ανεβαζει το κοστος. Τα πυρηνικα ειναι απαραιτητα για να υπαρχει μια σταθερη βαση παροχης ενεργειας. Μονο πυρηνικη ενεργεια θα ειναι της συντηξης οταν επιτευχθει.

[csontheline]

Μόνο Χ ενέργεια, μόνο Υ ενέργεια. Αυτό σημαίνει ότι κάποιος έχει μελετήσει το θέμα διεξοδικά και είναι καθηγητής. Αλλά αν ήταν καθηγητής, δεν θα μιλούσε απόλυτα.

Μίξη πολλών μορφών χρειάζεται. Αλλού ηλιακή, αλλού αιολική, αλλού γεωθερμική, αλλού υδροηλεκτρική, αλλού πυρηνική κ.ο.κ.

Το ζόρι σήμερα είναι η αποθήκευση της ενέργειας, όχι τόσο η παραγωγή. Αν ψάξει κανείς στο ίντερνετ, θα βρει πολλές μελέτες (και για όσους δεν το έχουν, υπάρχουν και αξιόλογα κανάλια στο YT (συνήθως αυτά που είναι στο curiosity stream ή στο maggelan tv) που τα έχουν αναλυτικά) που θα του αλλάξουν την άποψη για όσα πιστεύει ότι μόνο αυτός σκέφτηκε και είναι εξαιρετικές ιδέες για να σώσουν την ανθρωπότητα.

Για παράδειγμα, η χρήση των πυρηνικών, η αποθήκευση της ενέργειας, το γιατί η παραγωγή ενέργειας πρέπει ανά πάσα στιγμή να είναι ίση με την κατανάλωση και άλλα ενδιαφέροντα που δεν φαίνονται σε εμάς που βρισκόμαστε έξω από τον χορό.

[adi32]

4 λεπτά πριν, csontheline είπε

γιατί η παραγωγή ενέργειας πρέπει ανά πάσα στιγμή να είναι ίση με την κατανάλωση

Τι θα γινόταν αν αύριο δινόταν άπειρη δωρεάν ενέργεια σε όλους? 

[Billator]

1 ώρα πριν, gbras είπε

Και οι ΑΠΕ φθηνες ειναι αλλα χρειαζονται και αποθηκευση και ανεβαζει το κοστος. 

Υπάρχει λύση σε αυτό και αρκετές χώρες ξεκινάν/ξεκίνησαν την σταδιακή υλοποίηση του.
Δημιουργία εργοστασίων παραγωγής Υδρογόνου. 

Αντί να σταματάνε την λειτουργία των ΑΠΕ (όπως συμβαίνει τώρα) , μιας και δεν είναι εφικτή πρακτικά η αποθήκευση του πλεονάσματος ενέργειας που παράγεται, το πλεόνασμα αυτό θα χρησιμοποιείται για την παραγωγή Υδρογόνου και ίσως είναι ο μόνος τρόπος για να δούμε ενεργά την παρουσία του ως "εναλλακτικό" καύσιμο, ειδικά στην Αυτοκινητοβιομηχανία (όπου εκεί είναι το μεγαλύτερο ενεργειακό αγκάθι). 

Από ένα άρθρο που είχα διαβάσει, η αποθήκευση ενέργειας σε "μπαταρίες" και η κατασκευή Υδρογόνου και αποθήκευση του, η σχέση κόστους-απόδοσης του πρώτου είναι καλύτερη από την κατασκευή υδρογόνου, αλλά sustainable σε βάθους χρόνου είναι η δεύτερη λύση. 

 

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2022 από Billator

[nvel]

η αποθήκευση προχώρα σιγά σιγά, έχουν δοθεί άδειες παραγωγής και σε αντλησιοταμίευση  και σε συσσωρευτές

27 λεπτά πριν, adi32 είπε

Τι θα γινόταν αν αύριο δινόταν άπειρη δωρεάν ενέργεια σε όλους? 

αν καταφέρεις να εγχύσεις άπειρη ισχύ στο δίκτυο τότε θα κατέρρεε

[csontheline]

47 λεπτά πριν, adi32 είπε

Τι θα γινόταν αν αύριο δινόταν άπειρη δωρεάν ενέργεια σε όλους? 

Τι θα ήταν ο παππούς μου αν είχε ροδάκια; (υπόψην, δεν ζει)

Μην αναφέρεσαι σε αδύνατες (πραγματικά ΑΔΥΝΑΤΕΣ, όχι ανέφικτες ή δύσκολα πραγματοποιήσιμες) υποθέσεις. Γιατί δεν πρόκειται να υπάρξει δωρεάν, άπειρη και για όλους, ενέργεια, όχι αύριο, όχι σε 10 χρόνια, αλλά -μάλλον- ούτε και μέχρι το 2100. Και αυτό γιατί εξαρτάται από πολλούς -και ενίοτε άσχετους μεταξύ τους- παράγοντες.

[adi32]

54 λεπτά πριν, csontheline είπε

Τι θα ήταν ο παππούς μου αν είχε ροδάκια; (υπόψην, δεν ζει)

Μην αναφέρεσαι σε αδύνατες (πραγματικά ΑΔΥΝΑΤΕΣ, όχι ανέφικτες ή δύσκολα πραγματοποιήσιμες) υποθέσεις. Γιατί δεν πρόκειται να υπάρξει δωρεάν, άπειρη και για όλους, ενέργεια, όχι αύριο, όχι σε 10 χρόνια, αλλά -μάλλον- ούτε και μέχρι το 2100. Και αυτό γιατί εξαρτάται από πολλούς -και ενίοτε άσχετους μεταξύ τους- παράγοντες.

Άλλη ήταν η έννοια του υποθετικου ερωτηματος σε σχέση με αυτό που ανέφερε ο φίλος πιο πάνω και σε σχέση με την πάμφθηνη και άφθονη ενέργεια που θα δώσουν στο μέλλον τα πυρηνικα εργοστάσια σε σχέση με το περιβάλλον και την ζωή πάνω στον πλανήτη 

Πχ https://www.autotriti.gr/data/news/preview_news/101084.asp

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2022 από adi32

[gbras]

14 ώρες πριν, Billator είπε

Υπάρχει λύση σε αυτό και αρκετές χώρες ξεκινάν/ξεκίνησαν την σταδιακή υλοποίηση του.
Δημιουργία εργοστασίων παραγωγής Υδρογόνου. 

Αντί να σταματάνε την λειτουργία των ΑΠΕ (όπως συμβαίνει τώρα) , μιας και δεν είναι εφικτή πρακτικά η αποθήκευση του πλεονάσματος ενέργειας που παράγεται, το πλεόνασμα αυτό θα χρησιμοποιείται για την παραγωγή Υδρογόνου και ίσως είναι ο μόνος τρόπος για να δούμε ενεργά την παρουσία του ως "εναλλακτικό" καύσιμο, ειδικά στην Αυτοκινητοβιομηχανία (όπου εκεί είναι το μεγαλύτερο ενεργειακό αγκάθι). 

Από ένα άρθρο που είχα διαβάσει, η αποθήκευση ενέργειας σε "μπαταρίες" και η κατασκευή Υδρογόνου και αποθήκευση του, η σχέση κόστους-απόδοσης του πρώτου είναι καλύτερη από την κατασκευή υδρογόνου, αλλά sustainable σε βάθους χρόνου είναι η δεύτερη λύση. 

 

Γινεται/ θα γινει και αυτο και το υδρογονο θα ειναι στο παιχνιδι για μεγαλες καταναλωσεις ( βιομηχανια ) και αποθηκευση. Αλλα χανεις πολυ ενεργεια στην παραγωγη του . Η καλυτερη λυση ειναι οι μπαταριες στην αποθηκευση.

[vagos789]

Λατρευω τις ευκολες λυσεις...

 

Πυρηνικη ενεργεια,ναι οκ, θα γλυτωσουμε απο CO2 και θα παμε απο ολεθρο.

Τεραστιο κοστος κατασκευης,μεγαλος χρονος αποπερατωσης και βεβαιως οσοι ειστε θετικοι σε αυτο το ενδεχομενο δεν φανταζομαι να διαδηλωνετε για λευτερα βουνα-οχι εδω τα αποβλητα,να φυγουνε να πανε αλλου,δεν θελουμε εργοστασιο στο νομο μας κτλ

 

Υδρογονο.Χρονια το ακουμε ως λυση,ερχεται και ξαναρχεται.

Φαινεται οτι ισως μπορει να δουλεψει συμπληρωματικα με το αεριο.

Εχουν λυθει καποια θεματα ασφαλειας αλλα παραμενει προβλημα το οτι χανεται πολλη ενεργεια στις μετατροπες 

 

Μπαταριες-αποθηκευση.Περαν του κοστους και του ογκου,με τις υπαρχουσες τεχνολογιες ειναι πολυ ευφλεκτες.

[Billator]

2 ώρες πριν, gbras είπε

Γινεται/ θα γινει και αυτο και το υδρογονο θα ειναι στο παιχνιδι για μεγαλες καταναλωσεις ( βιομηχανια ) και αποθηκευση. Αλλα χανεις πολυ ενεργεια στην παραγωγη του . Η καλυτερη λυση ειναι οι μπαταριες στην αποθηκευση.

Το υδρογόνο είναι πολύ χειρότερη λύση βραχυπρόθεσμα (νομίζω το άρθρο έλεγε για 35-40% απόδοση σε σχέση με το 85%+ των μπαταριών αν υπολογίζουμε και την ενέργεια παραγωγής τους) αλλά νομίζω είναι το επικρατέστερο σενάριο μόλις σκάσει η φούσκα των μπαταριών, μετά από 15-20 χρόνια (εκτός και αν εμφανιστεί κάτι καινοτόμο στην περίοδο αυτή και αλλάξει τα δεδομένα) λογικά θα στραφούμε σε αυτό. Ίσως ο συνδυασμός και των 2 να είναι και η ιδανική λύση.

Απλά παίζει και το θέμα εξάρτησης μεγάλο ρόλο στην επιλογή της κατεύθυνσης της ενέργειας. Γιατί η ενεργειακή εξάρτηση είναι μεγαλύτερη από την οικονομική εξάρτηση αυτή την στιγμή.

Το μεγάλο κακό στις μπαταρίες είναι η μικρή διάρκεια ζωής τους, η συνεχόμενη φθίνουσα απόδοση τους και ο τεράστιος όγκος αποβλήτων που δημιουργούν. 

58 λεπτά πριν, vagos789 είπε

Λατρευω τις ευκολες λυσεις...

 

Πυρηνικη ενεργεια,ναι οκ, θα γλυτωσουμε απο CO2 και θα παμε απο ολεθρο.

Τεραστιο κοστος κατασκευης,μεγαλος χρονος αποπερατωσης και βεβαιως οσοι ειστε θετικοι σε αυτο το ενδεχομενο δεν φανταζομαι να διαδηλωνετε για λευτερα βουνα-οχι εδω τα αποβλητα,να φυγουνε να πανε αλλου,δεν θελουμε εργοστασιο στο νομο μας κτλ

 

Υδρογονο.Χρονια το ακουμε ως λυση,ερχεται και ξαναρχεται.

Φαινεται οτι ισως μπορει να δουλεψει συμπληρωματικα με το αεριο.

Εχουν λυθει καποια θεματα ασφαλειας αλλα παραμενει προβλημα το οτι χανεται πολλη ενεργεια στις μετατροπες 

 

Μπαταριες-αποθηκευση.Περαν του κοστους και του ογκου,με τις υπαρχουσες τεχνολογιες ειναι πολυ ευφλεκτες.

Το υδρογόνο / μπαταρίες-αποθήκευση προαπαιτεί όμως την δημιουργία ενέργειας με άλλα μέσα. Οπότε δεν είναι άμεσα συγκρίσιμο με την πυρηνική ενέργεια, φυσικό αέριο, πετρέλαιο, ΑΠΕ, ορυκτά καύσιμα κλπ κλπ. Αυτά τα δύο είναι λύσεις για τον τρόπο εκμετάλλευσης της πλεονάζουσας ενέργειας που αυτή την στιγμή χάνεται. 

[gbras]

4 λεπτά πριν, Billator είπε

Το υδρογόνο είναι πολύ χειρότερη λύση βραχυπρόθεσμα (νομίζω το άρθρο έλεγε για 35-40% απόδοση σε σχέση με το 85%+ των μπαταριών αν υπολογίζουμε και την ενέργεια παραγωγής τους) αλλά νομίζω είναι το επικρατέστερο σενάριο μόλις σκάσει η φούσκα των μπαταριών, μετά από 15-20 χρόνια (εκτός και αν εμφανιστεί κάτι καινοτόμο στην περίοδο αυτή και αλλάξει τα δεδομένα) λογικά θα στραφούμε σε αυτό. Ίσως ο συνδυασμός και των 2 να είναι και η ιδανική λύση.

Ναι σαφως και ειναι χειροτερη λυση απο το να ειχαμε μπαταριες που να αποθηκευουν την ενεργεια. Αλλα δεν μπορουν να παραχθουν τοσο μεγαλες ποσοτητες τοσο γρηγορα ωστε να καλυφθει η τεραστια ζητηση.

Δεν υπαρχει καμια φουσκα στις μπαταριες, ειναι τεχνολογια εφαρμοσιμη παντου και εχουν πεσει δισεκατομμυρια σε ερευνα. Θα γινονται ολο καλυτερες σε ολους τους τομεις. Ο συνδυασμος και των δυο τεχνολογιων σε διαφορετικους τομεις ειναι το πιο πιθανο σεναριο για το αμεσο μελλον.

 

7 λεπτά πριν, Billator είπε

Το μεγάλο κακό στις μπαταρίες είναι η μικρή διάρκεια ζωής τους, η συνεχόμενη φθίνουσα απόδοση τους και ο τεράστιος όγκος αποβλήτων που δημιουργούν. 

Η διαρκεια ζωης των μπαταριων δεν ειναι καθολου μικρη, υπαρχει φθινουσα χωρητικοτητα λογω χρησης εως ενα οριο απο εκει και περα σταθεροποιειται. Αποβλητα ναι μεν υπαρχουν αλλα υπαρχουν και λυσεις ανακυκλωσης και μαλιστα αυτος ειναι ενας τομεας που θα γνωρισει τεραστια αναπτυξη τα επομενα χρονια.

 

10 λεπτά πριν, Billator είπε

Το υδρογόνο / μπαταρίες-αποθήκευση προαπαιτεί όμως την δημιουργία ενέργειας με άλλα μέσα.

Ε ναι αυτα τα δυο ειναι τροπος αποθηκευσης ενεργειας.

[Billator]

6 λεπτά πριν, gbras είπε

Η διαρκεια ζωης των μπαταριων δεν ειναι καθολου μικρη, υπαρχει φθινουσα χωρητικοτητα λογω χρησης εως ενα οριο απο εκει και περα σταθεροποιειται. Αποβλητα ναι μεν υπαρχουν αλλα υπαρχουν και λυσεις ανακυκλωσης και μαλιστα αυτος ειναι ενας τομεας που θα γνωρισει τεραστια αναπτυξη τα επομενα χρονια.

Η φούσκα που ανάφερα βρίσκεται σε αυτό το κομμάτι. Αν υπολογίζεις απόβλητα / μόλυνση περιβάλλοντος / εξάρτηση από ορυκτά υλικά για την παραγωγή μπαταριών, η συνολική απόδοση σε βάθος δεκαετιών καταλήγει χειρότερη από αυτή του υδρογόνου. Η ανακύκλωση χρειάζεται ενέργεια, υπάρχουν απόβλητα που την δεδομένη στιγμή δεν μπορούν τα ανακυκλωθούν σε κάτι χρήσιμο οπότε θα πρέπει να κατασκευαστούν μέρη απόρριψης τους.

Απλά αυτό είναι το πρόβλημα, ότι η ανακύκλωση, η μόλυνση του περιβάλλοντος και δημιουργία αποβλήτων (ακόμα κ μετά την πιθανή ανακύκλωση των μπαταριών) είναι προβλήματα άλλων, κ δεν μπαίνουν στην εξίσωση αυτή την στιγμή. 

Στον αντίποδα μετά την παραγωγή του υδρογόνου τα προβλήματα τελειώνουν εκεί, καίγεται και δεν δημιουργεί ούτε απόβλητα ούτε επιβαρύνει το περιβάλλον. Και η ποσότητα ενέργειας που μπορεί να αποθηκευτεί στον ίδιο όγκο είναι πολλές φορές μεγαλύτερη από αυτή των μπαταριών.

Βέβαια δεν ξέρουμε και την πραγματική επίπτωση στο περιβάλλον που θα έχουν πιθανές εκροές υδρογόνου στην ατμόσφαιρα (πχ κατά την διάρκεια παραγωγής του ή μεταφοράς του ή πιθανού ατυχήματος).

[Silverage]

1 ώρα πριν, vagos789 είπε

Λατρευω τις ευκολες λυσεις...

 

Πυρηνικη ενεργεια,ναι οκ, θα γλυτωσουμε απο CO2 και θα παμε απο ολεθρο.

Τεραστιο κοστος κατασκευης,μεγαλος χρονος αποπερατωσης και βεβαιως οσοι ειστε θετικοι σε αυτο το ενδεχομενο δεν φανταζομαι να διαδηλωνετε για λευτερα βουνα-οχι εδω τα αποβλητα,να φυγουνε να πανε αλλου,δεν θελουμε εργοστασιο στο νομο μας κτλ

 

Υδρογονο.Χρονια το ακουμε ως λυση,ερχεται και ξαναρχεται.

Φαινεται οτι ισως μπορει να δουλεψει συμπληρωματικα με το αεριο.

Εχουν λυθει καποια θεματα ασφαλειας αλλα παραμενει προβλημα το οτι χανεται πολλη ενεργεια στις μετατροπες 

 

Μπαταριες-αποθηκευση.Περαν του κοστους και του ογκου,με τις υπαρχουσες τεχνολογιες ειναι πολυ ευφλεκτες.

Μπορεί το πυρηνικό εργοστάσιο να έχει μεγάλο κόστος αλλά έχει και μεγάλη διάρκεια ζωής οπότε κάνει απόσβεση.Το πιο πιθανό είναι να φτιαχτεί κοντά στα σύνορα γιατί θα βολεύει και για τη μεταφορά καυσίμων, αποβλήτων κλπ. Φυσικά κάποιοι θα αντιδράσουν αλλά δεν γίνεται αλλιώς. Είναι καλύτερο απο τους λιγνίτες και σε απόδοση και σε ρύπανση.