Τα εργαλεία δεν κάνουνε το μάστορα.. :)

[Cntrl+X]

Εδώ, φωτογραφία με πρόσθετο φωτισμό του background:

[highpriest]

4 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Οπωσδήποτε τα εργαλεία δεν κάνουν το μάστορα.

Χάρη για παράδειγμα σε συμφορουμίτες όπως o

@costas_ είδαμε εξαιρετικά δείγματα φωτογραφιών για τα οποία προφανώς δεν αρκεί η κατοχή καλού φωτογραφικού εξοπλισμού.

Όμως συχνά έχουμε δώσει την εντύπωση ότι όσον αφορά τα εργαλεία εννοούμε κάμερες άντε και φακούς το πολύ. Εργαλεία όμως είναι και πολλά άλλα, μεταξύ των οποίων softboxes, snoot, flash triggers, strobes, διαχύτες beauty dish, ανακλαστήρες, polarizers κλπ τα οποία στα χέρια κάποιου που γνωρίζει το φωτογραφικό φωτισμό μπορεί να δώσουν αποτέλεσμα που είναι σχεδόν απίθανο να επιτευχθεί χωρίς αυτά.

Εδώ μερικά δείγματα - ευγενική χορηγία του αδερφού μου. Οι κάμερες που χρησιμοποιήθηκαν είναι η Canon 800D (κυρίως) και η Canon 6D mark II και διάφοροι φακοί (αποκλειστικά Canon), αλλά - κυρίως - ένα σύνθετο στήσιμο φωτισμού με μίγμα από τον παραπάνω εξοπλισμό.

 

 

Σε αυτή την περίπτωση τα εργαλεία κάνουν τον μάστορα, επειδή χωρίς αυτά δεν μπορεί να στηθεί αυτό το αποτέλεσμα. Με τι θα φωτίσει αλλιώς ; Με πορτατίφ; 

[Cntrl+X]

1 λεπτό πριν, highpriest είπε

Σε αυτή την περίπτωση τα εργαλεία κάνουν τον μάστορα, επειδή χωρίς αυτά δεν μπορεί να στηθεί αυτό το αποτέλεσμα. Με τι θα φωτίσει αλλιώς ; Με πορτατίφ; 

Ακριβώς. Παρόμοιο ζήτημα αντιμετώπισα κι εγώ στη macro φωτογραφία. Τι κι αν μου έλεγε το αδέρφι ότι θα χάσω χρόνο και χρήμα επενδύοντας σε εξοπλισμό συνεχούς φωτισμού για το σκοπό αυτό; Το χαβά μου εγώ. Το σπορ θέλει φλας, φλας και φλας. Έπρεπε να ακούσω το μάστορα πριν πάρω εργαλεία.

[highpriest]

2 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Ακριβώς. Παρόμοιο ζήτημα αντιμετώπισα κι εγώ στη macro φωτογραφία. Τι κι αν μου έλεγε το αδέρφι ότι θα χάσω χρόνο και χρήμα επενδύοντας σε εξοπλισμό συνεχούς φωτισμού για το σκοπό αυτό; Το χαβά μου εγώ. Το σπορ θέλει φλας, φλας και φλας. Έπρεπε να ακούσω το μάστορα πριν πάρω εργαλεία.

Το έγραψα και παραπάνω. Κάποια είδη θέλουν ειδικό εξοπλισμό. Δεν γίνεται αλλιώς.

Αλλά σχετικά με το σώμα της μηχανής, θα έλεγα πως μπορεί κάποιος να βγάλει καλές φώτο με οτιδήποτε πάνω απο 12 μεγκαπίξελ (δεδομένου πως έχει όλα τα υπόλοιπα που θα χρειάζεται ο τύπος φωτογραφίας που θέλει να κάνει). 

[Cntrl+X]

Εδώ μια φωτό που βγήκε από το αδέρφι με Canon 800D + 70-300 USM.

Ποιό το μυστικό; Τρελό (αλλά διακριτικό) κυνήγι του θέματος, η μηχανή και ο φακός να μη μπαίνουν ποτέ μέσα στη φωτογραφική τσάντα, συνεχής ετοιμότητα, γνώση βιότοπων, προσεκτικό καδράρισμα (αποφυγή φυλλωσιάς στο background για απομόνωση θέματος κλπ).

Θέλει όμως και φακούς με μεγάλες εστιακές αποστάσεις και ταχύτητα εστίασης γιατί η αλκυόνη τείνει να την κοπανάει πριν προλάβεις να σκεφτείς να σηκώσεις την κάμερα.

Τι πιθανότητα υπάρχει να βγει κάτι τέτοιο με smartphone στις μέρες μας;

[highpriest]

3 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Εδώ μια φωτό που βγήκε από το αδέρφι με Canon 800D + 70-300 USM.

Ποιό το μυστικό; Τρελό (αλλά διακριτικό) κυνήγι του θέματος, η μηχανή και ο φακός να μη μπαίνουν ποτέ μέσα στη φωτογραφική τσάντα, συνεχής ετοιμότητα, γνώση βιότοπων, προσεκτικό καδράρισμα (αποφυγή φυλλωσιάς στο background για απομόνωση θέματος κλπ).

Θέλει όμως και φακούς με μεγάλες εστιακές αποστάσεις και ταχύτητα εστίασης γιατί η αλκυόνη τείνει να την κοπανάει πριν προλάβεις να σκεφτείς να σηκώσεις την κάμερα.

Τι πιθανότητα υπάρχει να βγει κάτι τέτοιο με smartphone στις μέρες μας;

Τα smartphone μπορούν  να είναι άμεσα συγκρίσιμα μόνο για φώτο που μπορεί να πάρει ένας σχετικά ευρυγώνιος prime. Κι εκει τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά.

Λενε πως τώρα έχουν τηλεφακούς και μάκρο στις 4-5 κάμερες που έχουν πάνω, αλλά μπούρδες. Προσπάθησα. Δεν βγάζουν. Σε κάποια μοντέλα κάτι πάει να γίνει με ψηφιακό stacking που έχουν (όσα έχουν 64 ή 108 μεγκαπίξελ αυτό εννοούν πρακτικά) αλλά δεν παύει απλά το τελικό αποτέλεσμα να είναι στακαρισμένες φώτο των 16 μεγκαπίξελ στην καλύτερη περίπτωση. Θα δώσουν μια σχετικά καλή ευκρίνεια όταν ζουμάρεις 100% αλλά σε καμία περίπτωση ισάξιο αποτέλεσμα με φωτογραφία που βγηκε με τηλεφακό ακόμη και με την πιο απλή μηχανή των 12 megapixel.

 

Αυτό ομως που δεν μπορούν τα κινητά, το μπορεί μια bridge με superzoom και ας έχει αισθητήρα ελάχιστα μεγαλύτερο απο ενός κινητού. Επειδή έχει τον φακό να το υποστηρίξει. Αυτή η φώτο με bridge θα έβγαινε 😉

[babisskg]

20 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Εδώ μια φωτό που βγήκε από το αδέρφι με Canon 800D + 70-300 USM.

Ποιό το μυστικό; Τρελό (αλλά διακριτικό) κυνήγι του θέματος, η μηχανή και ο φακός να μη μπαίνουν ποτέ μέσα στη φωτογραφική τσάντα, συνεχής ετοιμότητα, γνώση βιότοπων, προσεκτικό καδράρισμα (αποφυγή φυλλωσιάς στο background για απομόνωση θέματος κλπ).

Θέλει όμως και φακούς με μεγάλες εστιακές αποστάσεις και ταχύτητα εστίασης γιατί η αλκυόνη τείνει να την κοπανάει πριν προλάβεις να σκεφτείς να σηκώσεις την κάμερα.

Τι πιθανότητα υπάρχει να βγει κάτι τέτοιο με smartphone στις μέρες μας;

    Είναι γνωστό τι μπορεί και τι δεν μπορεί να γίνει με χρήση smartphone , οπότε δεν βλέπω τον λόγο για οποιαδήποτε αναφορά σχετικά με το παραπάνω αποτέλεσμα .

[Cntrl+X]

16 λεπτά πριν, highpriest είπε

Αυτή η φώτο με bridge θα έβγαινε 😉

Δεν είναι βέβαιο, πως υπό τις συνθήκες που βγήκε αυτή θα έβγαινε με Bridge ή τουλάχιστο με οποιαδήποτε bridge. Η φωτογραφία είναι σημαντικά κροπαρισμενη. Και από την εμπειρία φίλης που πήρε μια Kodak Astro με zoom τουλάχιστον x40 προσδοκώντας να αντικαταστήσει τον 55-250 STM που είχε σε Canon DSLR σας λέω πως το αποτέλεσμα ήταν πολύ χειρότερη εικόνα του πλήρους κάδρου οπτικού zoom της bridge από το μεγάλο crop του 55-250.

Επεξ/σία 21 Φεβρουαρίου 2022 από Cntrl+X

[babisskg]

4 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Δεν είναι βέβαιο, πως υπό τις συνθήκες που βγήκε αυτή θα έβγαινε με Bridge ή τουλάχιστο με οποιαδήποτε bridge. Η φωτογραφία είναι σημαντικά κροπαρισμενη. Και από την εμπειρία φίλης που πήρε μια Kodak Astro με zoom τουλάχιστον x40 προσδοκώντας να αντικαταστήσει τον 55-250 STM που είχε σε Canon DSLR σας λέω πως το αποτέλεσμα ήταν πολύ χειρότερη εικόνα του πλήρους κάδρου οπτικού zoom της bridge από το μεγάλο crop του 55-250.

    Ούτε εγώ πιστεύω στις bridge για τέτοια εικόνα , όπου το crop θα βγάλει πολλά στην φόρα . 

    Η αρχική και το crop από την ίδια . Ο 50 - 200 al f/3.5 - 5.6 επάνω στην K100d Super στο ανώτερο άκρο . Φυσικά η ανάλυση του αισθητήρα δεν επιτρέπει και πολλά πράγματα . 

[Dr_73]

1 ώρα πριν, highpriest είπε

Θα διαφωνήσω. Έχοντας κιτ φακό σε mirrorless, πέρα απο το πόσο αργός είναι, τον βρίσκω αρκετά μέτριο ως προς την οξύτητα του, με εμφανές barrel distortion και μέτρια ποιότητα κατασκευής. 

Η εστίαση , στις mirrorless , είναι μάλλον πιο αργή από τις dslr. Σε τι αναφέρεσαι όμωςσυγκεκριμένα ;; Για ταχύτητα εστίασης, σπάνια γίνεται λόγος στις ιντερνετικές συζητήσεις. Περισσότερο αναφέρονται στα 50 με 100 γραμμάρια βάρους που κερδίζουν , σε σχέση με τις dslr . To barrel distortion διορθώνεται πλέον σε όλους τους φακούς, με χρήση κατάλληλου προγράμματος. Το dxo τα εξαφανίζει αυτά μαγικά . Πολλές mirrorless , το διορθώνουν αμέσως με το firmware που έχουν φορτωμένο . Η ποιότητα κατασκευής, είναι σχεδόν παντού κοινή πλέον. Πλαστικούρα όσο δεν πάει . Οι σιδερένιοι αθάνατοι εποχές nikon f3 , μας έχουν τελειώσει .  Αν δεν τους κοπανάς και δεν τους ρίχνεις κάτω, δεν είναι τόσο τραγικό αυτό . 

[Cntrl+X]

42 λεπτά πριν, highpriest είπε

Τα smartphone μπορούν  να είναι άμεσα συγκρίσιμα μόνο για φώτο που μπορεί να πάρει ένας σχετικά ευρυγώνιος prime. Κι εκει τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά.

Αξίζει να ρίξει κανείς μια ματιά στη σύγκριση Nikon J5 (20mpixels) με κιτ φακό έναντι κινητού  Huawei P40 Lite E (48mpixels, f1.8 και μεγαλούτσικο 1/2" για κινητό αισθητήρα) με καλές συνθήκες φωτισμού που έκανα στις 23 Ιανουαρίου:

https://www.insomnia.gr/forums/topic/723840-dslr-vs-smartphone-iii/page/138/

 

[pifilos]

Ελπίζω να μη φταίει το ότι μίλησα για κινητό στο 2ο post του thread και να γίνεται τόσος λόγος για συγκρίσεις κινητών με άλλες επιλογές (που δεν είναι και ο σκοπός του thread μιας και υπάρχει άλλο). Ο λόγος που έβαλα εξαρχής τον σύνδεσμο και ανέφερα επίτηδες πως είναι όλες με κινητό ήταν επειδή είναι μακράν ο φθηνότερος και πιο άμεσος τρόπος να βγάλεις φωτογραφίες για τον εντελώς αρχάριο ή μέσο χρήστη. Ακόμα και αν πρόκεται για κινητό των 1.200 ευρώ παραμένει ο πιο φθηνός τρόπος να βγάλεις φωτογραφίες αφού η συντριπτική πλειοψηφία του κόσμου έχει και από ένα. Πάντα φυσικά με το σκεπτικό πως δεν έδωσε κάποιος 1.000+ ευρώ για κινητό με σκοπό να βγάζει αποκλειστικά φωτογραφίες γιατί αυτό δείχνει άλλα πράγματα...

Επεξ/σία 21 Φεβρουαρίου 2022 από pifilos

[costas_]

Πολύ καλό θέμα προς συζήτηση. Από την δική μου την πλευρά δεν θέλω να αναφερθώ τόσο στο θέμα του φωτισμού, αλλά να υπερθεματίσω ότι στην τέχνη της φωτογραφίας είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο αποτελεί το γυαλί. Οι φακοί λοιπόν έχουν την μεγαλύτερη συμμετοχή στην ποιότητα της εικόνας. Για παράδειγμα η μέγιστη ευκρίνεια / οξύτητα που δίνει ένας φακός σε κάποιο εύρος διαφράγματος, η παραμόρφωση ή όχι, το βινετάρισμα, η φωτεινότητα του φακού παίζουν πολύ σημαντικό ρόλο στην ποιότητα του αποτελέσματος. Φυσικά αναφέρομαι κυριως σε prime φακούς και όχι τόσο σε zoom που συνήθως δεν μπορούν να πιάσουν τις επιδόσεις ενός σταθερού.  

[DVaderLa]

1 ώρα πριν, Dr_73 είπε

Η εστίαση , στις mirrorless , είναι μάλλον πιο αργή από τις dslr. Σε τι αναφέρεσαι όμωςσυγκεκριμένα ;; Για ταχύτητα εστίασης, σπάνια γίνεται λόγος στις ιντερνετικές συζητήσεις. Περισσότερο αναφέρονται στα 50 με 100 γραμμάρια βάρους που κερδίζουν , σε σχέση με τις dslr . To barrel distortion διορθώνεται πλέον σε όλους τους φακούς, με χρήση κατάλληλου προγράμματος. Το dxo τα εξαφανίζει αυτά μαγικά . Πολλές mirrorless , το διορθώνουν αμέσως με το firmware που έχουν φορτωμένο . Η ποιότητα κατασκευής, είναι σχεδόν παντού κοινή πλέον. Πλαστικούρα όσο δεν πάει . Οι σιδερένιοι αθάνατοι εποχές nikon f3 , μας έχουν τελειώσει .  Αν δεν τους κοπανάς και δεν τους ρίχνεις κάτω, δεν είναι τόσο τραγικό αυτό . 

Για τις δυνατότητες εστίασης και την ανίχνευση προσώπου στις mirrorless έχουμε μιλήσει πολλές φορές, άσχετα που ορισμένοι επιλέγετε να βλέπετε μόνο τα "100 γραμμάρια" που δεν είναι μόνο 100.

21 λεπτά πριν, pifilos είπε

Ελπίζω να μη φταίει το ότι μίλησα για κινητό στο 2ο post του thread και να γίνεται τόσος λόγος για συγκρίσεις κινητών με άλλες επιλογές (που δεν είναι και ο σκοπός του thread μιας και υπάρχει άλλο). Ο λόγος που έβαλα εξαρχής τον σύνδεσμο και ανέφερα επίτηδες πως είναι όλες με κιντό ήταν επειδή είναι μακράν ο φθηνότερος και πιο άμεσος τρόπος να βγάλεις φωτογραφίες για τον εντελώς αρχάριο ή μέσο χρήστη. Ακόμα και αν πρόκεται για κινητό των 1.200 ευρώ παραμένει ο πιο φθηνός τρόπος να βγάλεις φωτογραφίες αφού η συντριπτική πλειοψηφία του κόσμου έχει και από ένα. Πάντα φυσικά με το σκεπτικό πως δεν έδωσε κάποιος 1.000+ ευρώ για κινητό με σκοπό να βγάζει αποκλειστικά φωτογραφίες γιατί αυτό δείχνει άλλα πράγματα...

Όταν σήμερα αγοράζεις olympus em10 με 130 ευρώ, και Canon 5d mk ii με 350, τα κινητά είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΚΡΙΒΑ γι΄αυτό που παίρνεις.

17 λεπτά πριν, costas_ είπε

Πολύ καλό θέμα προς συζήτηση. Από την δική μου την πλευρά δεν θέλω να αναφερθώ τόσο στο θέμα του φωτισμού, αλλά να υπερθεματίσω ότι στην τέχνη της φωτογραφίας είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο αποτελεί το γυαλί. Οι φακοί λοιπόν έχουν την μεγαλύτερη συμμετοχή στην ποιότητα της εικόνας. Για παράδειγμα η μέγιστη ευκρίνεια / οξύτητα που δίνει ένας φακός σε κάποιο εύρος διαφράγματος, η παραμόρφωση ή όχι, το βινετάρισμα, η φωτεινότητα του φακού παίζουν πολύ σημαντικό ρόλο στην ποιότητα του αποτελέσματος. Φυσικά αναφέρομαι κυριως σε prime φακούς και όχι τόσο σε zoom που συνήθως δεν μπορούν να πιάσουν τις επιδόσεις ενός σταθερού.  

Υπάρχουν πια και εξαιρετικά zoom όπως ο Olympus 12 40 f2.8 pro και ο Nikon Z 24 70 f4.

 

Επεξ/σία 21 Φεβρουαρίου 2022 από DVaderLa

[pifilos]

1 λεπτό πριν, DVaderLa είπε

 

Όταν σήμερα αγοράζεις olympus em10 με 130 ευρώ, και Canon 5d mk ii με 350, τα κινητά είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΚΡΙΒΑ γι΄αυτό που παίρνεις.

Μα για αυτό διευκρίνησα/διαχώρισα πως αν αγοράσει κάποιος ακριβό κινητό για αποκλειστική φωτογραφική χρήση είναι κάκιστη επιλογή. Απλώς εκτιμώ πως δεν τα αγοράζει για αυτό ο κόσμος. Οπότε είναι +1 λειτουργία που δεν απαιτεί επιπλέον χρήματα και άλλη συσκευή εξού και αποτελεί την πιο οικονομική λύση.