fake news "διασπορά ψευδών ειδήσεων"

[Nabuko]

Ο νόμος ερμηνεύεται από τους δικαστές. Ούτε από δεξιές ούτε από αριστερές φυλλάδες που η καθεμία θέλει να παρουσιάσει διαφορετική οπτική των πραγμάτων. 

Αν υπάρχει παράβαση του νόμου αυτό θα κριθεί από τους κανονικούς δικαστές και όχι από τους δικαστές των social media, του φβ, των φόρουμ κλπ

[Lucifer]

16 λεπτά πριν, Vault13 είπε

Αλλο αντιλογος με ψευδη αστηριχτα επιχειρηματα και αλλο διασπορα ψευδων ειδησεων. Το πρωτο ειναι trolling.

Ναι, προφανώς δε μιλάω για επιχειρήματα "εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι" ή "εμένα ο παππούς μου κάπνιζε 3 πακέτα και πέθανε 102". Η πανδημία πχ είναι ένα καλό παράδειγμα όπου από τη μία έχεις τις κλινικές μελέτες της Pfizer που όμως έχει conflict of interest καθώς πουλάει το προϊόν που η ίδια αξιολογεί και από την άλλη μεριά έχεις 5 γιατρούς (με κανονικά πτυχία πανεπιστημίου) που λένε ότι το εμβόλιο σου αλλάζει το DNA. Είναι δυνατόν να αποφασίσει ο Κίτσος Μήτρογλου, δικαστής στον Άρειο Πάγο, ποιος έχει δίκιο και τι είναι ψευδές;

Ξέρεις εσύ να μου πεις εμπεριστατωμένα ποιος λέει μαλακίες; Μπορείς να εγγυηθείς και να μου εξηγήσεις ότι το εμβόλιο δε θα με κάνει χταπόδι; Ή μπορείς να βάλεις το χέρι σου στη φωτιά ότι η Pfizer είναι αρκουδάκια, αγάπη και ενσυναίσθηση;

Επεξ/σία 17 Νοεμβρίου 2021 από Lucifer

[DownUNDERground]

16 λεπτά πριν, Nabuko είπε

Ο νόμος ερμηνεύεται από τους δικαστές.

Α οκ. Τώρα μένω ήσυχος. Άμεμπτη κάστα...

Όπου εμπλέκεται ο ανθρώπινος παράγοντας (παντού δηλαδή) τα συστήματα είναι ατελή. Απλά ελπίζεις να είσαι τυχερός και να μην πέσεις στα κενά που δημιουργούνται μεταξύ θεωρίας και πράξης.

Επεξ/σία 17 Νοεμβρίου 2021 από DownUNDERground

[Nabuko]

Μόλις τώρα, DownUNDERground είπε

Α οκ. Τώρα μένω ήσυχος. Άμεμπτη κάστα...

Δεν πιστεύω να είσαι απ' αυτούς που όταν οι δικαστές κρίνουν υπέρ σου "έχεις εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη και η αλήθεια έλαμψε" και όταν είναι κατά "είναι διεφθαρμένοι κλπ"

Σ' αρέσει δε σ'αρέσει αυτοί κρίνουν, όχι εσύ ούτε εγώ. 

[pigeon]

3 ώρες πριν, Nabuko είπε

Mήπως έχει σχέση και αυτό?

Ο Χατζηνίκος που είναι ενεργός στο twitter, έχει γύρω στο 85% ανενεργούς τρολο-followers. Γιατί ψάχνει τα τρολ στα ...ιντερνετ καφε; Το ίδιο συμβαίνει και με πλήθος λογαριασμών-υποστηρικτών πολιτικής παράταξης όπου αναμεταξύ τους αναπαράγουν fake news, παραποιημένες φωτογραφίες, χυδαιολογίες. Κλείνει το ένα ακάου κ ανοίγουν πέντε και πάει λέγοντας.

Φυσικά έχει μεγάλη σχέση η "ερευνα" του Χατζηνικολάου, τα τρολς τα θυμούνται πάντα όταν ζορίζονται στις δημοσκοπήσεις. Το θέμα όμως είναι άκρως πολιτικό, ο νόμος (θέλουν) να χρησιμοποιηθεί για εντελώς διαφορετικό λόγο απ'αυτόν που (μάλλον σωστά) φτιάχτηκε. Αλλωστε, το προανήγγειλε ο Μπογδάνος, το φώναζε ο Αδωνις, το ζητάνε επιφανείς πολιτικοί αναλυτές όπως ο Μουμτζής, η Λατινοπούλου. Ο,τι ενοχλεί θα κυνηγιέται νομικά..
 

[Nabuko]

@pigeon τα γνωρίζω όλα αυτά που γράφεις, όπως επίσης δεν ξεχνάω ότι τα προηγούμενα χρόνια έγραφε άρθρα και υποστήριζε τον σύριζα για να εκλεγεί κυβέρνηση. Κωλοτούμπας ή όπου υπάρχει χρήμα.

Εγώ όμως δεν θέλω να το πάω πολιτικά γιατί δεν έχει νόημα. 

[AristidisZ]

7 λεπτά πριν, Lucifer είπε

Ναι, προφανώς δε μιλάω για επιχειρήματα "εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι" ή "εμένα ο παππούς μου κάπνιζε 3 πακέτα και πέθανε 102". Η πανδημία πχ είναι ένα καλό παράδειγμα όπου από τη μία έχεις τις κλινικές μελέτες της Pfizer που όμως έχει conflict of interest καθώς πουλάει το προϊόν που η ίδια αξιολογεί και από την άλλη μεριά έχεις 5 γιατρούς (με κανονικά πτυχία πανεπιστημίου) που λένε ότι το εμβόλιο σου αλλάζει το DNA. Είναι δυνατόν να αποφασίσει ο Κίτσος Μήτρογλου, δικαστής στον Άρειο Πάγο, ποιος έχει δίκιο και τι είναι ψευδές;

Ξέρεις εσύ να μου πεις εμπεριστατωμένα ποιος λέει μαλακίες; Μπορείς να εγγυηθείς και να μου εξηγήσεις ότι το εμβόλιο δε θα με κάνει χταπόδι; Ή μπορείς να βάλεις το χέρι σου στη φωτιά ότι η Pfizer είναι αρκουδάκια, αγάπη και ενσυναίσθηση;

Yπό αυτή την έννοια, οποιαδήποτε υπόθεση ιατρική / τεχνική κλπ κλπ. δεν θα έπρεπε να οδηγείται στα δικαστήρια 

Γιατί πως μπορεί ο Κίτσος Μήτρογλου να αποφανθεί αν π.χ. ο γιατρός που στα χέρια του πέθανε ο Κίκος Κίκου ήταν χασάπης και άμπαλος ή δεν φέρει καμία ευθύνη ;

Ή αν ο Καρβέλας πάει τον Φοίβο στα δικαστήρια γιατί έκλεψε το "ο σκύλος μου είναι Gay", τι είναι ο δικαστής για να κρίνει, ο Μπετόβεν ;

Προφανώς σε τέτοιες δικαστικές διαμάχες ο καθένας φέρνει τα στοιχεία του και ο δικαστής κρίνει 

[DownUNDERground]

8 λεπτά πριν, Nabuko είπε

Δεν πιστεύω να είσαι απ' αυτούς που όταν οι δικαστές κρίνουν υπέρ σου "έχεις εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη και η αλήθεια έλαμψε" και όταν είναι κατά "είναι διεφθαρμένοι κλπ"

Σ' αρέσει δε σ'αρέσει αυτοί κρίνουν, όχι εσύ ούτε εγώ. 

Για το πρώτο προφανώς όχι. Αλλά η πίστη μου δεν αποδεικνύεται με το να το γράφω έτσι εύκολα και άκοπα εδώ χωρίς να μου κοστίζει τίποτα, οπότε είναι άνευ νοήματος ερώτημα και απάντηση. Όλοι το ίδιο θα απαντούσαν, ασχέτως αν το εννούν.

Για το δεύτερο, ναι δε μου αρέσει ιδιαίτερα ομολογώ***. Αλλά δημοκρατία έχουμε. Γι' αυτό ακριβώς όμως κι εγώ τους κρίνω ως διεφθαρμένους σε μεγάλο ποσοστό. Εκτός αν αύριο-μεθαύριο δε θα μπορώ να κάνω ούτε κι αυτό.😉
 

***Διάβασε και το συμπληρωματικό που μάλλον δεν πρόλαβες γιατί το έγραψα μετά, αλλά ολοκληρώνει το σκεπτικό μου.

Επεξ/σία 17 Νοεμβρίου 2021 από DownUNDERground

[pigeon]

6 λεπτά πριν, Nabuko είπε

Εγώ όμως δεν θέλω να το πάω πολιτικά γιατί δεν έχει νόημα. 

Δεν θα το τολμούσα και ούτως η άλλως δεν μας επιτρέπει ο χώρος.
Πάντως πριν την έρευνα του Χ"Νίκου προηγήθηκε αυτό εδώ. Σημασία έχει που νικάει ...η δημοκρατία. 😄

[Lucifer]

27 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Yπό αυτή την έννοια, οποιαδήποτε υπόθεση ιατρική / τεχνική κλπ κλπ. δεν θα έπρεπε να οδηγείται στα δικαστήρια 

Γιατί πως μπορεί ο Κίτσος Μήτρογλου να αποφανθεί αν π.χ. ο γιατρός που στα χέρια του πέθανε ο Κίκος Κίκου ήταν χασάπης και άμπαλος ή δεν φέρει καμία ευθύνη ;

Ή αν ο Καρβέλας πάει τον Φοίβο στα δικαστήρια γιατί έκλεψε το "ο σκύλος μου είναι Gay", τι είναι ο δικαστής για να κρίνει, ο Μπετόβεν ;

Προφανώς σε τέτοιες δικαστικές διαμάχες ο καθένας φέρνει τα στοιχεία του και ο δικαστής κρίνει 

...δεν κατάλαβα, αυτό είναι επιχείρημα υπέρ του νόμου που συζητάμε;

[Nabuko]

3 λεπτά πριν, pigeon είπε

Δεν θα το τολμούσα και ούτως η άλλως δεν μας επιτρέπει ο χώρος.
Πάντως πριν την έρευνα του Χ"Νίκου προηγήθηκε αυτό εδώ. Σημασία έχει που νικάει ...η δημοκρατία. 😄

Κάθε φορά η εκάστοτε αντιπολίτευση διαμαρτύρεται για τους νόμους αλλά όταν έρχεται στην κυβέρνηση αντί να τους καταργεί, τους χρησιμοποιεί υπέρ της. Και νίπτει και τας χείρας της. Εμείς? Δε φταίμε, οι άλλοι τους ψήφισαν.

Το ίδιο ισχύει και για την ΕΥΠ. Γι' αυτό άλλωστε αλλάζει και ο αρχηγός της. Για να βάζει κάθε κυβέρνηση τον αχυράνθρωπό της και να τη λειτουργεί ανάλογα των συμφερόντων της. 

 

[Επισκέπτης]

δηλαδή εάν το μεταφράσω και το ανεβάσω στο διαδίκτυο θα θεωρηθεί fake news και θα κινδυνεύω από κάποιον ψεκασμένο να βρεθώ κατηγορούμενος;

https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056

[yanpas]

Η ελευθερία κάποιου , σταματάει, εκεί που ξεκινάει η ελευθερία του άλλου.

Ασχολούμαστε υπερβολικά με τα δικαιώματά μας , ενώ για τις υποχρεώσεις μας σφυρίζουμε αδιάφορα.
Κάνουμε "επαναστάσεις" και δίνουμε "μάχες"(συνήθως απο τον καναπέ βέβαια) για τα δικαιώματά μας, χωρίς να μας νοιάζει εαν αυτά καταπατούν το δικαίωμα κάποιου άλλου.
Εαν ήμασταν τόσο αυστηροί και με τις υποχρεώσεις μας, δεν θα χρειαζόταν καν να ασχοληθουμε με τα δικαιώματα μας.

Εχουμε δικαίωμα να ανάψουμε το τζάκι μας, αλλα όταν πολλοί ταυτόχρονα εξασκήσουμε αυτο το δικαίωμα, τότε κάποιοι θα πεθάνουν λογω της αιθαλομίχλης.Αλλά δεν μας νοιάζει! Αφου το έχουμε το δικαίωμα.

Εχουμε δικαίωμα στην ελευθερια του λόγου,ακόμα και για θέματα που δεν έχουμε γνώσεις,  αλλα αν πολλοί ταυτόχρονα εξασκήσουμε αυτό το δικαίωμα, υπάρχει κίνδυνος(αν και συνήθως γίνεται επίτηδες για προσωπικά συμφέροντα) να παραπληροφορήσουμε και να παρασύρουμε κάποια άτομα,κάποιες επιχειρήσεις η κάποιους κλάδους σε καταστροφή.Αλλά δεν μας νοιαζει! Αφού το έχουμε το δικαίωμα.

Μακάρι να σκεφτόμασταν και το κοινό καλό πριν πάρουμε κάποια εγωιστική απόφαση.
Δεν ζούμε ναυαγοί σε ερημονήσι! Ζούμε σε πολυπληθή κοινωνία.
Καθε πράξη μας, επηρεάζει και τους άλλους.

Εαν αποδειχθέι οτι κάποια δικαιώματά μας ειναι καταστροφικά για την κοινωνία , προφανώς και πρέπει αυτα τα δικαιώματα να "περιοριστούν".
Οι κοινωνίες αλλάζουν και εξελίσσονται.
Το ίδιο και τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις.
Αλλιώς θα έπρεπε να είχαμε ακόμα το δικαίωμα να καίμε τις μάγισσες. 
 

Επεξ/σία 17 Νοεμβρίου 2021 από yanpas

[pigeon]

12 λεπτά πριν, yanpas είπε

Εχουμε δικαίωμα στην ελευθερια του λόγου,ακόμα και για θέματα που δεν έχουμε γνώσεις,  αλλα αν πολλοί ταυτόχρονα εξασκήσουμε αυτό το δικαίωμα, υπάρχει κίνδυνος(αν και συνήθως γίνεται επίτηδες για προσωπικά συμφέροντα) να παραπληροφορήσουμε και να παρασύρουμε κάποια άτομα,κάποιες επιχειρήσεις η κάποιους κλάδους σε καταστροφή.Αλλά δεν μας νοιαζει! Αφού το έχουμε το δικαίωμα.

Παραδείγματος χάριν:
Χωρίς να είμαστε εργατολόγοι, αντιδράσαμε μαζικά στη γνωστή εταιρία delivery που απειλούσε με διακοπή συμβολαίου όσους δεν υπέκυπταν εκβιαστικά στις επιθυμίες της μείωσης αποδοχών. ΗΤΑΝ ΛΑΘΟΣ! Αντιδράσαμε με παρωπίδες και σπασμωδικά στην απελευθέρωση από την μισθωτή εργασία. Το δικαίωμα του εργαζόμενου δεν μπορεί ποτέ να είναι πάνω από το δικαίωμα του εργοδότη για περισσότερα κέρδη.

[Vault13]

1 ώρα πριν, Lucifer είπε

Μπορείς να εγγυηθείς και να μου εξηγήσεις ότι το εμβόλιο δε θα με κάνει χταπόδι;

Γιατί ρε φίλε; Γιατι. 💨