Το κατασκευασμένο από μπετόν στηθαίο βεράντας σε ρετιρέ είναι κοινόκτητο πράγμα της πρόσοψης της πολυκατοικίας ;

[Froxalia]

Έκανα αποκατάσταση της εσωτερικής πλευράς του στηθαίου της βεράντας μου που είναι μετόπη από μπετόν, διότι είχε εμφανιστεί σε πολλά σημεία το σίδερο. Πρόκειται για το μοναδικό ρετιρέ της πολυκατοικίας που το στηθαίο του είναι κάθετη όψη επί της προσόψεως κατασκευασμένο από μπετόν έξω από τα κάγκελα. Τυπικά ήρθε η διαχείριση πριν την αποκατάσταση για να διαπιστώσει τη ζημιά. Επίσης τυπικά έγινε έκτακτη γενική συνέλευση για την έγκριση της δαπάνης (100 ευρω) ως κοινόχρηστη και όλοι οι παρόντες συμφώνησαν.  Μετά το πέρας της συνέλευσης εμφανίστηκε ένας ιδιοκτήτης, απών στη συνέλευση και είπε στη διαχείριση ότι η δαπάνη δεν είναι κοινόχρηστη καθώς αφορά τη βεράντα της ιδιοκτησίας μου.  
Σημείωση σημαντική είναι το γεγονός ότι πριν από χρόνια στο διπλανό από το δικό μου διαμέρισμα, αποκολλήθηκε η αντίστοιχη γωνία αυτού του ίδιου στηθαίου και έπεσε σε σταθμευμένο αυτοκίνητο, ενώ η υγρασία που είχε προκαλέσει την αποκόλληση είχε προσβάλλει την οροφή του μπαλκονιού του από κάτω διαμερίσματος. Τότε η συνολική δαπάνη, περίπου 1.000 ευρώ, (μαζί με τη ζημιά στο αυτοκίνητο) ασυζητητί εγκρίθηκε ως κοινόχρηστη. Δικαίως δηλαδή μπορεί το γεγονός αυτό να αποτελεί και ένα ''προδεδικασμένο'' για την αντίστοιχη δαπάνη στο δικό μου μπαλκόνι, άσχετα με το θέμα που αποτελεί και το δικό μου ζητούμενο προς κάθε γνώστη του forum.  Η συντήρηση ή η αποκατάσταση του στηθαίου αυτού που είναι κάθετο, έξω από τα κάγκελα, μέρος της όψης της πολυκατοικίας, κοινό με την οροφή του μπαλκονιού του από κάτω διαμερίσματος, ανήκει μόνο στην ιδιοκτησία μου και η δαπάνη βαρύνει μόνο εμένα;  Μήπως κατά αυτήν την ερμηνεία θα πρέπει να επιστραφούν τα ποσά της συμμετοχής μας στην κοινόχρηστη εκείνη δαπάνη για την αποκόλληση και πτώση της γωνίας του στηθαίου στο διπλανό μου διαμέρισμα ;   

[gpapadakis]

Συνήθως η δαπάνη επιμοιραζεται σε  όλους τους ιδιοκτήτες όταν γίνεται γενική επισκευή σε όλους τους ορόφους στους εξωτερικούς χώρους π.χ. βάψιμο, ή επισκευή κοινόχρηστων υποδομών της πολυκατοικίας π.χ. μόνωση ταράτσας, αλλαγή σωληνώσεων.

Αν η επισκευή αφορά ένα μόνο μπαλκόνι που έχει το πρόβλημα συνήθως δεν έχει να κάνει η πολυκατοικία αλλά μόνο ο κάθε ιδιοκτήτης.

Δες και το καταστατικό της πολυκατοικίας αν αναφέρει κάτι.

Γνώμη μου είναι ότι κακώς το περάσατε κοινόχρηστη δαπάνη το προηγούμενο (αν κάποιος π.χ δεν έχει μπαλκόνι, να πληρώσει το στηθαίο του άλλου?). Βέβαια αν έγινε συνέλευση και υπογραψες ή το δέχτηκες προφορικά παρουσία άλλων, δύσκολα θα πάρεις κάτι πίσω...

[pontez2]

Μέχρι προσφατα πιστευα πως οτι βρισκεται έξω από τα κάγγελα του μπαλκονιού (μπαλκογωνίες, μετώπες κτλ) ειναι κοινόχρηστο.

Με ενημέρωσε ομως δικηγόρος πως με αποφαση του Αρίου Πάγου, αυτά πλέον θεωρουνται ιδιόκτητα.

Αν κάποιος ξέρει κάτι άλλο, ας μας πει

[Joshua21]

21 ώρες πριν, Froxalia είπε

Έκανα αποκατάσταση της εσωτερικής πλευράς του στηθαίου της βεράντας μου που είναι μετόπη από μπετόν, διότι είχε εμφανιστεί σε πολλά σημεία το σίδερο. Πρόκειται για το μοναδικό ρετιρέ της πολυκατοικίας που το στηθαίο του είναι κάθετη όψη επί της προσόψεως κατασκευασμένο από μπετόν έξω από τα κάγκελα. Τυπικά ήρθε η διαχείριση πριν την αποκατάσταση για να διαπιστώσει τη ζημιά. Επίσης τυπικά έγινε έκτακτη γενική συνέλευση για την έγκριση της δαπάνης (100 ευρω) ως κοινόχρηστη και όλοι οι παρόντες συμφώνησαν.  Μετά το πέρας της συνέλευσης εμφανίστηκε ένας ιδιοκτήτης, απών στη συνέλευση και είπε στη διαχείριση ότι η δαπάνη δεν είναι κοινόχρηστη καθώς αφορά τη βεράντα της ιδιοκτησίας μου.  
Σημείωση σημαντική είναι το γεγονός ότι πριν από χρόνια στο διπλανό από το δικό μου διαμέρισμα, αποκολλήθηκε η αντίστοιχη γωνία αυτού του ίδιου στηθαίου και έπεσε σε σταθμευμένο αυτοκίνητο, ενώ η υγρασία που είχε προκαλέσει την αποκόλληση είχε προσβάλλει την οροφή του μπαλκονιού του από κάτω διαμερίσματος. Τότε η συνολική δαπάνη, περίπου 1.000 ευρώ, (μαζί με τη ζημιά στο αυτοκίνητο) ασυζητητί εγκρίθηκε ως κοινόχρηστη. Δικαίως δηλαδή μπορεί το γεγονός αυτό να αποτελεί και ένα ''προδεδικασμένο'' για την αντίστοιχη δαπάνη στο δικό μου μπαλκόνι, άσχετα με το θέμα που αποτελεί και το δικό μου ζητούμενο προς κάθε γνώστη του forum.  Η συντήρηση ή η αποκατάσταση του στηθαίου αυτού που είναι κάθετο, έξω από τα κάγκελα, μέρος της όψης της πολυκατοικίας, κοινό με την οροφή του μπαλκονιού του από κάτω διαμερίσματος, ανήκει μόνο στην ιδιοκτησία μου και η δαπάνη βαρύνει μόνο εμένα;  Μήπως κατά αυτήν την ερμηνεία θα πρέπει να επιστραφούν τα ποσά της συμμετοχής μας στην κοινόχρηστη εκείνη δαπάνη για την αποκόλληση και πτώση της γωνίας του στηθαίου στο διπλανό μου διαμέρισμα ;   

Από την περιγραφή δεν κατάλαβα και πάρα πολλά, από τη μια λες πως το δικό σου διαμέρισμα είναι το μοναδικό που έχει μια συγκεκριμένη ιδιομορφία (και άρα το διαφοροποιεί από τα υπόλοιπα) αλλά από την άλλη το θεωρείς ίδια περίπτωση με το δίπλα διαμέρισμα! Μήπως θα μπορούσες να δείξεις φωτογραφία?

[Nabuko]

Στις 17/10/2021 στις 2:37 ΜΜ, Froxalia είπε

για την έγκριση της δαπάνης (100 ευρω) ως κοινόχρηστη

Σίγουρα είναι 100? Αν ναι εγώ θα τα έδινα απ' την τσέπη μου και θα τέλειωνε η ιστορία εκεί. 

[Basilhs23___]

6 ώρες πριν, pontez2 είπε

Μέχρι προσφατα πιστευα πως οτι βρισκεται έξω από τα κάγγελα του μπαλκονιού (μπαλκογωνίες, μετώπες κτλ) ειναι κοινόχρηστο.

Με ενημέρωσε ομως δικηγόρος πως με αποφαση του Αρίου Πάγου, αυτά πλέον θεωρουνται ιδιόκτητα.

Αν κάποιος ξέρει κάτι άλλο, ας μας πει

Με αυτή την λογική τότε ο καθένας μπορεί αν επιθυμεί να κάνει βάψιμο στους εξωτερικούς τοίχους επί της ιδιοκτησίας του χωρίς να είναι απαραίτητη η έγκριση της ΓΣ. 

[gpapadakis]

Τα καταστατικά συνήθως απαγορεύουν την τροποποίηση, όχι την επισκευή και το βάψιμο. Δηλαδή μπορείς να το βάψεις αλλά όχι σε άλλο χρώμα.

Επεξ/σία 18 Οκτωβρίου 2021 από gpapadakis

[iml]

Τώρα πια θα ξέρεις και ποιος είναι ο μλκας της πολυκατοικίας.

Από τη στιγμή που συμφωνήθηκε στη συνέλευση - και υπογράφηκε ελπίζω-ας ζητήσει να συγκαλεσει ο εξυπνακιας έκτακτη.

Κανείς δεν θέλει να πληρώνει, αλλά η πλειοψηφία αποφασίζει. Θα  δεις και τους υπόλοιπους τι κουμασια είναι. Αυτά επειδή το ποσό όπως λες είναι μικρό.

[Froxalia]

Απαντώ συνοπτικά σε όλα και σας ευχαριστώ για τις απόψεις σας.

α) Είναι το μοναδικό ρετιρέ με αυτού του είδους το στηθαίο-μετόπη. Στο ρετιρέ αυτό υπάρχουν δύο διαμερίσματα. 
β) Δεν θα φτάσω βέβαια σε νομική αντιδικία. Και ήμουν η πρώτη που από τη στιγμή που ειπώθηκε, από αυτόν τον ένα ιδιοκτήτη, είπα εντάξει θα τα πληρώσω εγώ λόγω αμφισβήτησης. Δεν το δέχτηκε όμως η διαχείριση αφενός λόγω της προηγούμενης απόφασης, αφετέρου λόγω της τωρινής απόφασης της Γ.Σ. Ωστόσο επειδή είμαστε 20 ιδιοκτησίες, η αναλογία της δαπάνης που βαρύνει τον διαφωνούντα ιδιοκτήτη είναι 5 ευρώ. 
γ) Ναι είναι μόνο 100 ευρώ γιατί το πρόλαβα στην αρχή της διάβρωσης, ενώ το προηγούμενο που αναφέρω για το διπλανό διαμέρισμα, προέκυψε από καθαρή αμέλεια.  
δ) Το καταστατικό δεν αναφέρει κάτι σχετικά με την περίπτωση.
ε) Basilhs 23_ διάβασα στο διαδίκτυο αποφάσεις από εκδικάσεις παρόμοιων υποθέσεων προσπαθώντας να καταλάβω την έννοια του ''κοινόκτητου'' στα πράγματα της οικοδομής. Ωστόσο οι υποθέσεις αυτές αφορούν ζημιές που έχουν προκληθεί από ρηγματώσεις  στο δάπεδο της βεράντας του πάω ορόφου που έβλαψαν την οροφή της από κάτω ιδιοκτησίας. Συμφωνώ με την απορία σας που κι εγώ την έχω. Αφού το στηθαίο λοιπόν είναι μόνο δικό μου μπορώ να το βάψω π.χ. κόκκινο και να βάλω και γλαστράκια επάνω ;  Όχι γιατί αποτελεί τμήμα της πρόσοψης του κτιρίου. 

 Θεωρώ ότι το πιο ισχυρό στοιχείο είναι η απόφαση της Γ.Σ. που πάρθηκε λόγω προηγούμενου.  

[SPY_oo7]

 Η προσοψη ειναι κοινοχρηστη και πληρώνεται απο ολους. Τα στηθαία των μπαλκονιών ειναι κοινοκτητα δηλαδη ανηκουν σε ιδιοκτητη αλλα η συντηρηση τούς γινεται εξίσου απο όλους και φυσικα ορίζονται απο τους κανονισμούς που αφορουν την προσοψη.Μια ερωτησουλα στην ΠΟΜΙΔΑ δεν βλαπτει να έχεις και μια επισημη απαντηση.Παντως ο πρώτος που παει μεσα σε περιπτωση ατυχήματος ειναι ο διαχειρίστης.Πες του το να το ξερει.

Επεξ/σία 18 Οκτωβρίου 2021 από SPY_oo7

[lector]

Δηλαδη ο τυπος εκανε μανουρα για 5 ευρω; Μηπως να του λεγατε ομορφα οτι κοιταξε να δεις ανθρωπε μου, την προηγουμενη φορα που εγινε ζημια εδωσες 50, τωρα που παμε να προλαβουμε τη ζημια να γλιτωσουμε τα 50 (και ο,τι χειροτερο θα μπορουσε να συμβει) μηπως να δωσεις τα 5 και να πας στο καλο;

[gpapadakis]

Δε μπόρεσα να βρω νόμο, υπάρχει μόνο ένας παλιός του 1929, λογικά αυτό θα έχει οριστεί από κάποια απόφαση του Αρείου Πάγου την οποία ακολουθούνε... 

Φαινεται να είναι όντως κοινόκτητη η μετώπη:

http://www.anasfalistos.gr/blog/perigrafh-kalypshs-astikhs-eyoynhs-toy-diaxeiristh-polykatoikias

 

Επεξ/σία 19 Οκτωβρίου 2021 από gpapadakis

[Philippe]

Έχετε υπόψη σας ότι είναι άλλο πράγμα το κοινόκτητο και άλλο το κοινόχρηστο και δεν είναι ταυτόσημες έννοιες. Για παράδειγμα, μία θέση στάθμευσης στην pilotis είναι κοινόκτητη, αλλά την αποκλειστική της χρήση την έχει ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του οποίου η θέση είναι παρακολούθημα. Εξού και δεν μπορεί να πωληθεί ξεχωριστά, όπως μια κλειστή θέση ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία. Αντίστοιχη είναι η κατάσταση και για ένα μπαλκόνι διαμερίσματος. Συνήθως ισχύει ότι στα κοινόχρηστα πράγματα η δαπάνη επισκευής επιμερίζεται σε όλους τους συνιδιοκτήτες, ενώ σε αυτά που είναι μεν κοινόκτητα, αλλά όχι κοινόχρηστα, η δαπάνη βαρύνει τον έχοντα την αποκλειστική χρήση. Συνεπώς, εάν στη σύσταση ιδιοκτησιών ο χώρος με το εν λόγω στηθαίο βρίσκεται εκτός της (δηλωμένης στην κάτοψη) βεράντας του ρετιρέ και εκτός τυχόν επιφάνειας αποκλειστικής χρήσης ταράτσας, πληρώνουν όλοι για την επισκευή του. Αντίθετα, για το στηθαίο στο μπαλκόνι του κάτω ορόφου πληρώνει κανονικά ο χρήστης αυτού, εκτός από ορισμένες περιπτώσεις που μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν έκανε κακή χρήση (π.χ. αμέλεια συντήρησης) και η βλάβη οφείλεται σε γενικότερο πρόβλημα.

[pontez2]

15 ώρες πριν, Basilhs23___ είπε

Με αυτή την λογική τότε ο καθένας μπορεί αν επιθυμεί να κάνει βάψιμο στους εξωτερικούς τοίχους επί της ιδιοκτησίας του χωρίς να είναι απαραίτητη η έγκριση της ΓΣ. 

Βασίλη ναι, να το βάψεις στο ιδιο χρωμα με το κτιριο μπορεις...αλλά οχι να αλλάξεις χρωμα κτλ κτλ

[agnostos13]

Το θέμα είναι οτι εφόσον αποφάσισε η ΓΣ να γίνει η επισκευή με κοινόχρηστα έξοδα δεν ξέρω αν μπορεί κάποιος μεμονομένα να αρνηθεί να καλύψει το μερίδιο του με τη δικαιολογία οτι δεν αναφέρεται η υποχρέωση στο καταστατικό καθώς η ΓΣ έχει δικαίωμα να ρυθμίσει κάποια θέματα και πέραν του καταστατικού (αυτός είναι και ο λόγος της ύπαρξης της άλλωστε, αλλιώς θα πήγαινε στον αυτόματο-όπως πολλοί νομίζουν και δεν εμφανίζονται στις συνελεύσεις).