Σύμφωνα με την Backblaze, οι SSD δίσκοι αποτυγχάνουν όσο συχνά και οι συμβατικοί σκληροί δίσκοι

[JohnVani18]

Με κύρια αφορμή αποτυχίας να είναι το γεγονός ότι πρόκειται για «πρόσφατη τεχνολογία» σε σύγκριση με τους σκληρούς δίσκους

Δεν είναι λίγες οι φορές που οι SSD προωθούνται ως πιο αξιόπιστο μέσο αποθήκευσης σε σύγκριση με τους τυπικούς σκληρούς δίσκους (HDD). Αυτό όμως δεν φαίνεται να ισχύει σύμφωνα με μια νέα έρευνα για cloud backup και αποθήκευση της Backblaze.

Συγκεκριμένα, η εταιρεία πρόσφατα δοκίμασε και τις δύο εκδοχές αποθηκευτικού μέσου, αναλύοντας την απόδοση SSD και HDD στο ίδιο περιβάλλον υπό τις ίδιες λειτουργίες και με το ίδιο φορτίο - με ίδιες αναλογίες χρήσης και σχεδόν ταυτόχρονα.

Το αποτέλεσμα του ετήσιου ποσοστού αποτυχίας (Annual Failure Rate, AFR) για σκληρούς δίσκους ήταν 1,38% ενώ για SSD ήταν 1,05%. "Έχουμε στοιχεία που αποδεικνύουν πως όταν και οι δύο τύποι μέσου χρησιμοποιούνται για λίγο καιρό (14 μήνες κατά μέσο όρο), οι SSD αποτυγχάνουν πιο αραιά αλλά όχι με μεγάλη διαφορά" δήλωσε η εταιρεία στο σχετικό blog post της.

Βέβαια τα αποθηκευτικά μέσα δεν είναι σχεδιασμένα να αντέχουν μόλις 14 μήνες, αλλά πολύ παραπάνω. Και για να προσφέρει καλύτερα αποτελέσματα στο θέμα διάρκειας, η Backblaze πρόσθεσε πως θα συγκεντρώσει δεδομένα μετά από μεγαλύτερο διάστημα δοκιμών.

"Σε αυτό το σημείο, είναι καλύτερα να αποφασίσετε πιο μέσο σας καλύπτει βάση της τιμής, ταχύτητας, πρότυπο μεγέθους κλπ. Μέσα στα επόμενα χρόνια και καθώς θα έχουμε μια καλύτερη άποψη για τα ποσοστά αποτυχίας στους SSD, θα αποφασίσουμε αν θα είμαστε σε θέση να προσθέσουμε το ετήσιο ποσοστό αποτυχίας μεταξύ SSD και HDD στον οδηγό αγορών μας."

Τέλος, αξίζει να αναφέρουμε πως οι SSD θεωρούνται πιο αξιόπιστα μέσα αποθήκευσης γιατί δεν έχουν κινούμενα μέρη όπως οι HDD, έτσι μειώνοντας την πιθανότητα κάποιο από αυτά να χαλάσει μετά από εκτεταμένη χρήση.

Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο

[MrRush]

Ναι αλλά όταν τους χρησιμοποιείς δεν θες να χτυπήσεις το κεφάλι σου στον τοίχο, όπως θες όταν έχεις HDD

[patentas11]

Καλά, ας δώσουν ένα λαπτοπ με συμβατικό hdd και ένα με ssd σε μια οικογένεια με τουλάχιστον ένα μικρό παιδί να δούμε αν οι πιθανότητες βλάβης είναι οι ίδιες....

[Doped]

2 ώρες πριν, MrRush είπε

Ναι αλλά όταν τους χρησιμοποιείς δεν θες να χτυπήσεις το κεφάλι σου στον τοίχο, όπως θες όταν έχεις HDD

αυτο γιατι?

Λογω θορυβου?

2 ώρες πριν, patentas11 είπε

Καλά, ας δώσουν ένα λαπτοπ με συμβατικό hdd και ένα με ssd σε μια οικογένεια με τουλάχιστον ένα μικρό παιδί να δούμε αν οι πιθανότητες βλάβης είναι οι ίδιες....

Το αποτέλεσμα του ετήσιου ποσοστού αποτυχίας (Annual Failure Rate, AFR) για σκληρούς δίσκους ήταν 1,38% ενώ για SSD ήταν 1,05%. "Έχουμε στοιχεία που αποδεικνύουν πως όταν και οι δύο τύποι μέσου χρησιμοποιούνται για λίγο καιρό (14 μήνες κατά μέσο όρο), οι SSD αποτυγχάνουν πιο αραιά αλλά όχι με μεγάλη διαφορά" δήλωσε η εταιρεία στο σχετικό blog post της.

Με αυτη την λογιηκ αν το δωσεις και σε ενα πιθηκι θα σπασει και τον SSD. Μιλαμε απ οσο καταλαβαινω για μια απλη - τυπικη χρηση. Οχι NAS, Server, κλπ

 

Επεξ/σία 6 Οκτωβρίου 2021 από Doped

[Επισκέπτης]

Ένα πραγματάκι που δεν φαίνεται εδώ (κι αυτό ίσως ήθελε να τονίσει ο @patentas11 με το σχόλιο περί παιδιών) είναι η εγγενής αντοχή σε κραδασμούς των SSD, πράγμα που προφανώς και δεν φαίνεται στις μετρήσεις της Backblaze.

[Tsig0s]

10 λεπτά πριν, Doped είπε

αυτο γιατι?

Λογω θορυβου?

Λογικά θα αναφέρετε στην αργή ταχύτητα του hdd. Φαντάζομαι.

[cyberguy]

4 λεπτά πριν, Tsig0s είπε

Λογικά θα αναφέρετε στην αργή ταχύτητα του hdd. Φαντάζομαι.

οχι, στις σφαλιαρες που θα φαει το λαπτοπ επειδη ειναι αργό ή επειδή ένα παιδάκι δεν θα το προσέχει

[badbiter]

Ο HDD χρησιμεύον για πολλα πράματα , χαρακτηριστικο υλικο ειναι η δημιουργία αλτηρα , εχωντας 3 hdd μπορουμε να φτιαξουμε εναν αλτηρα για το γυμναστήριο, ενας αλλος τροπος να χρησιμοποιήσουμε τον αθανατο σκληρο δισκο ειναι το εχουμε ως μεσο προστασιας μεσα στο σπιτι σε περίπτωση διαρρηκτων . Συνεπώς η εταιρεια που έβγαλε το συμπερασμα για τον ιδιο βαθμο αποτυχίας ανάμεσα σε ssd και hdd  εχει απολυτα δίκαιο.

[Extol3D]

SAS 15K rpm ή τίποτα ρε

(αντε κ κανα WD velociraptorα)

[Thresh]

Just now, Extol3D said:

SAS 15K rpm ή τίποτα ρε

(αντε κ κανα WD velociraptorα)

What year is this? 😛

[Tetrabitos]

Hdd έπεσε από το γόνατο μου έως το παπούτσι μου (έκανε γκελ) το 2014 και έχασα τα πάντα από back up 10-12 χρονών. Με ssd που μου έχει πέσει πολλές φορές από τα χέρια ή γραφείο ή σε άλλους τίποτα δεν έπαθαν.

Ιστορίες για αγρίους...

[Geo-nar]

Βασικά οι SSD αποτυγχάνουν πιο συχνά τους HDD.

Κυρίως γιατί ο HDD δεν αποτυγχάνει αμέσως αλλά παροδικά ενώ ο SSD τελειώνει μπαμ και κάτω, χωρίς περιθώρια αντίδρασης.

[Extol3D]

20 λεπτά πριν, Thresh είπε

What year is this? 😛

Spoiler

Longer term, one thing we’re looking toward is phasing out SATA controller/port multiplier combo. This might be more technical than some of our readers want to go, but: SAS controllers are a more commonly used method in dense storage servers. Using SATA drives with SAS controllers can provide as much as a 2x improvement in system throughput vs SATA, which is important to me, even though serial ATA (SATA) port multipliers are slightly less expensive. When we started our Storage Pod construction, using SATA controller/port multiplier combo was a great way to keep costs down. But since then, the cost for using SAS controllers and backplanes has come down significantly.

Επίσης στο ίδιο:

But now we’re preparing for how we’ll handle 18 and 20 TB drives, and improving system throughput will be extremely important to manage that density. We may even consider using SAS drives even though they are slightly more expensive. We need to consider all options in order to meet our scaling, durability and cost targets.

 

Το πάνω από την ίδια εταιρία.

SCSI/SAS 1981-2021.

Παρελθόν παρόν και μέλλον από ότι φαίνεται

source: SAS , SCSI , Backblaze

Επεξ/σία 6 Οκτωβρίου 2021 από Extol3D

[jtsarnas]

Θέλω δίσκο 2 tb. HDD από 45-60. SSD 180+. NVMe 220+. Ταχύτητα σχετικά αδιάφορη. Backup για βίντεο, φωτό. Όλα είναι θέμα απαιτήσεων. Ιδίως εφόσον κ το lifespan δεν έχει μεγάλες διαφορές

[Thresh]

5 minutes ago, Extol3D said:

  Hide contents

Longer term, one thing we’re looking toward is phasing out SATA controller/port multiplier combo. This might be more technical than some of our readers want to go, but: SAS controllers are a more commonly used method in dense storage servers. Using SATA drives with SAS controllers can provide as much as a 2x improvement in system throughput vs SATA, which is important to me, even though serial ATA (SATA) port multipliers are slightly less expensive. When we started our Storage Pod construction, using SATA controller/port multiplier combo was a great way to keep costs down. But since then, the cost for using SAS controllers and backplanes has come down significantly.

Επίσης στο ίδιο:

But now we’re preparing for how we’ll handle 18 and 20 TB drives, and improving system throughput will be extremely important to manage that density. We may even consider using SAS drives even though they are slightly more expensive. We need to consider all options in order to meet our scaling, durability and cost targets.

 

Το πάνω από την ίδια εταιρία.

SCSI/SAS 1981-2021.

Παρελθόν παρόν και μέλλον από ότι φαίνεται

source: SAS , SCSI , Backblaze

Για βρες ποιους 15Κ rpm SAS χρησιμοποιούν ή αν χρησιμοποιούν Velociraptor. 

22 minutes ago, Tetrabitos said:

Hdd έπεσε από το γόνατο μου έως το παπούτσι μου (έκανε γκελ) το 2014 και έχασα τα πάντα από back up 10-12 χρονών. Με ssd που μου έχει πέσει πολλές φορές από τα χέρια ή γραφείο ή σε άλλους τίποτα δεν έπαθαν.

Ιστορίες για αγρίους...

Βέβαια η χρήση που κάνει η Backblaze είναι σε servers/racks, όχι σαν χύμα εξωτερικούς. 😛