Επεξεργασία εικόνας ( φωτογραφίας ) How to .......

[pifilos]

28 λεπτά πριν, highpriest είπε

Στην φώτο αυτή όσο και να παίξεις με το exposure του ουρανού, την θερμοκρασία και το κοντράστ, δεν θα πάρεις κάτι που να δείχνει φυσικό. Πολλές φορές όταν "αλλάζουμε τα φώτα" σε μια φωτογραφία, πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας και πως δένει το σύνολο της εικόνας στα επιμέρους σημεία του.

Θεωρώ πως η προσέγγιση σου ήταν μια απο τις σωστές λύσεις. Θα μπορούσε να περάσει ως φυσική εικόνα και τελικά αυτό είναι που κάνει μια εικόνα αληθοφανή και όχι επεξεργασμένη.

Πρέπει πάντα να έχουμε την αντίληψη, απο που έρχεται το φως, που χτυπάει, που αντανακλάει και πως. Αλλιώς πάντα μια κακώς επεξεργασμένη εικόνα θα δείχνει "φάλτσα".

 

Συμφωνώ απολύτως. Δε γνωρίζω τις φωτιστικές συνθήκες της λήψης (κάτι που θεωρώ πως είναι σημαντικό κατά την επεξεργασία) αλλά νομίζω πως στη συγκεκριμένη δε θα βγει κάτι έτσι. Δε σκέφτηκα να κάνω αλλαγή ουρανού βέβαια αλλά είναι κάτι που δεν κάνω γενικά έτσι και αλλιώς. Σε άλλες λήψεις που είδα από άλλη μεριά της λίμνης και άλλη ώρα είναι τελείως διαφορετικό το αποτέλεσμα όπως η παρακάτω που εν τέλει του άρεσε περισσότερο. 

 

 

[Cntrl+X]

Εκδόθηκε το νέο RAW Therapee. Εδώ θα διαβάσετε για τις βελτιώσεις:

https://www.dpreview.com/news/6510292472/free-open-source-raw-editor-rawtherapee-updated-to-version-5-9

[GQPhDFBI]

6 ώρες πριν, highpriest είπε

Στην φώτο αυτή όσο και να παίξεις με το exposure του ουρανού, την θερμοκρασία και το κοντράστ, δεν θα πάρεις κάτι που να δείχνει φυσικό. Πολλές φορές όταν "αλλάζουμε τα φώτα" σε μια φωτογραφία, πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας και πως δένει το σύνολο της εικόνας στα επιμέρους σημεία του.

Θεωρώ πως η προσέγγιση σου ήταν μια απο τις σωστές λύσεις. Θα μπορούσε να περάσει ως φυσική εικόνα και τελικά αυτό είναι που κάνει μια εικόνα αληθοφανή και όχι επεξεργασμένη.

Πρέπει πάντα να έχουμε την αντίληψη, απο που έρχεται το φως, που χτυπάει, που αντανακλάει και πως. Αλλιώς πάντα μια κακώς επεξεργασμένη εικόνα θα δείχνει "φάλτσα".

 

Δεν θα συμφωνήσω τελείως. Μπορείς να πάρεις ένα πολύ καλό αποτέλεσμα εάν έχεις τον χρόνο και την υπομονή.
Στην πρώτη φωτογραφία που έβαλα ασχολήθηκα 2 λεπτά. Στην παρακάτω εκδοχή 11 λεπτά.

Ναι ξέρω πρέπει να αλλάξω τη φορά στο φως αυτό είναι περίπου 40 λεπτά που δεν έχω...

Επεξ/σία 1 Δεκεμβρίου 2022 από GQPhDFBI

[highpriest]

30 λεπτά πριν, GQPhDFBI είπε

Δεν θα συμφωνήσω τελείως. Μπορείς να πάρεις ένα πολύ καλό αποτέλεσμα εάν έχεις τον χρόνο και την υπομονή.
Στην πρώτη φωτογραφία που έβαλα ασχολήθηκα 2 λεπτά. Στην παρακάτω εκδοχή 11 λεπτά.

Ναι ξέρω πρέπει να αλλάξω τη φορά στο φως αυτό είναι περίπου 40 λεπτά που δεν έχω...

Όπως τα περισσότερα πράγματα, έτσι κι αυτό έχει να κάνει με το κόστος (χρόνος) προς απόδοση. 

Αν θέλει τόσο πολλύ χρόνο για να γίνει μια φωτογραφία λίγο καλύτερη απο πριν, αλλά και πάλι μέτρια, δεν αξίζει τον κόπο. Θεωρώ την προσέγγιση του pifilos καλύτερη. Μελέτησε προς τα ποια πλευρά επεξεργασία θα πάρει το καλύτερο τελικό αποτέλεσμα και προχώρησε προς τα εκει.

[GQPhDFBI]

12 λεπτά πριν, highpriest είπε

Θεωρώ την προσέγγιση του pifilos καλύτερη. Μελέτησε προς τα ποια πλευρά επεξεργασία θα πάρει το καλύτερο τελικό αποτέλεσμα και προχώρησε προς τα εκει.

Συμφωνώ μαζί σου

[Snorky.GR]

Στις 1/12/2022 στις 5:41 ΜΜ, Cntrl+X είπε

Εκδόθηκε το νέο RAW Therapee. Εδώ θα διαβάσετε για τις βελτιώσεις:

https://www.dpreview.com/news/6510292472/free-open-source-raw-editor-rawtherapee-updated-to-version-5-9

Το εξερεύνησες καθόλου ?

[Dr_73]

Πολύ βασικό πλέον το ότι έχει προφίλ για RF mount φωτογραφικές της canon και όλους τους φακούς που υπάρχουν στο mount. Αν και για κάποιους βλέπω μόνο για γεωμετρικές διορθώσεις, όχι χρωματικές ( πχ chromatic aberration)

[Cntrl+X]

Μπορεί κάποιοι να το βρούν ενδιαφέρον.

Έκανα το εξής πείραμα: Σε ένα Ryzen 5600X έβαλα το Rawtherapee 5.9 να επεξεργαστεί διαδοχικά 27 φωτογραφίες RAW στη μέγιστη δυνατή ποιότητα JPEG 8it.

Αρχικά σε ένα δίσκο με ταχύτητα εγγραφής (σύμφωνα με benchmarks) περίπου 7Gbytes/sec (και στον οποίο είναι εγκατεστημένο τόσο το λειτουργικό σύστημα όσο και το Rawtherapee) και στη συνέχεια σε ένα δίσκο με ταχύτητα εγγραφής 1,5Gbytes/sec. Για την ιστορία οι ταχύτητες ανάγνωσης αυτών των δίσκων είναι λίγο μεγαλύτερες από τις ταχύτητες εγγραφής.

Ο χρόνος που απαιτήθηκε ήταν ο ίδιος και στις δύο περιπτώσεις: 1 λεπτό και 33 δευτερόλεπτα.

Αυτό εμένα μου λέει πως για δίσκους με ταχύτητες όχι μικρότερες του 1,5Gbyte/sec το bottleneck είναι ο επεξεργαστής.

Edit: Αποφάσισα να κάνω το ίδιο και με ένα φλασάκι USB 3.0 με μετρημένη ταχύτητα εγγραφής και ανάγνωσης περίπου 94 Mbytes/sec. Ο χρόνος που απαιτήθηκε για την επεξεργασία των αρχείων ήταν 2 λεπτά και 19 δευτερόλεπτα. Άρα ο ελάχιστη απαιτούμενη ταχύτητα εγγραφής δίσκου προκειμένου ο δίσκος να μην είναι το bottleneck είναι ανάμεσα στα 94 Mbytes/sec και στα 1,5Gbytes/sec. Μεγάλο εύρος φυσικά, αλλά βρήκα πολύ ενδιαφέρον ότι ένας δίσκος με πολλαπλάσια ταχύτητα από τα 1,5Gb/sec δεν προσφέρει τίποτα παραπάνω.

Edit2: Επανέλαβα τη δοκιμασία σε δύο άλλα συστήματα με SATA SSD δίσκους, και ταχύτητες διαμεταγωγής δίσκων γύρω στο 300Mbytes/sec.

Ένα με CPU Celeron J1900 (4πύρηνος, 2Ghz, μοντέλοτου 2013) και ένα με Athlon II x2 260 (2πύρηνος, 3,2Ghz, μοντέλο του 2010). Το σύστημα με J1900 χρειάστηκε 10 λεπτά και 44 δευτερόλεπτα, ενώ αυτό με τον Athlon II x260 χρειάστηκε 10 λεπτά και 56 δευτερόλεπτα.

Το πόσο εξαρτώμενη από τον επεξεργαστή είναι τελικά η επεξεργασία εικόνας φαίνεται και από το γεγονός ότι ακόμα και με ένα εξωτερικό φλασάκι που είναι τουλάχιστον 4 φορές πιο αργό από έναν SATA SSD, η δουλειά γίνεται 5 φορέςταχύτερα με ένα σύγχρονο επεξεργαστή σε σχέση με ένα παλιότερο που φέρει τον SSD.

Επεξ/σία 18 Δεκεμβρίου 2022 από Cntrl+X