Συνέντευξη για θέση προγραμματιστή

[DrKo]

20 ώρες πριν, greekfragma είπε

το καλύτερο είναι να μην κάνεις τσάμπα δουλειά. αν σου πουν δείξε μας τι ξέρεις πάνω σε αυτό το project και αν το καταφέρεις θα πληρωθείς για ότι έφτιαξες,  αλλάζει το πράγμα.

Το τι θα κάνουν και τι θα σου ζητήσουν, δεν μπορείς και ούτε είσαι σε θέση να το ξέρεις. 

Οπότε, εάν όντως μία εταιρία μεταχειρίζεται τέτοια μέσα για να βγάλει δουλειά, θα ήθελες να πας; 

20 ώρες πριν, albNik είπε

Προτιμώ ελάχιστες κλάσεις, χωρίς περιττα abstractions, οχι unit tests, θελω η μεθοδος να κανει κατι μονη της, οχι μικρες που καλουν αλλες μικρες ... και καμια δεν κανει κατι απο μονη της. Συνηθως διαφωνούμε και ξερω απο μονος οτι αποριφθηκα. 

Δεν ξέρω κατά πόσο οι επιλογές που κάνεις είναι σωστές ή όχι και δεν θα ήθελα να μπω σε επί προσωπικού σχολιασμό. Γενικά όμως, μία συνέντευξη δεν είναι μόνο εξέταση για το επίπεδο του υποψηφίου, αλλά και διερεύνηση κατά πόσο ταιριάζει με την υφιστάμενη ομάδα. Ειδικά το τελευταίο, συμφέρει (μέχρι ένα σημείο) και τον υποψήφιο. Εάν κάποιος έμπαινε σε μία ομάδα που συνέχεια θα είχε προστριβές για τις επιλογές του, τότε δεν θα ήταν καλό ούτε για την ομάδα αλλά ούτε και για τον "κάποιο". 

Είναι δύσκολο κανείς να μην το δει ως αποτυχία του που δεν επιλέχθηκε, αλλά σε περιπτώσεις διαφωνίας τότε δεν είναι αποτυχία του υποψηφίου. Είναι μη ταίριασμα του υποψηφίου με την ομάδα.

[albNik]

42 λεπτά πριν, DrKo είπε

Δεν ξέρω κατά πόσο οι επιλογές που κάνεις είναι σωστές ή όχι και δεν θα ήθελα να μπω σε επί προσωπικού σχολιασμό. Γενικά όμως, μία συνέντευξη δεν είναι μόνο εξέταση για το επίπεδο του υποψηφίου, αλλά και διερεύνηση κατά πόσο ταιριάζει με την υφιστάμενη ομάδα. Ειδικά το τελευταίο, συμφέρει (μέχρι ένα σημείο) και τον υποψήφιο. Εάν κάποιος έμπαινε σε μία ομάδα που συνέχεια θα είχε προστριβές για τις επιλογές του, τότε δεν θα ήταν καλό ούτε για την ομάδα αλλά ούτε και για τον "κάποιο". 

Είναι δύσκολο κανείς να μην το δει ως αποτυχία του που δεν επιλέχθηκε, αλλά σε περιπτώσεις διαφωνίας τότε δεν είναι αποτυχία του υποψηφίου. Είναι μη ταίριασμα του υποψηφίου με την ομάδα.

Δεν ειναι πάντα θεμα ταιριασματος. Πολλές ομάδες είναι μη-αποδοτικές, τα bugs δεν τελειώνουν, τα deadlines δεν τηρούνται, τα projects δεν ολοκληρώνονται. Η διοικηση με ψευτουπολογισμους  (του στυλ 5 developers βγάζουν δουλειά x5 ή 5 φορες γρηγορότερα) αποφασίζει ότι χρειάζονται επιπλέον προγραμματιστες...

Επεξ/σία 4 Αυγούστου 2021 από albNik

[DrKo]

23 ώρες πριν, wotw είπε

Επειδή λίγο ή πολύ όλοι μας έχουμε εμπλακεί στον μαραθώνιο τον συνεντεύξεων, θα ήθελα να ακούσω τις γνώμες / απόψεις σας για τα παρακάτω:

Θα απαντήσω και εγώ, έχοντας εμπειρία από αρκετά μεγάλες και γνωστές εταιρίες (όλες πολυεθνικές, εξωτερικό, και όχι απαραίτητα Ευρώπη) και θέσεις για ML (scientist και engineer) και data science,  ενώ είμαι ήδη σε μία από αυτές τις θέσεις. 

23 ώρες πριν, wotw είπε

1) Εργάζεσαι ήδη κάπου αλλά ψάχνεις κάτι καλύτερο. Οι recruiters θέλουν βίντεο-συνέντευξη 9-5 ή 10-6 όπου εκ των πραγμάτων πρέπει να πάρεις άδεια. Ξοδεύεις άδεια όμως όταν ξέρεις ότι είναι σε πολύ πρώιμο στάδιο και για την ίδια θέση θα μιλήσει με άλλους 10-20;

Εξαρτάται. Δεν υπάρχει κάτι που θα εφαρμόσεις σε όλες τις περιπτώσεις. Το να πάρεις άδεια σημαίνει ότι θα χάσεις μία μέρα άδεια για μία θέση που κάθε άλλο σίγουρη δεν είναι, μιας και τα πάντα είναι ακόμα στην αρχή. Το να θέσεις αυστηρά όρια ώρας στον recruiter σημαίνει ότι μπορεί να μην βρεθεί μία κοινή ώρα και να χάσεις έστω και την πρώτη συνέντευξη. Για να πάρεις απόφαση θα πρέπει να ζυγίσεις αρκετά πράγματα. Για παράδειγμα, εάν είσαι σε μία δουλειά που ξεκινάς με καυγάδες με το αφεντικό κάθε μέρα, είναι αρκετά πιθανό ούτε άδεια να πάρεις και ούτε να σε νοιάξει που θα κάνεις την συνέντευξη σε ώρες γραφείου. 

Οπότε, δεν υπάρχει κάτι σωστό και λάθος, ούτε και μία συνταγή που ταιριάζει σε όλους και όλες τις περιπτώσεις. Η συμβουλή που δίνω σε παρόμοιες ερωτήσεις, είναι να κάνεις αυτό με το οποίο εσύ νιώθεις καλύτερα. Θέλεις να πάρεις άδεια για την συνέντευξη και αυτό θα σε κάνει να νιώθεις καλύτερα; Κάνε αυτό. Δεν θέλεις; Κάνε αυτό που θέλεις. 

23 ώρες πριν, wotw είπε

2) Αυτά που είπες στην πρώτη συνέντευξη με τον recruiter (π.χ. προϋπηρεσία, τεχνολογίες που ασχολήθηκες, notice period), τα επαναλαμβάνεις ξανά και ξανά στα επόμενα στάδια έχοντας την αίσθηση ότι μιλάς με άτομα που δεν συνεννοούνται μεταξύ τους.

Κάποιος παραπάνω είπε για οργάνωση της εταιρίας και πως κάτι σαν αυτό που αναφέρεις δείχνει στοιχεία για την οργάνωση της εταιρίας. Βέβαια, εδώ θα πρέπει να παρατηρήσω ότι δεν είναι ξεκάθαρο τι εννοείς. Π.χ., το Χ στοιχείο σου μπορεί να μην θεωρηθεί σημαντικό από τον recruiter για να το καταγράψει με αποτέλεσμα στην δεύτερη συνέντευξη με κάποιον άλλο να ξανά ερωτηθείς για το ίδιο Χ στοιχείο σου. Αυτό θα φανεί σε εσένα σαν να λες τα ίδια και τα ίδια και πως, τελικά, η εταιρία δεν έχει καλή οργάνωση. Όμως, μπορεί να μην είναι αλήθεια και το μόνο που έγινε είναι να επέλεξαν και τα δύο άτομα το ίδιο στοιχείο σου για να σπάσουν τον πάγο ή για εισαγωγή σε κάποιες ερωτήσεις που θεωρούν πιο σημαντικές.

Για παράδειγμα, το notice period έχω παρατηρήσει πως όλοι το ρωτάνε, κανείς δεν το σημειώνει, και όλοι περιμένουν να ακούσουν 1 ή 2 μήνες. Είναι αρκετά συχνή place holder ερώτηση και τείνω να πιστέψω πως ο λόγος που δεν σημειώνεται είναι το γεγονός ότι όλοι την αναγνωρίζουν ως place holder ερώτηση. Εδώ πρέπει να σημειώσω πως εάν κανείς δώσει καμία exceptional απάντηση, π.χ. 4 μήνες, τότε αυτό θα σημειωθεί. 

23 ώρες πριν, wotw είπε

3) Περνάς με απόλυτη επιτυχία το technical project και σου έρχεται αρνητική απάντηση ότι ναι μεν το έλυσες σωστά αλλά όχι με τον τρόπο που το ήθελαν, έχοντας την αίσθηση ότι έκανες δωρεάν outsourcing.

Το δωρεάν outsourcing είναι το χειρότερο σενάριο. Μέχρι να φτάσει κανείς εκεί, υπάρχει και το πολύ συχνό σενάριο ότι δεν ταιριάζει το στυλ εργασίας. Από το πως γράφεις σχόλια και ονομάζεις μεταβλητές, μέχρι και το πώς διαχειρίζεσαι το πρόβλημα και τα δεδομένα. Γενικά, με ένα technical assignment κρίνεται και το τι πολιτικές επιλέγεις να ακολουθήσεις. Σε αρκετές από τις περιπτώσεις για επιλογή πολιτικής δεν υπάρχει ένα σωστό και τα υπόλοιπα είναι λάθη. Συνήθως υπάρχει μία πληθώρα επιλογών, όπου κάθε μία επιλογή έχει τα καλά της και τα κακά της. Το τι θα επιλέξει κανείς δείχνει το κατά πόσο ταιριάζει με το πνεύμα της ομάδας που θα πάει. Σε (πολύ) μεγάλες εταιρίες, το να ταιριάζεις στην ομάδα είναι πολύ σημαντικό. Ίσως πιο σημαντικό από το να είσαι τελείως σωστός, κυρίως γιατί για να έχεις φτάσει στο technical assignment σε μία τέτοια εταιρία, είσαι καλός. 

23 ώρες πριν, wotw είπε

4) Περνάς με απόλυτη επιτυχία το technical assessment και μετά τα επόμενα 2 ή 3 στάδια βιντεο-συνεντεύξεων (με Senior και Team Lead) τα οποία πήγαν καλά, λαμβάνεις το αυτοματοποιημένο μήνυμα ότι επέλεξαν κάποιον άλλο που ήταν πιο κοντά στα ζητούμενα της θέσης.

Το ίδιο με από πάνω, συν το focus που είχες στην προηγούμενη θέση αλλά και το focus που θα ήθελες να έχεις. 

----------------------------------------

----------------------------------------

----------------------------------------

 

30 λεπτά πριν, albNik είπε

Δεν ειναι πάντα θεμα ταιριασματος. Πολλές ομάδες είναι μη-αποδοτικές, τα bugs δεν τελειώνουν, τα deadlines δεν τηρούνται, τα projects δεν ολοκληρώνονται. Η διοικηση με ψευτουπολογισμους  (του στυλ 5 developers βγάζουν δουλειά x5 ή 5 φορες γρηγορότερα) αποφασίζει ότι χρειάζονται επιπλέον προγραμματιστες...

Ξανατονίζοντας ότι δεν σχολιάζω επί προσωπικού, σε μία συνέντευξη πάρα πολύ συχνά μετράται το κατά πόσο ταιριάζει ο υποψήφιος με την ομάδα. Εάν κανείς φτάνει στο technical assignment και έχει διαφωνίες με τους ανθρώπους που θα δουλέψει μαζί (όπως έγραψες πριν), τότε αυτό είναι μία καλή ένδειξη ότι δεν ταιριάζει στην ομάδα. Μπορεί σε επιμέρους και συγκεκριμένεις περιπτώσεις να συντρέχουν και άλλα προβλήματα, αλλά ο τρόπος διαχείρισης (όπως και η αποδοχή της αντιμετώπισης) των υφιστάμενων προβλημάτων, είναι μία πολύ καλή ένδειξη ταιριάσματος στην ομάδα. 

Επεξ/σία 4 Αυγούστου 2021 από DrKo

[thanasis00]

3 ώρες πριν, DrKo είπε

Κάποιος παραπάνω είπε για οργάνωση της εταιρίας και πως κάτι σαν αυτό που αναφέρεις δείχνει στοιχεία για την οργάνωση της εταιρίας. Βέβαια, εδώ θα πρέπει να παρατηρήσω ότι δεν είναι ξεκάθαρο τι εννοείς. Π.χ., το Χ στοιχείο σου μπορεί να μην θεωρηθεί σημαντικό από τον recruiter για να το καταγράψει με αποτέλεσμα στην δεύτερη συνέντευξη με κάποιον άλλο να ξανά ερωτηθείς για το ίδιο Χ στοιχείο σου. Αυτό θα φανεί σε εσένα σαν να λες τα ίδια και τα ίδια και πως, τελικά, η εταιρία δεν έχει καλή οργάνωση. Όμως, μπορεί να μην είναι αλήθεια και το μόνο που έγινε είναι να επέλεξαν και τα δύο άτομα το ίδιο στοιχείο σου για να σπάσουν τον πάγο ή για εισαγωγή σε κάποιες ερωτήσεις που θεωρούν πιο σημαντικές.

 

3 ώρες πριν, DrKo είπε

Ξανατονίζοντας ότι δεν σχολιάζω επί προσωπικού...

Επειδή εγώ είμαι ο παραπάνω που λες, και επειδή βάζεις και το quote ότι δε σχολιάζεις επί προσωπικού, θέλω να τονίσω ότι εγώ επειδή σχολίασα επί προσωπικού, και επειδή ο καθένας έχει τη δική του υποκειμενική γνώμη για το πως νιώθει όταν περνάει ένα interview, έχω κάνει συνεντεύξεις που η εταιρεία, αν και δε με πήρε, μου έδωσε απίστευτα ωραία εντύπωση για το πόσο ασχολήθηκαν μαζί μου, πόσο είχαν όλοι όσοι μίλησα context για όσα πράγματα είχα αναφέρει πριν, πως έκαναν acknowledge πράγματα που ανέφερα, και έκαναν και πιο επεξηγηματικές ερωτήσεις σε πράγματα που είχα ήδη απαντήσει για περισσότερες πληροφορίες, χωρίς να μου δίνουν την αίσθηση ότι με ρωτάνε συνέχεια τα ίδια πράγματα. Και αντίστοιχα εταιρείες που το κάθε interview stage ήταν λες και μιλούσα με νέο άτομο κάθε φορά, ακόμα και στο σημείο του τεχνικού challenge που το είχα ολοκληρώσει, και στο προτελευταίο interview stage με ρώτησε ο architect αν έχω κάνει το challenge ενώ το είχα περάσει επιτυχώς... Όπως και να χει, από τις εμπειρίες μας διαμορφώνουμε τις απόψεις μας, και από την αντιμετώπιση που δεχόμαστε σε ένα interview θεωρώ ότι θα έπρεπε να καταλαβαίνουμε πράγματα για την εταιρεία.

Το σημαντικό είναι θεωρώ ότι σε ένα interview δεν είσαι μόνο εσύ υποψήφιος απέναντι σε μια εταιρεία, είναι και η εταιρεί υποψήφια για σένα. Θα πρέπει να γίνονται ερωτήσεις σε σχεδόν εξαντλητικό σημείο για να πάρεις μια ιδέα για το τι σε περιμένει εκεί, και θεωρώ ότι ακόμα και με το πως σου συμπεριφέρονται στο interview και πόσο σου δίνουν την αίσθηση ότι ασχολούνται μαζί σου, αποκτάς μια εικόνα για το πως λειτουργεί η εταιρεία. Τώρα τι να πω, να είναι τόσο γαμώ εταιρεία αλλά να νιώθεις ήδη από το interview ότι δε δίνουν βάση σε αυτά που λες, δε ξέρω... Αλλά γενικά όσο εσύ ψάχνεις για δουλειά, τόσο και η εταιρεία ψάχνει για υπαλλήλους, οπότε πρέπει να είναι αμοιβαία η συμφωνία για τη σύμβαση, αν νιώθεις ενδοιασμούς εξ αρχής, μάλλον κάτι περίεργο συμβαίνει...

Επίσης να σημειώσω ότι αναφέρομαι στη priviledged περίπτωση που έχεις ήδη δουλειά και ψάχνεις την επόμενη, σε κάθε άλλη περίπτωση μπορείς να παραβλέψεις πολλά σημεία για να πάρεις τη δουλειά...

[DrKo]

31 λεπτά πριν, thanasis00 είπε

Επειδή εγώ είμαι ο παραπάνω που λες, και επειδή βάζεις και το quote ότι δε σχολιάζεις επί προσωπικού, θέλω να τονίσω ότι εγώ επειδή σχολίασα επί προσωπικού, και επειδή ο καθένας έχει τη δική του υποκειμενική γνώμη για το πως νιώθει όταν περνάει ένα interview, έχω κάνει συνεντεύξεις που η εταιρεία, αν και δε με πήρε, μου έδωσε απίστευτα ωραία εντύπωση για το πόσο ασχολήθηκαν μαζί μου, πόσο είχαν όλοι όσοι μίλησα context για όσα πράγματα είχα αναφέρει πριν, πως έκαναν acknowledge πράγματα που ανέφερα, και έκαναν και πιο επεξηγηματικές ερωτήσεις σε πράγματα που είχα ήδη απαντήσει για περισσότερες πληροφορίες, χωρίς να μου δίνουν την αίσθηση ότι με ρωτάνε συνέχεια τα ίδια πράγματα. Και αντίστοιχα εταιρείες που το κάθε interview stage ήταν λες και μιλούσα με νέο άτομο κάθε φορά, ακόμα και στο σημείο του τεχνικού challenge που το είχα ολοκληρώσει, και στο προτελευταίο interview stage με ρώτησε ο architect αν έχω κάνει το challenge ενώ το είχα περάσει επιτυχώς... Όπως και να χει, από τις εμπειρίες μας διαμορφώνουμε τις απόψεις μας, και από την αντιμετώπιση που δεχόμαστε σε ένα interview θεωρώ ότι θα έπρεπε να καταλαβαίνουμε πράγματα για την εταιρεία.

Είναι κατανοητό ότι σχολιάζεις βάσει προσωπικών εμπειριών σου, όμως θεωρώ πως είναι καλό κανείς να μην σχολιάζει τις προσωπικές εμπειρίες των άλλων σε ένα forum. 

Είναι αναμενόμενο να νιώσεις όπως ένιωσες, βάσει των όσων περιγράφεις. Όμως, υπάρχουν περισσότερες περιπτώσεις από όσες αναφέρεις. Επίσης, σε μία συζήτηση η παράθεση ακραίων παραδειγμάτων δεν είναι ορθή λογική επιλογή, συχνά οδηγώντας στην λογική πλάνη "appeal to extremes" ή παράγωγα αυτής. Δηλαδή, μεταξύ των καταστάσεων "πλήρως ενημερωμένες σημειώσεις και εμπλεκόμενοι, με αρκετή εμπειρία για να εκμεταλλευτούν τις σημειώσεις" και "κακές σημειώσεις και ροή πληροφορίας", υπάρχουν αρκετές διαβαθμίσεις και καταστάσεις που θα βιώσει κανείς. 

31 λεπτά πριν, thanasis00 είπε

Το σημαντικό είναι θεωρώ ότι σε ένα interview δεν είσαι μόνο εσύ υποψήφιος απέναντι σε μια εταιρεία, είναι και η εταιρεί υποψήφια για σένα. Θα πρέπει να γίνονται ερωτήσεις σε σχεδόν εξαντλητικό σημείο για να πάρεις μια ιδέα για το τι σε περιμένει εκεί, και θεωρώ ότι ακόμα και με το πως σου συμπεριφέρονται στο interview και πόσο σου δίνουν την αίσθηση ότι ασχολούνται μαζί σου, αποκτάς μια εικόνα για το πως λειτουργεί η εταιρεία. Τώρα τι να πω, να είναι τόσο γαμώ εταιρεία αλλά να νιώθεις ήδη από το interview ότι δε δίνουν βάση σε αυτά που λες, δε ξέρω... Αλλά γενικά όσο εσύ ψάχνεις για δουλειά, τόσο και η εταιρεία ψάχνει για υπαλλήλους, οπότε πρέπει να είναι αμοιβαία η συμφωνία για τη σύμβαση, αν νιώθεις ενδοιασμούς εξ αρχής, μάλλον κάτι περίεργο συμβαίνει...

Ένας υποψήφιος σε μία μεγάλη εταιρία, δεν θα δουλέψει με μία εταιρία γενικά και αορίστως. Θα δουλέψει με μία ομάδα. Υπάρχουν παραδείγματα μεγάλων εταιριών (μπορώ να σκεφτώ τουλάχιστον δυο, μία με έδρα Β. Αμερική και μία με έδρα Ασία) όπου η διαδικασία των interviews και το τι ζει κανείς, δεν έχει σχέση με την ομάδα και (ταυτόχρονα) το κλίμα εργασίας εντός της ομάδας που θα δουλέψει (μιλάμε για τραγικές διαφορές). 

Οπότε, αν και όντως η συνέντευξη (θα πρέπει να) είναι και μία εξέταση της εταιρίας από τον υποψήφιο, η γενίκευση μέσω του όρου "η εταιρία" είναι πολύ πιθανό να οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα. Όχι συχνά, αλλά είναι πιθανό να γίνει. 

Βέβαια, σε μικρές εταιρίες, τα παραπάνω δεν ισχύουν και η εταιρία τείνει να είναι η ομάδα. 

31 λεπτά πριν, thanasis00 είπε

Επίσης να σημειώσω ότι αναφέρομαι στη priviledged περίπτωση που έχεις ήδη δουλειά και ψάχνεις την επόμενη, σε κάθε άλλη περίπτωση μπορείς να παραβλέψεις πολλά σημεία για να πάρεις τη δουλειά...

Καταλαβαίνω πως στην Ελλάδα και σε χώρες όπως ΗΠΑ, είναι λίγο δύσκολες οι συνθήκες εάν κανείς είναι άνεργος. Όμως, σε χώρες της κεντρικής και βόρειας Ευρώπης, υπάρχουν δυνατά συνδικάτα και unemployment funds τα οποία στηρίζουν πολύ δυνατά τον άνεργο. Έτσι, μειώνονται οι συμβιβασμοί που χρειάζεται κανείς να κάνει όταν ψάχνει δουλειά ενώ είναι άνεργος. 

Επεξ/σία 4 Αυγούστου 2021 από DrKo