Μετατίθεται για τα τέλη του 2022 η παρθενική πτήση του Blue Glenn

[Επισκέπτης]

31 λεπτά πριν, KilliK είπε

οι αποικιες πως θα αποφερουν κερδη; αφθονο χωρο εχουμε και εδω, δεν χρειαζεται να παμε σο διστημα. επομενως ξαναρωταω γιατι τοσες ξαφνικες και μεγαλες επενδυσεις στο διαστημα;

απο εμας τους κοινους θνητους εδω μεσα στο ινσομνια δεν νομιζω οτι υπαρχει καποιος που μπορει να σου δωσει απαντηση.

[MikeKata]

1 ώρα πριν, KilliK είπε

οκ, περα απο το να στελνουν δορυφορους και τουριστες στο διαστημα, που αλλου εξυπηρετουν οι νεεες γενιες πυραυλων και διαστημοπλοιων;

βασεις στην Σεληνη και στον Αρη δεν προκειται να φτιαξουν, εξορυξεις σε αστεροειδεις δεν προκειται να κανουν, γιατι εχουν πεσει ξαφνικα με τα μουτρα οι corpos στο διαστημικο επιχειρειν; που ειναι το κερδος; 

Τι εννοείς "δεν πρόκειται να φτιάξουν"; Ακριβώς αυτό είναι το πρόγραμμα Artemis της NASA, με πρώτη εκτόξευση στα τέλη του 2021. Υπάρχουν αντίστοιχα προγράμματα για εξορύξεις αστεροειδών.  Και το Starship της SpaceX στοχεύει, εκτός από τη σεληνιακή βάση, και σε βάση στον Άρη. Εκεί πατάει η επαναχρησιμοποίηση, η μείωση του κόστους και η αύξηση του payload όλων των καινούριων πυραύλων. Εκεί είναι το κερδος. Από πού καταλήγεις εσύ στο συμπέρασμα ότι "δεν πρόκειται να φτιάξουν";

11 λεπτά πριν, nickmanak είπε

Μα ποσο δυσκολο ειναι να φτιαξεις πυραυλο το 2021; Απο το 1950 το εχουν ανακαλυψει.

Δεν ειναι τπτ σπουδαιο, rocket science ειναι. Γεμιζεις ενα αδειο παλιο θερμοσιφωνα βενζίνα και τον αναβεις με φυτιλι!

Η πολυπλοκότητα έγκειται στην επαναχρησιμοποίηση, την επανείσοδο στην ατμόσφαιρα χωρίς να καταστραφεί, τη βελτίωση της απόδοσης (specific impulse) και ταυτόχρονα την αύξηση του payload. Όλα αυτά με υπερβολικά μικρότερο κόστος από "τους πυραύλους του 1950".

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2021 από MikeKata

[_BASSstarlet_]

Και οι κινέζοι θέλουν να πάνε στο φεγγάρι;

Γιατί όμως;Επειδή με μια βάση εκεί, είναι εύκολο για να βομβαρδίσουν την Γη;

Μπααα κακοήθειες μωρέ...

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2021 από _BASSstarlet_

[MikeKata]

12 λεπτά πριν, _BASSstarlet_ είπε

Και οι κινέζοι θέλουν να πάνε στο φεγγάρι;

Γιατί όμως;Επειδή με μια βάση εκεί, είναι εύκολο για να βομβαρδίσουν την Γη;

Μπααα κακοήθειες μωρέ...

Αυυυτό είναι. Όχι ότι ένας οποιοσδήποτε πύραυλος χρειάζεται γύρω στο διήμερο (τουλάχιστον, το Apollo ήθελε 4) για το ταξίδι Γης-Σελήνης. Άπλετος χρόνος δηλαδή για στόχευση και καταστροφή του. Να μη μιλήσω για τη στατική βάση εκτόξευσης που θα είχε στη Σελήνη, επομένως πολύ ευκολότερο να καταστραφεί. Κυριολεκτικά, ένα τέτοιο πλάνο δε θα είχε ΚΑΜΙΑ λογική ούτε σε ταινία sci-fi. Πολύ ευκολότερα, με μικρότερο κόστος, μεγαλύτερη ευελιξία και σε μεγαλύτερο αριθμό θα έβαζες πυροβολικό σε τροχιά ή έστω lazer σε δορυφόρους αν ήσουν τέτοιο mastermind και ήθελες καταστροφές, παρά αυτό που πρότεινες. Οπότε, ναι. Κακοήθειες. Δεν έχω ακούσει να τις λέει κανένας βέβαια, αλλά δε βαριέσαι, τα όνειρα θερινής νυκτός δεν έβλαψαν κανέναν.

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2021 από MikeKata

[_BASSstarlet_]

Ποιός πύραυλος;

Πλέον τα laser είναι το μέλλον (ή μήπως και παρόν...)

[MikeKata]

4 ώρες πριν, _BASSstarlet_ είπε

Ποιός πύραυλος;

Πλέον τα laser είναι το μέλλον (ή μήπως και παρόν...)

Α, από τον έναν ανυπόστατο ισχυρισμό στον άλλον. Τίποτα άλλο; Κανένα Stargate Atlantis;

[KilliK]

Στις 1/3/2021 στις 4:29 ΜΜ, MikeKata είπε

Τι εννοείς "δεν πρόκειται να φτιάξουν"; Ακριβώς αυτό είναι το πρόγραμμα Artemis της NASA, με πρώτη εκτόξευση στα τέλη του 2021. Υπάρχουν αντίστοιχα προγράμματα για εξορύξεις αστεροειδών.  Και το Starship της SpaceX στοχεύει, εκτός από τη σεληνιακή βάση, και σε βάση στον Άρη. Εκεί πατάει η επαναχρησιμοποίηση, η μείωση του κόστους και η αύξηση του payload όλων των καινούριων πυραύλων. Εκεί είναι το κερδος. Από πού καταλήγεις εσύ στο συμπέρασμα ότι "δεν πρόκειται να φτιάξουν";

Η πολυπλοκότητα έγκειται στην επαναχρησιμοποίηση, την επανείσοδο στην ατμόσφαιρα χωρίς να καταστραφεί, τη βελτίωση της απόδοσης (specific impulse) και ταυτόχρονα την αύξηση του payload. Όλα αυτά με υπερβολικά μικρότερο κόστος από "τους πυραύλους του 1950".

Διαβασα για το Αρτεμις στον ιστοτοπο της ΝΑΣΑ. Δεν ειδα κατι για αποικιση, αλλα για σεληνιακη βαση που θα χρησιμοποιηθει για την εξερευνηση του δορυφορου. Που ειναι η εμπορικη εκμεταλλευση; Τελευταια φορα που κοιταξα για τις εξορυξεις αστεροειδων, δεν ειδα κατι να κινειται. Ασε που δεν βρισκω το νοημα των οικονομικοτερων πυραυλων, οταν υποτιθεται το φορτιο απο τους αστεροειδεις θα αγγιζει τα τρισεκατομμυρια δολλαρια σε αξια. Οσο αφορα την αποικιση του Αρη, αυτο ειναι το γνωστο μαρκετιστικο παραμυθι του Νοτιοαφρικανου. Θα εβαζα την ομιλια του Neil DeGrasse που εξηγει γιατι αυτο το εγχείρημα ειναι σχεδον αδυνατο να υλοποιήθει χωρις το κρατος να παρει την πρωτοβουλια.

Η αποικιση και οι εξορυξεις στο διαστημα θα γινουν πραγματικοτητα καποια στιγμη, και η τεχνολογικη καινοτομια που συντελειται σημερα στον ιδιωτικο τομεα σιγουρα θα παιξει τον ρολο της. Δεν διαφωνω με αυτο. Αλλα αυτο θα παρει δεκαετιες μεχρι να συμβει. Μου φαινεται λιγο περιεργο που αυτες οι νεες εταιρειες εχουν χωθει τοσο χοντρα σε αυτον τον τομεα, οταν η τεραστια κερδοφορια θα ερθει σε μεγαλο βαθος χρονου. Αλλα οταν ο Bezos λεει οτι τους κοστισε σοβαρα η απωλεια του στρατιωτικου συμβολαιου, τοτε καταλαβαινει κανεις οτι μαλλον αποβλεπουν στο να ρουφηξουν τους φορους των πολιτων, και οχι να στησουν μια δικια τους εμπορικη επιχειρηση στο διαστημα.

[nickmanak]

Ετσι ειναι κιλικ οπως τα λες. Εγραψα και εγω παρομοιως αλλα τα πιτσιρικια εδω εχουν επηρεαστει απο τις πολλες scifi σειρες. Ειμαστε πρωτογονα πιθήκια οσον αφορα τη διαστημικη τεχνολογια. Κατι που απορρεει και απο την επιγεια τεχνολογια που ειναι επισης καραμούφα και περιστρεφεται μονο σε μικροβελτιωσεις και ΙΤ. Παραδειγμα: Παρακολουθω τις κινητομάρκες, 15 χρονια αυνανιζονται και δεν μπορουν να εφευρουν μια μπαταρια της προκοπης.

[MikeKata]

3 ώρες πριν, KilliK είπε

Διαβασα για το Αρτεμις στον ιστοτοπο της ΝΑΣΑ. Δεν ειδα κατι για αποικιση, αλλα για σεληνιακη βαση που θα χρησιμοποιηθει για την εξερευνηση του δορυφορου. Που ειναι η εμπορικη εκμεταλλευση; Τελευταια φορα που κοιταξα για τις εξορυξεις αστεροειδων, δεν ειδα κατι να κινειται. Ασε που δεν βρισκω το νοημα των οικονομικοτερων πυραυλων, οταν υποτιθεται το φορτιο απο τους αστεροειδεις θα αγγιζει τα τρισεκατομμυρια δολλαρια σε αξια. Οσο αφορα την αποικιση του Αρη, αυτο ειναι το γνωστο μαρκετιστικο παραμυθι του Νοτιοαφρικανου. Θα εβαζα την ομιλια του Neil DeGrasse που εξηγει γιατι αυτο το εγχείρημα ειναι σχεδον αδυνατο να υλοποιήθει χωρις το κρατος να παρει την πρωτοβουλια.

Η αποικιση και οι εξορυξεις στο διαστημα θα γινουν πραγματικοτητα καποια στιγμη, και η τεχνολογικη καινοτομια που συντελειται σημερα στον ιδιωτικο τομεα σιγουρα θα παιξει τον ρολο της. Δεν διαφωνω με αυτο. Αλλα αυτο θα παρει δεκαετιες μεχρι να συμβει. Μου φαινεται λιγο περιεργο που αυτες οι νεες εταιρειες εχουν χωθει τοσο χοντρα σε αυτον τον τομεα, οταν η τεραστια κερδοφορια θα ερθει σε μεγαλο βαθος χρονου. Αλλα οταν ο Bezos λεει οτι τους κοστισε σοβαρα η απωλεια του στρατιωτικου συμβολαιου, τοτε καταλαβαινει κανεις οτι μαλλον αποβλεπουν στο να ρουφηξουν τους φορους των πολιτων, και οχι να στησουν μια δικια τους εμπορικη επιχειρηση στο διαστημα.

Δυστυχώς, έγραψες ολόκληρο κατεβατο βασισμένο σε λανθασμένες εκτιμήσεις.

1. Η βάση του Artemis δεν έχει σκοπό την αποίκιση, αλλά αυτό που λέει η λέξη. ΒΑΣΗ. Θα χρησιμοποιείται σαν εργαστήριο πειραμάτων, ανάπτυξης τεχνολογιών για αποίκιση, κατασκευή καυσίμων για πυραύλους με το υδρογόνο του νερού που έχουν βρει στη Σελήνη και σαν σκαλοπάτι για τη μετάβαση στον Άρη. Για αυτό θα έχει και το 2ο κομμάτι σε τροχιά γύρω από τη Σελήνη, κάτι αντίστοιχο με τον ISS. Κανένας εδώ μέσα δε μίλησε για αποίκιση της Σελήνης.

2. Επίσης. Το ίδιο θα συμβεί και στον Άρη. Για να μεταβούμε σε μεγάλες ποσότητες σε άλλο πλανήτη, χρειάζεται terra forming που είναι διαδικασία τουλάχιστον 2 αιώνων.

3. Για την εξόρυξη αστεροειδών έχουμε ήδη την τεχνολογία. Μια επίδειξη είναι το πρόγραμμα OSIRIS-Rex. Το πρόβλημα ήταν έως τώρα το τεράστιο κόστος της πυραυλικής τεχνολογίας που το καθιστούσε ασύμφορο. Μάντεψε πού στοχεύουν και το Starship και ο New Glenn και ο Electron κλπ. Σωστά. Στη μείωση πάνω από 100 φορές του κόστους πυραύλων.

4. Τα συμβόλαια δεν τα παίρνουν επειδή απλά είναι οι κακοί και απομυζούν τους φόρους των πολιτών. Τα παίρνουν αυτές οι εταιρείες και τα εκτελούν με ΠΟΛΥ χαμηλότερα κόστη από αυτά που θα χρειαζόταν η NASA. Ακριβώς επειδή δημιούργησαν φθηνές πυραυλικές τεχνολογιες. Ίσα ίσα λοιπόν, γλιτώνουν τα χρήματα του φορολογούμενου.

5. Το "άκουσα τον Tyson" δεν έχει καμία επιχειρηματική βάση. Ο ίδιος ο Tyson παλαιότερα έλεγε για τη SpaceX ότι θα αποτύχει και ότι δεν μπορεί να κάνει όσα ισχυρίζεται. Κοίτα να δεις όμως που παραδέχτηκε ότι έκανε τεράστιο λάθος.

Τέλος. Να επανέλθουμε στα αρχικά. Ισχυρίστηκες επί λέξει ότι "βάσεις στη Σελήνη και στον Άρη δεν πρόκειται να φτιάξουν" και σε αυτό απάντησα. Έμπλεξες τον όρο "βάση", την οποία θα χρησιμοποιούν κυρίως για πειράματα, με τον όρο "αποίκιση". Και πάνω σε αυτό στηριξες όλο το σχόλιο σου. Και να μη σου φαίνεται περιεργο που αυτές οι εταιρείες έχουν μπει τόσο χοντρά στο παιχνίδι. Η πυραυλική τεχνολογία δεν είναι όπως όταν αναπτύσσεις μια εφαρμογή. Θέλει δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης. Η SpaceX χρειάστηκε 20 χρόνια να φτάσει εδώ που είναι. Την έρευνα της και τα αποτελέσματα της θα τα δεις σε άλλα 10 χρόνια. Όποιος κερδίσει αυτή την κούρσα έχει πλεονέκτημα, όντας ο πρώτος σε μια τεράστια αγορά (διάστημα).

3 ώρες πριν, _BASSstarlet_ είπε

https://www.businessinsider.com/china-military-hints-at-plans-for-airborne-laser-attack-weapon-2020-1

 

 

 

 

 

παιδιαμερεγουλαοιμαλακιεςσαςγιατιγεμισεηλιστααγνοησης

Χρειάζεται να εξηγήσω τη διαφορά "ευκίνητης δέσμης lazer σε αεροπλάνο που στοχεύει μερικά χιλιόμετρα ως ακρίβεια" με το "στατικό όπλο lazer που χρειάζεται να έχει ακρίβεια από τη Σελήνη ως τον κινούμενο στόχο που θα χτυπήσει" ή είναι δύσκολο concept; Επίσης, αρχικά, μίλησες για "να βομβαρδίσουν τη Γη". Να εξηγήσω τη διαφορά του πώς λειτουργεί μια βόμβα, ποια είναι η έκταση της καταστροφής που δημιουργεί και ενός lazer που κάνει σημειακή δουλειά; Όχι; Ούτε αυτό;

Επεξ/σία 3 Μαρτίου 2021 από MikeKata