Συνεργασία Εσθονίας και ΠΟΥ σε πιλοτικό πρόγραμμα ψηφιακού διαβατηρίου εμβολιασμού

[AtiX]

24 λεπτά πριν, Aztec είπε

απο οτι εχω καταλάβει τα συγκεκριμενα τα δίνεις σε ελαφριές και μεσαιες καταστάσεις να μην βαρύνουν. Δηλαδή πάει ο ηλικιωμένος ή αυτός που έχει προβληματα υγείας που έχει κολλήσει, του το δίνεις και δεν αρρωσταίνει βαριά. Σαν παθητικο-ακριβό- εμβόλιο είναι που λειτουργει άμεσα και αδρανοποιεί την ακίδα του υιου. Υπήρχε μεγάλη κουβέντα γιατι δεν τα έχουμε φέρει και τα ειχαμε φέρει μονο πειραματικά λογω διαδικασιας. Δεν ξέρω τι εγινε στο τέλος της ερευνας γιατι δεν τα αναφέρανε πολυ στα ΜΜΕ. 

 

Ο απλούστερoς λόγος του γιατί έρχεται σε δεύτερη μοίρα το φάρμακο είναι γιατί το φάρμακο έχει αξία αφού ασθενήσει κάποιος... στα θέματα των ιών και γενικότερα των ασθενειών έχει αποδειχθεί ότι λιγότερες απώλειες σε ανθρώπινες ζωές και μικρότερο κόστος έχουμε όταν προλαμβάνουμε κάτι πάρα όταν το αντιμετωπίζουμε...

γι αυτό και το μεγαλύτερο τμήμα της επιστημονικής κοινότητας έπεσε πάνω στο εμβόλιο (πρόληψη) πάρα στο φάρμακο (αντιμετώπιση) αυτής της πανδημίας...

Επεξ/σία 21 Φεβρουαρίου 2021 από AtiX

[Σαββακαρίνιο]

3 ώρες πριν, AtiX είπε

γι αυτό και το μεγαλύτερο τμήμα της επιστημονικής κοινότητας έπεσε πάνω στο εμβόλιο (πρόληψη) πάρα στο φάρμακο (αντιμετώπιση) αυτής της πανδημίας...

Αυτό είναι εν μέρει σωστό, αλλά μου προξενεί μεγάλη εντύπωση που προβαίνουμε εδώ σε διάφορους ισχυρισμούς περί επιστήμης και περί αποτελεσματικότητας των "μέτρων πρόληψης" χωρίς ούτε μία τεκμηρίωση των όσων λέγονται. Προφανώς δεν είναι εδώ φόρουμ ακαδημαϊκού διαλόγου, αλλά και πάλι, είναι κάπως ειρωνικό να εμφανίζεται κανείς ως υπέρμαχος της επιστήμης τη στιγμή που αναπαράγει απλώς τη mainstream σοφία που θέλει τα lockdown να αποτρέπουν την διασπορά του ιού στον πληθυσμό έως ότου εμφανιστεί ο από μηχανής θεός των εμβολίων.

Πρώτα πρώτα, υπολογίζεται ότι στις πιο φτωχές χώρες στον πλανήτη (κυρίως Αφρική και Λατινική Αμερική) τα εμβόλια δεν θα είναι μαζικά διαθέσιμα πριν από το '22-'23, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την πιθανότητα διαρκών μεταλλάξεων του ιού εκεί και εισαγωγής τους σε Ευρώπη, Αμερική και Ασία. Ήδη έχει ξεκινήσει η σχετική συζήτηση για την αναγκαιότητα να υπάρξει ισότιμη και ταυτόχρονη διανομή των εμβολίων στον παγκόσμιο πληθυσμό, και όχι φυσικά για λόγους ηθικής τάξης, όπως βλέπουμε. Γιατί λοιπόν δεν κάνουμε μία προσπάθεια να ακούσουμε και εκείνες τις, "αιρετικές" έστω, επιστημονικές φωνές που επιμένουν εδώ και μήνες να μιλάνε για μεγάλα λάθη στρατηγικής σε ό,τι αφορά την αντιμετώπιση της πανδημίας, για απουσία σοβαρής επιδημιολογικής επιτήρησης, για παντελή αποσάθρωση της πρωτοβάθμιας φροντίδας που έπρεπε να είχε κεντρικό ρόλο, για σύγχυση των μέτρων δημόσιας υγείας με μέτρα δημόσιας τάξης (ας μην έχει καμία αμφιβολία κανείς ότι οι απαγορεύσεις κυκλοφορίας αυτό είναι) κ.λπ.; Δεν υπάρχει ομοφωνία στην επιστημονική κοινότητα ότι τα lockdown απλώς καθυστερούν το πρόβλημα, το μεταθέτουν στον χρόνο, χωρίς να το επιλύουν; Δεν πληθαίνουν ολοένα οι επιστημονικότατες μελέτες που τεκμηριώνουν τις σοβαρές κοινωνικές, οικονομικές και ψυχολογικές επιπτώσεις των μέτρων αυτών; Ακόμα και η αποτελεσματικότητα τους δεν είναι καθόλου μα καθόλου δεδομένη και επιστημονικά τεκμηριωμένη: 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/

Επίσης, δείτε εδώ μία πολύ ωραία ανάλυση των μεθοδολογικών σφαλμάτων από τα οποία έπασχαν τόσες και τόσες επιστημονικές μελέτες, τουλάχιστον στην αρχή της πανδημίας. [Θυμάται κανείς τον μειωμένο τάχα κίνδυνο που διέτρεχαν οι καπνιστές έναντι των άλλων;] Ωραία είναι η επίκληση στην επιστήμη έτσι γενικά, αλλά η επιστήμη είναι μία χίμαιρα, μία εύκολη, βολική αφαίρεση για να χρίσει κανείς εαυτόν με το φωτοστέφανο του ορθολογισμού ενάντια στους tin foil, αλλά η πραγματικότητα είναι γκρίζα, ρευστή και σύνθετη, εύκολα εναλλάσονται οι ρόλοι και αυτός που μέχρι πρότινος μιλούσε από καθέδρας, αποδεικνύεται τσαρλατάνος και τούμπαλιν. Πρέπει κανείς να είναι πάντα συγκεκριμένος: υπάρχουν καλοί και κακοί επιστήμονες, και κυρίως υπάρχουν έγκυρες ή μη επιστημονικές μελέτες - τα υπόλοιπα είναι απλά γνωστικά σφάλματα, επικλήσεις στην αυθεντία ("μα, αφού το λένε οι επιστήμονες!"), στο συναίσθημα ("το πέρασε γνωστός μου 40 χρονών υγιέστατος και υπέφερε 3 μήνες, ακόμα να συνέλθει") ή προσφυγές στην πλειοψηφία ("μα σχεδόν όλη επιστημονική κοινότητα υποστηρίζει το lockdown, δεν μπορούν να κάνουν λάθος όλοι τους!").
 

 

Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου 2021 από Σαββακαρίνιο

[papoys1]

Και μέσα σε όλα αυτά βγαίνει σήμερα το νέο ότι στο Περιστέρι σε γηροκομείο που είχαν εμβολιαστεί όλοι βρέθηκαν 32 κρούσματα θετικά.

Μετά μας λένε ανοσία 96% . Πόσοι ήταν οι τρόφιμοι και το προσωπικό 1.000 άτομα;;; Ανοσία που;; Άντε να μην πω.

[spectaculator]

Στις 20/2/2021 στις 6:13 ΜΜ, Theofi είπε

μετά τον κοβιντ χτυπάμε αθανασία! φέτος δεν χάσαμε άνθρωπο απο γρίπη! κοίτα τα σκέτα νούμερα δεν λένε τα πάντα και σίγουρα δεν είμαστε ειδικοι. αυτοι που ειναι κανουν και τις ζωες μας κουμαντο

1ον, τ' ότι δεν άκουσες πως δεν πέθανε κανείς φέτος από γρίπη, δεν σημαίνει απαραίτητα πως δεν πέθανε κανείς.

2ον, η γρίπη έχει πολύ μικρότερη μεταδοτικότητα από τον κορονοιό και γενικότερα είναι ίωση με πολύ λιγότερες και μικρότερες επιπτώσεις. Βάζοντας τη μασκούλα και πλένοντας τα χεράκια, σχεδόν εξαλείφθηκε η φετινή γρίπη, για την οποία έχεις ήδη αντισώματα.

Τα νούμερα λένε τα πάντα. Αν δεν πιστεύεις ούτε αυτά, τότε μην το συζητάμε άλλο.

Καλό θα ήταν να είσαι προσεκτικός όσον αφορά τις επιλογές σου για προσωπική πληροφόρηση. Είναι άκρως ηλίθιο να πιστεύεις πως όλος ο κόσμος έχει συνωμοτήσει για να ξεγελάσει εσένα, τον κανένα, που δεν έχει δεκάρα, που δεν δίνει δεκάρα και που ουσιαστικά δεν καίγεται καρφί κανενός αν ζεις ή πεθαίνεις!

11 ώρες πριν, moumiaq είπε

Όχι αλλά υπάρχουν φάρμακα που είναι έτοιμα να δώσουν λύση και δεν χρησιμοποιούνται γιατι είναι πιο εύκολο να κάνεις πειραματόζωα δις πληθυσμού και να έχεις δεδομένα πιο γρήγορα με σκοπό να παράξεις γρηγορότερα ένα σωστό εμβόλιο . 

Όπως η τσικουδιά για παράδειγμα;

(Αυτά παθαίνεις όταν τα μυαλά είναι όπου φυσά ο άνεμος)

Ελπίζω οι υπόλοιποι να βλέπετε το πως η moumia μπορεί να μην μπορεί καν να γράψει κάτι σωστά, δίνει όμως συμβουλές περί κορονοιού.

[asmilon]

13 ώρες πριν, radiohead είπε

 

https://www.google.com/amp/s/www.capital.gr/diethni/3526968/thetiki-anatropi-to-embolio-pfizer-biontech-gia-ton-koronoio-den-xreiazetai-pleon-70-bathmous-kelsiou%3famp=true

Ανατροπή στο 90 

Ευτυχως το αρθρο ειναι γραμμενο σε απλα ελληνικα και αν δε μεινεις στον τιτλο και διαβασεις παρακατω θα δεις:

Αναφορά σε κείμενο

Σύμφωνα με στοιχεία τα οποία υπέβαλαν οι δύο εταιρείες στις ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ, το εμβόλιό τους μπορεί να συντηρηθεί σε θερμοκρασία κλασσικής κατάψυξης -15 έως -25 βαθμών Κελσίου έως και για δύο εβδομάδες, έναντι προηγούμενης σύστασης για συντήρηση σε θερμοκρασία μεταξύ -60 και -80 βαθμών.

Οταν μιλαμε για εως 2 εβδομαδες εννουμε συντηρηση οχι διατηρηση του εμβολιου. Αν θες να το διατηρησεις σε αποθηκες με ασφαλεια μεχρι να χρησιμοποιηθει θες -70 βαθμους, αν θες να το στειλεις σε ενα κεντρο για χρηση μεσα σε 2 εβδομαδες ευτυχως αρκει μια απλη καταψυξη.

10 ώρες πριν, Ukforthemoment είπε

Σαν αυτο που πήρε ο Τραμπ..Τον Νοέμβρη.Ενω ο κόσμος πεθαίνει απο τον Μάρτη.Αρα υπήρχαν απο τον  sars ή όχι;

Τον Τραμπ τον προλαβαν αμεσα οταν κολλησε και του εδωσαν ενα μιξ φαρμακων που ειναι ακομα σε κλινικες δοκιμες και δεν εγκεκριμενο, απλα εχει δειξει πολυ καλα αποτελεσματα. Ρισκο που τους βγηκε επειδη ειχε ενα στρατο γιατρων απο πανω του. Την ιδια αντιμετωπιση δε θα εχει ο πατερας μας ή ο θειος μας στην αντιστοιχη κατασταση. Επισης την ιδια διαδικασια κλινικων δοκιμων περασαν τα εμβολια και εγκριθηκαν για μαζικη χρηση, αλλα για καποιο λογο τα μη ελεγμενα ακομα φαρμακα θεωρουνται πιο αξιοπιστα απο καποιους....

[AtiX]

7 ώρες πριν, Σαββακαρίνιο είπε

Αυτό είναι εν μέρει σωστό, αλλά μου προξενεί μεγάλη εντύπωση που προβαίνουμε εδώ σε διάφορους ισχυρισμούς περί επιστήμης και περί αποτελεσματικότητας των "μέτρων πρόληψης" χωρίς ούτε μία τεκμηρίωση των όσων λέγονται. Προφανώς δεν είναι εδώ φόρουμ ακαδημαϊκού διαλόγου, αλλά και πάλι, είναι κάπως ειρωνικό να εμφανίζεται κανείς ως υπέρμαχος της επιστήμης τη στιγμή που αναπαράγει απλώς τη mainstream σοφία που θέλει τα lockdown να αποτρέπουν την διασπορά του ιού στον πληθυσμό έως ότου εμφανιστεί ο από μηχανής θεός των εμβολίων.

Πρώτα πρώτα, υπολογίζεται ότι στις πιο φτωχές χώρες στον πλανήτη (κυρίως Αφρική και Λατινική Αμερική) τα εμβόλια δεν θα είναι μαζικά διαθέσιμα πριν από το '22-'23, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την πιθανότητα διαρκών μεταλλάξεων του ιού εκεί και εισαγωγής τους σε Ευρώπη, Αμερική και Ασία. Ήδη έχει ξεκινήσει η σχετική συζήτηση για την αναγκαιότητα να υπάρξει ισότιμη και ταυτόχρονη διανομή των εμβολίων στον παγκόσμιο πληθυσμό, και όχι φυσικά για λόγους ηθικής τάξης, όπως βλέπουμε. Γιατί λοιπόν δεν κάνουμε μία προσπάθεια να ακούσουμε και εκείνες τις, "αιρετικές" έστω, επιστημονικές φωνές που επιμένουν εδώ και μήνες να μιλάνε για μεγάλα λάθη στρατηγικής σε ό,τι αφορά την αντιμετώπιση της πανδημίας, για απουσία σοβαρής επιδημιολογικής επιτήρησης, για παντελή αποσάθρωση της πρωτοβάθμιας φροντίδας που έπρεπε να είχε κεντρικό ρόλο, για σύγχυση των μέτρων δημόσιας υγείας με μέτρα δημόσιας τάξης (ας μην έχει καμία αμφιβολία κανείς ότι οι απαγορεύσεις κυκλοφορίας αυτό είναι) κ.λπ.; Δεν υπάρχει ομοφωνία στην επιστημονική κοινότητα ότι τα lockdown απλώς καθυστερούν το πρόβλημα, το μεταθέτουν στον χρόνο, χωρίς να το επιλύουν; Δεν πληθαίνουν ολοένα οι επιστημονικότατες μελέτες που τεκμηριώνουν τις σοβαρές κοινωνικές, οικονομικές και ψυχολογικές επιπτώσεις των μέτρων αυτών; Ακόμα και η αποτελεσματικότητα τους δεν είναι καθόλου μα καθόλου δεδομένη και επιστημονικά τεκμηριωμένη: 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/

Επίσης, δείτε εδώ μία πολύ ωραία ανάλυση των μεθοδολογικών σφαλμάτων από τα οποία έπασχαν τόσες και τόσες επιστημονικές μελέτες, τουλάχιστον στην αρχή της πανδημίας. [Θυμάται κανείς τον μειωμένο τάχα κίνδυνο που διέτρεχαν οι καπνιστές έναντι των άλλων;] Ωραία είναι η επίκληση στην επιστήμη έτσι γενικά, αλλά η επιστήμη είναι μία χίμαιρα, μία εύκολη, βολική αφαίρεση για να χρίσει κανείς εαυτόν με το φωτοστέφανο του ορθολογισμού ενάντια στους tin foil, αλλά η πραγματικότητα είναι γκρίζα, ρευστή και σύνθετη, εύκολα εναλλάσονται οι ρόλοι και αυτός που μέχρι πρότινος μιλούσε από καθέδρας, αποδεικνύεται τσαρλατάνος και τούμπαλιν. Πρέπει κανείς να είναι πάντα συγκεκριμένος: υπάρχουν καλοί και κακοί επιστήμονες, και κυρίως υπάρχουν έγκυρες ή μη επιστημονικές μελέτες - τα υπόλοιπα είναι απλά γνωστικά σφάλματα, επικλήσεις στην αυθεντία ("μα, αφού το λένε οι επιστήμονες!"), στο συναίσθημα ("το πέρασε γνωστός μου 40 χρονών υγιέστατος και υπέφερε 3 μήνες, ακόμα να συνέλθει") ή προσφυγές στην πλειοψηφία ("μα σχεδόν όλη επιστημονική κοινότητα υποστηρίζει το lockdown, δεν μπορούν να κάνουν λάθος όλοι τους!").
 

 

Φίλε μου θα μπορούσα να σου απαντήσω ένα προς ένα τα σημεία που θίγεις αλλά λόγω δουλειάς δυστυχώς θα μπορέσω πολύ αργότερα... 

Ως γενική παρατήρηση όμως, όταν κάποιος γιατρός, επιστήμονας ή κοινωνικός λειτουργός λέει “φαίνεται ότι” το σωστό από εμένα σαν ακροατής, δεν είναι να το πάρω σαν δεδομένο, αλλά απλά ως μια ισχυρή ένδειξη... αν αυτή διαψευστεί δεν θα οφείλεται σε κάποιο λάθος ή συνομωσία ούτε από τον μπάμπη από το insomnia αλλά από την ίδια την επίσημη... 

Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου 2021 από AtiX

[Ukforthemoment]

1 ώρα πριν, papoys1 είπε

Και μέσα σε όλα αυτά βγαίνει σήμερα το νέο ότι στο Περιστέρι σε γηροκομείο που είχαν εμβολιαστεί όλοι βρέθηκαν 32 κρούσματα θετικά.

Μετά μας λένε ανοσία 96% . Πόσοι ήταν οι τρόφιμοι και το προσωπικό 1.000 άτομα;;; Ανοσία που;; Άντε να μην πω.

Πότε έκαναν το εμβόλιο;Βρεθηκαν θετικοί ή και αρρωστησαν;Και πόσο βαριά;

Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου 2021 από Ukforthemoment

[Thresh]

1 hour ago, spectaculator said:

ΜΑΡΙΑΝΝΑ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ-Βιοχημικός (αυτό ισχυρίζεται): To μεγαλύτερο όπλο σας κατά του καρκίνου του μαστού είναι να πείτε Οχι στην μαστογραφία.

Η κυρά είναι τουλάχιστον γελοία. Μπορεί να είναι βιοχημικός, αλλά αυτό από μόνο του δεν συνιστά κάτι, ούτε απαραίτητα αποκλείει το να είναι βλαμμένη.

Δίνω απόδοση 1.01 ότι η αυτή βγάζει λεφτάκια με "εναλλακτικές θεραπείες" κι έτσι.