Νομική ερώτηση

[txcellas]

Ο Α πυροβολει για να σκοτώσει τον Β. Παρόλο που τον τραυματίζει άσχημα ο Β ζει και νοσηλεύεται για μήνες και αργότερα πεθαίνει.

Ο Α είναι φ.α. απόπειρας 299 + 29 + 15;

 

https://www.zougla.gr/greece/article/pe8ane-o-eforiakos-pou-tou-epite8ikan-me-tsekouri

Επεξ/σία 13 Φεβρουαρίου 2021 από txcellas

[Επισκέπτης]

Ασκήσεις νομικής ανεβάζεις σε ένα φόρουμ όπου το 80% με το ζόρι έβγαλε λύκειο;

[txcellas]

2 λεπτά πριν, JohnGTA είπε

Ασκήσεις νομικής ανεβάζεις σε ένα φόρουμ όπου το 80% με το ζόρι έβγαλε λύκειο;

Μην είσαι υπερβολικός φιλε. Οποιος ξερει πάντως και έχει διαθεση ας μου απαντήσει. 

[SPYRER_007]

44 λεπτά πριν, txcellas είπε

299 + 29 + 15

Αυτα τι ειναι χρονια?

[txcellas]

19 λεπτά πριν, SPYRER_007 είπε

Αυτα τι ειναι χρονια?

Όχι....... όχι.....

Διατάξεις πκ 

[nitsa21]

Ειναι τετελεσμένη ανθρωποκτονία με δόλο α βαθμού (299). Δεν ξέρω γιατί να το θεωρήσουμε εκ του αποτελέσματος διακρινόμενο (29) η μη γνήσιο παραλείψεως (15). Ως προς το 29 θα μιλούσαμε για πχ θανατηφόρα ληστεία ενώ για το 15 πχ παράλειψη μητέρας να θρέψει το νεογνό (η μη πράξη που προβλέπεται από νόμο σύμβαση η προηγούμενη επικίνδυνη ενέργεια και εξισώνεται με έγκλημα ενέργειας). Για να ήταν απόπειρα θα έπρεπε να έχουμε παρεμβολή αλλου προσώπου και άρα διακοπή αιτιώδους (υπερκεραση) η να έχει γίνει κάποιο πχ ιατρικό λάθος. Όποτε εκεί θα ήταν απόπειρα (44 και 299)

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου 2021 από nitsa21

[Επισκέπτης]

Για αρχή ξεκινάει η δίκη ως απόπειρα ανθρωποκτονίας με πρόθεση.

Αφού πεθάνει το θύμα, τότε δικάζεται - σε 2ο βαθμό, για ανθρωποκτονία από πρόθεση.

Με βάση την λογική πάντα.. δεν είμαι δικαστής.

[nitsa21]

2 λεπτά πριν, zernex201 είπε

Για αρχή ξεκινάει η δίκη ως απόπειρα ανθρωποκτονίας με πρόθεση.

Αφού πεθάνει το θύμα, τότε δικάζεται - σε 2ο βαθμό, για ανθρωποκτονία από πρόθεση.

Με βάση την λογική πάντα.. δεν είμαι δικαστής.

Πρακτικά δεν ΓΑ έχει προλάβει καν να γίνει  δίκη όποτε το κατηγορητήριο θα αλλάξει από τον εισαγγελέα από απόπειρα σε τετελεσμένη ανθρωποκτονία. Σε αμιγώς θεωρητικό υπόβαθρο όμως η απόπειρα απωθείται λόγω της αρχής της επικουρικότητας από την τετελεσμένη ανθρωποκτονία (λόγω φαινομενης συρροής) 

[Επισκέπτης]

4 λεπτά πριν, nitsa21 είπε

Πρακτικά δεν ΓΑ έχει προλάβει καν να γίνει  δίκη όποτε το κατηγορητήριο θα αλλάξει από τον εισαγγελέα από απόπειρα σε τετελεσμένη ανθρωποκτονία.

Εφόσον δεν έχει προλάβει να γίνει η δίκη σαν απόπειρα (και πέθανε). Τότε ναι, όπως πολύ σωστά είπες, αλλάζει από απόπειρα σε τετελεσμένη ανθρωποκτονία.

[txcellas]

2 ώρες πριν, nitsa21 είπε

Ειναι τετελεσμένη ανθρωποκτονία με δόλο α βαθμού (299). Δεν ξέρω γιατί να το θεωρήσουμε εκ του αποτελέσματος διακρινόμενο (29) η μη γνήσιο παραλείψεως (15). Ως προς το 29 θα μιλούσαμε για πχ θανατηφόρα ληστεία ενώ για το 15 πχ παράλειψη μητέρας να θρέψει το νεογνό (η μη πράξη που προβλέπεται από νόμο σύμβαση η προηγούμενη επικίνδυνη ενέργεια και εξισώνεται με έγκλημα ενέργειας). Για να ήταν απόπειρα θα έπρεπε να έχουμε παρεμβολή αλλου προσώπου και άρα διακοπή αιτιώδους (υπερκεραση) η να έχει γίνει κάποιο πχ ιατρικό λάθος. Όποτε εκεί θα ήταν απόπειρα (44 και 299)

Την απόπειρα την λέω γιατί η πράξη του είχε ανθρωποκτονο δολο αλλα δεν ολοκληρώθηκε. Το 29 (εκ του αποτελεσματος) γιατί σε δεύτερο χρόνο, ενώ ήταν στο νοσοκομείο ο παθων από την απόπειρα που έγινε στο προσωπο του επήλθε το αξιοποινο αποτέλεσμα της πράξης του υπαιτιου μετά από καιρο. (Το σκέφτομαι σαν πχ. ληστεια που μετά από καιρό ο παππούς, θυμα της ληστείας πεθαίνει από τα τραυματα του, αποτελεσμα της πράξης του υπαιτιου) Σίγουρα θα υπάρχει αιτιωδης σύνδεσμος της πράξης του υπαιτιου μιας και το αποτέλεσμα είναι εξαιτίας της.

Σχετικά με το 15  ο υπαίτιος έχει ιδιαίτερη νομική υποχρεώση να  βοηθήσει το προσωπο που ο ίδιος υπαιτια τραυμάτισε. Πχ πάει κάποιος να με κλέψει και από τα χτυπήματα που του προκαλώ τον αφήνω αιμόφυρτο. Σίγουρα είναι πιο ήπια η πράξη μου αλλά και πάλι είναι αξιοποινη μιας και δε "δικαιολογειται" εκτός αν το πάμε υπέρβαση αμυνας η τίποτα σχετικό με κατάσταση ανάγκης που αιρει το άδικο.. 

 

Σκέφτομαι λαθος; Δωσε μου τα φώτα σου..

Θα ισχυε απόπειρα 299 σε συρροή με τετελεσμενο 299;

 

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου 2021 από txcellas

[nitsa21]

30 λεπτά πριν, txcellas είπε

Την απόπειρα την λέω γιατί η πράξη του είχε ανθρωποκτονο δολο αλλα δεν ολοκληρώθηκε. Το 29 (εκ του αποτελεσματος) γιατί σε δεύτερο χρόνο, ενώ ήταν στο νοσοκομείο ο παθων από την απόπειρα που έγινε στο προσωπο του επήλθε το αξιοποινο αποτέλεσμα της πράξης του υπαιτιου μετά από καιρο. (Το σκέφτομαι σαν πχ. ληστεια που μετά από καιρό ο παππούς, θυμα της ληστείας πεθαίνει από τα τραυματα του, αποτελεσμα της πράξης του υπαιτιου) Σίγουρα θα υπάρχει αιτιωδης σύνδεσμος της πράξης του υπαιτιου μιας και το αποτέλεσμα είναι εξαιτίας της.

Σχετικά με το 15  ο υπαίτιος έχει ιδιαίτερη νομική υποχρεώση να  βοηθήσει το προσωπο που ο ίδιος υπαιτια τραυμάτισε. Πχ πάει κάποιος να με κλέψει και από τα χτυπήματα που του προκαλώ τον αφήνω αιμόφυρτο. Σίγουρα είναι πιο ήπια η πράξη μου αλλά και πάλι είναι αξιοποινη μιας και δε "δικαιολογειται" εκτός αν το πάμε υπέρβαση αμυνας η τίποτα σχετικό με κατάσταση ανάγκης που αιρει το άδικο.. 

 

Σκέφτομαι λαθος; Δωσε μου τα φώτα σου..

Θα ισχυε απόπειρα 299 σε συρροή με τετελεσμενο 299;

 

1. Ως προς το 29 για να είναι εκ του αποτελέσματος θα ήταν αν επρόκειτο για μια ληστεία από την οποία προήλθε θάνατος ο οποίος όμως επήλθε από τουλάχιστον αμέλεια στο δεύτερο συνθετικό (τπ βαρύτερο αποτέλεσμα). Όποτε θα έπρεπε να είχε δοκό ως προς το βασικό έγκλημα πχ έναν βιασμό ο οποίος εξ αμέλειας κατέληξε σε θάνατο. 
 

2. ως προς το 15 πράγματι έχει κάνει μια επικίνδυνη πράξη. Αλλά ο δράστης εδώ χτύπησε με σκοπό να σκοτώσει (α βαθμός). Το 15 θα ήταν διαφορετικό θα ήταν μια παράλειψη που λόγο της κοινωνικοηθικης απαξίας της εξισώνεται με ενέργεια! Άρα εδώ κάνει εξ αρχής μια ενέργεια. Επίσης μην ξεχνάς ότι ακόμα και αν υποθέσουμε πως θα υπήρχε μια φαινόμενη συρροή μεταξύ ενέργειας και παράλειψης το προβάδισμα θα το έχει λόγω επικουρικότητας η ενέργεια. 
 

3. ως προς την απόπειρα (42), φανταστείτε το έγκλημα ως μια γραμμή με αρχή και τέλος. Η πράξη με σκοπό το θάνατο προκάλεσε αυτό που ήθελε να προκαλέσει το θάνατο. Άρα εδώ δεν υπάρχει λόγος να κατηγορήσουμε για απόπειρα. Θεωρητικά υπάρχει μια απόπειρα μέσα στο έγκλημα απλά αυτή εμπερικλειεται από την απαξία της βαρύτατης πράξης της τετελεσμένης ανθρωποκτονίας. Άρα θεωρητικά υπάρχει μια φαινομενη συρροής μεταξύ απόπειρας ανθρωποκτονίας και τετελεσμένης ανθρωποκτονίας η οποία όμως λόγο της αρχής της επικουρικότητας (ο Άρειος πάγος βέβαια την κατατάσσει ως αρχή της απορρόφησης) τότε η απόπειρα φεύγει και αποκτά αυτοτέλεια η κυρία διάταξη.

42 λεπτά πριν, txcellas είπε

Την απόπειρα την λέω γιατί η πράξη του είχε ανθρωποκτονο δολο αλλα δεν ολοκληρώθηκε. Το 29 (εκ του αποτελεσματος) γιατί σε δεύτερο χρόνο, ενώ ήταν στο νοσοκομείο ο παθων από την απόπειρα που έγινε στο προσωπο του επήλθε το αξιοποινο αποτέλεσμα της πράξης του υπαιτιου μετά από καιρο. (Το σκέφτομαι σαν πχ. ληστεια που μετά από καιρό ο παππούς, θυμα της ληστείας πεθαίνει από τα τραυματα του, αποτελεσμα της πράξης του υπαιτιου) Σίγουρα θα υπάρχει αιτιωδης σύνδεσμος της πράξης του υπαιτιου μιας και το αποτέλεσμα είναι εξαιτίας της.

Σχετικά με το 15  ο υπαίτιος έχει ιδιαίτερη νομική υποχρεώση να  βοηθήσει το προσωπο που ο ίδιος υπαιτια τραυμάτισε. Πχ πάει κάποιος να με κλέψει και από τα χτυπήματα που του προκαλώ τον αφήνω αιμόφυρτο. Σίγουρα είναι πιο ήπια η πράξη μου αλλά και πάλι είναι αξιοποινη μιας και δε "δικαιολογειται" εκτός αν το πάμε υπέρβαση αμυνας η τίποτα σχετικό με κατάσταση ανάγκης που αιρει το άδικο.. 

 

Σκέφτομαι λαθος; Δωσε μου τα φώτα σου..

Θα ισχυε απόπειρα 299 σε συρροή με τετελεσμενο 299;

 

Θα μπορούσε να υπάρχει απόπειρα με τετελεσμένο αλλά σε άλλη περίπτωση (βλέπε περίπτωση διαχευκτικου δόλου) πχ έχω ένα όπλο με 2 σφαίρες και ρίχνω επιθυμώντας  είτε να σκοτώσω τον αστυνομικό η τον σκύλο του. Αν σκοτώσω τον αστυνομικό α και τραυματίσω τον β. Τότε έχουμε απόπειρα ανθρωποκτονίας του β σε αληθινή συρροή με τετελεσμένη ανθρωποκτονία του α