Τρακαρισμα πάνω στην δουλειά.

[filarhos]

Επαγγελματικό όχημα δεν θα έπρεπε να έχει και δηλωμένο οδηγό; Μετά ο οδηγός δεν θα έπρεπε να είναι δηλωμένος οδηγός της εταιρίας;

Στην δικιά μου εταιρία δεν επιτρέπεται να το οδηγήσει κανένας άλλος, ούτε τα leasing. Όλα έχουν δηλωμένους οδηγούς.

[toyo73]

Ασχετο με την οδηγηση και αυτοκινητο, η ζημια-φθορα η οποιαδηποτε οικονομικη επιβαρυνση υπαλληλου προς εργοδοτη, απο απροσεξια, ποια ειναι η γνωμη σας.Γιατι εχω περασει και απο υπαλληλος και σε ολες τις δουλειες προσεχα μεχρι και το φτερνισμα.Εχω πληρωσει σαν εργοδοτης μ@λακιες υπαλληλων. Οχι τετοια ποσα , αλλα 200-300ε αρκετα.Πιστεψτε, δεν εινα οτι καλυτερο και ποναει αρκετα.Εχουμε που εχουμε το "πιστολιασμα" πελατων, εχουμε και τις μ@λ@κιες των υπαλληλων.

Τωρα  παντα θα υπαρχει  VS  εργοδοτης-υπαλληλος, ιδιοκτητης-ενοικιαστης κτλ.

[29gk]

12 ώρες πριν, AcolyteOfPain είπε

Συγνώμη δλδ αλλά μια ερώτηση... Ανασφάλιστο ήταν το όχημα;;; Εδώ κάτι δεν κολλάει.

Ασφαλισμενο κανονικα απο την εταιρεια, ηταν το οχημα, αλλα η ασφαλεια δεν πληρωσε ποτε καθως θεωρηθηκε και δεχτηκαν και τα δικαστηρια, οτι υπηρχε υπαιτιοτητα του οδηγου.

[AcolyteOfPain]

Μόλις τώρα, 29gk είπε

Ασφαλισμενο κανονικα απο την εταιρεια, ηταν το οχημα, αλλα η ασφαλεια δεν πληρωσε ποτε καθως θεωρηθηκε και δεχτηκαν και τα δικαστηρια, οτι υπηρχε υπαιτιοτητα του οδηγου.

Άνθρωπε μου τι λες; Φυσικά και είναι υπαιτιότητα του οδηγού, αν δεν ήταν δεν θα υπήρχε λόγος αποζημίωσης!!! Δεν θα πλήρωνε ούτε ο οδηγός, ούτε η επιχείρηση, ούτε η ασφαλιστική, αλλά ο υπαίτιος!

Τον λόγο που κάνουμε ασφάλεια στα οχήματά μας, είναι αν με υπαιτιότητα μας, προκληθεί ατύχημα και χρειαστεί να δοθούν αποζημιώσεις. Αυτός είναι ο ορισμός της ασφάλειας.

Φυσικά υπάρχουν συγκεκριμένες εξαιρέσεις όπου η ασφάλεια μπορεί να αρνηθεί να πληρώσει και να στραφεί κατά του οδηγού, πχ να προκαλέσεις ατύχημα ενώ οδηγάς πιωμένος (βλέπε ατύχημα Παντελίδη), να οδηγάς χωρίς δίπλωμα κτλ.

[29gk]

4 λεπτά πριν, AcolyteOfPain είπε

Άνθρωπε μου τι λες; Φυσικά και είναι υπαιτιότητα του οδηγού, αν δεν ήταν δεν θα υπήρχε λόγος αποζημίωσης!!! Δεν θα πλήρωνε ούτε ο οδηγός, ούτε η επιχείρηση, ούτε η ασφαλιστική, αλλά ο υπαίτιος!

Τον λόγο που κάνουμε ασφάλεια στα οχήματά μας, είναι αν με υπαιτιότητα μας, προκληθεί ατύχημα και χρειαστεί να δοθούν αποζημιώσεις. Αυτός είναι ο ορισμός της ασφάλειας.

Φυσικά υπάρχουν συγκεκριμένες εξαιρέσεις όπου η ασφάλεια μπορεί να αρνηθεί να πληρώσει και να στραφεί κατά του οδηγού, πχ να προκαλέσεις ατύχημα ενώ οδηγάς πιωμένος (βλέπε ατύχημα Παντελίδη), να οδηγάς χωρίς δίπλωμα κτλ.

Δεν θα συνεχισω τη συζητηση για τους εξης λογους.

α) η υποθεση ειναι παρα πολυ παλια, οπου προφανως υπηρχαν νομικες διαφορες σε σχεση με αυτα που ισχυουν σημερα

β) η συγκεκριμενη συζητηση ειναι εκτος θεματος και ο μονος σδικος μου σκοπος που αναρτησα την ιστοριουλα, ηταν για να καταστει κατανοητο απο ολους το πως μπορει να αντιδρασει ενας εργοδοτης και το τι μπορει να παθει ενας εργαζομενος ο οποιος και δεν προνοησε/ σκεφτηκε τετοιες περιπτωσεις

και τελος

γ) τα δικαστηρια αποφανθηκαν, πληρως κατα του θειου μου τοτε ( ο οποιος δεν ηταν πιωμενος ή εχοντας καποιου αλλου τυπου θεμα ), καλυψαν επισης πληρως την εταιρεια, η εμπλοκη με την ασφαλιστικη ηταν επωδυνη οπως κι αναποτελεσματικη καθως πληρωσε ενα πολυ μικρο μερος της ζημιας ( αυτοκινητο και καποια χρηματα για τον πεζο ) και τελικα οι μονοι που ζημιωθηκαν με τρεχαματα και ζημιες ετων, ηταν ο οδηγος και ο πεζος-θυμα.

[AcolyteOfPain]

Δεν είναι offtopic γιατί αναφέρεσαι σε ατύχημα και τυχόν ευθύνες που μπορεί να προκύψουν σε εργαζόμενο που ασκεί τα καθήκοντά του. Επίσης το γράφεις και μόνος σου.

57 λεπτά πριν, 29gk είπε

σκοπος που αναρτησα την ιστοριουλα, ηταν για να καταστει κατανοητο απο ολους το πως μπορει να αντιδρασει ενας εργοδοτης και το τι μπορει να παθει ενας εργαζομενος ο οποιος και δεν προνοησε/ σκεφτηκε τετοιες περιπτωσεις

Γενικά στην ιστορία σου κάτι λείπει και αυτό θέλω να τονίσω. Δηλαδή μπορεί να συμβούν πολλά και να έχεις ευθύνη και να βρεθείς μπλεγμένος αλλά όχι έτσι απλά και σε στιλ αρνείται η επιχείρηση να καλύψει και η ασφαλιστική λέει ήταν ευθύνη οδηγού.

Υπάρχουν πολύ συγκεκριμένες αιτίες που μπορεί να οδηγήσουν στην ασφαλιστική να αρνηθεί να καλύψει. Σίγουρα υπαιτιότητα δεν είναι μία γιατί έτσι και αλλιώς υπαιτιότητα υπάρχει για να μιλάμε για ανάγκη κάλυψης. Για διάβασμα εδώ, που ίσχυε από το 76

https://www.bankofgreece.gr/RelatedDocuments/law489gr.pdf

Πρακτικά είναι σαν να σου λέω ότι αγόρασα laptop πχ από Πλαίσιο, το πήγα σπίτι, δεν άνοιγε, και στο κατάστημα την άλλη μέρα μου είπαν ότι δεν το επισκευάζουν και δεν το παίρνουν πίσω. Οποιοσδήποτε καταλαβαίνει ότι κάτι λείπει από την ιστορία. Για να υπάρξει άρνηση εγγύησης...

 

[29gk]

Tελευταιο σχολιο απο εμενα.

Δεν λειπει "κατι". Λειπουν τα παντα ολα απο μια δικαστικη διαμαχη ετων μεταξυ ΟΛΩΝ των εμπλεκομενων. Συγκεκριμενα, του εργοδοτου, του εργαζομενου, της ασφαλιστικης εταιρειας του εργοδοτη, του πεζου που χτυπηθηκε, του καταστηματος που υπεστη ζημια, της Τροχαιας και τελικα ολων των βαθμιδων των δικαστηριων που εξετασαν κι αποφανθηκαν. Οπως επισης λειπει και το "στιγμιαιο" που ψαχνεις μιας κι ο χρονος ηταν πολυς, και μπορει να φανταστει καποιος αν και οχι πληρως κατανοησει, και το μεγεθος της ταλαιπωριας οπως κι ο πονος.

Αυτο που μπορω να γραψω, για τεχνικους λογους προφανως ( βλεπε μηνυμα σε μια συζητηση σε ενα forum ) ειναι ενα αποσταγμα και συμπερασμα ολων των παραπανω.

[NickTG]

4 hours ago, toyo73 said:

Ασχετο με την οδηγηση και αυτοκινητο, η ζημια-φθορα η οποιαδηποτε οικονομικη επιβαρυνση υπαλληλου προς εργοδοτη, απο απροσεξια, ποια ειναι η γνωμη σας.Γιατι εχω περασει και απο υπαλληλος και σε ολες τις δουλειες προσεχα μεχρι και το φτερνισμα.Εχω πληρωσει σαν εργοδοτης μ@λακιες υπαλληλων. Οχι τετοια ποσα , αλλα 200-300ε αρκετα.Πιστεψτε, δεν εινα οτι καλυτερο και ποναει αρκετα.Εχουμε που εχουμε το "πιστολιασμα" πελατων, εχουμε και τις μ@λ@κιες των υπαλληλων.

Τωρα  παντα θα υπαρχει  VS  εργοδοτης-υπαλληλος, ιδιοκτητης-ενοικιαστης κτλ.

Αν μοιράζεσαι μαζί τους και τα κέρδη συμβάλουν στις ζημιές με το ίδιο ποσοστό. 

Σε διαφορετική περίπτωση αν κάποιος δεν σου κάνει τον διώχνεις. 

[AcolyteOfPain]

5 ώρες πριν, toyo73 είπε

Ασχετο με την οδηγηση και αυτοκινητο, η ζημια-φθορα η οποιαδηποτε οικονομικη επιβαρυνση υπαλληλου προς εργοδοτη, απο απροσεξια, ποια ειναι η γνωμη σας.Γιατι εχω περασει και απο υπαλληλος και σε ολες τις δουλειες προσεχα μεχρι και το φτερνισμα.Εχω πληρωσει σαν εργοδοτης μ@λακιες υπαλληλων. Οχι τετοια ποσα , αλλα 200-300ε αρκετα.Πιστεψτε, δεν εινα οτι καλυτερο και ποναει αρκετα.Εχουμε που εχουμε το "πιστολιασμα" πελατων, εχουμε και τις μ@λ@κιες των υπαλληλων.

Τωρα  παντα θα υπαρχει  VS  εργοδοτης-υπαλληλος, ιδιοκτητης-ενοικιαστης κτλ.

H άποψη είναι ότι το καλό πρέπει να επιβραβεύεται και το κακό να τιμωρείται.

Δεν μπορείς όμως να φτάνεις σε υπερβολές και τα ατυχήματα είναι μέσα στο πρόγραμμα. Σε καφετέρια δεν κρατάς σημειώσεις και τέλος κάθε βδομάδας χρεώνεις στους σερβιτόρους τα σπασμένα ποτήρια και τα χυμένα ποτά. Αν ένας σερβιτόρος σου σπάει 10 ποτήρια τη μέρα δεν κάνει για τη δουλειά, το ίδιο και ένας οδηγός που έχει κάθε μήνα ατύχημα.

Όταν κάποιος κάνει ατύχημα μετά από 6 χρόνια και 600Κ χιλιόμετρα δεν το συνεχίζεις...

[phanispal]

6 ώρες πριν, toyo73 είπε

Ασχετο με την οδηγηση και αυτοκινητο, η ζημια-φθορα η οποιαδηποτε οικονομικη επιβαρυνση υπαλληλου προς εργοδοτη, απο απροσεξια, ποια ειναι η γνωμη σας.Γιατι εχω περασει και απο υπαλληλος και σε ολες τις δουλειες προσεχα μεχρι και το φτερνισμα.Εχω πληρωσει σαν εργοδοτης μ@λακιες υπαλληλων. Οχι τετοια ποσα , αλλα 200-300ε αρκετα.Πιστεψτε, δεν εινα οτι καλυτερο και ποναει αρκετα.Εχουμε που εχουμε το "πιστολιασμα" πελατων, εχουμε και τις μ@λ@κιες των υπαλληλων.

Τωρα  παντα θα υπαρχει  VS  εργοδοτης-υπαλληλος, ιδιοκτητης-ενοικιαστης κτλ.

 

1 ώρα πριν, NickTG είπε

Αν μοιράζεσαι μαζί τους και τα κέρδη συμβάλουν στις ζημιές με το ίδιο ποσοστό. 

Σε διαφορετική περίπτωση αν κάποιος δεν σου κάνει τον διώχνεις. 

Και για να το πάω λίγο πιο πέρα απ' ότι ο NickTG, δίνεις bonus όταν όλα πάνε καλά και δε γίνονται λάθη ή θεωρείς ότι απλά κάνει τη δουλειά για την οποία πληρώνεται άρα παίρνει το μισθουλάκο που του δίνεις και τέρμα;

[Ukforthemoment]

3 ώρες πριν, AcolyteOfPain είπε

H άποψη είναι ότι το καλό πρέπει να επιβραβεύεται και το κακό να τιμωρείται.

Δεν μπορείς όμως να φτάνεις σε υπερβολές και τα ατυχήματα είναι μέσα στο πρόγραμμα. Σε καφετέρια δεν κρατάς σημειώσεις και τέλος κάθε βδομάδας χρεώνεις στους σερβιτόρους τα σπασμένα ποτήρια και τα χυμένα ποτά. Αν ένας σερβιτόρος σου σπάει 10 ποτήρια τη μέρα δεν κάνει για τη δουλειά, το ίδιο και ένας οδηγός που έχει κάθε μήνα ατύχημα.

Όταν κάποιος κάνει ατύχημα μετά από 6 χρόνια και 600Κ χιλιόμετρα δεν το συνεχίζεις...

Ειδικά όταν δεν τον έχεις δηλωμένο  σαν οδηγό.Δεν μπορεί να έχει όλες τις ευθύνες σαν οδηγός και να τον ασφαλίζεις σαν εργάτη.

[agnostos13]

10 ώρες πριν, toyo73 είπε

Ασχετο με την οδηγηση και αυτοκινητο, η ζημια-φθορα η οποιαδηποτε οικονομικη επιβαρυνση υπαλληλου προς εργοδοτη, απο απροσεξια, ποια ειναι η γνωμη σας.Γιατι εχω περασει και απο υπαλληλος και σε ολες τις δουλειες προσεχα μεχρι και το φτερνισμα.Εχω πληρωσει σαν εργοδοτης μ@λακιες υπαλληλων. Οχι τετοια ποσα , αλλα 200-300ε αρκετα.Πιστεψτε, δεν εινα οτι καλυτερο και ποναει αρκετα.Εχουμε που εχουμε το "πιστολιασμα" πελατων, εχουμε και τις μ@λ@κιες των υπαλληλων.

Τωρα  παντα θα υπαρχει  VS  εργοδοτης-υπαλληλος, ιδιοκτητης-ενοικιαστης κτλ.

Όπως μπορεί να σε ζημιώσει ένας «κακός» πελάτης μπορεί και ένας «κακός» υπάλληλος.

Με μια διαφορά, τον «κακό» υπάλληλο μπορείς να τον αποφύγεις ή να τον ξεφορτωθείς, τον «κακό» πελάτη όχι πάντα.

Σαφώς και το επιπλέον κόστος από ένα λάθος ενός υπαλλήλου μετράει (σε άλλες εταιρείες περισσότερο και σε άλλες λιγότερο) αλλά αν δεν μπορείς να καλύψεις τους υπαλλήλους σου (από κάθε άποψη) καλύτερα να δουλεύεις μόνος (να μην γίνονται και λάθη).