Διαφωνία Torvald-FSF

[Επισκέπτης]

Και το κέρδος εμπεριέχεται στην εμπορική εκμετάλλευση και πάλι δεν απαγορεύεται από την GPL.

Ουσιαστικά, το FSF προσπαθώντας να προστατεύσει τους χρήστες περιορίζει όλους τους υπόλοιπους (που μπορεί να είναι "κακές" εταιρείες αλλά και ταπεινοί προγραμματιστές) ενώ ο Torvalds είναι πιο διαλλακτικός και θέλει να μπορούν να απολαμβάνουν όλοι τον κώδικα επί ίσοις όροις.

Μπορείς να διαβάσεις μια ανεπίσημη μετάφραση της GPLv3 εδώ.

[Επισκέπτης]

Στις 24/10/2020 στις 1:23 ΠΜ, iusegentoobtw είπε

Και το κέρδος εμπεριέχεται στην εμπορική εκμετάλλευση και πάλι δεν απαγορεύεται από την GPL.

Ουσιαστικά, το FSF προσπαθώντας να προστατεύσει τους χρήστες περιορίζει όλους τους υπόλοιπους (που μπορεί να είναι "κακές" εταιρείες αλλά και ταπεινοί προγραμματιστές) ενώ ο Torvalds είναι πιο διαλλακτικός και θέλει να μπορούν να απολαμβάνουν όλοι τον κώδικα επί ίσοις όροις.

Μπορείς να διαβάσεις μια ανεπίσημη μετάφραση της GPLv3 εδώ.

παρόλο που το έκανα μια ανάγνωση  ,περι πατέντων ευρεσιτεχνίας - άδειες ευρεσιτεχνίας , μεταβίβαση λογισμικού και συμφωνίες τρίτων - άδειες καλυπτόμενες απο- συμφωνίες και αλληλοσυγκρουόμενες μεταξύ πνευματικής ιδιοκτησίας  και gplv2 ή 3   κτλπ τα  εντόπισα τα περί κλειδώματος hardware  δεν ??::...

όντως έχεις δίκιο στο ότι Ουσιαστικά, o FSF προσπαθώντας να προστατεύσει τους χρήστες περιορίζει τις "κακές" εταιρείες....

αλλά τους μικρούς προγραμματιστές πως τους περιορίζει ;

πως το εννοείς αυτο που λές -  όλοι τον κώδικα επί ίσοις όροις;

Στις 23/10/2020 στις 8:47 ΜΜ, iusegentoobtw είπε

Η αντίστοιχη προσέγγιση του FSF θα ήταν: «Άκου Xiaomi, δε σε αφήνω να χρησιμοποιήσεις τη δουλειά μου παρά μόνο αν το κάνεις ακριβώς όπως ορίζω εγώ και δε με νοιάζει τίποτα άλλο

πως το εννοείς αυτό ;

γιατί το ρωτάω αυτό!! μέσα στην gpl3 γράφει ,  τουλάχιστον  αυτο που διάβασα ,ότι ο καθένας μπορεί να χρησιμοποίησή όποια άδεια θέλει απο τον  FSF -και απο ότι κατάλαβα προσωπική εκτίμηση   η gpl3  δεν καταργεί την gpl2 - οπότε γιατί σκούζουν;

 

Επεξ/σία 25 Οκτωβρίου 2020 από optimerious

[snowflake99]

5 ώρες πριν, optimerious είπε

παρόλο που το έκανα μια ανάγνωση  ,περι πατέντων ευρεσιτεχνίας - άδειες ευρεσιτεχνίας , μεταβίβαση λογισμικού και συμφωνίες τρίτων - άδειες καλυπτόμενες απο- συμφωνίες και αλληλοσυγκρουόμενες μεταξύ πνευματικής ιδιοκτησίας  και gplv2 ή 3   κτλπ τα  εντόπισα τα περί κλειδώματος hardware  δεν ??::...

όντως έχεις δίκιο στο ότι Ουσιαστικά, o FSF προσπαθώντας να προστατεύσει τους χρήστες περιορίζει τις "κακές" εταιρείες....

αλλά τους μικρούς προγραμματιστές πως τους περιορίζει ;

πως το εννοείς αυτο που λές -  όλοι τον κώδικα επί ίσοις όροις;

πως το εννοείς αυτό ;

γιατί το ρωτάω αυτό!! μέσα στην gpl3 γράφει ,  τουλάχιστον  αυτο που διάβασα ,ότι ο καθένας μπορεί να χρησιμοποίησή όποια άδεια θέλει απο τον  FSF -και απο ότι κατάλαβα προσωπική εκτίμηση   η gpl3  δεν καταργεί την gpl2 - οπότε γιατί σκούζουν;

Έχεις πάρει ήδη καλές απαντήσεις σε αυτά που ρωτάς. Ξέρω ότι είναι σύνθετο θέμα, αλλά νομίζω πως δεν υπάρχει κάτι που δεν έχει ειπωθεί.

Όσο για το τελευταίο που λες, το GPLv3 δεν καταργεί το GPLv2, γιατί είναι διαφορετικά licenses. Αν γράψεις ένα καινούριο πρόγραμμα ανοιχτού κώδικα, μπορείς να διαλέξεις όποιο θέλεις για το πρόγραμμά σου. Και αν χρησιμοποιήσεις κώδικα από άλλο λογισμικό ανοιχτού κώδικα, είσαι υποχρεωμένος να το κάνεις με βάση το αντίστοιχο License εκείνου του λογισμικού. Το FSF "σκούζει" επειδή υποστηρίζει το GPLv3, για να μην επιτρέπει αυτό στο οποίο εναντιώνονται, αυτό δηλαδή το οποίο ο Torvalds θεωρεί οκ (το έχουν εξηγήσει πριν από εμένα).

Εδώ υπάρχει μια πολύ βοηθητική σελίδα σχετικά με τα licenses. Δυστυχώς είναι στα αγγλικά, αλλά την ποστάρω για όλους.

[Επισκέπτης]

15 ώρες πριν, optimerious είπε

παρόλο που το έκανα μια ανάγνωση  ,περι πατέντων ευρεσιτεχνίας - άδειες ευρεσιτεχνίας , μεταβίβαση λογισμικού και συμφωνίες τρίτων - άδειες καλυπτόμενες απο- συμφωνίες και αλληλοσυγκρουόμενες μεταξύ πνευματικής ιδιοκτησίας  και gplv2 ή 3   κτλπ τα  εντόπισα τα περί κλειδώματος hardware  δεν ??:

Τα περί κλειδώματος hardware είναι στην ενότητα 3 της GPLv3, που ξεκινά με τη φράση «Κανένα καλυμμένο έργο δεν θα κριθεί μέρος ενός αποτελεσματικού τεχνολογικού μέτρου υπό οποιονδήποτε ισχύοντα νόμο[...]».

Το κλείδωμα του hardware επιτυγχάνεται με ψηφιακές υπογραφές. Με αυτές, σε ένα συγκεκριμένο hardware μπορεί να τρέξει μόνο συγκεκριμένη έκδοση του λογισμικού. Αυτό μπορεί να φαίνεται κακό σε πρώτη ανάγνωση αλλά δεν είναι απαραίτητα. Για παράδειγμα, μια ψηφιακή υπογραφή αφενός μεν επαληθεύει ότι ο τάδε είναι όντως ο δημιουργός του hardware και του λογισμικού, αφετέρου δε αποτρέπει κάποιον από το να τροποποιήσει το λογισμικό εισαγάγοντας κακόβουλο κώδικα ή από το να πουλάει το συγκεκριμένο hardware με «πειραγμένο» λογισμικό, κάτι που συμβαίνει π.χ. με τα διάφορα «KODI boxes» της κακιάς ώρας.

Οι αρχικές εκδόσεις της GPLv3 απαγόρευαν τις ψηφιακές υπογραφές γενικά, εκτός και αν το λογισμικό ενσωμάτωνε τη δυνατότητα παράκαμψής τους (σαν να λέμε θα κλειδώσεις το σπίτι σου αλλά θα δίνεις σε όλους τα κλειδιά). Σταδιακά αυτοί οι όροι βελτιώθηκαν αλλά και πάλι είναι προβληματικοί. Το πρόβλημα εδώ και η ένσταση αρκετών είναι ότι, ενώ η GPL είναι άδεια λογισμικού, με τέτοιους όρους επιχειρεί να ελέγξει και το hardware στο οποίο θα τρέχει το λογισμικό. Αυτό δεν το λες ακριβώς ελευθερία.

15 ώρες πριν, optimerious είπε

αλλά τους μικρούς προγραμματιστές πως τους περιορίζει ;

Η GPL είναι αυτό που λέμε «viral» άδεια (η λέξη σημαίνει «μεταδίδεται όπως ένας ιός»). Αυτό σημαίνει ότι αν ένας προγραμματιστής χρησιμοποιήσει GPL κώδικα απευθείας στο έργο του (όχι σαν ξεχωριστό module π.χ.) τότε ολόκληρο το έργο του επιβάλλεται να τεθεί υπό άδεια GPL και να πληροί όλους τους όρους που αυτή ορίζει, ακόμα και αν το ποσοστό του GPL κώδικα που χρησιμοποίησε είναι ας πούμε μόνο το 2% του έργου του. Άρα, εδώ έρχεται σε αντίθεση με την ελευθερία που (θα έπρεπε να) έχει ο προγραμματιστής να χρησιμοποιήσει όποια άδεια θέλει σε αυτό που έφτιαξε. Γενικότερα, η GPL δεν είναι ακριβώς «φιλική» ως προς τον συνδυασμό της με άλλες άδειες χρήσης (ανοιχτού κώδικα ή μη) και η προσέγγιση «ή όλα ή τίποτα» αποτρέπει αρκετούς προγραμματιστές από την υιοθέτησή της.

[Επισκέπτης]

2 ώρες πριν, iusegentoobtw είπε

Το κλείδωμα του hardware επιτυγχάνεται με ψηφιακές υπογραφές. Με αυτές, σε ένα συγκεκριμένο hardware μπορεί να τρέξει μόνο συγκεκριμένη έκδοση του λογισμικού. Αυτό μπορεί να φαίνεται κακό σε πρώτη ανάγνωση αλλά δεν είναι απαραίτητα. Για παράδειγμα, μια ψηφιακή υπογραφή αφενός μεν επαληθεύει ότι ο τάδε είναι όντως ο δημιουργός του hardware και του λογισμικού, αφετέρου δε αποτρέπει κάποιον από το να τροποποιήσει το λογισμικό εισαγάγοντας κακόβουλο κώδικα ή από το να πουλάει το συγκεκριμένο hardware με «πειραγμένο» λογισμικό, κάτι που συμβαίνει π.χ. με τα διάφορα «KODI boxes» της κακιάς ώρας.

για να δώσουμε να καταλάβουν και άλλοι και εγώ

hardware=υλικό 

-λογισμικό=λογισμικό του υλικού σαν να λέμε bios

-ψηφιακές υπογραφές = άδεια χρήσης για οποιασδήποτε μορφής κώδικα ανοικτού ή κλειστού χρησιμοποιούμενο στο παραπάνω υλικό ,

-ΛΣ=Λειτουργικό σύστημα

σωστά;

2 ώρες πριν, iusegentoobtw είπε

Οι αρχικές εκδόσεις της GPLv3 απαγόρευαν τις ψηφιακές υπογραφές γενικά, εκτός και αν το λογισμικό ενσωμάτωνε τη δυνατότητα παράκαμψής τους (σαν να λέμε θα κλειδώσεις το σπίτι σου αλλά θα δίνεις σε όλους τα κλειδιά)

 (είχα μια εμπειρία ενός φίλο μου ,το 2005 πρέπει να ήταν ,όταν μου είπε ότι κλειδώθηκε το υλικό του, βασικά ,πρέπει να εννοούσε απο ότι κατάλαβα ότι δεν 'έτρεχαν οι drivers τις nvidia  είχε  nvidia  chipset  με amd cpu και ήταν σε ΛΣ XP να πω την αλήθεια δεν ξέρω τι έκανε μετά ...και αν όλο αυτο το περιστατικό μπορεί να σχετίζεται με τα παραπάνω που αναφέρεις  .... 

 

2 ώρες πριν, iusegentoobtw είπε

Αυτό σημαίνει ότι αν ένας προγραμματιστής χρησιμοποιήσει GPL κώδικα απευθείας στο έργο του (όχι σαν ξεχωριστό module π.χ.) τότε ολόκληρο το έργο του επιβάλλεται να τεθεί υπό άδεια GPL και να πληροί όλους τους όρους που αυτή ορίζει, ακόμα και αν το ποσοστό του GPL κώδικα που χρησιμοποίησε είναι ας πούμε μόνο το 2% του έργου του

δηλαδή σαν να λέμε πχ. ένας( προγραμματιστής τρίτος ) που θέλει να βοηθήσει τη  microsoft χρησιμοποίησε 2%  (κώδικα ΕΛ gpl ) για πχ τον edge και τελικά η microsoft άρεσε την δουλειά του  και το ενσωμάτωσε  άρα ο edge θα υπάγεται στην GPl3 άδεια ολόκληρος !!!!!!αυτό εννοείς,

ΥΓ: δεν θα σας κουράσω άλλο όποιος. κατάλαβε, κατάλαβε σας ευχαριστώ🙂             

 

 

 

 

Επεξ/σία 26 Οκτωβρίου 2020 από optimerious

[Επισκέπτης]

12 ώρες πριν, optimerious είπε

για να δώσουμε να καταλάβουν και άλλοι και εγώ

hardware=υλικό 

-λογισμικό=λογισμικό του υλικού σαν να λέμε bios

-ψηφιακές υπογραφές = άδεια χρήσης για οποιασδήποτε μορφής κώδικα ανοικτού ή κλειστού χρησιμοποιούμενο στο παραπάνω υλικό ,

-ΛΣ=Λειτουργικό σύστημα

σωστά;

Hardware = μηχάνημα ή μέρος μηχανήματος (π.χ. η CPU).

Λογισμικό = προγράμματα, εφαρμογές, σκριπτάκια κλπ.

Ψηφιακές υπογραφές = είδος κρυπτογράφησης με διάφορους τομείς εφαρμογής, όπως στα emails, σε έγγραφα, στο Secure Boot και στο DRM.

12 ώρες πριν, optimerious είπε

δηλαδή σαν να λέμε πχ. ένας( προγραμματιστής τρίτος ) που θέλει να βοηθήσει τη  microsoft χρησιμοποίησε 2%  (κώδικα ΕΛ gpl ) για πχ τον edge και τελικά η microsoft άρεσε την δουλειά του  και το ενσωμάτωσε  άρα ο edge θα υπάγεται στην GPl3 άδεια ολόκληρος !!!!!!αυτό εννοείς,

Πιο εύκολα κατανοητή είναι η περίπτωση της Nvidia. Αυτή παρέχει drivers γραφικών οι οποίοι δεν είναι μέρος του πυρήνα Linux αλλά έρχονται ως ξεχωριστό λογισμικό. Έτσι μπορούν να είναι (και είναι) ιδιοταγείς και δεν υπάρχει καμία υποχρέωση να τηρούν την GPL. Αν η Nvidia ήθελε να ενσωματώσει τους ίδιους ακριβώς drivers στον πυρήνα, όπως κάνει η Intel με τους δικούς της ας πούμε, τότε θα έπρεπε να υιοθετήσει την GPL γιατί αυτή είναι η άδεια του έργου του οποίου θα αποτελούσαν κομμάτι οι drivers (του πυρήνα).

[Επισκέπτης]

κάτι που θα ήθελα να ακόμα να ρωτήσω , και που είδα πρόσφαατα, βεβαία δεν  ξερω αν ξεφεύγω απο  το θέμα, αλλα θέλω να μάθω όλα αυτα τα project που κάνει η microsoft με ποια άδεια  τα πραγματοποιεί ;  εδω το ειδα

Επεξ/σία 2 Δεκεμβρίου 2020 από optimerious

[apostolisk86]

3 ώρες πριν, optimerious είπε

κάτι που θα ήθελα να ακόμα να ρωτήσω , και που είδα πρόσφαατα, βεβαία δεν  ξερω αν ξεφεύγω απο  το θέμα, αλλα θέλω να μάθω όλα αυτα τα project που κάνει η microsoft με ποια άδεια  τα πραγματοποιεί ;  εδω το ειδα

To WSL είναι proprietary ("αναγκαστικά", μιας που ο στόχος της MS είναι να προσφέρει μακροπρόθεσμα υποστήριξη DirectX στο Linux Subsystem *όχι όμως στο Linux αυτόνομα!*), ο kernel είναι GPLv2 και τον συντηρεί η Microsoft. Μιας που το συζητάγαμε, αν ο Linus άλλαζε την άδεια του kernel σε GPLv3, η MS δεν θα μπορούσε καν να φτιάξει το WSL (εκτός αν έκανε ολόκληρα τα Windows όχι μόνο open source, αλλά και υπό την άδεια GPLv3 κι αυτά).

 

Στα υπόλοιπα πρότζεκτ της πάντως, η MS προτιμά την MIT License σε ότι αφορά το open source software της (Powershell, Windows Terminal, NetCore κλπ).

[Επισκέπτης]

39 λεπτά πριν, apostolisk86 είπε

To WSL είναι proprietary ("αναγκαστικά", μιας που ο στόχος της MS είναι να προσφέρει μακροπρόθεσμα υποστήριξη DirectX στο Linux Subsystem *όχι όμως στο Linux αυτόνομα!*), ο kernel είναι GPLv2 και τον συντηρεί η Microsoft. Μιας που το συζητάγαμε, αν ο Linus άλλαζε την άδεια του kernel σε GPLv3, η MS δεν θα μπορούσε καν να φτιάξει το WSL (εκτός αν έκανε ολόκληρα τα Windows όχι μόνο open source, αλλά και υπό την άδεια GPLv3 κι αυτά).

 

Στα υπόλοιπα πρότζεκτ της πάντως, η MS προτιμά την MIT License σε ότι αφορά το open source software της (Powershell, Windows Terminal, NetCore κλπ)

πρέπει να βάλουν στο site ένα εικονίδιο που θα έχει και καρδούλα και ευχαριστώ σε μια απάντηση μιας που στην συγκεκριμένη περιπτώσει   , τουλάχιστον προσωπικά  και τα δύο χρειάζονται εδώ🙂

Επεξ/σία 2 Δεκεμβρίου 2020 από optimerious