Gaming Monitors News/Comparison

[pirmen56]

2 ώρες πριν, prefuse είπε

Την φωτεινότητα που αναφέρεις πως την μετράς; Από reviews που την αναφέρουν ή έχεις κάποιο colorimeter?

Κατανοώ τον πόθο σου για brightness και είναι σεβαστός.

Όμως ξεκινάς από λάθος βάση.

Το συγκεκριμένο βίντεο από 8k earth είναι ένα πολύ κακό δείγμα HDR με clickbait 12k ultra HDR 120fps στον τίτλο. Είναι γυρισμένο με drone που οι κάμερες τους έχουν μικρότερο dynamic range σε σχέση με cinema cameras και τα drone δεν έχουν από πίσω το color science που δίνει μια ξεχωριστή αίσθηση στα χρώματα, φυσικά χρώματα σε skin tones και την κινηματογραφική αίσθηση που αναζητούν οι κινηματογραφιστές.

Ειδικά στο σημείο που λες να δω είναι όλα καμμένα σαν τις πολύ κακες παραγωγές του survivor που είναι όλα καμμένα μαζί με τους ηλιοκαημμενους παίχτες.

Και αυτό δεν είναι αισθητικό και υποκειμενικό κριτήριο πχ εμένα μου αρέσουν τα φωτεινά, εσένα τα σκοτεινά. Είναι fact και σε οποιοδήποτε dop/colorists να το δείξεις, θα σου πει ότι τα πλάνα είναι καμμένα και δεν έχει γίνει σωστό ή και καθόλου (που είναι το πιο πιθανό) color correction, όχι color grading που είναι κάτι άλλο.

Οι κινηματογραφικές παραγωγές προτιμούν να βάζουν Arri Alexa mini πάνω σε heavy duty drone παρά να χρησιμοποιούν τους σενσορες των καμερών των drone.

The ARRI Alexa Classic and its later iterations like the Alexa Plus or Alexa Studio are renowned for their relatively low resolution (2.8K) but exceptional image quality. These cameras prioritize dynamic range, color science, and tonality over sheer resolution, making them a favorite in high-end filmmaking.

Λέτε τα iphone, Samsung, Xiaomi, whatever με τις πολύ μεγαλύτερες αναλύσεις να έχουν πιο κινηματογραφική εικόνα από την arri Alexa των 2.8Κ και την 4Κ resolution?

Το resolution δεν έχει να κάνει με την ποιότητα εικόνας είναι απλά μάρκετινγκ όπως και πολλά άλλα.

While some drone-mounted cameras can exceed 14 stops of dynamic range, the ARRI Alexa Mini (when mounted on drones like the Freefly Alta X) remains the gold standard for combining cinematic dynamic range with image quality. Standalone integrated drone cameras, like the DJI Zenmuse X9-8K Air, also push these boundaries with advanced sensors and processing.

Mini LED TVs
Dynamic Range: Typically 10-12 stops.

QD-OLED TVs
Dynamic Range: Up to 14 stops or slightly more.

WOLED TVs
Dynamic Range: Around 13-14 stops.

Όπως διαβάζεις το μεγαλύτερο dynamic range θα στην δώσει μια QD-OLED WOLED και όχι μια mini led η οποίες όμως είναι η καλύτερη λύση αν αναζητούμε κάτι οικονομικό με εξαιρετική ποιότητα εικόνας και με 0 zero risk σε burn in.

Καλύτερα να βλέπεις Jacob + Katie Schwarz που είναι καλύτεροι κινηματογραφιστές από το παραπάνω πολύ κακό δείγμα HDR.

Οι developer παρόλο που σε ένα παιχνίδι μπορείς να βάλεις ότι φωτεινότητα επιθυμείς, αυτό σχεδιάζεται με τον μέσο όρο των tv που υπάρχουν εκεί έξω ώστε να δείχνει σωστά και καλά στα περισσότερα μόνιτορ/tv. Οπότε δεν τίθεται θέμα μη επαρκής φωτεινότητας είτε σε game και πόσο μάλλον σε ταινίες, ειδικά σε σκοτεινό περιβάλλον όπου συνήθως παίζεται ένα παιχνίδι.

Unlike movies, where the brightness is meticulously controlled to ensure consistency for SDR (Standard Dynamic Range) and HDR (High Dynamic Range) viewing, games do not adhere to a strict average brightness or APL (Average Picture Level). However, developers aim for certain guidelines to balance artistic intent, playability, and display compatibility.

Average Brightness in SDR Games

Movies (SDR): In films, brightness levels are carefully maintained, with an APL typically centered around 100 nits for diffuse white and highlights peaking at around 120-200 nits in SDR.

Games (SDR): There is no strict industry standard for average brightness or APL, as games are interactive. However:

Developers aim for an average brightness level that maintains good visibility across different environments.

A typical target might be 80–100 nits for diffuse white, similar to SDR movies, but this can vary significantly depending on the game's style and settings.

Players often have control over brightness and gamma sliders, which makes average brightness highly subjective.

Average Brightness in HDR Games

Movies (HDR): Films target specific brightness levels, such as 1000 nits for specular highlights and lower diffuse white levels (around 200–400 nits).

Games (HDR): HDR games are more flexible because they dynamically adjust brightness based on the scene, but general practices include:

Peak Brightness: Games often target highlights in the range of 1000–4000 nits for HDR displays, depending on the game's HDR calibration and the display's capability.

Diffuse White: Maintained around 200–250 nits in HDR, ensuring most midtones are comfortable for viewing.

APL: Varies widely because of interactive lighting and environments. A bright daytime scene might have a higher APL, while a dark cave might be much lower.

Why Games Don't Have a Fixed Average Brightness

Interactivity: Players control the camera, positioning, and lighting in the game world, making a fixed APL impractical.

Dynamic Ranges: Games often use adaptive exposure techniques (like those in cameras) to adjust brightness dynamically based on the player's view.

Customization: Players can calibrate their own brightness levels, especially in HDR settings.

Game Developer Targets

To ensure consistency across displays, developers provide:

Brightness Calibration Screens: Guides players to set brightness levels that match their display capabilities.

HDR Calibration Tools: These allow players to adjust maximum and minimum brightness levels to align with their display's HDR range.

Tone Mapping: Dynamically adjusts brightness to maintain detail in both shadows and highlights.

SDR Games: Average brightness targets are loosely similar to movies (80–100 nits diffuse white) but vary based on game design and player settings.

HDR Games: Targets are more dynamic, with peak brightness ranging from 1000–4000 nits and diffuse white around 200–250 nits.

Games prioritize dynamic adjustments and player control over strict adherence to fixed brightness levels, unlike movies.

Αναφορά σε κείμενο

Την φωτεινότητα που αναφέρεις πως την μετράς; Από reviews που την αναφέρουν ή έχεις κάποιο colorimeter?

Πρώτον, είναι μετρημένη από πολλούς reviewers να ακολουθεί αρκετά πιστά την EOTF curve μετά τα 200nits. Δεύτερον, είχα μόνιτορ που τερμάτιζε στα 300 και μπορώ να συγκρίνω. Στο ξαναλέω ότι δεν υπάρχει reference και το ρυθμίζεις εσύ το μέσο επίπεδο. Από τα ~400nits του συγκεκριμένου option αρχίζει να κουράζει ενώ στο παλιό δεν είχα θέμα και στο 100%.

Δεν αναφέρομαι στα χρώματα στο βίντεο που πόσταρα. Αλλού είναι η ουσιά και μάλλον δεν το είδες, αποδεικνύοντας τα λεγόμενά μου. Όπως στο reddit που ένας χρήστης OLED πόσταρε συγκριτικές φωτό στο HZD με SDR και HDR σε εξωτερική σκηνή διερωτώμενος γιατί τόσος ντόρος με το HDR αφού είναι σχεδόν τα ίδια.

Ούτε με νοιάζει τι κάνουν στο Hollywood σε postprocessing επίπεδο γνωρίζοντας ότι το κοινό τους είναι κάτοχοι OLED*. Μιας και λες ότι είσαι φαν του αντικειμένου, έχεις δει καταγεγραμμένες φωτεινότητες πραγματικής ζωής και το εύρος(=range -> dynamic range) των διακυμάνσεών τους;

https://forum.logik.tv/t/monitor-nit-vs-real-world/3973

Spoiler

 

I also checked some skintones and with the sun hitting it it was around 6000NIT and in the shade around 400NIT.

Άντε να τον βγάλεις και αυτόν άχρηστο ή το μηχάνημά του επειδή δεν κοστίζει 90.000€.

* https://www.trustedreviews.com/opinion/sound-and-vision-more-dimming-zones-does-not-make-a-better-tv-4508217

Απολογητής καλεί το κοινό του σε αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Το σκεπτικό του απλό. Με δεδομένο ότι οι περισσότερες ταινίες είναι τέρμα σκοτεινές επειδή ΕΣΕΙΣ αγοράζετε σκοτεινέςTV, μας λέει, συνεχίστε να τις προτιμάτε(τις TV) για να παραμείνουν για πάντα σκοτεινές οι ταινίες και να δικαιωθείτε για την επιλογή σας. IQ 190!

Επεξ/σία 7 Δεκεμβρίου 2024 από pirmen56

[dimoskoutr]

Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η ανταλλαγή απόψεων και από τους δύο σας αλλά μάλλον λίγο εκτός topic βγήκατε. Οχι ότι εμένα με χαλάει. Πανάθεμά τα μόνιτορς που δεν βγάζουν ένα για όλες τις δουλειές να ησυχάσουμε. 😀

[prefuse]

3 hours ago, pirmen56 said:

Πρώτον, είναι μετρημένη από πολλούς reviewers να ακολουθεί αρκετά πιστά την EOTF curve μετά τα 200nits. Δεύτερον, είχα μόνιτορ που τερμάτιζε στα 300 και μπορώ να συγκρίνω. Στο ξαναλέω ότι δεν υπάρχει reference και το ρυθμίζεις εσύ το μέσο επίπεδο. Από τα ~400nits του συγκεκριμένου option αρχίζει να κουράζει ενώ στο παλιό δεν είχα θέμα και στο 100%.

Δεν αναφέρομαι στα χρώματα στο βίντεο που πόσταρα. Αλλού είναι η ουσιά και μάλλον δεν το είδες, αποδεικνύοντας τα λεγόμενά μου. Όπως στο reddit που ένας χρήστης OLED πόσταρε συγκριτικές φωτό στο HZD με SDR και HDR σε εξωτερική σκηνή διερωτώμενος γιατί τόσος ντόρος με το HDR αφού είναι σχεδόν τα ίδια.

Ούτε με νοιάζει τι κάνουν στο Hollywood σε postprocessing επίπεδο γνωρίζοντας ότι το κοινό τους είναι κάτοχοι OLED*. Μιας και λες ότι είσαι φαν του αντικειμένου, έχεις δει καταγεγραμμένες φωτεινότητες πραγματικής ζωής και το εύρος(=range -> dynamic range) των διακυμάνσεών τους;

https://forum.logik.tv/t/monitor-nit-vs-real-world/3973

  Hide contents

 

I also checked some skintones and with the sun hitting it it was around 6000NIT and in the shade around 400NIT.

Άντε να τον βγάλεις και αυτόν άχρηστο ή το μηχάνημά του επειδή δεν κοστίζει 90.000€.

* https://www.trustedreviews.com/opinion/sound-and-vision-more-dimming-zones-does-not-make-a-better-tv-4508217

Απολογητής καλεί το κοινό του σε αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Το σκεπτικό του απλό. Με δεδομένο ότι οι περισσότερες ταινίες είναι τέρμα σκοτεινές επειδή ΕΣΕΙΣ αγοράζετε σκοτεινέςTV, μας λέει, συνεχίστε να τις προτιμάτε(τις TV) για να παραμείνουν για πάντα σκοτεινές οι ταινίες και να δικαιωθείτε για την επιλογή σας. IQ 190!

Πρώτα από όλα για να μιλάμε στο ίδιο επίπεδο, (και να κατανοείς ο ίδιος ότι αυτά που λες δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα) θα πρότεινα να κατανοήσεις βασικές αρχές color science, το πώς αντιλαμβανόμαστε την φωτεινότητα και τα χρώματα, πως τα μετράνε τα ειδικά όργανα (και όχι ο άλλος στο βίντεο που έβαλες)

Αλλά πάνω από όλα θα πρέπει κάποιος να κατανοήσει το scene referred vs display referred και το πώς από την κάμερα ή τον υπολογιστή (αφού μιλάμε για rendering generated images) πάμε στην οθόνη.

Αυτό που βλέπεις στο βίντεο και είναι αντικειμενικο, είναι χαμένες πληροφορίες στα φωτεινά (clipping) και στα σκοτεινά με τέρμα saturation, αίσθηση ψηφιακού και τσίτα οξύτητα. Συνηθισμένη τακτική όσων δεν γνωρίζουν Photoshop που κάνουν s curve και τέρμα το saturation και sharpness και όταν πας στο histogram έχεις κενές γραμμές..

έχω MacBook pro με mini led 1600nits, οπότε βλέπω πολύ πιο "καλά" αυτό που θέλεις να περιγράψεις.

Το κυριότερο προβλήματα των mini led είναι το δυναμικό εύρος που είναι πιο σημαντικό από το peak brightness

πχ έχεις ένα χάρακα που μετράει 15 stop dynamic range...

Οι mini led που όπως θα διάβασες πιο πάνω έχουν το πολύ 12 dynamic stops (και αυτό σε τύπου Macbook pro mini led, Asus proart ή ναυαρχίδες TCL/Hisense κτλ) άρα απο τα 15 stop πας στα 12, χάνοντας 3 stop δυναμικού εύρους. Δηλ έχεις peak brightness αλλά ΔΕΝ έχεις μαύρο και αν έχεις μαύρο, ΔΕΝ έχεις τόσο ψηλά peak brightness..

Αντιθέτως οι OLED/QD-OLED έχουν 14 stop από τα 15, άρα χάνεις μόνο 1 stop dynamic range

Displays with higher contrast ratios generally have a higher dynamic range because they can render darker blacks and brighter highlights.

For example:

An OLED with infinite contrast has a wide dynamic range.

A Mini LED with limited black levels (e.g., 0.05 nits) will have a narrower dynamic range.

Dynamic Range Describes Usable Contrast:
Dynamic range focuses on the usable range where details are visible. A display may have high contrast, but if its highlights clip or shadows crush, the dynamic range is reduced.

Στον έξω κόσμο μπορεί να έχουμε και σκηνές 300.000 nits αυτό δεν λέει τίποτα από όσα προσπαθώ, να σου περιγράψω.

Αν θέλεις πραγματικά να κατανοήσεις για αυτά που περιγράφεις, αναγκαστικά θα πρέπει να μελετήσεις και κατανοήσεις, όλα αυτά που σου ανέφερα (και ίσως κάποια που αγνοω και εγώ), όλα τα άλλα, είναι για να γεμίζουμε ποστ και λινκ από τυχαρπαστους στο ίντερνετ που δεν έχουν ιδέα τι προσπαθούν να περιγράψουν.

Σε καμία περίπτωση δεν λέω ότι οι mini led δεν αξίζουν και δεν έχουν την χρήση τους, όπως επίσης σε καμια περίπτωση η φωτεινότητα των WOLED QD-OLED είναι λίγη και ανεπαρκής γιατί κάποιοι εδώ μέσα το αναφέρουν, είτε δεν έχουν καλιμπραρει σωστά το μόνιτορ τους, είτε γιατί ο δημιουργός της ταινίας ή του game ΔΕΝ θέλει να αξιοποιήσει το HDR γιατί είτε δεν έχει το budget, είτε γιατί πιστεύει ότι δεν θα προσθέσει τίποτα στο παιχνίδι, είτε γιατί λαμβάνει υπόψιν του τα limitation της τεχνολογίας και προσπαθεί να την αξιοποιήσει το καλύτερο δυνατόν.

Το ότι κάποιοι μπορεί να τους αρέσουν τα πολύ φωτεινά peak brightness αλλά να χάνουν σε δυναμικό εύρος δεν σημαίνει ότι εχουν καλύτερη ή πιο ρεαλιστική εικόνα (λίγο οξύμωρο για εικόνες από game engine) γιατί χάνουν λεπτομέρειες σε σκοτεινά ή φωτεινά (ανάλογα που θα θέσουμε τον χάρακα αυτό με τα 10 stop dynamic range μέσα στο μεγαλύτερο χάρακα των 15 stops) σε σχέση με μια οθόνη μεγαλύτερου δυναμικού εύρους.

Αυτό νομίζω στο έκανα σαφές με το μικρότερο δυναμικό εύρος και κατά επέκταση -contrast, των mini led.

Επεξ/σία 7 Δεκεμβρίου 2024 από prefuse

[prefuse]

5 hours ago, pirmen56 said:

Πρώτον, είναι μετρημένη από πολλούς reviewers να ακολουθεί αρκετά πιστά την EOTF curve μετά τα 200nits. Δεύτερον, είχα μόνιτορ που τερμάτιζε στα 300 και μπορώ να συγκρίνω. Στο ξαναλέω ότι δεν υπάρχει reference και το ρυθμίζεις εσύ το μέσο επίπεδο. Από τα ~400nits του συγκεκριμένου option αρχίζει να κουράζει ενώ στο παλιό δεν είχα θέμα και στο 100%.

Δεν αναφέρομαι στα χρώματα στο βίντεο που πόσταρα. Αλλού είναι η ουσιά και μάλλον δεν το είδες, αποδεικνύοντας τα λεγόμενά μου. Όπως στο reddit που ένας χρήστης OLED πόσταρε συγκριτικές φωτό στο HZD με SDR και HDR σε εξωτερική σκηνή διερωτώμενος γιατί τόσος ντόρος με το HDR αφού είναι σχεδόν τα ίδια.

Ούτε με νοιάζει τι κάνουν στο Hollywood σε postprocessing επίπεδο γνωρίζοντας ότι το κοινό τους είναι κάτοχοι OLED*. Μιας και λες ότι είσαι φαν του αντικειμένου, έχεις δει καταγεγραμμένες φωτεινότητες πραγματικής ζωής και το εύρος(=range -> dynamic range) των διακυμάνσεών τους;

https://forum.logik.tv/t/monitor-nit-vs-real-world/3973

  Hide contents

 

I also checked some skintones and with the sun hitting it it was around 6000NIT and in the shade around 400NIT.

Άντε να τον βγάλεις και αυτόν άχρηστο ή το μηχάνημά του επειδή δεν κοστίζει 90.000€.

* https://www.trustedreviews.com/opinion/sound-and-vision-more-dimming-zones-does-not-make-a-better-tv-4508217

Απολογητής καλεί το κοινό του σε αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Το σκεπτικό του απλό. Με δεδομένο ότι οι περισσότερες ταινίες είναι τέρμα σκοτεινές επειδή ΕΣΕΙΣ αγοράζετε σκοτεινέςTV, μας λέει, συνεχίστε να τις προτιμάτε(τις TV) για να παραμείνουν για πάντα σκοτεινές οι ταινίες και να δικαιωθείτε για την επιλογή σας. IQ 190!

Λίγο που διάβασα το άρθρο, αλλά σου λέει, και αλλιώς το ερμηνεύεις εσύ επειδή έχεις μια λοξά/πίστη/αγάπη όπως θέλεις πες το, που ακούει στο όνομα mini led ή peak brightness.

Αυτό που λέει το άρθρο είναι το ίδιο που σου λέω και εγώ εδώ και 1-2 βδομάδες που μπήκα (ανάθεμα μου στο νήμα αυτό) ότι ΔΕΝ υπάρχει ιδιαίτερο όφελος επειδή το trim pass του HDR γίνεται συνήθως στα 1000 nits με πολύ λίγες ταινίες στα 4000nits και ακόμα λιγότερες ίσως και στο ένα χέρι, είναι αυτές που είναι πάνω από 4000nits. Αυτά για ταινίες.

Ουσιαστικά κατανοεί τα limitations των οθονών αλλά και την λογική των δημιουργών που δημιουργούν τα trim pass του HDR για την τωρινή τεχνολογία αλλά επειδή το workflow τους είναι σε aces (μη σας μπλέκω και με αυτά) στο μέλλον που θα υπάρχουν οθόνες 10.000 nits θα μπορούν να κάνουν HDR export την ταινία τους με βάση τα 10.000 nits και να μην χρησιμοποιήσουν καθόλου tone mapping. Γι'αυτό σου έγραψα παραπάνω ότι αγνοείς πολλά πράγματα και δεν χρειάζεται να μπλέκεις με όλα αυτά, για την επιλογή ενός gaming monitor..

(Για games είπαμε λίγα πράγματα παραπάνω)

Και όλα αυτά τα nits για τα peak brightness γιατί η μέση σκηνή έχει την ίδια πάνω κάτω σταθερή φωτεινότητα 200-300nits (για να δείχνει παρόμοια σε όλες τις τεχνολογίες οθόνων και να υπάρχει consistency) καθώς το HDR είναι absolute. Δηλ είτε έχεις οθόνη capable of 2000nits είτε 10.000 nits αν ο σκηνοθέτης θέλει να είναι στα 200-300 nits η μέση σκηνή, τόσα θα είναι και στις 2 τηλεοράσεις απλά στην δεύτερη θα έχεις μεγαλύτερο εύρος, μέχρι τα 10.000nits για τα specular highlights.

Σου είχα ξαναγράψει ότι παλιότερα είχαν την μέση σκηνή στα 100nits όπως στο SDR και επειδή δεν υπήρχε διαφορά με το SDR, την ανέβασαν στα 200nits για να δικαιολογήσουν το HDR και να υπάρχει κάποια διαφορά γιατί στο HDR δεν μπορείς πχ να έχεις αντί για gamma 2.6, να έχεις 2.2 ή και 2 για να αντιμετωπίσεις πχ το φως του σαλονιού μιας ηλιόλουστης μέρας και το HDR καταντουσε να είναι πιο σκοτεινό από το SDR. Ήταν τόσο καλά σχεδιασμένο το HDR στην αρχή του

HDR standards like HDR10 or Dolby Vision are designed to ensure consistency in how content is displayed across different displays, aiming for a reference peak brightness, color grading, and overall image reproduction. However, actual perceptual brightness and the Average Picture Level (APL) of a typical scene will not be identical across all display technologies because each technology handles brightness, contrast, and black levels differently, even when calibrated to the same HDR standard.

HDR Standard Intent: The HDR standard defines the desired output characteristics, such as maximum peak brightness (for example, 1,000 nits for HDR10), color gamut, and dynamic range. However, the way these characteristics are achieved can vary significantly between technologies:

Mini LED: Because it uses a backlight with local dimming, it can achieve high peak brightness in specific regions (bright highlights) but still struggles with black-level consistency and blooming in darker scenes. The APL in brighter scenes will be higher compared to WOLED.

WOLED: OLED panels use self-emissive pixels, meaning they turn off completely for true blacks. As a result, it has infinite contrast and excellent black levels. However, it typically does not reach the same peak brightness as Mini LED or QD-OLED, so in HDR content, the image will be darker overall compared to a Mini LED, but the contrast ratio will be much higher.

QD-OLED: This technology combines OLED's pixel-level control with quantum dots for better brightness and color accuracy. The result is higher peak brightness and better color volume than WOLED, but it still benefits from OLED’s contrast advantages, especially in darker scenes.

Impact on Typical Scene:

In bright scenes with high APL, Mini LED will likely appear significantly brighter because it can achieve higher peak brightness levels, thanks to its backlight and local dimming zones.

In dark scenes, WOLED will have an advantage due to its perfect black levels, so although the overall image may be darker, the contrast will appear more pronounced.

QD-OLED, while offering better brightness than WOLED and closer to Mini LED, still benefits from OLED's contrast performance, meaning dark scenes may still appear darker than on a Mini LED.

Reference for HDR Behavior:

RTINGS Comparison: RTINGS compares the HDR performance of various display technologies, showing how Mini LED can hit higher peak brightness but with limited contrast performance, while OLED technologies like WOLED and QD-OLED excel in contrast but may not reach the same peak brightness.

Display Technologies and HDR: In a typical HDR scene, Mini LED will often produce a brighter image, while WOLED will produce a darker image but with higher contrast and better handling of dark details. This is due to the differences in how each display technology manages the APL and brightness distribution in a scene

Even though the HDR standard aims for consistent content presentation, the perceptual brightness will indeed differ between a Mini LED, WOLED, and QD-OLED due to the different approaches to brightness and contrast. A Mini LED display will generally appear brighter in a typical scene, while WOLED will maintain its strength in dark scenes due to its self-emissive nature, offering deeper blacks and a higher contrast ratio.

Επεξ/σία 7 Δεκεμβρίου 2024 από prefuse

[prefuse]

Your understanding is mostly correct, and it brings up a nuanced topic about how Average Picture Level (APL) works in HDR content, as well as the PQ curve and its application in calibration.

The PQ Curve and Its Role in APL:

The PQ curve (Perceptual Quantizer) is indeed an absolute standard for how HDR content is encoded. It dictates how brightness is mapped to the display in a perceptually uniform manner, meaning that the same nits value corresponds to the same perceived brightness, no matter what display technology you're using (as long as it's calibrated properly). The curve ensures that highlights are perceived as bright regardless of the specific peak brightness of the display. However, the perceived brightness can still differ between displays due to their peak brightness limits and black-level performance.

Calibrating Displays to Same Peak Brightness:

If you calibrate Mini LED, QD-OLED, and WOLED to the same peak brightness (specifically, the lowest peak brightness that the WOLED can achieve), the perceived brightness of an HDR scene should theoretically be the same for all displays, provided that:

The displays follow the PQ curve correctly.

The APL of the typical HDR scene is managed properly, so the highlights are not artificially boosted or suppressed.


However, perceptual brightness differences can still arise due to differences in the technologies themselves:

Mini LED: Even with the same peak brightness, Mini LED can still appear brighter in typical HDR scenes because of its ability to sustain high brightness in localized areas (due to the backlight zones) while also having a higher overall brightness in those zones. The local dimming zones can enhance high APL scenes, leading to brighter images even if the peak brightness is the same as other displays.

WOLED: While WOLED can achieve perfect blacks and infinite contrast, its peak brightness might not reach the same level as a Mini LED. So, while the APL might be the same across the two displays in a properly calibrated HDR scene, the WOLED might not appear as bright because it has a lower peak brightness overall. This will be especially noticeable in scenes with higher APL (like bright daylight scenes or highly saturated highlights).

QD-OLED: It lies between WOLED and Mini LED, offering a higher peak brightness than WOLED but lower than Mini LED. Its self-emissive pixels help in achieving better contrast than Mini LED, but the peak brightness difference still leads to perceptual differences in brightness for high-APL content.


Why Brightness May Differ Despite Same Calibration:

Even when calibrated to the same peak brightness, the perceived APL of a typical HDR scene might differ slightly because:

Mini LED might handle high APL scenes with better local brightness control (due to the backlight zones), making the image appear brighter in some scenes. It can keep highlights very bright while keeping darker areas dimmed, leading to an overall brighter appearance.

WOLED's low peak brightness and perfect black levels mean that while it will give better contrast in darker scenes, it might not handle bright scenes with as much intensity, potentially making it appear darker overall despite following the PQ curve.


Theoretical vs. Practical Differences:

In theory, if you set the same peak brightness for all displays (and correctly follow the PQ curve for HDR), they should produce the same maximum brightness in a typical HDR scene. However, due to the inherent differences in the technologies, such as local dimming and black-level performance, the APL in a typical HDR scene might be perceived as brighter on Mini LED than on WOLED or QD-OLED because of how each technology handles brightness in various content types.

Same calibration with the same peak brightness should result in the same maximum brightness, but Mini LED may appear perceptually brighter in HDR scenes, especially those with high APL.

WOLED will perform better in terms of contrast and black levels but will be darker overall in scenes with bright highlights or high APL.

QD-OLED is a middle ground but also offers better brightness and better color volume than WOLED, but it still doesn't match the peak brightness potential of Mini LED.


Ε μετά από όλα αυτά ας διαλέξει ο καθένας ότι του αρέσει. Κάτι χάνεται κάτι κερδίζεται.

Προσωπική μου επιλογή αν και δεν είμαι gamer (νταξ θα παίξω 1-2 games τον χρόνο και αν..) και έβλεπα ταινίες σε 120" jvc Projector γιατί είχα dedicated batcave Cinema room για 13+ χρόνια

WOLED αν το budget φτάνει μέχρι τα 600€ που είναι η φθηνότερη επιλογή

ή QD-OLED αν μετά τα 3 χρόνια θέλουμε χάρακα ακριβείας 600€+

Mini led αν διαθέτουμε 300-400€ για την mini led που λέτε.

Είμαστε σε μεταβατικό στάδιο και κάθε ακριβή επιλογή, θα την πληρώσετε δίπλα ακριβά μιλάει άνθρωπος που έχει JVC.

Οπότε μια τηλεορα που θα μας μείνει και μετά για να παίζει σε κάνα παιδικό δωμάτιο ή σε δεύτερο χώρο, θαρρώ ότι είναι η πιο εύκολη και εύλογη επιλογή αν το budget μας το επιτρέπει. Εκτιμώ το θάρρος ίσως επέλεξαν QD-OLED και ελπίζω να μην πάθουν τίποτα γιατί και εγώ μια τέτοια κοιτάζω, όταν θα έρθει η κατάλληλη η ώρα..

Αν και the news is old news, και είναι για την πρώτη ή και δεύτερη γενιά QD-OLED, τα παλιά νέα δεν είναι ενθαρρυντικά γι'αυτό και αν πρότεινα θα πρότεινα LG WOLED.

https://www.pcgamer.com/rtings-latest-oled-monitor-burn-in-tests-are-not-good-news-for-samsung/

Το υπέρ αναλύσαμε

Happy gaming

[pirmen56]

Αναφορά σε κείμενο

Δηλ είτε έχεις οθόνη capable of 2000nits είτε 10.000 nits αν ο σκηνοθέτης θέλει να είναι στα 200-300 nits η μέση σκηνή, τόσα θα είναι και στις 2 τηλεοράσεις απλά στην δεύτερη θα έχεις μεγαλύτερο εύρος, μέχρι τα 10.000nits για τα specular highlights.

Αναφορά σε κείμενο

In a typical HDR scene, Mini LED will often produce a brighter image, while WOLED will produce a darker image but with higher contrast and better handling of dark details. This is due to the differences in how each display technology manages the APL and brightness distribution in a scene

Αναφορά σε κείμενο

However, actual perceptual brightness and the Average Picture Level (APL) of a typical scene will not be identical across all display technologies because each technology handles brightness, contrast, and black levels differently, even when calibrated to the same HDR standard.

Το πρώτο έρχεται σε αντίθεση με τα άλλα δύο, ή κατάλαβα λάθος;

Παλιότερα κάτι είχες αναφέρει για tone mapping που κάνουν οι οθόνες. Λογικά κάνουν και τα Windows 11 μετά από calibration γιατί στη σύγκριση πριν και μετά βλέπεις στο πριν "καμμένα" χρώματα. Tone mapping δεν είναι η συμπίεση μιας δυναμικής περιοχής σε κάποια μικρότερη; Αν ναι, τότε αν το αρχικό υλικό είναι π.χ. για 4.000 nits, το σύνολο της εμπειρίας και όχι μόνο τα highlights θα είναι ανόμοια μεταξύ miniLED και τωρινών OLED.

Το άρθρο του απολογητή λέει ακριβώς αυτό που προείπα και παραδέχεσαι εμμέσως. Με το σκεπτικό ότι τώρα πέφτει μαχαίρι στις ταινίες λόγω τεχνολογικών περιορισμών(ποιας τεχνολογίας άραγε;) σε καλεί να μείνεις στην ίδια τεχνολογία για να απολαμβάνεις σκοτάδια στο 1 nit! 

Filmmakers and mastering specialists are much more interested in darkness – you only have to look at the infamous Game of Thrones and House of the Dragon episodes, the latter clocking in at a miserly 1 nit. It’s great having a peak output of 6500 nits, but that’s 6499 more than that scene will ever require.

Στην αρχή προσπαθεί να παρουσιάσει εμμέσως το miniLED σαν νεκρή τεχνολογία ακυρώνοντας την βασικότερη παράμετρο προόδου. Το πλήθος των ζωνών. Με το σαθρό επιχείρημα ότι κάποια κακοσχεδιασμενα μοντέλα δεν τις αξιοποιούν για καλύτερη εικόνα. Ενώ ειρωνεύεται τη σημασία της ρεαλιστικής φωτεινότητας που αντιμετωπίζουμε καθημερινά.

Perhaps apply some factor 45 sunscreen and a welder’s mask before you watch any bright content.

 

Επεξ/σία 7 Δεκεμβρίου 2024 από pirmen56

[prefuse]

17 minutes ago, pirmen56 said:

Το πρώτο έρχεται σε αντίθεση με τα άλλα δύο, ή κατάλαβα λάθος;

Παλιότερα κάτι είχες αναφέρει για tone mapping που κάνουν οι οθόνες. Λογικά κάνουν και τα Windows 11 μετά από calibration γιατί στη σύγκριση πριν και μετά βλέπεις στο πριν "καμμένα" χρώματα. Tone mapping δεν είναι η συμπίεση μιας δυναμικής περιοχής σε κάποια μικρότερη; Αν ναι, τότε αν το αρχικό υλικό είναι π.χ. για 4.000 nits, το σύνολο της εμπειρίας και όχι μόνο τα highlights θα είναι ανόμοια μεταξύ miniLED και τωρινών OLED.

Το άρθρο του απολογητή λέει ακριβώς αυτό που προείπα και παραδέχεσαι εμμέσως. Με το σκεπτικό ότι τώρα πέφτει μαχαίρι στις ταινίες λόγω τεχνολογικών περιορισμών(ποιας τεχνολογίας άραγε;) σε καλεί να μείνεις στην ίδια τεχνολογία για να απολαμβάνεις σκοτάδια στο 1 nit! 

Filmmakers and mastering specialists are much more interested in darkness – you only have to look at the infamous Game of Thrones and House of the Dragon episodes, the latter clocking in at a miserly 1 nit. It’s great having a peak output of 6500 nits, but that’s 6499 more than that scene will ever require.

Στην αρχή προσπαθεί να παρουσιάσει εμμέσως το miniLED σαν νεκρή τεχνολογία ακυρώνοντας την βασικότερη παράμετρο προόδου. Το πλήθος των ζωνών. Με το σαθρό επιχείρημα ότι κάποια κακοσχεδιασμενα μοντέλα δεν τις αξιοποιούν για καλύτερη εικόνα. Ενώ ειρωνεύεται τη σημασία της ρεαλιστικής φωτεινότητας που αντιμετωπίζουμε καθημερινά.

Perhaps apply some factor 45 sunscreen and a welder’s mask before you watch any bright content.

 

Σωστά κατάλαβες το contradiction επίτηδες το έβαλα

Είδες άλλη η θεωρία του HDR και του consistency που ήθελε και άλλο πως εξελίχθηκε και τα προβλήματα που έφερε.

Tone mapping είναι αυτό που σχεδόν όλες οι τηλεοράσεις και τα μόνιτορ δεν ακολουθούν πιστά και γι'αυτό έχεις φωτεινές περιοχές εκει που δεν πρέπει και σκοτεινες περιοχές εκει που δεν πρέπει, ακόμα και στην ίδια στατική εικόνα. Και αυτό δεν είναι γιατί οι OLED είναι σκοτεινές αλλά γιατί δεν ακολουθούν πιστά το PQ curve.

Έχει διαφορετικό αλγόριθμο η κάθε εταιρεία και άλλες το κόβουν στο peak που έχουν, άλλες κάνουν roll off κοντά στο peak άλλες κάνουν αλεπουδιες βλ samy

Χωρίς σωστό PQ είναι όλα λάθος και πιο σημαντικό από το αν πχ έχεις oversaturated χρώματα ή όχι

που στους περισσότερους gamers σας αρέσουν κιόλας πχ δεν σας χαλάει τα φύλλα να είναι σαν λιβάδι του Chernobyl και ο άλλος να έχει skin tone σαν της μαϊμούς των κώλο

 

 

Επεξ/σία 7 Δεκεμβρίου 2024 από prefuse

[pirmen56]

2 λεπτά πριν, prefuse είπε

Σωστά κατάλαβες το contradiction επίτηδες το έβαλα

Είδες άλλη η θεωρία του HDR και του consistency που ήθελε και άλλο πως εξελίχθηκε και τα προβλήματα που έφερε.

Tone mapping είναι αυτό που σχεδόν όλες οι τηλεοράσεις και τα μόνιτορ δεν ακολουθούν πιστά και γι'αυτό έχεις υπεφωτεινές περιοχές και υποσκοτεινες, ακόμα και στην ίδια στατική εικόνα.

Έχει διαφορετικό αλγόριθμο η κάθε εταιρεία και άλλες το κόβουν στο peak που έχουν, άλλες κάνουν roll off κοντά στο peak άλλες κάνουν αλεπουδιες βλ samy

Χωρίς σωστό PQ είναι όλα λάθος και πιο σημαντικό από το αν πχ έχεις oversaturated χρώματα ή όχι

που στους περισσότερους gamers σας αρέσουν κιόλας πχ δεν σας χαλάει τα φύλλα να είναι σαν λιβάδι του Chernobyl

 

Σωστά. Η συμπίεση δυναμικής περιοχής μπορεί να γίνει με άπειρους τρόπους. Βασισμένη σε διαφορετικές παραδοχές. Π.χ. σε μία οθόνη μπορείς να έχεις γραμμική(reference) συμπεριφορά μέχρι τα 500nits π.χ. και από εκεί μέχρι τα 1000nits που είναι το όριο της οθόνης να έχεις λογαριθμική καμπύλη που να συμπιέζει όλα τα highlights της περιοχής 500-10000 nits του αυθεντικού υλικού μέσα στο εύρος των τελευταίων 500 nits της οθόνης. Ή να το κάνεις έτσι από το 1 nit. Ή να έχεις διαφορετικής μορφής λογαριθμικές συναρτήσεις, διαφορετικά σημεία για τους κόφτες σου και πάει λέγοντας.

[prefuse]

25 minutes ago, pirmen56 said:

Σωστά. Η συμπίεση δυναμικής περιοχής μπορεί να γίνει με άπειρους τρόπους. Βασισμένη σε διαφορετικές παραδοχές. Π.χ. σε μία οθόνη μπορείς να έχεις γραμμική(reference) συμπεριφορά μέχρι τα 500nits π.χ. και από εκεί μέχρι τα 1000nits που είναι το όριο της οθόνης να έχεις λογαριθμική καμπύλη που να συμπιέζει όλα τα highlights της περιοχής 500-10000 nits του αυθεντικού υλικού μέσα στο εύρος των τελευταίων 500 nits της οθόνης. Ή να το κάνεις έτσι από το 1 nit. Ή να έχεις διαφορετικής μορφής λογαριθμικές συναρτήσεις, διαφορετικά σημεία για τους κόφτες σου και πάει λέγοντας.

Όχι ακριβώς

Tone mapping is primarily related to brightness, but it also has an indirect relationship to dynamic range

ειδικά εκει που γράφεις για γραμμική reference συμπεριφορά,  όλες την ίδια καμπύλη πρέπει να ακολουθήσουν, το πώς το κάνουν διαφέρει και πιο mode είναι πιο πιστό πχ filmmaker mode, creators mode κτλ

[dimoskoutr]

Πανάθεμά την επιστήμη σας. Χαρά στο κουράγιο σας. Τζάμπα σεμινάριο μας κάνετε. Συνεχίστε να μαθαίνουμε!🙂

[pirmen56]

12 ώρες πριν, prefuse είπε

Πρώτα από όλα για να μιλάμε στο ίδιο επίπεδο, (και να κατανοείς ο ίδιος ότι αυτά που λες δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα) θα πρότεινα να κατανοήσεις βασικές αρχές color science, το πώς αντιλαμβανόμαστε την φωτεινότητα και τα χρώματα, πως τα μετράνε τα ειδικά όργανα (και όχι ο άλλος στο βίντεο που έβαλες)

Αλλά πάνω από όλα θα πρέπει κάποιος να κατανοήσει το scene referred vs display referred και το πώς από την κάμερα ή τον υπολογιστή (αφού μιλάμε για rendering generated images) πάμε στην οθόνη.

Αυτό που βλέπεις στο βίντεο και είναι αντικειμενικο, είναι χαμένες πληροφορίες στα φωτεινά (clipping) και στα σκοτεινά με τέρμα saturation, αίσθηση ψηφιακού και τσίτα οξύτητα. Συνηθισμένη τακτική όσων δεν γνωρίζουν Photoshop που κάνουν s curve και τέρμα το saturation και sharpness και όταν πας στο histogram έχεις κενές γραμμές..

έχω MacBook pro με mini led 1600nits, οπότε βλέπω πολύ πιο "καλά" αυτό που θέλεις να περιγράψεις.

Το κυριότερο προβλήματα των mini led είναι το δυναμικό εύρος που είναι πιο σημαντικό από το peak brightness

πχ έχεις ένα χάρακα που μετράει 15 stop dynamic range...

Οι mini led που όπως θα διάβασες πιο πάνω έχουν το πολύ 12 dynamic stops (και αυτό σε τύπου Macbook pro mini led, Asus proart ή ναυαρχίδες TCL/Hisense κτλ) άρα απο τα 15 stop πας στα 12, χάνοντας 3 stop δυναμικού εύρους. Δηλ έχεις peak brightness αλλά ΔΕΝ έχεις μαύρο και αν έχεις μαύρο, ΔΕΝ έχεις τόσο ψηλά peak brightness..

Αντιθέτως οι OLED/QD-OLED έχουν 14 stop από τα 15, άρα χάνεις μόνο 1 stop dynamic range

Displays with higher contrast ratios generally have a higher dynamic range because they can render darker blacks and brighter highlights.

For example:

An OLED with infinite contrast has a wide dynamic range.

A Mini LED with limited black levels (e.g., 0.05 nits) will have a narrower dynamic range.

Dynamic Range Describes Usable Contrast:
Dynamic range focuses on the usable range where details are visible. A display may have high contrast, but if its highlights clip or shadows crush, the dynamic range is reduced.

Στον έξω κόσμο μπορεί να έχουμε και σκηνές 300.000 nits αυτό δεν λέει τίποτα από όσα προσπαθώ, να σου περιγράψω.

Αν θέλεις πραγματικά να κατανοήσεις για αυτά που περιγράφεις, αναγκαστικά θα πρέπει να μελετήσεις και κατανοήσεις, όλα αυτά που σου ανέφερα (και ίσως κάποια που αγνοω και εγώ), όλα τα άλλα, είναι για να γεμίζουμε ποστ και λινκ από τυχαρπαστους στο ίντερνετ που δεν έχουν ιδέα τι προσπαθούν να περιγράψουν.

Σε καμία περίπτωση δεν λέω ότι οι mini led δεν αξίζουν και δεν έχουν την χρήση τους, όπως επίσης σε καμια περίπτωση η φωτεινότητα των WOLED QD-OLED είναι λίγη και ανεπαρκής γιατί κάποιοι εδώ μέσα το αναφέρουν, είτε δεν έχουν καλιμπραρει σωστά το μόνιτορ τους, είτε γιατί ο δημιουργός της ταινίας ή του game ΔΕΝ θέλει να αξιοποιήσει το HDR γιατί είτε δεν έχει το budget, είτε γιατί πιστεύει ότι δεν θα προσθέσει τίποτα στο παιχνίδι, είτε γιατί λαμβάνει υπόψιν του τα limitation της τεχνολογίας και προσπαθεί να την αξιοποιήσει το καλύτερο δυνατόν.

Το ότι κάποιοι μπορεί να τους αρέσουν τα πολύ φωτεινά peak brightness αλλά να χάνουν σε δυναμικό εύρος δεν σημαίνει ότι εχουν καλύτερη ή πιο ρεαλιστική εικόνα (λίγο οξύμωρο για εικόνες από game engine) γιατί χάνουν λεπτομέρειες σε σκοτεινά ή φωτεινά (ανάλογα που θα θέσουμε τον χάρακα αυτό με τα 10 stop dynamic range μέσα στο μεγαλύτερο χάρακα των 15 stops) σε σχέση με μια οθόνη μεγαλύτερου δυναμικού εύρους.

Αυτό νομίζω στο έκανα σαφές με το μικρότερο δυναμικό εύρος και κατά επέκταση -contrast, των mini led.

Καταρχάς, όταν χρησιμοποιούμε κάποιες έννοιες πρέπει να εννοούμε τα ίδια.

Range(Εύρος) : Η διαφορά δύο τιμών. Π.χ. Από τα 8.850 μέτρα του Everest μέχρι τα λ.χ. 50 μέτρα του χαμηλότερου λόφου έχουμε εύρος 8.800 μέτρα. Άρα σε εύρος το miniLED υπερέχει(τώρα).

Έχω δει και ορισμούς στο νετ όπου το dynamic range ορίζεται ως κλάσμα μεταξύ της υψηλότερης φωτεινότητας και της χαμηλότερης. Αυτό είναι βιασμός της επιστήμης και γίνεται σαφές με την παρακάτω έννοια.

Contrast ratio(ratio=κλάσμα, αναλογία) : Το κλάσμα της υψηλότερης φωτεινότητας ως προς την χαμηλότερη. Αν η χαμηλότερη φωτεινότητα είναι μηδέν τότε έχουμε άπειρο κοντράστ. Ακόμα και αν η υψηλότερη είναι 1 nit. Υπερέχει άπειρες φορές το OLED.

Dynamic range stops: Πόσοι διπλασιασμοί φωτεινότητας  υπάρχουν ανάμεσα στην χαμηλότερη και την υψηλότερη φωτεινότητα. Το OLED ξεκινώντας από 0 nit μπορεί να βγάλει θεωρητικά άπειρους  διπλασιασμούς μεταξύ 0 και 1 nit. Ενώ το miniLED με π.χ. 0,001 nits "μαύρου" όχι. Απλά μαθηματικά. Δεν χρειάζεται εξήγηση.

Αν δώσεις στον mtifosi ένα OLED στα 100 nits μαξ με 20 dynamic range stops και ένα καλοφτιαγμένο miniLED με 2000 nits και 12 stops  δεν υπάρχει αμφιβολία τι θα επιλέξει για παιχνίδια και ταινίες. Δεν υπάρχει αμφιβολία ποιο θα είναι ρεαλιστικότερο.

Αναφορά σε κείμενο

έχω MacBook pro με mini led 1600nits, οπότε βλέπω πολύ πιο "καλά" αυτό που θέλεις να περιγράψεις.

Δεν αναφέρομαι στα χρώματα, πρωτίστως. Αλλά στο πόσο πιο φωτεινό φαίνεται το συγκρότημα με τα 4 κατάλευκα κτίρια και το πόσο πιο κορεσμένα φαίνονται τα χρώματα στην πισίνα και το γήπεδο σε σχέση με άλλα στην υπόλοιπη ήδη φωτεινή εικόνα. Όπως ακριβώς και στην αληθινή ζωή.

Αν η υπόλοιπη εικόνα σε ένα OLED είναι ήδη στο μαξ που μπορεί να βγάλει(OLED 600€), δεν υπάρχει headroom για να αποδώσει αυτήν την διαφορά. Εκτός και αν τα συμπιέσει όλα προς τα κάτω. Ρίχνοντας την φωτεινότητα ΚΑΙ στην σκιασμένη περιοχή στα αριστερά δυσκολεύοντας το μάτι να δει λεπτομέρεια. ΠΑΡΑ το άπειρο κοντράστ. Το ξαναβάζω(05:16).

Spoiler

 

Αν τα θεωρείς μπούρδες ενός άσχετου, άκου τα από τον Vincent. Συγκρίνει 2 OLED με άπειρο contrast και όσα stops γουστάρεις και εξηγεί πώς το σκοτεινότερο θάβει λεπτομέρεια σε φωτεινές σκηνές:

Αλλιώς, δεν είναι μακάκες να ορίσουν το max του HDR προτύπου στα 10.000 nits. Δεν το κάνουν για να σε στραβώσουν. Αλλού είναι η ουσία. Δεν έχει νόημα να έχεις 200 stops από το OLED και να σου βγάζει γκρίζο στα 0,000001 nits που το ματάκι σου δεν θα καταφέρει να δει ποτέ. Ενώ στα φωτεινότερα σημεία να πέφτουν κόφτες κάργα.

Από τα δικά σου:

Dynamic range focuses on the usable range where details are visible. A display may have high contrast, but if its highlights clip or shadows crush, the dynamic range is reduced.

Επεξ/σία 8 Δεκεμβρίου 2024 από pirmen56

[prefuse]

5 hours ago, pirmen56 said:

Καταρχάς, όταν χρησιμοποιούμε κάποιες έννοιες πρέπει να εννοούμε τα ίδια.

Range(Εύρος) : Η διαφορά δύο τιμών. Π.χ. Από τα 8.850 μέτρα του Everest μέχρι τα λ.χ. 50 μέτρα του χαμηλότερου λόφου έχουμε εύρος 8.800 μέτρα. Άρα σε εύρος το miniLED υπερέχει(τώρα).

Έχω δει και ορισμούς στο νετ όπου το dynamic range ορίζεται ως κλάσμα μεταξύ της υψηλότερης φωτεινότητας και της χαμηλότερης. Αυτό είναι βιασμός της επιστήμης και γίνεται σαφές με την παρακάτω έννοια.

Contrast ratio(ratio=κλάσμα, αναλογία) : Το κλάσμα της υψηλότερης φωτεινότητας ως προς την χαμηλότερη. Αν η χαμηλότερη φωτεινότητα είναι μηδέν τότε έχουμε άπειρο κοντράστ. Ακόμα και αν η υψηλότερη είναι 1 nit. Υπερέχει άπειρες φορές το OLED.

Dynamic range stops: Πόσοι διπλασιασμοί φωτεινότητας  υπάρχουν ανάμεσα στην χαμηλότερη και την υψηλότερη φωτεινότητα. Το OLED ξεκινώντας από 0 nit μπορεί να βγάλει θεωρητικά άπειρους  διπλασιασμούς μεταξύ 0 και 1 nit. Ενώ το miniLED με π.χ. 0,001 nits "μαύρου" όχι. Απλά μαθηματικά. Δεν χρειάζεται εξήγηση.

Αν δώσεις στον mtifosi ένα OLED στα 100 nits μαξ με 20 dynamic range stops και ένα καλοφτιαγμένο miniLED με 2000 nits και 12 stops  δεν υπάρχει αμφιβολία τι θα επιλέξει για παιχνίδια και ταινίες. Δεν υπάρχει αμφιβολία ποιο θα είναι ρεαλιστικότερο.

Δεν αναφέρομαι στα χρώματα, πρωτίστως. Αλλά στο πόσο πιο φωτεινό φαίνεται το συγκρότημα με τα 4 κατάλευκα κτίρια και το πόσο πιο κορεσμένα φαίνονται τα χρώματα στην πισίνα και το γήπεδο σε σχέση με άλλα στην υπόλοιπη ήδη φωτεινή εικόνα. Όπως ακριβώς και στην αληθινή ζωή.

Αν η υπόλοιπη εικόνα σε ένα OLED είναι ήδη στο μαξ που μπορεί να βγάλει(OLED 600€), δεν υπάρχει headroom για να αποδώσει αυτήν την διαφορά. Εκτός και αν τα συμπιέσει όλα προς τα κάτω. Ρίχνοντας την φωτεινότητα ΚΑΙ στην σκιασμένη περιοχή στα αριστερά δυσκολεύοντας το μάτι να δει λεπτομέρεια. ΠΑΡΑ το άπειρο κοντράστ. Το ξαναβάζω(05:16).

  Reveal hidden contents

 

Αν τα θεωρείς μπούρδες ενός άσχετου, άκου τα από τον Vincent. Συγκρίνει 2 OLED με άπειρο contrast και όσα stops γουστάρεις και εξηγεί πώς το σκοτεινότερο θάβει λεπτομέρεια σε φωτεινές σκηνές:

Αλλιώς, δεν είναι μακάκες να ορίσουν το max του HDR προτύπου στα 10.000 nits. Δεν το κάνουν για να σε στραβώσουν. Αλλού είναι η ουσία. Δεν έχει νόημα να έχεις 200 stops από το OLED και να σου βγάζει γκρίζο στα 0,000001 nits που το ματάκι σου δεν θα καταφέρει να δει ποτέ. Ενώ στα φωτεινότερα σημεία να πέφτουν κόφτες κάργα.

Από τα δικά σου:

Dynamic range focuses on the usable range where details are visible. A display may have high contrast, but if its highlights clip or shadows crush, the dynamic range is reduced.

Τελευταίο μήνυμα.

Δυστυχώς τα περισσότερα λάθος, γιατί δεν κατανοείς και σου λείπουν βασικές αρχές.

1) η ανθρώπινη όραση αντιλαμβάνεται περισσότερο το contrast και το δυναμικό εύρος γι'αυτό έχουμε και το YCbCr που δεν έχει ένα χρώμα (λείπει το green channel) αλλά παρόλαυτα δεν μας λείπει τίποτα στην εικόνα. Είτε RGB είτε YCbCr αντιλαμβανόμαστε την ίδια εικόνα.

2) οποίο μόνιτορ, κινηματογραφική μηχανή, έχει το μεγαλύτερο dynamic range έχει και την πιο αληθοφανή εικόνα συνδυασμένο βέβαια από καλο color science για την απόδοση των χρωμάτων. Γι'αυτό και οι mini led με τα 10 stop dynamic range έρχεται τελευταία αν μας ενδιαφέρει η πιο ρεαλιστική εικόνα, σε σχέση με QD-OLED WOLED που φτάνουν τα 14 χοντρικά όλα αυτά και αν είναι ρυθμιζόμενες σωστά όλες αυτές.

3) η ανθρώπινη όραση δεν διακρίνει διάφορες στα πολύ φωτεινά σημεία, σε αντίθεση με αυτό που γράφεις εσύ παραπάνω γι'αυτό και έχουμε στις τηλεοράσεις και κάμερες, gamma/eotf καμπύλες. Γι'αυτό και μας ενδιαφέρουν οι μέσες περιοχές και οι σκοτεινές και πολύ λιγότερο τα peak brightness που είτε 2000 είτε 4000 δεν διακρίνουμε πληροφορίες αλλα ούτε και τον διπλασιασμό τους.

4) οι mini led είναι υποδεέστερες αν πχ μας ενδιαφέρει η ρεαλιστική εικόνα, τώρα κατά πόσο οξύμωρο είναι να συζητάμε για ρεαλιστική εικόνα σε οθόνη που θα δείχνει εικόνες CGI και σε νήμα για gaming monitor και μάλιστα που το 99% των gamer δεν θα καλιμπραρουν την οθόνη τους και τους αρέσει η οξύτητα και τα υπερκορεσμενα χρώματα, Ε βρες εσύ την άκρη..

 

Άντε ξανά (για μένα το λέω γιατί με βαρέθηκα να το επαναλαμβάνω), μια χαρά τεχνολογία είναι και οι mini LED για πολύ καλή εικόνα σε φωτεινό χώρο και να μην έχουμε φόβο burn in, σε σκοτεινό χώρο όμως οι QD-OLED WOLED ....αυτά που γράψαμε παραπάνω...λόγο του δυναμικού εύρους και του απόλυτου μαύρου.

Επίλογος
RGB OLED και τώρα QD-OLED καθώς και dual layer LCD, υπήρχαν και υπάρχουν.

Mini led reference monitor ΔΕΝ έχουν υπάρξει ποτέ! Βρες τον λόγο.

Βρε απόλαυσε κάνα παιχνίδι στην mini led και άσε τα ρεαλιστικά, τους ορισμούς και τις reference

Και τον άλλο.χρονο μπορεί να λέμε για reference mini led γιατί όλα αλλάζουν. Προς το παρόν, ισχύουν τα παραπάνω.

 

Αυτό που πολύ σωστά σου λέει ο Vincent είναι ακριβώς αυτό που σου γράφω και εγώ παραπάνω.

Καλιμπραρει σωστά και τις 2 WOLED

Μια στα 400 και η άλλη στο max που είναι 650

Πέρα από το ότι είναι μοναδική σκηνή λόγο της φύσης της, που παίζει να μην δεις πουθενά αλλού και την έψαχνε συγκεκριμένα για το τεστ αυτό.

Φυσικά και χάνει λεπτομέρεια αυτή στα 400 γιατί οι πληροφορίες αυτές είναι στην μεσαία περιοχή και δεν μπορεί να ακολουθήσει το PQ curve σωστά. Θυμίζω ότι το μάτι μας διακρίνει λεπτομέρειες στην μεσαία περιοχή που είναι οι συγκεκριμένες. Αν κάνει το ίδιο τεστ (που δεν γίνεται λόγο ότι καμία σκηνή δεν θα έχει τόσα nits) στα 2000 και 3000 nits που ξεπερνάει τις δυνατότητες κάθε μόνιτορ για τυπική σκηνή και όχι peak brightness, δεν θα χαθεί καμία διαφορά (για τα μάτια μας) γιατί εκεί ψηλά δεν διακρίνουμε πληροφορίες. Οι κάμερες μια χαρά θα δουν διάφορες εμείς δεν θα δούμε.

Επεξ/σία 8 Δεκεμβρίου 2024 από prefuse

[pirmen56]

Αναφορά σε κείμενο

Φυσικά και χάνει λεπτομέρεια αυτή στα 400 γιατί οι πληροφορίες αυτές είναι στην μεσαία περιοχή και δεν μπορεί να ακολουθήσει το PQ curve σωστά. Θυμίζω ότι το μάτι μας διακρίνει λεπτομέρειες στην μεσαία περιοχή που είναι οι συγκεκριμένες.

Άρα πάει κουβά το 600€, 250cd, Samsung OLED απέναντι σε miniLED. Αυτό λέω. Και δεν είναι καθόλου ακραίες οι φωτεινότητες αυτές.

Για την ιστορία το μάτι μας δεν βλέπει φως κάτω από τα 0,1lux(0,1 nits ανά m^2)*. Τα high end miniLED το έχουν υπερβεί κατά πολύ. Τα 0,03 nits ήδη τα συναντάς σε μοντέλα όπως το xiaomi ακόμα και για 500nits, ~0,1 σε checkerboard test. Απλά λόγω bleeding υπό γωνία το μαύρο είναι 99,9% τέλειο. Σε black screen πέφτει στα 0,001 βάσει κατασκευαστή και δεν βλέπεις τίποτα, ακόμα και από το πλάι.

Από εκεί(0,1 nits) πρέπει να μετράει κανείς dynamic range stops και όχι από όπου συμφέρει τους κατασκευαστές οθονών.

Επίσης, πρέπει να λάβουμε υπόψη το black elevation που κάνουν τα μάτια μας όταν ένα κομμάτι της οθόνης είναι πολύ φωτεινό. Άρα τα περί elevated blacks και detail loss με τους χάρακες που λες πιο πριν πάνε περίπατο. Άλλωστε ακόμα και σε full brightness ένα ποιοτικό miniLED όπως το samsung neo G7 βγάζει 20.000:1 κοντράστ.

*https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/minimum-illumination

Επεξ/σία 8 Δεκεμβρίου 2024 από pirmen56

[prefuse]

Όχι δεν πάει κουβά γιατί κάνει tone mapping (αν θυμάσαι το απενεργοποιήσε ο Vincent για να σου δείξει αυτό που ήθελε να πει, αν το έχει ενεργοποιημένο δεν χάνει πληροφορίες αλλά έχεις χαμηλότερη μέση φωτεινότητα στην συγκεκριμένη σκηνή, σε όλες τις άλλες θα έχουν ίδια εικόνα αφού οι σκηνές δεν ξεπερνάνε πχ τα 200-300nits αυτό που σου έγραψα πολλάκις για μια τυπική σκηνή) και αν ακολουθεί σωστά το PQ curve δεν θα χάσεις πληροφορίες απλά σε HDR δεν θα έχει το impact όπως πχ αυτή με τα 600nits

Samy OLED με 250nit και 600€ για όποιον παίζει HDR games κυρίως, είναι no go από μένα, έχει κατά καιρούς OLED τηλεοράσεις με διπλάσια, τριπλάσια nits και ίδια τιμή δεν βρίσκω λόγο για την Samy αλλά μπορεί να έχει χρήσιμα gaming features που δεν έχουν οι tv.

Επεξ/σία 8 Δεκεμβρίου 2024 από prefuse

[pirmen56]

55 λεπτά πριν, prefuse είπε

Όχι δεν πάει κουβά γιατί κάνει tone mapping (αν θυμάσαι το απενεργοποιήσε ο Vincent για να σου δείξει αυτό που ήθελε να πει, αν το έχει ενεργοποιημένο δεν χάνει πληροφορίες αλλά έχεις χαμηλότερη μέση φωτεινότητα στην συγκεκριμένη σκηνή

Χάνεις πληροφορία, αλλά με άλλο τρόπο:

Δεν αναφέρομαι στα χρώματα, πρωτίστως. Αλλά στο πόσο πιο φωτεινό φαίνεται το συγκρότημα με τα 4 κατάλευκα κτίρια και το πόσο πιο κορεσμένα φαίνονται τα χρώματα στην πισίνα και το γήπεδο σε σχέση με άλλα στην υπόλοιπη ήδη φωτεινή εικόνα. Όπως ακριβώς και στην αληθινή ζωή.

Αν η υπόλοιπη εικόνα σε ένα OLED είναι ήδη στο μαξ που μπορεί να βγάλει(OLED 600€), δεν υπάρχει headroom για να αποδώσει αυτήν την διαφορά. Εκτός και αν τα συμπιέσει όλα προς τα κάτω. Ρίχνοντας την φωτεινότητα ΚΑΙ στην σκιασμένη περιοχή στα αριστερά δυσκολεύοντας το μάτι να δει λεπτομέρεια. ΠΑΡΑ το άπειρο κοντράστ.

 

Επεξ/σία 8 Δεκεμβρίου 2024 από pirmen56