πληρωνα νοίκι δεν μου έδινε αποδειξεις

[MauroPaltoudias]

3 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

Η τελευταία απόδειξη που έχεις για ποιο μήνα είναι;

Βεβαια αυτη μπορεί να παρουσιάσει ενα μπλοκ που να λεει ότι σου έχει δωσει απόδειξεις μέχρι τον Δεκέμβρη.

Μπορεί πράγματι, απλά θα πρέπει να έχει πλαστογραφήσει και την υπογραφή του (υπάρχει πεδίο για την υπογραφή του χρήστη του μισθίου,δηλαδή του καταβάλλοντα).

[thodoris69]

19 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

Η τελευταία απόδειξη που έχεις για ποιο μήνα είναι;

Βεβαια αυτη μπορεί να παρουσιάσει ενα μπλοκ που να λεει ότι σου έχει δωσει απόδειξεις μέχρι τον Δεκέμβρη.

δεν θυμαμαι να εκοψε ποτε καμμια αποδειξη

[Ukforthemoment]

7 λεπτά πριν, thodoris69 είπε

δεν θυμαμαι να εκοψε ποτε καμμια αποδειξη

Δηλαδη 8 χρονια έμενες τζαμπα σύμφωνα με την ιδιοκτητρια;

Θα γελάσουν και τα μάρμαρα αν σε πάει στο δικαστηριο!!!

[Skrobo]

Μίλα με την ιδιοκτητρια, πες της ότι πιστευεις πως έχεις πληρώσει όλους τους μήνες. Αν συνεχίσει να επιμένει και δεν τα βρείτε, συμφώνησε ότι μπορεί να το πάει νομικά αν το θέλει, αλλα θύμισε της οτι το μίσθωμα στα χαρτιά ειναι 100 ευρώ τον μήνα και πως δεν σου έχει δώσει ποτέ απόδηξη για πληρωμή.

Αν αναφέρει κάτι για 300 ευρώ τον μήνα, να την συμβουλέψεις πως το να αποκρυπτει εισοδίματα ειναι παράνομο και θα πρέπει να πληρώσει τους φόρους αναδρομικά + πρόστιμα. 

Ολα αυτά ήρεμα χωρίς φωνές και σαν φίλος. Μην την "εκβιάσεις". Κατα 99% οπως είπε και άλλος στο νήμα, ρίχνει άδεια για να πιάσει γεμάτα.

Για τις ζημιές, χωρίς να ξέρουμε ακριβως τι και πως, κάνεις δεν μπορεί να πεί σοβαρά τι "πρέπει" να γίνει. 

[St3liosGr]

4 ώρες πριν, thodoris69 είπε

Ειμουν σε ενα  σπίτι σχεδόν για 8 χρόνια το σπίτι όταν μπήκα είχε κάποιες ζημιές τι οποίες είχα ενημέρωση την σπιτονοικοκυρά αλλά δεν φτιάχτηκαν ποτέ ήρθε η ώρα όμως να φύγουμε από το σπίτι γιατί ήθελε να το νοικιάσει παραπάνω από ότι της διναμε όλα ωραία καλά μέχρι εδώ όμως μας πήρε τηλ μετά από 2 μήνες και μας είπε ότι της οφείλουμε 1000 ευρώ από τα νοίκια που δεν της διναμε έτσι ισχυρίζεται βέβαια αλλά τα νοίκια τα επερνε πάντα στην ώρα της και όχι μόνο αυτό αλλά και οι ζημιές που υπήρχαν στο σπίτι όταν μπήκα εγώ στο σπίτι ζήτησε να της πληρώσουμε ενώ δεν ήταν δικές μας και ότι τα έχει βγάλει φωτογραφία τις ζημιές όταν φύγαμε και θα μας κάνει αγωγή αν δεν της τα πληρώσουμε .Μπορεί να κάνει τίποτα η πρέπει να βάλω δικηγόρο ?

Ανεισπρακτα ενοίκια εφορία !! Google 

[poulinos]

1 hour ago, Joshua21 said:

Η ύπαρξη συμβολαίου και δήλωσης μίσθωσης στο taxis το μόνο που αποδεικνύει είναι η ύπαρξη συμφωνίας μίσθωσης, δλδ ότι ο μισθωτής είναι υποχρεωμένος να πληρώνει στον εκμισθωτή ενοίκια, και όχι ότι πληρώθηκαν ενοίκια.

δεν διαφωνουμε. για αυτο και ειπα οτι ο καθενας μπορει να πει την δικη του αποψη. ο ενας οτι πληρωνει ενοικια αλλα δεν πηρε αποδειξη και η αλλη οτι δεν πληρωθηκε ποτε ενοικιο. βεβαια το δικαστηριο το πιο πιθανο ειναι να παει με το μερος του θα ελεγα για δυο λογους. α. αμα δεν πληρωνε ενοικια γιατι δεν εκανε διαδικασιες να τον πεταξει εξω. και β. διοτι ολοι ξερουν οτι παιζουν απειρα πραγματα χωρις αποδειξη και αλλα τοσα πραγματα δηλωμένα με μικροτερη τιμη. ολοι το ξερουν πλεον. 

[Joshua21]

3 λεπτά πριν, poulinos είπε

δεν διαφωνουμε. για αυτο και ειπα οτι ο καθενας μπορει να πει την δικη του αποψη. ο ενας οτι πληρωνει ενοικια αλλα δεν πηρε αποδειξη και η αλλη οτι δεν πληρωθηκε ποτε ενοικιο. βεβαια το δικαστηριο το πιο πιθανο ειναι να παει με το μερος του θα ελεγα για δυο λογους. α. αμα δεν πληρωνε ενοικια γιατι δεν εκανε διαδικασιες να τον πεταξει εξω. και β. διοτι ολοι ξερουν οτι παιζουν απειρα πραγματα χωρις αποδειξη και αλλα τοσα πραγματα δηλωμένα με μικροτερη τιμη. ολοι το ξερουν πλεον. 

Κάτι δεν πάει καλά εδώ, μου λες πως δεν διαφωνούμε, αλλά πριν τελειώσεις τη φράση σου ισχυρίζεσαι το ακριβώς αντίθετο από αυτό που λέω εγώ...

Στο δικαστήριο ο δανειστής (ιδιοκτήτης) από τη μεριά του το μόνο που πρέπει να αποδείξει είναι ότι ο οφειλέτης (ενοικιαστής) του χρωστάει λεφτά (ενοίκια), και αυτό θα το καταφέρει απλά δείχνοντας το μισθωτήριο.

Ο οφειλέτης από τη μεριά του όμως θα πρέπει να αποδείξει κάπως (με χειρόγραφη απόδειξη από τον δανειστή ή με απόδειξη τράπεζας στην περίπτωση κατάθεσης ή με ότι άλλο) ότι τα λεφτά που χρωστάει τα έχει πληρώσει, ο ισχυρισμός "τα έδωσα αλλά δεν πήρα απόδειξη" δεν έχει καμία απολύτως βάση.

Όσο για το α. μπορεί να ισχυριστεί ότι τον λυπήθηκε, ότι έδειξε γαϊδουρινή υπομονή, ότι δεν είχε τα απαραίτητα χρήματα για να προβεί σε έξωση, και 1002 ακόμα λόγους που ευσταθούν.

Όσο για το β. αλήθεια εσύ που έχεις μαγαζί αν υπογράψεις ότι παρέλαβες μια παραγγελία επί πιστώσει και δεν την εξοφλήσεις ισχυριζόμενος ότι πλήρωσες αλλά δεν έλαβες απόδειξη, πιστεύεις ότι το δικαστήριο θα αγνοήσει τα ντοκουμέντα και θα πάρει το μέρος σου επειδή όλοι ξέρουν πλέον ότι γίνονται υποτιμολογήσεις?

Μην τρελαθούμε κιόλας.

[poulinos]

45 minutes ago, Joshua21 said:

Κάτι δεν πάει καλά εδώ, μου λες πως δεν διαφωνούμε, αλλά πριν τελειώσεις τη φράση σου ισχυρίζεσαι το ακριβώς αντίθετο από αυτό που λέω εγώ...

Στο δικαστήριο ο δανειστής (ιδιοκτήτης) από τη μεριά του το μόνο που πρέπει να αποδείξει είναι ότι ο οφειλέτης (ενοικιαστής) του χρωστάει λεφτά (ενοίκια), και αυτό θα το καταφέρει απλά δείχνοντας το μισθωτήριο.

Ο οφειλέτης από τη μεριά του όμως θα πρέπει να αποδείξει κάπως (με χειρόγραφη απόδειξη από τον δανειστή ή με απόδειξη τράπεζας στην περίπτωση κατάθεσης ή με ότι άλλο) ότι τα λεφτά που χρωστάει τα έχει πληρώσει, ο ισχυρισμός "τα έδωσα αλλά δεν πήρα απόδειξη" δεν έχει καμία απολύτως βάση.

Όσο για το α. μπορεί να ισχυριστεί ότι τον λυπήθηκε, ότι έδειξε γαϊδουρινή υπομονή, ότι δεν είχε τα απαραίτητα χρήματα για να προβεί σε έξωση, και 1002 ακόμα λόγους που ευσταθούν.

Όσο για το β. αλήθεια εσύ που έχεις μαγαζί αν υπογράψεις ότι παρέλαβες μια παραγγελία επί πιστώσει και δεν την εξοφλήσεις ισχυριζόμενος ότι πλήρωσες αλλά δεν έλαβες απόδειξη, πιστεύεις ότι το δικαστήριο θα αγνοήσει τα ντοκουμέντα και θα πάρει το μέρος σου επειδή όλοι ξέρουν πλέον ότι γίνονται υποτιμολογήσεις?

Μην τρελαθούμε κιόλας.

οκ τωρα καταλαβα πως το εννοεις. οπως λες οτι η μια πλευρά μπορει να πει δεν ειχα τα χρηματα για εξωση ετσι και η αλλη πλευρα μπορει να ισχυριστει πολλα πχ μου ειπε θα μου την δωσει αλλα δεν την εδωσε.,την εχασα κτλ. το κακο ειναι βεβαια οτι δεν  πληρωνε σε τραπεζα. σε ολες τις περιπτωσεις αμα παει δικαστικα θα φυγουν και απο τις δυο πλευρες αρκετα χρηματα.  στα μαγαζια δεν ειναι το ιδιο διοτι απο ενα ποσο κ πανω ετσι και αλλιως γινεται καταθεση σε τραπεζα. γενικως ειναι να μην μπλεξεις. απλα πιστευω οτι και οι δικαστες θα εχουν δει πολλα τετοια. και βεβαια δεν πιστευω οτι φτανουν ολα αυτα στα δικαστηρια για θεματα κοστους. επισης και ο. ιδικοτητης τι θα πει?, δυο μηνες μετα θυμηθηκα οτι μου χρωσταει ενοικια α και μου εκανε κατι ζημιες που εχω σε φωτογραφιες,? (αν διαβασα σωστα το αρχικο ποστ) γενικως και οι δυο πλευρές ειναι παράξενες. ο καθενας. μπορει να ισχυριστει τα δικα του. πολλοι βεβαια ειτε ιδιοκτητες ειτε ενοικιαστες την εκφραση θα σε κυνηγησω δικαστικά την εχουν κανει καραμελα και. το λενε καθαρα για θεμα εκφοβισμου. κοινως ριχνω αδεια να πιασω γεματα. οτι παράξενο γινει ολοι λενε το κλασσικο. θα σου κανω μυνηση