Επιλογή linux για αρχάριους...

[Επισκέπτης]

48 λεπτά πριν, mechpanos είπε

Τελικά το παρόν thread πραγματικά μόνο κακό στον χώρο κάνει και ο νεοεισερχόμενος θα φύγει τρέχοντας!!!

Πίστεψέ με, ο χώρος δεν επηρεάζεται καθόλου από το τι γράφουμε διάφοροι στα fora. Αλίμονο αν η ποιότητα ενός λειτουργικού ή η συνεισφορά του καθενός κρινόταν από αυτό.

Επειδή όμως ζούμε σε περίεργες εποχές, όταν κάποιος διαδίδει ανακρίβειες, ακόμα κι αν το κάνει με τη μορφή της άποψης ή της κριτικής, οι υπόλοιποι που γνωρίζουν ότι είναι ανακρίβειες οφείλουν να αποκαταστήσουν την αλήθεια. Για τον ίδιο, ώστε να του δώσουν τη δυνατότητα να ψαχτεί καλύτερα (αν το θέλει) αλλά και για όσους διαβάζουν και μπορεί να θεωρήσουν τις ανακρίβειες πραγματικότητα. Ας μην ξεχνάμε ότι, παρότι ελεύθερες, τόσο η άποψη όσο και η κριτική μπορεί να είναι από απλά αβάσιμες μέχρι και να κρύβουν άλλα κίνητρα.

Θα μπορούσε ίσως να υπάρχει περισσότερη ευγένεια στον διάλογο αλλά αυτό εξαρτάται από την ανθρώπινη φύση και τον χαρακτήρα των συνομιλητών. Τουλάχιστον όμως δεν υπάρχει ψεύτικο περιτύλιγμα τσιχλόφουσκας και δε λέμε ότι αγαπιόμαστε μεταξύ μας.

[asfodelus]

Στις 19/9/2020 στις 2:02 ΜΜ, rhtoras είπε

Στις 19/9/2020 στις 11:55 ΠΜ, iusegentoobtw είπε

 

Το elogind είναι εκδοχή του systemd -logind εντελώς αποκομμένη από το systemd. Φτιάχτηκε αρχικά για το guixsd που χρησιμοποιεί shepherd. Υπάρχουν και διανομές όπως το obarun που δεν το έχουν καν. Αλλά είναι ενα εργαλείο που το systemd ενσωμάτωσε από αλλου και κάποιες διανομές πήραν από το systemd και το ΑΛΛΑΞΑΝ. Εφόσον όμως το ΑΛΛΑΞΑΝ πες μας πως σχετίζεται με το systemd ?

Ας δούμε τι έχει να πει το Wikipedia

systemd-logind is a daemon that manages user logins and seats in various ways. It is an integrated login manager that offers multiseat improvements^[38] and replaces ConsoleKit, which is no longer maintained.^[39] For X11 display managers the switch to logind requires a minimal amount of porting.^[40] It was integrated in systemd version 30.

Ας δούμε τώρα την σελίδα του ConsoleKit https://www.freedesktop.org/wiki/Software/ConsoleKit/
 

ConsoleKit is currently not actively maintained. The focus has shifted to the built-in seat/user/session management of Software/systemd called systemd-logind!

Βλέπεις κάποια αναφορά σε guixsd και  shepherd (που είναι γραμμένο σε LISP;) .  Όχι και δεν θα βρεις γιατί δεν υπάρχει. Όχι πως έχει καμία σημασία δηλαδή γιατί θα εξακολουθείς να παπαγαλίζεις τα ίδια και τα ίδια.

Είχαμε παλιά το ConsoleKit το οποίο είχε πολούς περιορισμούς. Δεν υποστήριζε multiseat, δεν υποστήριζε cgroups και πολλά άλλα.  Το ConsoleKit εγκαταλείφθηκε, ο κώδικάς του δεν ήταν συντηρήσιμος  και τα άτομα που έφτιαξαν το  systemd κατέληξαν να προσπαθήσουν να το συντηρούν. Οπότε ξαναγράφτηκε του προστέθηκαν δυνατότητες και έγινε κομμάτι του ενοποιημένου συστήματος διαχείρισης του υπολογιστή με το όνομα systemd.

Ας δούμε λοιπόν τι έγινε σήμερα στον θαυμαστό κόσμο του Artix

Αναφορά σε κείμενο

As users will have noticed, etmpfiles and esysusers replaced their open* variants.

For the reasons:

I wanted to have an eudev alternative for testing purposes, hence I extracted udev from the systemd source as a standalone package.
While doing the PKGBUILD, I noticed the systemd source features a standalone flag to build tmpfiles and sysusers standalone.
So if udev is build, its a matter of detail to extract these two standalone binaries as well.

That said, opentmpfiles and opensysusers lack some features and are not en par with the systemd ones (yet). 

Τι έγινε ρε παιδιά; και άλλο systemd προσθέσαμε στην καθαρή μας διανομή; Και πως το καταφέραμε αυτό; Το ίδιο το systemd έκανε την σχετική πρόβλεψη να μπορούν να χτιστούν κομμάτια του μεμονωμένα; Πέφτω από τα σύννεφα !!

Τώρα θα μπορούσε κάποιος να που δεν γουστάρει το systemd και το έχει κάνει σημαία να φτιάξει κάτι άλλο καλύτερο. Θα μπορούσε να πάρει το consoleKit και να το συντηρήσει. Αλλά όχι απλά πήραμε κώδικα του systemd τον αφαιρέσαμε (ως έχει) και λέμε πως δεν τρέχουμε systemd. Αστειότητες, Το μόνο που αποδείχθηκε από αυτή την εξαγωγή είναι πως το systemd δεν είναι μονολιθικό όσο μας λέτε ότι είναι. Επίσης πως μια σύγχρονη διανομή δεν μπορεί να λειτουργήσει και να εκμεταλλευτεί πλήρως τον πυρήνα χωρίς αυτό.  Και μακάρι σιγά σιγά να του γίνει καλύτερη εκμετάλλευση από τα γραφικά περιβάλλοντα.   Δείτε επίσης εδώ αν γίνει πλήρη εκμετάλλευση υπάρχουν μπροστά μας υπέροχες δυνατότητες.

Αυτά δεν απαντάνε στον συγκεκριμένο, αυτός τα έχει διαβάσει και εμμένει στην τύφλωση του, οπότε δεν έχει κανένα νόημα. Αλλά μόλις το είδα και δεν πρέπει να αφήνεις την λανθασμένη πληροφορία να εξαπλώνετε.



 

Επεξ/σία 20 Σεπτεμβρίου 2020 από asfodelus

[Επισκέπτης]

Ως προς τι εκμεταλέυεται καλύτερα τον πυρήνα το systemd?  μπορείς να γίνεις ποιο συγκεκριμένος; εμένα μου φαίνεται ότι απλώς εκμεταλέυεται τον πυρήνα, αυτο που γράφεις στο άρθρο σου δεν έχει καμία δουλειά να το κάνει η init του συστήματος ουσιαστικά κάνεις μια ψευτο-νημάτωση  επάνω από τον πυρήνα ή αλλιώς τι ακριβώς κάνεις;  Επίσης η όλη διαφωνία αυτή ήταν από την αρχή ότι το sytemd εμπλέκεται σε δουλειές που δεν του πέφτει λόγος.

Τώρα όσον αφορά την  "τύφλωση" θα μπορούσε να είναι και επιλεκτική ξέρεις να βλέπεις μονο όσα θέλεις εσύ, όπως πχ να παρουσιάζεις τα αρχεία παραμετροποίησης ως μέτρο σύγκρισης δύο init η μια γραμμένη σε shell και η άλλη σε c, σαφώς και υπερέχει η δεύτερη αλλά από την άλλη οι έλεγχοι που κάνει το script γίνονται και από το systemd έτσι δεν είναι οπότε και ποιο το νόημα αυτής της σύγκρισης; γενικά φίλε, αυτό που κατηγορείς τον rhtora ότι κάνει το κάνεις εσύ τώρα προφανώς παρασύρθηκες, εσύ μπορεί να θεωρείς ή να σε βολεύει σε mia java εφαρμογή πχ όλες οι κλάσεις να γίνονται inherit από μια κλάση με γεια σου με χαρά σου εμένα δεν μου αρέσει και δεν με βολεύει (λαι μπορούμε να συζητάμε για αυτό εις την αιωνιότητα), δεν είναι αντικειμενικά τα όσα λες και ας είναι το μέλλον. Το θέμα δεν είναι αν "γουστάρεις" την init δεν θα συνουσιαστείς μαζί της το θέμα να αποφύγουμε το ολοκληρωτικό μοντέλο δεν γίνεται τίποτε χωρίς το systemd, κατά τ' άλλα μια χαρά θα ήταν αλλά πήρε φόρα σε λίγο θα θελήσει να φορτώσει και τους καταχωρητές...

[asfodelus]

1 ώρα πριν, Kebab είπε

Ως προς τι εκμεταλέυεται καλύτερα τον πυρήνα το systemd? 

Έχω γράψει αρκετά άρθρα για το systemd.  Μπορείς να την συμβουλευτείς αν θέλεις να μάθεις περισσότερα. Δεν έχει κάποιο νόημα να γράψω εδώ δέκα σελίδες. Τα σχόλια είναι ανοικτά και μπορείς να εκφράσεις εκεί τις τεκμηριωμένες  αντιρρήσεις σου αν θέλεις να τι συζητήσουμε. Και γιατί όχι να με κάνεις και να αλλάξω γνώμη.

1 ώρα πριν, Kebab είπε

εμένα μου φαίνεται ότι απλώς εκμεταλέυεται τον πυρήνα,

Μα αυτό δεν κάνει το οποιοδήποτε πρόγραμμα; Λες να μπορεί κάποιο πρόγραμμα να μπορεί να κάνει πράγματα που δεν μπορεί να κάνει ο πυρήνας; Είναι σαν να μου λες: "και τι δηλαδή κάνει ένα πρόγραμμα σε C που δεν μπορεί να κάνει να πρόγραμμα σε κώδικά μηχανής; Άρα η γλώσσα C είναι άχρηστη". Το ερώτημα είναι τι μπορείς να κάνεις με κάποιο init με εύκολό τρόπο που δεν μπορείς να κάνεις εύκολα (ή και καθόλου) με κάποιο άλλο.  Μέχρι στιγμής δεν έχω βρει κανέναν να έχει να δώσει ένα παράδειγμα που να λέει να αυτό το κάνω καλύτερα. Αν έχεις θα χαρώ να μοιραστούμε την ανακάλυψη σου.
 

1 ώρα πριν, Kebab είπε

ουσιαστικά κάνεις μια ψευτο-νημάτωση  επάνω από τον πυρήνα

Μπαρδόν; προσπάθησα να τα πω όσο ποιο απλά γίνετε και να εξηγήσω τις είναι τα cgroups και που βοηθούνε σε ένα σύγχρονο σύστημα. Τι ακριβώς δυσκολεύτηκες να καταλάβεις; Μπορείς να πεις τις απορίες σου και να προσπαθήσω να τις εξηγήσω με τις πεπερασμένες γνώσεις μου, αλλά πίστεψε με. Είναι δυνατό εργαλείο και ελπίζω σύντομα να απορούμε πως μπορούσαμε χωρίς αυτά. Βασικά ήδη τα χρησιμοποιούμε άλλα όχι τόσο όσο θα μπορούσαμε και δεν είναι άμεσα ορατά.
 

1 ώρα πριν, Kebab είπε

Επίσης η όλη διαφωνία αυτή ήταν από την αρχή ότι το sytemd εμπλέκεται σε δουλειές που δεν του πέφτει λόγος.

Συγνώμη, αλλά ποιος το καθορίζει αυτό; Ποιος λέει τι πρέπει να κάνει κάποιο πρόγραμμα και ποιος τι δεν πρέπει; Το systemd είναι ένας ενοποιημένος τρόπος διαχείρισης του υπολογιστή και αυτό έχει πολλά πλεονεκτήματα. Θα σου το πως πάλι με μια αναλογία. Παλιά είχαμε μόνο window managers και όχι DEs. Είναι σαν να μου λες "Τι δουλεία έχει το gnome να βλέπει αρχεία να παίζει μουσική και να κάνει τόσα άλλα;" Κάποια εποχή τα πράγματα ήταν έτσι. Διάλεγες τα κομμάτια ξεχωριστά και έφτιαχνες μόνος σου το περιβάλλον που θες. Αλλά ο πολύς κόσμος είδε πως έχει νόημα η ενοποίηση. Γρινιαξε τότε κόσμος με την αλλαγή; Ναι γκρίνιαξαν λίγοι, αλλά τα πλεονεκτήματα ήταν ορατά. Και έχουμε ακόμα λίγους που ακολουθούν τους παλιούς τρόπους.

Αναφορά σε κείμενο

να παρουσιάζεις τα αρχεία παραμετροποίησης ως μέτρο σύγκρισης δύο init η μια γραμμένη σε shell και η άλλη σε c, σαφώς και υπερέχει η δεύτερη αλλά από την άλλη οι έλεγχοι που κάνει το script γίνονται και από το systemd έτσι δεν είναι οπότε και ποιο το νόημα αυτής της σύγκρισης

Αν έχω να γράψω τα αρχεία αυτά εγώ ή να τα καταλάβω και να τα συντηρήσω δεν είναι ένα μέτρο σύγκρισης; Τι απο τα δυο εσυ θα προτιμούσες να γράψεις ή να τροποποιήσεις; Τωρα θα είχε νόημα να γράψεις 100 γραμμές παραπάνω αν έκανες περισσότερα πράγματα, αλλά δεν κάνεις. Κάνεις λιγότερα με λιγότερη ασφάλεια. Οπότε είναι αυτός λόγος σύγκρισης; Να το θέσω αλλιώς: Ποιο πλεονέκτημα έχουν οι 100 γραμμές έναντι των 10; Υπάρχει κάτι που κάνει το runit καλύτερα και τι; Προσωπικά διαχειρίζομαι ένα φόρουμ και το οποίο χρησιμοποιεί runit. Αλλά εκεί που πρέπει και έχει νόημα: μέσα σε ένα container και απλά ξεκινάει 3 υπηρεσίες. Βλέπεις δεν υπάρχουν καλές η κακές τεχνολογίες, υπάρχει μόνο σωστή χρήση τους. Και το systemd αν το γνωρίσεις καλύτερα θα δεις πως απλά είναι καλύτερο απο οτιδήποτε άλλο εκεί που χρησιμοποιείτε

Ένα init system είναι απλά ένα εργαλείο. Αν φτιαχτεί κάτι καλύτερο θα χρησιμοποιήσουμε αυτό. Είναι τόσο απλό και δεν είναι ανάγκη για θεωρίες με ολοκληρωτισμούς και NSA. Καμία τεχνολογία δεν είναι το μέλλον και καμία δεν είναι μονόδρομος. Αλλά με γελοιότητες τύπου Artix και όχι με σοβαρές προσπάθειες δεν πάμε μπροστά, πάμε πίσω. Αν πραγματικά θέλεις να πάει μπροστά η κατάσταση κάθισε διάβασε τι έχει να προσφέρει το κάθε σύστημα init και βγάλε τα συμπεράσματα σου χωρίς καραμελίτσες για την σκέψη. Και μπορεί να συμφωνήσουμε ή να διαφωνήσουμε, ποτέ δεν ξέρεις. Γιατί οι τεχνικές διαφωνίες μας πάνε μπροστά, όχι οι συνομοσιολογίες.  Αν πραγματικά θέλεις να συζητήσεις χωρίς φανατισμούς και προκαταλήψεις εύκολα θα με βρεις.

Αναφορά σε κείμενο

εσύ μπορεί να θεωρείς ή να σε βολεύει σε mia java εφαρμογή πχ όλες οι κλάσεις να γίνονται inherit από μια κλάση με γεια σου με χαρά σου εμένα δεν μου αρέσει και δεν με βολεύει (λαι μπορούμε να συζητάμε για αυτό εις την αιωνιότητα)

Εδώ για παράδειγμα  δεν υπάρχει προσωπική επιλογή. "Prefer Composition over inheritance" θα σου πει κάθε γνώστης. Υπάρχουν τα SOLID Principles και η συζήτηση για κάποια αρχιτεκτονική θα  γίνει πάνω σε καθαρές τεχνικές βάσεις. Δεν ισχύει το γνώμη μου, μόνο μια πιθανή διαφορετική αρχιτεκτονική να ταιριάζει καλύτερα σε μια εφαρμογή για αυτό τον συγκεκριμένο λόγο.  Και μπορείς πάντα να υπερασπιστείς μια τεχνική σου επιλογή βασισμένη πάνω σε αυτές αρχές. Τώρα οι νέοι προγραμματιστές μπορεί να μην τις γνωρίζουν ακόμα, κανείς δεν γνωρίζει τα πάντα από την αρχή. Βλέπεις στους υπολογιστές δεν ισχύει πάντα το άποψη μου.

Επεξ/σία 20 Σεπτεμβρίου 2020 από asfodelus

[mphxths]

1 ώρα πριν, asfodelus είπε

Τι έγινε ρε παιδιά; και άλλο systemd προσθέσαμε στην καθαρή μας διανομή;

Σκεψου οτι υπαρχουν αρχεια systemd-sysusers & systemd-tmpfiles που ειναι links στα sysusers & tmpfiles αντιστοιχα. Δηλαδη μην ξεφτιλιζεσαι ρε Artix ετσι. Ασε τα "καθαρα αρχεια" χωρις τα λινκς με τα systemd ονοματα
Λογικα κατι δεν τους εβγαινε στο ολο configuration και για αυτο κρατησανε αυτα τα λινκς...

[Επισκέπτης]

@Kebab συγχώρεσέ μου τη «σφήνα» αλλά πρέπει να απαντήσω σε δύο αποστροφές του λόγου σου.

29 λεπτά πριν, Kebab είπε

Επίσης η όλη διαφωνία αυτή ήταν από την αρχή ότι το sytemd εμπλέκεται σε δουλειές που δεν του πέφτει λόγος.

Πρώτον, στο systemd είναι ένα μεγάλο έργο που αποτελείται από αρκετά μικρότερα. Δεν είναι ένα μοναδικό πράγμα που κάνει εκατό άλλα μόνο του. Δεύτερον, μιλάμε για ΕΛ/ΛΑΚ και δεν υπάρχει «λόγος» για να μπορεί να «πέσει». Ο καθένας, και εσύ ακόμα, είναι ελεύθερος να φτιάξει ό, τι θέλει. Αυτό το «δεν του πέφτει λόγος» παραπέμπει σε άλλες πρακτικές.

32 λεπτά πριν, Kebab είπε

το θέμα να αποφύγουμε το ολοκληρωτικό μοντέλο

Δεν υπάρχει τέτοιο μοντέλο και δε γίνεται να υπάρξει ποτέ στο ΕΛ/ΛΑΚ. Ξανά, μπορεί οποιοσδήποτε, ανά πάσα στιγμή, να κάνει fork ή να δημιουργήσει μια αξιόλογη εναλλακτική, ακριβώς όπως κάποιοι απέσπασαν τμήματα από το έργο systemd και τα προσάρμοσαν. Αν κάποιοι θεωρούν ότι οι όποιες εναλλακτικές δεν είναι εφάμιλλες του Χ έργου και υιοθετούν αυτό, ίσως θα έπρεπε να αναρωτηθούν εκείνοι που ετεροπροσδιορίζουν τα δικά τους έργα γιατί μπορεί να συμβαίνει αυτό.

Αν η όποια λύση αναγνωρίζεται ως προτιμότερη, σταδιακά η πλειονότητα θα κινηθεί προς τα εκεί. Σε καμία περίπτωση δεν είναι «ολοκληρωτισμός» αυτό, όπως δεν ήταν για παράδειγμα το ότι για τόσες δεκαετίες είχαμε μόνο τον X server και τίποτα άλλο. Και βεβαίως, εναπόκειται πάντα στην κρίση των δημιουργών άλλων έργων και στους πόρους που μπορούν να διαθέσουν (ανθρώπινους και μη) το αν θα επιδιώξουν στενή ενσωμάτωση ενός τρίτου έργου (που έχει συγκεκριμένα πλεονεκτήματα) ή θα υποστηρίζουν ταυτόχρονα και εναλλακτικές (που έχει διαφορετικά πλεονεκτήματα).

Είναι αστείο να κατηγορούμε ένα έργο ΕΛ/ΛΑΚ επειδή τυγχάνει σήμερα (κανένας δεν ξέρει τι θα γίνει σε 5-10 χρόνια) να απολαμβάνει μεγάλη αποδοχή και να ανακαλύπτουμε συνωμοσίες, συμφέροντα και άλλα τέτοια χαζά.

[rhtoras]

8 ώρες πριν, htaccess είπε

Άποψή μου, έτσι όπως εξελίχθηκε το θέμα αυτό, όποιος αρχάριος καθήσει και το διαβάσει, θα σκεφτεί, το linux τελικά δεν είναι σαν τ` άλλα λειτουργικά που χρησιμοποιούμε, το linux  "χρησιμοποιεί" τους χρήστες του, ευχαριστώ δεν θα πάρω.

Μα αυτός ήταν ο σκοπός κάποιων. Ας άφηναν να γίνει ναι συζήτηση. Όπου παρέθεσα επιχειρήματα είχαν κάτι να πουν. Γράφτηκαν μέχρι και τέρατα ότι το xfce είναι για πέταμα ( στο περίπου) και άλλα παλαβά. Απαξίωση του arch ενώ παράλληλα αποθέωσαν την kiss φιλοσοφία για να πουν: μα να δεν κάνει για αρχάριο. Γιατί ο σκοπός είναι να μείνει κόσμος στο systemd και το σκοτάδι. Μα αν κάποιος πάει να βάλει την οποία διανομή είναι σίγουρο ότι δεν ξέρει καν τις διαφορές btrfs και xfs. Δηλαδή εξαρχής είναι μια νέα εμπειρία. Όμως εδώ δε γίνεται τεκμηριωμένη συζήτηση για αυτό. Αλλά για ένα σωρό άλλα. Κάθε μέρα περνάνε μια βόλτα για να πουν την παπατζα τους. Μια παρεούλα εναλλάξ ποτέ ο ένας ποτέ ο άλλος. Κανένα πρόβλημα για μένα. Ο νέος χρήστης ας δει ότι μπορεί να αποφύγει διανομές όπως το mint ή το Ubuntu. Τώρα αυτοί που βγάζουν αφρούς για ότι δεν είναι του γούστου τους, πριν από 47 χρόνια θα χαρακτηρίζονταν με μια λέξη. Όπως και να έχει είναι σημαντικό ο νέος χρήστης να μάθει ότι εδώ που έρχεται υπάρχει ψωμί. Με τα καλά και τα καλά της Linux κοινότητας υπάρχει ψωμί. Και όταν κάτι σπάει το μονοπώλιο θα βρεθούν μέσα σε αυτό Ιούδες.

9 ώρες πριν, asfodelus είπε

δεν απαντάς σε αυτά και να του δείξεις πως είναι λάθος;

Το έκανα αλλά και όπου το έκανα έγινε ομαδικό πέσιμο. Σε σημείο που βαρέθηκα να εξηγώ. Δε θα αλλάξουν γνώμη. Επίσης άλλη μια ταιράστια διάφορα μας. Εγώ δεν προσπαθώ να πείσω κανένα και να του δείξω ότι είναι λάθος. Λέω απλά μια γνώμη. Όποιος θέλει την ακολουθεί οποίος θέλει όχι. Ξαναδιάβασε λοιπόν το αρχικό ποστ αν θες επιχειρήματα.

[mphxths]

9 λεπτά πριν, rhtoras είπε

Όπου παρέθεσα επιχειρήματα

Χαχαχα
 

10 λεπτά πριν, rhtoras είπε

Γιατί ο σκοπός είναι να μείνει κόσμος στο systemd και το σκοτάδι.

systemd = σκοταδι ? χαχαχα
 

10 λεπτά πριν, rhtoras είπε

για να πουν την παπατζα τους.

χαχαχα
 

11 λεπτά πριν, rhtoras είπε

Απαξίωση του arch ενώ παράλληλα αποθέωσαν την kiss φιλοσοφία για να πουν: μα να δεν κάνει για αρχάριο.

Ποιος απαξιωσε το arch ? Δωσε ονομα να του λιωσουμε το κορμι !! Ποιος αποθεωσε την kiss φιλοσοφια του ? Που ουτε καν ξερεις τι λεει αυτη η φιλοσοφια του arch. Απλα την πιπιλας σαν πιπιλα.
Αντε να σου δωσω και αυτην την γνωση. Σε εχω παρει χαμπαρι τι κανεις . Τρολαρεις και λες ασυναρτησιες για να τσιτωνουμε και να σου δινουμε γνωσεις ! Εισαι πονηρακος ε?
Η KISS φιλοσοφια του archlinux λοιπον συνισταται σε 2 πραγματα :
1. Να κραταει τα πακετα οσο το δυνατον αμεταβλητα. Οπως τα βγαζει ο κατασκευαστης ετσι τα δινει στους χρηστες. Ελαχιστες παρεμβασεις για να τα προσαρμοσει στην διανομη.
2. Τα configurations να γινονται με το χερι , στο τερματικο , χωρις gui εργαλεια. Απο την εγκατασταση μεχρι το τελευταιο σεταρισμα. Αυτο συμβαινει και προωθειται απο την διανομη ετσι ωστε ο χρηστης να ξερει τι εχει ρυθμισει , με ποιον τροπο , ωστε αν γινει καμμια μαλακια καποια στιγμη να ξερει τι εχει πειραξει και να διορθωσει το συστημα γρηγορα και ευκολα.
Με λιγα λογια τραβας ολο το ζορι στην αρχη (αλλα και στην συνεχεια ως εναν βαθμο) για να ρυθμισεις και να παραμετροποιησεις το συστημα ετσι ωστε σε βαθος χρονου η συντηρηση του να ειναι πιο ευκολη.

Αν λοιπον εσυ πιστευεις οτι αυτη η φιλοσοφια (ασχετως αν συμφωνουμε ή οχι μαζι της) μπορει να εφαρμοστει απο εναν αρχαριο , τοτε δυστυχως δεν υπαρχει ελπιδα για σενα.

[Επισκέπτης]

Αναφορά σε κείμενο

Τα σχόλια είναι ανοικτά και μπορείς να εκφράσεις εκεί τις τεκμηριωμένες  αντιρρήσεις σου αν θέλεις να τι συζητήσουμε. Και γιατί όχι να με κάνεις και να αλλάξω γνώμη.

δεν θέλω να σου αλλάξω γνώμη, φίλε.

Αναφορά σε κείμενο

Μα αυτό δεν κάνει το οποιοδήποτε πρόγραμμα; Λες να μπορεί κάποιο πρόγραμμα να μπορεί να κάνει πράγματα που δεν μπορεί να κάνει ο πυρήνας;

άρα σε αυτό συμφωνούμε δεν κάνει κάτι καλύτερα απλά το κάνει.

Αναφορά σε κείμενο

Μπαρδόν; προσπάθησα να τα πω όσο ποιο απλά γίνετε και να εξηγήσω τις είναι τα cgroups και που βοηθούνε σε ένα σύγχρονο σύστημα. Τι ακριβώς δυσκολεύτηκες να καταλάβεις;

Η αλήθεια είναι τίποτε δεν κατάλαβα, εμπλέκεις τις διεργασίες με τον χρονοπρογραμματισμό στο άρθρο σου και μια διεργασία αν έιναι γραμμένη σε electron και κάποια άλλη όχι και γενικά τι λες φίλε μου; ότι η μια χρειάζεται να τρέξει και διερμηνευτές κτλ ενώ κάποια άλλη όχι; και τι να λέει προτεραιότητα θα πάρει αυτή η οποία ζητάει να επιστρέψει τιμή ποιο γρήγορα με λίγα λόγια αυτή που ο χρήστης έχει ενεργή. Τι είναι τελικά αυτό, το ασαφή για εμένα τον αδαή που προσπαθείς να περιγράψεις,  ποια διεργάσια θα κάνεις kill γιατί δεν βρίσκεις το όνομα της?

Αναφορά σε κείμενο

Αν έχω να γράψω τα αρχεία αυτά εγώ ή να τα καταλάβω και να τα συντηρήσω δεν είναι ένα μέτρο σύγκρισης; Τι απο τα δυο εσυ θα προτιμούσες να γράψεις ή να τροποποιήσεις; Τωρα θα είχε νόημα να γράψεις 100 γραμμές παραπάνω αν έκανες περισσότερα πράγματα, αλλά δεν κάνεις. Κάνεις λιγότερα με λιγότερη ασφάλεια. Οπότε είναι αυτός λόγος σύγκρισης; Να το θέσω αλλιώς: Ποιο πλεονέκτημα έχουν οι 100 γραμμές έναντι των 10;

νομίζω το έγραψα ότι σαφώς είναι καλύτερο το systemd.

Αναφορά σε κείμενο

Πρώτον, στο systemd είναι ένα μεγάλο έργο που αποτελείται από αρκετά μικρότερα. Δεν είναι ένα μοναδικό πράγμα που κάνει εκατό άλλα μόνο του. Δεύτερον, μιλάμε για ΕΛ/ΛΑΚ και δεν υπάρχει «λόγος» για να μπορεί να «πέσει». Ο καθένας, και εσύ ακόμα, είναι ελεύθερος να φτιάξει ό, τι θέλει. Αυτό το «δεν του πέφτει λόγος» παραπέμπει σε άλλες πρακτικές.

επειδή ειλικρινά δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς κάνει το systemd καλύτερα και δεν είναι εξυπναδακισμός αυτό το εννοώ, εγώ αυτό που κατάλαβα είναι προσπαθεί να κάνει μια ομαδοποίηση και κατόπιν είτε μέσω μια αιρετικής νημάτωσης είτε επίσης αιρετικού χρονοπραγραμματισμό να καθορίσει προτεραιότητες της cpu, πράγμα που γίνεται στον χώρο πυρήνα και καλό θα ήταν να αποφασίζουν οι δικές του ρουτίνες για αυτά.

Αναφορά σε κείμενο

Είναι αστείο να κατηγορούμε ένα έργο ΕΛ/ΛΑΚ επειδή τυγχάνει σήμερα (κανένας δεν ξέρει τι θα γίνει σε 5-10 χρόνια) να απολαμβάνει μεγάλη αποδοχή και να ανακαλύπτουμε συνωμοσίες, συμφέροντα και άλλα τέτοια χαζά.

Δεν νομίζω ότι αναφερθηκα πουθενά σε κάτι τέτοιο, εγώ μιλάω για το ασαφή, κατά την γνώμη μου, άρθρο του φίλου το οποίο κατα'την γνώμη του τεκμηριώνει την ανωτερώτητα του systemd.

Υ.Γ.

για το χρήστη με το άρθρο στο blog

 τα "μπαρδόν" κτλ το μόνο που αποδεικνύουν είναι την αρχική μου εκτίμηση ότι έχετε παρασυρθεί και πέφτετε στο ίδιο λάθος με τον rhtora, λέτε ότι θέλετε να πείτε χωρίς ναλαμβάνετε υπ' όψιν σας το τι έγραψα εγώ, γενικά επιθετική διάθεση, σας εκθέτουν ως ανθρωπο αρχικά.

[Oxygene]

16 hours ago, asfodelus said:

 ...μια rolling διανομή ΔΕΝ κάνει για επαγγελματική χρήση.

Θα μπορούσες να εξηγήσεις και σε μένα (αν έχεις την καλοσύνη) για ποιο λόγο μια rolling διανομή ΔΕΝ κάνει για επαγγελματική χρήση; Ή για να γίνω πιο συγκεκριμένος, τι με εμποδίζει να χρησιμοποιήσω το Arch για επαγγελματική χρήση; ☺️

[mphxths]

16 λεπτά πριν, Oxygene είπε

Θα μπορούσες να εξηγήσεις και σε μένα (αν έχεις την καλοσύνη) για ποιο λόγο μια rolling διανομή ΔΕΝ κάνει για επαγγελματική χρήση; Ή για να γίνω πιο συγκεκριμένος, τι με εμποδίζει να χρησιμοποιήσω το Arch για επαγγελματική χρήση; ☺️

Θα προσπαθησω να το αναλυσω εγω που εχω την ιδια αποψη. Δεν ξερω αν ο @asfodelus θα εχει την ιδια αποψη με μενα βεβαια.

Οι rolling διανομες ξεσκιζονται στα updates. Αυτο ειναι γνωστο. Απο την μια αυτο μπορει να πει καποιος οτι ειναι καλο μιας και ο χρηστης εχει τις τελευταιες εκδοσεις στα προγραμματα του.
Απο την αλλη εφαρμογες οπως π.χ. virtualbox/vmware , gpu drivers δεν ειναι παντα ετοιμα για τις τελευταιες εκδοσεις του κερνελ. Αν ο αλλος κανει δουλεια π.χ. με VMs αυτο θα τον καταστρεψει. Καποιος μπορει να προγραμματιζει σε python. Αμα αρχισει να αλλαζει εκδοσεις η διανομη αβερτα κουβερτα ή να καταργει υποστηριξη σε παλιοτερες ενω ο χρηστης εχει προτζεκτς που δουλευει σε συγκεκριμενες εκδοσεις ... ειναι και αυτο ενα προβλημα. Οπου python βαλε οποιοδηποτε εργαλειο που θα αλλαζει απο μερα σε μερα , βδομαδα σε βδομαδα και θα επηρεαζει το workflow του.
Ξερω θα μου πεις (εσυ ή καποιος αλλος) , οποιο εργαλειο φοβαται οτι μπορει να αλλαξει εκδοση και να του γαμηθει καποια δουλεια να το κανει hold και να μην το ενημερωνει. Ε τοτε ακυρωνεται ο ρολος της rolling διανομης , ας παει σε μια fixed.
Για μενα η μεση λυση (για production) ειναι καποια fixed διανομη που ομως ενημερωνεται τακτικα με μετρο. Οπως κανει το fedora workstation . 'H καποια semi-rolling. Ή κατι σαν αυτο που κανει το manjaro που αν και rolling κραταει περισσοτερο τα updates για ελεγχο (και καλα) και τα βγαζει ανα batches. Οχι οπως το arch , που οπως ηρθαν παρε να χεις.

Διανομες στυλ opensuse tumbleweed , debian unstable , archlinux που πλακωνονται στα updates σωρηδον για πλακα δεν νομιζω οτι ειναι βελτιστο λειτουργικο για ΔΟΥΛΕΙΑ σοβαρη. Το fedora rawhide δεν το αναφερω ουτε καν σαν τρολια

Για οικιακη χρηση ολες οι διανομες ειναι μια χαρα ...

Επεξ/σία 21 Σεπτεμβρίου 2020 από mphxths

[asfodelus]

@Kebab στα άρθρα θα βρεις πλήθος παραπομπών καθώς και βίντεο με ομιλίες για να εμβαθύνεις πάνω στην διαχείριση των διεργασιών που κάνει ένα σύγχρονο λειτουργικό  , αν εγώ δεν κατάφερα με τις φτωχές  μου γνώσεις να εκλαϊκεύσω και να μεταφέρω. Ελπίζω να κατανοείς πως θέλουμε να έχουμε ένα καλύτερο έλεγχο στις διεργασίες και στους πόρους που χρησιμοποιεί η κάθε μια και με τον παλιό τρόπο αυτό ήταν δύσκολο έως αδύνατο. Επίσης μέσα στον πυρήνα υπάρχει ένα τμήμα του που θα τερματίσει μια διεργασία όταν τα πράγματα σφλήξουνε και δεν έχει την απαιτούμενη πληροφορία, οπότε θα τερματίσει πάντα αυτήν ακριβώς που δεν θέλεις.

Η χρήση των cgroups λύνει πολλά απο αυτά το προβλήματα, καθώς και να τερματίζεις έξω από τον πυρήνα τις διεργασίες, όπου έχεις περισσότερη πληροφορία είναι μια καλύτερη λύση. Και αυτά θα πρέπει να τα κάνει το init  ή κάτι κοντινό του. Πριν το systemd οι δυνατότητες αυτές δεν χρησιμοποιούνταν και ακόμα από όσο γνωρίζω δεν τα χρησιμοποιεί κανένα άλλο init σύστημα. Με λίγες ντιρεκτίβες μπορείς να καθορίσεις πόσο ποσοστό των πόρων θα χρησιμοποιεί μια υπηρεσία. Με ευκολο τρόπο τερματίζεις επίσης μια υπηρεσία, κάτι που δεν είναι καθόλου απλό. Και με λίγε ντιρεκτίβες μπορείς να περιορίσεις την πρόσβαση μιας υπηρεσίας σε υπηρεσίες του πυρήνα.  Αυτά είναι μόνο κάποια από τα πλεονεκτήματα που έχει το systemd, γιατί υπάρχει και πλήθος άλλων. και κάποια προσπαθώ να τα εξηγήσω σε άλλα άρθρα.

Δυστυχώς μιλάμε για το τι συμβαίνει βαθιά μέσα στον υππλογιστή και αυτό θέλει διάβασμα και κατανόηση. Δεν είναι γραφικά περιβάλλοντα όπου καθένας μπορεί να έχει γνώμη στο τι τον βολέυει και τι όχι και να έχει δίκιο.

Ώς προς την ειρωνεία τώρα έχει ενα δίκιο και θα ζητήσω συγνώμη. Αλλά η συζήτηση για το systemd από την αρχή έγινε σε ένα δηλητιριασμένο περιβάλλον. Βλέπεις για παράδειγμα εδώ κάποιον ανόητο κατ εξακολούθηση που συνεχώς πετάει την μια ψευδή πληροφορία μετά την άλλη, χωρίς καμία τσίπα φιλότιμο. Και αν κάτι απεχθάνομαι είναι η έλειψη επιχειρημάτων και η συνειδητή διασπορά ψευδών ειδήσεων.  Άνθρωπος είμαι. Και προσπαθώ χρόνια τώρα να μεταφέρω τις ελάχιστες γνώσεις μου και να βοηθώ όπου μπορώ. Έχω γράψει κατά περιόδους δεκάδες αρθράκια κάποια χρήσιμα και κάποια όχι. Καθώς και να βοηθάω κόσμο μέσα από φόρουμ, ομάδες chat και εκδηλώσεις.  Και γενικά έπαιρνα πίσω θετικά μηνύματα, κάποιοι τα θεώρησαν χρήσιμα και το λέγανε, κάτι που σου έδινε και όρεξη να συνεχίσεις. Μέχρι που 'αρχισα να γράφω για το systemd (υπόψιν ήμουν εξίσου επικριτικός πριν το γνωρίσω). Και εισέπραξα μόνο ύβρεις. 

16 ώρες πριν, asfodelus είπε

Θα μπορούσες να εξηγήσεις και σε μένα (αν έχεις την καλοσύνη) για ποιο λόγο μια rolling διανομή ΔΕΝ κάνει για επαγγελματική χρήση; Ή για να γίνω πιο συγκεκριμένος, τι με εμποδίζει να χρησιμοποιήσω το Arch για επαγγελματική χρήση

Για αρχή κανένας δεν μπορεί να σου το απαγορεύσει, δική σου δουλεία είναι εσύ διαλέγεις τα εργαλεία σου. Να κάνω μόνο μια ερώτηση σε χρήστες του Arch; Πόσες φορές τον χρόνο κάτι δεν λειτουργούσε μετά απο μια αναβάθμιση και έπρεπε να πας στο wiki και να ελπίζεις πως θα υπάρχει η απάντηση; Και συνήθως υπάρχει, αλλά αν δεν; Πες τώρα πως είναι έτοιμο το φορτηγό να φύγει για μια επείγουσα μεταφορά και περιμένει να κοπεί μια φορτωτική. Και το Arch μουλαρώνει. Τι θα κάνεις; Θα αρχίσεις να ψάχνεσαι για την λύση; Και καλά αν ξέρεις, αν δεν ξέρεις και αυτός που ξέρεις είναι κάπου αλλού τι θα κάνεις; θα τον περιμένεις να έρθει; Και δεν είναι ένα υποθετικό σενάριο. Αλήθεια υπάρχει χρήστης του Arch που δεν του έχει σπάσει έστω και μία φορά κάτι μέσα σε ένα χρόνο;

Σε ένα επαγγελματικό περιβάλλον πρέπει να έχεις εμπιστοσύνη στα εργαλεία σου, δεν θέλεις να σε προδώσουν γιατί θα το κάνουν  πάντα την χειρότερη δυνατή στιγμή. Δεν είναι τυχαίο που οι επαγγελματικές διανομές χρησιμοποιούν εκδόσεις που είναι ετών παλαιότερες. Γιατί στην πράξη θα προτιμήσεις να υπάρχει κάποιο γνωστό πρόβλημα σε ένα πρόγραμμα που το γνωρίζεις και ξέρεις πως να το αντιμετωπίσεις, παρά κάποιο άγνωστο πρόβλημα που σε περιμένει στην γωνία. Και θα κάνεις την κάθε αναβάθμιση με πολύ προσοχή και φόβο.

Ακόμα και ένα απλό web site να έχεις θέλεις αυτο να λειτουργεί και να κάνει μόνο τις αναβαθμίσεις ασφαλείας και εσύ να το παρακολουθείς. Δεν θέλεις εκεί που πίνεις τον καφέ σου σε κάποια παραλία να αρχίσεις να τρέχεις πανικόβλητος γιατί κάτι σταμάτησε να λειτουργεί. Και πολλές φορές κάθε λεπτό που θα είναι κάτω θα σου κοστίσει και φήμη και χρήμα.

Τωρα αν εσύ θέλεις να αποδεχθείς τα παραπάνω ρίσκα ή δεν τα θεωρείς σημαντικά, Ξά σου, όπως λέμε και στην Κρήτη.

Στα παραπάνω θα συμφωνήσουν πιστεύω και κάθε σοβαρός χρήστης του Arch. Γιατί αυτοί που το έχουν συνήθως ξέρουν γιατί το έχουν και δεν είναι αρχάριοι χρήστες. Είδα πως υπάρχει και άλλη απάντηση και λέμε περίπου τα ίδια, αλλά τα έγραψα ήδη που τα έγραψα

Επεξ/σία 21 Σεπτεμβρίου 2020 από asfodelus

[Επισκέπτης]

Φιλε με το blog, η οπτικη η οποια τωρα παρουσιασες εχει ενδιαφερον αλλα δεν εχω ιδια αποψη για το αν ειναι βελτιστη λυση, λογο αγνοιας, παρολα συτα η πρωτη απορια που μου ερχρται ειναι η εξης,  η ιδια η υπαρξη αυτης της εξτρα υπηρεσιας απο την init δεν εχει αναγκη για χρηση εξτρα πορων του συστηματος και τελικα το οποιο κερδος σε πορους εχεις ειναι τοσο κρισιμο;

Περιττα τα περι "φτωχης σου γνωσης" εγω προσωπικα δεν σε υποτιμησα η δε δικη μου γνωση πηγαζει απλως απο το 2ο ετος οταν βρηκα ενδιαφερον το βιβλιο του Ταnenbaum  και το διαβασα 2-3 φορες ολο!κληρο! 

Χαρηκα που κλεινουμε τον διαλογο μας πολιτισμενα, καλο βραδυ.

[Oxygene]

27 minutes ago, mphxths said:

Θα προσπαθησω να το αναλυσω εγω που εχω την ιδια αποψη. Δεν ξερω αν ο @asfodelus θα εχει την ιδια αποψη με μενα βεβαια.

Οι rolling διανομες ξεσκιζονται στα updates. Αυτο ειναι γνωστο. Απο την μια αυτο μπορει να πει καποιος οτι ειναι καλο μιας και ο χρηστης εχει τις τελευταιες εκδοσεις στα προγραμματα του.
Απο την αλλη εφαρμογες οπως π.χ. virtualbox/vmware , gpu drivers δεν ειναι παντα ετοιμα για τις τελευταιες εκδοσεις του κερνελ. Αν ο αλλος κανει δουλεια π.χ. με VMs αυτο θα τον καταστρεψει. Καποιος μπορει να προγραμματιζει σε python. Αμα αρχισει να αλλαζει εκδοσεις η διανομη αβερτα κουβερτα ή να καταργει υποστηριξη σε παλιοτερες ενω ο χρηστης εχει προτζεκτς που δουλευει σε συγκεκριμενες εκδοσεις ... ειναι και αυτο ενα προβλημα. Οπου python βαλε οποιοδηποτε εργαλειο που θα αλλαζει απο μερα σε μερα , βδομαδα σε βδομαδα και θα επηρεαζει το workflow του.
Ξερω θα μου πεις (εσυ ή καποιος αλλος) , οποιο εργαλειο φοβαται οτι μπορει να αλλαξει εκδοση και να του γαμηθει καποια δουλεια να το κανει hold και να μην το ενημερωνει. Ε τοτε ακυρωνεται ο ρολος της rolling διανομης , ας παει σε μια fixed.
Για μενα η μεση λυση (για production) ειναι καποια fixed διανομη που ομως ενημερωνεται τακτικα με μετρο. Οπως κανει το fedora workstation . 'H καποια semi-rolling. Ή κατι σαν αυτο που κανει το manjaro που αν και rolling κραταει περισσοτερο τα updates για ελεγχο (και καλα) και τα βγαζει ανα batches. Οχι οπως το arch , που οπως ηρθαν παρε να χεις.

Διανομες στυλ opensuse tumbleweed , debian unstable , archlinux που πλακωνονται στα updates σωρηδον για πλακα δεν νομιζω οτι ειναι βελτιστο λειτουργικο για ΔΟΥΛΕΙΑ σοβαρη. Το fedora rawhide δεν το αναφερω ουτε καν σαν τρολια

Για οικιακη χρηση ολες οι διανομες ειναι μια χαρα ...

Θα σου απαντήσω ξεκινώντας από τα μέσα των λεγόμενων σου, εκεί δηλαδή που γράφεις "'Ε τοτε ακυρωνεται ο ρολος της rolling διανομης , ας παει σε μια fixed". Σε αυτό πάνω διαφωνώ οριζοντίως, διαγωνίως και καθέτως. Το ότι μια διανομή είναι rolling δεν σημαίνει πως δεν μπορείς να την χρησιμοποιήσεις και πιο συγκεκριμένα να αναβαθμίσεις όπως εσύ θέλεις. Μπορώ να την ενημερώνω κάθε μέρα, κάθε βδομάδα, κάθε μήνα ή κάθε όποτε θέλω εγώ. Θα μου πεις "αν θες να την ενημερώνεις σπάνια, γιατί δεν πας σε μια πιο fixed ή semi-rolling διανομή;". Η απάντηση είναι πολύ απλή. Γιατί σε μια πιο fixed διανομή ΔΕΝ έχω την επιλογή να κάνω update όποτε θέλω εγώ και να περάσω για παράδειγμα την τελευταία έκδοση του Mozilla Firefox που βγήκε μόλις σήμερα. Θα πας με τα νερά της διανομής, δηλαδή όποτε αυτοί σου πούνε "ορίστε έχουμε τα updates έτοιμα, πάρτα" (μπορεί και μετά από μήνες). Αντιθέτως μια rolling release διανομή δεν σε περιορίζει. Δεν σου βάζει το μαχαίρι στο λαιμό να σου πει "κάνε κάθε μέρα update" αλλιώς θα πάνε όλα στραβά. Εντάξει, δεν λέμε να κάνεις update και μετά από χρόνια, όμως μια χαρά εφικτό είναι να αναβαθμίσεις την rolling διανομή σου μετά από πολλούς μήνες. Ίσως πουν μερικοί "μα έτσι υπάρχει κίνδυνος να σπάσει η διανομή". Σε αυτό διαφωνώ γιατί κάτι που είναι φρέσκο, έχει τεσταριστεί λιγότερο, και συνεπώς έχει περισσότερες πιθανότητες να σπάσει, ενώ αν αναβαθμίσω π.χ. την rolling διανομή μου σε κάποια στιγμή που θεωρώ ότι είναι πιο ώριμα τα πακέτα οι πιθανότητες σπασίματος ελαχιστοποιούνται. ΩΣΤΟΣΟ, το Arch στην μακροχρόνια χρήση που κάνω΄μου έχει αποδείξει ότι ΑΚΟΜΑ και με συχνά updates είναι πραγματικά πολύ σπάνιο να σπάσει κάποιο πακέτο. Να φανταστείς όταν ξεκίνησα πρώτη φορά να το χρησιμοποιώ ακριβώς δέκα χρόνια πριν είχα ενεργοποιημένα όλα τα testing repositories και ακόμα και έτσι δεν αντιμετώπισα προβήματα. Αντίθετα έχω δει αρκετές fixed διανομές να σπάνε με updates που γίνονται πάνω στο 6μηνο/9μηνο. Παλιότερα μάλιστα αρκετές από αυτές (ανάμεσα τους το Mint), σου λέγανε ότι ο προτεινόμενος τρόπος να περάσεις την νέα έκδοση του λειτουργικού είναι να κάνεις format και να περάσεις μια φρέσκια εγκατάσταση, αντί να κάνεις update. Σε κάποιον που χρησιμοποιεί μια διανομή για επαγγελματική χρήση θα πρότεινες ποτέ να κάνει format στο σκληρό του κάθε 6 μήνες;

[asfodelus]

9 λεπτά πριν, Kebab είπε

η ιδια η υπαρξη αυτης της εξτρα υπηρεσιας απο την init δεν εχει αναγκη για χρηση εξτρα πορων του συστηματος και τελικα το οποιο κερδος σε πορους εχεις ειναι τοσο κρισιμο;

Ο Tannembaum φιλε μου είναι μια καλή αρχή, αλλά υπάρχουν πολλά ακόμα και ο πυρήνας του Linux αλλάζει σιγά σιγά κάθε μέρα. Και ποτε μα ποτε δεν θα γνωρίζεις τα πάντα για αυτόν. Μην μπερδεύεις κατ αρχήν την διαχείριση των διεργασιών με τον OMMkiller. Αυτή θα την κάνει ο πυρήνας και η υπηρεσία εκκίνησης απλά θα οργανώσει τις διεργασίες σωστά. Τα cgroups δεν χρησιμοποιούν καν κάποιες ειδικές κλήσεις συστήματος, αλλά τις γνωστές κλήσεις για διαχείριση αρχείων και καταλόγων. Άρα όχι δεν υπάρχει κάποιο μετρήσιμο overhead. Και σε κάθε τεχνολογική λύση τα πάντα είναι θέμα ισορροπίας. Τι κερδίζεις και τι χάνεις. Ο πυρήνας του Linux σήμερα είναι τεράστιος ενώ κάποτε το UNIX είχε μέγεθός ολίγων KB (ΚΒ!!). Φαντάσου πόσο ποιο γρήγορος θα ήταν ένας πυρήνας που είχε φτιαχτεί πριν 30 χρόνια σήμερα. Θα τον ήθελες; 

Επίσης άλλο πράγμα η χρήση των πόρων και άλλο η διαχείριση τους. Δεν θα αφαιρέσει η υπηρεσία εκκίνησης κάποιο μετρήσιμο ποσοστό μνήμης που να σε νοιάξει. Κάποια διεργασία θα χρησιμοποιήσει την μνήμη που θα χρησιμοποιούσε έτσι και αλλιώς. Η διαφορά είναι πως με εύκολο τρόπο μπορείς να εκμεταλλευτείς αυτά που σου παρέχει ο πυρήνας και να πεις για παράδειγμα πως ακόμα και αν πχ το clamav θέλει όλες τις CPU  θα πάρει μόνο το 50% μιας και δεν θα υπάρχει κανένας τρόπος να πάρει περισσότερη με κάποια γνωστά κόλπα (πχ double forking). Άλλο πράγμα επίσης ο OMMKiller που έχει ο πυρήνας. Αυτό θέλεις να αποφύγεις να τρέξει οπότε είναι καλύτερα να το κάνεις εσύ απέξω που ξέρεις καλύτερα πριν χρειαστεί.

Τέλος δεν υπάρχει καμία υποτίμηση περί "φτωχής γνώσης". Το να μην γνωρίζεις κάτι δεν είναι καμία ντροπή, αλλά αντίθετα προϋπόθεση για να μάθεις. Και ευτυχισμένος όποιος περιβάλλετε από άτομα που γνωρίζουν περισσότερα από τον ίδιο. Πίστεψε με πως όσο περισσότερα γνωρίζεις, απλά τόσο περισσότερο συνειδητοποιείς το πόσα λίγα ξέρεις και το μέγεθος της άγνοιας σου. Όπως είπα και πριν λίγο δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα αν δεν γνωρίζεις κάτι. Πρόβλημα όμως είναι η τυφλότητα.