Η Σουηδία θα χρησιμοποιεί 100άδες ηλεκτρικά λεωφορεία για καθαρές & χωρίς ρύπους μεταφορές

[MikeKata]

Μα γιατί σφαζεστε; Είναι απλό. Υπάρχουν κυκλοφοριακες μελέτες που αναλύουν τα τεράστια οφέλη των δικύκλων σε πολλούς τομείς. Επιγραμματικα θα αναφέρω. Τα δίκυκλα προσφέρουν απίστευτη μείωση της κίνησης, πράγμα που μειώνει τους χρόνους μετακίνησης για ΌΛΟ τον πληθυσμό. Αυτό έχει επίπτωση στη ρύπανση και στο επίπεδο ζωής (να μπορείς να έχεις χρόνο για άλλες δραστηριότητες πέραν της εργασίας σου), μέχρι και στην οικονομια. Όταν συγκρίνουμε αυτοκίνητα με δίκυκλα μέσα στην πόλη, δεν είναι 1-1 τα πράγματα. Γιατί 1 αυτοκίνητο σε όγκο είναι όσο 3 δίκυκλα. Αντικαθιστώντας σε ένα συγκοινωνιακο μοντέλο, η μείωση της κίνησης και περεταιρω της ρύπανσης και του χρόνου μετακίνησης κλπ, είναι εκθετική, όχι γραμμική. Σχεδόν ποτέ ένα θέμα δεν είναι τόσο απλό όπως "α, το μηχανάκι ρυπαίνει 80% του αυτοκινήτου για τα μισά κυβικά, άρα είναι χειρότερο". Οχι, οι παράμετροι είναι πολλές. 

[bringmevictims]

Γιατί μωρέ δεν έχουμε εμείς και τρόλεϊ ;!;! Που κατεβαίνει ο οδειγος κάθε τρεις και λίγο να βάλει στη θέση στους τις αντιριδες!!!!!

[NT1G]

38 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Μα γιατί σφαζεστε; Είναι απλό. Υπάρχουν κυκλοφοριακες μελέτες που αναλύουν τα τεράστια οφέλη των δικύκλων σε πολλούς τομείς. Επιγραμματικα θα αναφέρω. Τα δίκυκλα προσφέρουν απίστευτη μείωση της κίνησης, πράγμα που μειώνει τους χρόνους μετακίνησης για ΌΛΟ τον πληθυσμό. Αυτό έχει επίπτωση στη ρύπανση και στο επίπεδο ζωής (να μπορείς να έχεις χρόνο για άλλες δραστηριότητες πέραν της εργασίας σου), μέχρι και στην οικονομια. Όταν συγκρίνουμε αυτοκίνητα με δίκυκλα μέσα στην πόλη, δεν είναι 1-1 τα πράγματα. Γιατί 1 αυτοκίνητο σε όγκο είναι όσο 3 δίκυκλα. Αντικαθιστώντας σε ένα συγκοινωνιακο μοντέλο, η μείωση της κίνησης και περεταιρω της ρύπανσης και του χρόνου μετακίνησης κλπ, είναι εκθετική, όχι γραμμική. Σχεδόν ποτέ ένα θέμα δεν είναι τόσο απλό όπως "α, το μηχανάκι ρυπαίνει 80% του αυτοκινήτου για τα μισά κυβικά, άρα είναι χειρότερο". Οχι, οι παράμετροι είναι πολλές. 

Πως και δεν έχει γεμίσει όλη η Ευρώπη δίκυκλα για να μειώσει την ρύπανση;

[MikeKata]

14 λεπτά πριν, NT1G είπε

Πως και δεν έχει γεμίσει όλη η Ευρώπη δίκυκλα για να μειώσει την ρύπανση;

Γιατι "όλη η Ευρώπη" έχει πάει ήδη στο επόμενο βήμα που είναι ποδήλατα και ΜΜΜ. Για να το κάνεις αυτό θες υποδομές και σωστό πολεοδομικο σχέδιο που εδώ δεν έχουμε. Το επόμενο λοιπόν καλύτερο πράγμα είναι τα δίκυκλα. 

Όσον αφορά όσα ανέφερα πριν, διάβασε τις μια μια. 

1. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S2352146517306725?token=103925F13FE511A9C87CCA69E4689DAB9016D73533F95FCB13A0D5D69309EC6EFABE05266C7F563EDDF997CCC38FD54A

2. https://www.researchgate.net/publication/235360398_Transportation_Cost_and_Benefit_Analysis_Techniques_Estimates_and_Implications

3. https://books.google.gr/books?id=apbR8pfVAnkC&pg=PA125&lpg=PA125&dq=motorcycle+transport+benefits+analysis&source=bl&ots=TuWJoUJ3LF&sig=ACfU3U3i0tgG47cMruyYBk_SXKpUbxacMg&hl=el&sa=X&ved=2ahUKEwiT6Ienh_zpAhXK5KQKHYmoC4kQ6AEwDnoECAQQAQ#v=onepage&q=motorcycle transport benefits analysis&f=false

Και άλλα πολλά, αλλά ας μην πλατιάσω... 

Επεξ/σία 12 Ιουνίου 2020 από MikeKata

[Kyro]

Τους κορόιδεψαν.

Τους πούλησαν τρόλεϊ με μπαταρίες και χαίρονται.

[Fubar.gr]

13 ώρες πριν, Retromaniac είπε

Δεν μου εχει καρφωθεί καθόλου  ότι φταίνε οι μηχανές. Λέω ότι φταίνε ΚΑΙ οι μηχανές.

Οι μηχανές εκτός του οτι είναι λιγότερες απο τα αυτοκίνητα, κάνουν και λιγότερα χιλιόμετρα, σύν οτι όπως αναφερθηκε απο άλλους, λόγω οτι δέν κολλάνε στην κίνηση είχουν λιγότερο χρόνο λειτουργίας για τα ίδια χιλιόμετρα σε σχέση με ένα αυτοκίνητο.

Όσο για το οτι είναι πιό efficient ενας κινητήρας αυτοκινήτου απο μοτοσυκλέτας, αντίστοιχα και ένα Scania R700 είναι πιό efficient απο ένα αυτοκίνητο. Αυτό που έχει σημασία όμως είναι οτι τα απόλυτα νούμερα ρύπανσης για τις μοτοσυκλέτες είναι χαμηλά.

[momentum]

1 hour ago, MikeKata said:

Μα γιατί σφαζεστε; Είναι απλό. Υπάρχουν κυκλοφοριακες μελέτες που αναλύουν τα τεράστια οφέλη των δικύκλων σε πολλούς τομείς. Επιγραμματικα θα αναφέρω. Τα δίκυκλα προσφέρουν απίστευτη μείωση της κίνησης, πράγμα που μειώνει τους χρόνους μετακίνησης για ΌΛΟ τον πληθυσμό. Αυτό έχει επίπτωση στη ρύπανση και στο επίπεδο ζωής (να μπορείς να έχεις χρόνο για άλλες δραστηριότητες πέραν της εργασίας σου), μέχρι και στην οικονομια. Όταν συγκρίνουμε αυτοκίνητα με δίκυκλα μέσα στην πόλη, δεν είναι 1-1 τα πράγματα. Γιατί 1 αυτοκίνητο σε όγκο είναι όσο 3 δίκυκλα. Αντικαθιστώντας σε ένα συγκοινωνιακο μοντέλο, η μείωση της κίνησης και περεταιρω της ρύπανσης και του χρόνου μετακίνησης κλπ, είναι εκθετική, όχι γραμμική. Σχεδόν ποτέ ένα θέμα δεν είναι τόσο απλό όπως "α, το μηχανάκι ρυπαίνει 80% του αυτοκινήτου για τα μισά κυβικά, άρα είναι χειρότερο". Οχι, οι παράμετροι είναι πολλές. 

Πολυ σχετικό. Στη Σουηδία όπως και στις υπόλοιπες προηγμένες σκανδιναβικές χώρες τα δίκυκλα πλην ποδηλάτων είναι ελάχιστα. Αυτά που υπάρχουν χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από μετανάστες Ινδούς, Πακιστανούς Κτλ κυρίως για τη μεταφορά φαγητού τύπου ντελίβερι που αναπτύχθηκε μέσα στην κρίση της πανδημίας.

Τα μηχανάκια μπορεί να πιάνουν λιγότερο φυσικό χώρο ωστόσο, συμβάλουν τα μέγιστα στην ηχορύπανση που συνιστά σοβαρή υποβάθμιση της οποίας περιοχής καθώς επίσης δεν πρέπει να αγνοείς και την κοινή παραβατική φύση της πλειοψηφίας των αναβατών. 

Αν για παράδειγμα δεις υποβαθμισμένες χώρες από μόλυνση και ηχορύπανση όπως για παράδειγμα η Ινδία και το Πακιστάν αλλά και ανατολικότερα, το κύριο μέσο μετακίνησης είναι το μηχανάκι και μιλάμε για χαοτική κίνηση.

Παράλληλα, σε σχέση με τα αυτοκίνητα επιβαίνουν μόνο 2 άτομα τη στιγμή που ένα αυτοκίνητο ναι μεν καταλαμβάνει 3 φορές πιο πολύ χώρο όπως λες αλλα απο άλλη χωράει και 5 ή και 7 άτομα ανάλογα το όχημα. 

Γιατί να μην υπάρχει ένα ειδικό τέλος το οποίο θα το χρεώνονται όσοι κυκλοφορούν στο κέντρο με λιγότερο από τρία άτομα στο κάθε αυτοκίνητο για παράδειγμα.

Σε κάθε περίπτωση είτε το αυτοκίνητο ή το μηχανάκι δεν αποτελούν λύσεις. Σύμφωνα με το σκανδιναβικό μοντέλο το οποίο υπάρχει και λειτουργεί εδώ και χρόνια η λύση είναι μέσα μαζικής μεταφοράς που λειτουργούν και υποδομές για ποδήλατο. Όλα τα υπόλοιπα είναι τσίχλες για καθαρή αναπνοή και βόλεμα.

[haHa]

10 λεπτά πριν, momentum είπε

...
Αν για παράδειγμα δεις υποβαθμισμένες χώρες από μόλυνση και ηχορύπανση όπως για παράδειγμα η Ινδία και το Πακιστάν αλλά και ανατολικότερα, το κύριο μέσο μετακίνησης είναι το μηχανάκι και μιλάμε για χαοτική κίνηση....

Οποτε αν ειχαν αυτοκινητα αντι για μηχανακια στην Ινδια, η κινηση θα μειωνοταν;

Δεν σου περναει απο το μυαλο οτι το μηχανακια επικρατησαν(χωρια το κοστος) λογω οτι δεν επιβαρυνουν τοσο την κινηση;

10 λεπτά πριν, momentum είπε

Παράλληλα, σε σχέση με τα αυτοκίνητα επιβαίνουν μόνο 2 άτομα τη στιγμή που ένα αυτοκίνητο ναι μεν καταλαμβάνει 3 φορές πιο πολύ χώρο όπως λες αλλα απο άλλη χωράει και 5 ή και 7 άτομα ανάλογα το όχημα. 

Οτι χωραει παραπανω, δεν σημαινει οτι μεταφερει συνηθως παραπανω. Στις ωρες αιχμης, τα ΙΧ μεταφερουν κατα μ.ο λιγοτερο απο 2 ατομα ανα αυτοκινητο συμφωνα με ερευνες.

Ερωτηση: αν πηγαινεις με αυτοκινητο στην δουλεια σου, με ποσα ατομα ακομα πηγες σημερα μαζι στο αυτοκινητο; 

Επεξ/σία 12 Ιουνίου 2020 από haHa

[MikeKata]

13 λεπτά πριν, momentum είπε

Πολυ σχετικό. Στη Σουηδία όπως και στις υπόλοιπες προηγμένες σκανδιναβικές χώρες τα δίκυκλα πλην ποδηλάτων είναι ελάχιστα. Αυτά που υπάρχουν χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από μετανάστες Ινδούς, Πακιστανούς Κτλ κυρίως για τη μεταφορά φαγητού τύπου ντελίβερι που αναπτύχθηκε μέσα στην κρίση της πανδημίας.

Τα μηχανάκια μπορεί να πιάνουν λιγότερο φυσικό χώρο ωστόσο, συμβάλουν τα μέγιστα στην ηχορύπανση που συνιστά σοβαρή υποβάθμιση της οποίας περιοχής καθώς επίσης δεν πρέπει να αγνοείς και την κοινή παραβατική φύση της πλειοψηφίας των αναβατών. 

Αν για παράδειγμα δεις υποβαθμισμένες χώρες από μόλυνση και ηχορύπανση όπως για παράδειγμα η Ινδία και το Πακιστάν αλλά και ανατολικότερα, το κύριο μέσο μετακίνησης είναι το μηχανάκι και μιλάμε για χαοτική κίνηση.

Παράλληλα, σε σχέση με τα αυτοκίνητα επιβαίνουν μόνο 2 άτομα τη στιγμή που ένα αυτοκίνητο ναι μεν καταλαμβάνει 3 φορές πιο πολύ χώρο όπως λες αλλα απο άλλη χωράει και 5 ή και 7 άτομα ανάλογα το όχημα. 

Γιατί να μην υπάρχει ένα ειδικό τέλος το οποίο θα το χρεώνονται όσοι κυκλοφορούν στο κέντρο με λιγότερο από τρία άτομα στο κάθε αυτοκίνητο για παράδειγμα.

Σε κάθε περίπτωση είτε το αυτοκίνητο ή το μηχανάκι δεν αποτελούν λύσεις. Σύμφωνα με το σκανδιναβικό μοντέλο το οποίο υπάρχει και λειτουργεί εδώ και χρόνια η λύση είναι μέσα μαζικής μεταφοράς που λειτουργούν και υποδομές για ποδήλατο. Όλα τα υπόλοιπα είναι τσίχλες για καθαρή αναπνοή και βόλεμα.

Σε παραπέμπω στο επόμενο μου σχόλιο από αυτό στο οποίο απάντησες, όπου σχολιάζω αυτά που είπες. 

13 λεπτά πριν, momentum είπε

Αν για παράδειγμα δεις υποβαθμισμένες χώρες από μόλυνση και ηχορύπανση όπως για παράδειγμα η Ινδία και το Πακιστάν αλλά και ανατολικότερα, το κύριο μέσο μετακίνησης είναι το μηχανάκι και μιλάμε για χαοτική κίνηση

Δεν έχει σχέση το ένα με το άλλο. Πήρες ως παράδειγμα τις χώρες με το μεγαλύτερο πληθυσμό ανά αστική περιοχή χωρις καν υποτυπώδες συγκοινωνιακο δίκτυο. Όταν προσθέσεις σε αυτό και τη μεταβλητή του αυτοκινήτου, ένας από τους 2 λόγους (ο άλλος είναι οικονομικός) που δεν κυκλοφορούν πολλά αυτοκίνητα εκεί, είναι ακριβώς αυτός. Ότι ήδη με τα δίκυκλα είναι στο όριο. Δεν αντέχει το δίκτυο με τόσο πληθυσμό και αυτοκίνητα. Καλό είναι όταν κάνουμε συγκρίσεις να τις κάνουμε ανάμεσα σε παρόμοια μεγέθη και να σκεφτόμαστε αυτό που είπα. Δεν είναι μια η μεταβλητή που επηρεάζει 

Επεξ/σία 12 Ιουνίου 2020 από MikeKata

[momentum]

41 minutes ago, haHa said:

Δεν σου περναει απο το μυαλο οτι το μηχανακια επικρατησαν(χωρια το κοστος) λογω οτι δεν επιβαρυνουν τοσο την κινηση;

Οι υποβαθμισμενες περιοχες συνιστουν χαμηλοτερο βιοτικο επιπεδο και κατ΄ επεκταση φτωχοτερους κατοικους. Το μηχανακι επιλεχθηκε για το χαμηλοτερο κοστος του και οχι για να μην επιβαρυνθει η κυκλοφοριακη κινηση.

44 minutes ago, haHa said:

Οτι χωραει παραπανω, δεν σημαινει οτι μεταφερει συνηθως παραπανω. Στις ωρες αιχμης, τα ΙΧ μεταφερουν κατα μ.ο λιγοτερο απο 2 ατομα ανα αυτοκινητο συμφωνα με ερευνες.

Ερωτηση: αν πηγαινεις με αυτοκινητο στην δουλεια σου, με ποσα ατομα ακομα πηγες σημερα μαζι στο αυτοκινητο; 

 

49 minutes ago, momentum said:

Γιατί να μην υπάρχει ένα ειδικό τέλος το οποίο θα το χρεώνονται όσοι κυκλοφορούν στο κέντρο με λιγότερο από τρία άτομα στο κάθε αυτοκίνητο για παράδειγμα.

 

[freegr]

εδω ουτε ηλεκτρικα τρενα εχουμε εκτος απο 2 πολεις αλλα εχουν λεφτα για ημετερους και ανουσιες συγκεντρωσεις οποτε ειμαστε πισω 100 ετη...

[LongTom]

Πολλά τα χρόνια που έτρεχαν αυτά τα προγράμματα, μεγάλη προσπάθεια από πολλές εταιρείες πέραν της volvo trucks (π.χ. ABB) και φυσικά σωστές κινήσεις από τους πολιτικούς.

Μακάρι να το δούμε και στις λοιπές πόλεις.

Εξαιρετικό βήμα και το επόμενο είναι τα πλήρως αυτόνομα (που είναι ήδη σε πιλοτικά προγράμματα). 

|

Τα μηχανάκια δεν ήταν, ούτε είναι βιώσιμη εναλλακτική στα ΜΜΜ.

Δεν συγκρίνεται καν και φυσικά είναι κατώτερη λύση του άλλου ευέλικτου "Ι.Χ", του ποδηλάτου.  

Μόνοι που έχουν μηχανάκια εδώ είναι οι κινεζοασιάτες (λόγω συνήθειας από τις χώρες τους ίσως; ) και οι καουλομένοι γηγενείς και μη που μας σπάνε τα @@ κάθε καλοκαίρι με τις τσόπερ και τα λοιπά θορυβώδη μηχανάκια τους.

[johnbond]

5 ώρες πριν, purespyros είπε

μετά την κρίση του κορονοϊού σας την κάνω δώρο την Σουηδία... σκέτη αποτυχία και μάλιστα με επίσημη παραδοχή τους!

 

Έχε χάρη που είναι πανάκριβα εκεί και δε μπορούμε να πάρουμε το δώρο σου... 😅

[primeragt]

11 λεπτά πριν, LongTom είπε

Μόνοι που έχουν μηχανάκια εδώ είναι οι κινεζοασιάτες (λόγω συνήθειας από τις χώρες τους ίσως; ) και οι καουλομένοι γηγενείς και μη που μας σπάνε τα @@ κάθε καλοκαίρι με τις τσόπερ και τα λοιπά θορυβώδη μηχανάκια τους.

Και χίλιοι δυο άλλοι που δεν τους παιρνεις χαμπάρι γιατί δεν έχουν καγκουροεξατμησεις και περνάνε απαρατήρητοι.  Εκτός και αν έχεις βιονικα αυτιά και ακούς όλα τα σκουτερακια που περνάνε απαρατήρητα καθημερινά γύρω σου. Τους παπάρες τους ακούς μια χαρά είτε έχουν μηχανες-μυχανακια είτε αυτοκίνητα είτε πατίνια. Δεν είναι πρόβλημα του μέσου αλλά του εκάστοτε βλάκα χρήστη του.

[aromeo]

32 λεπτά πριν, momentum είπε

Οι υποβαθμισμενες περιοχες συνιστουν χαμηλοτερο βιοτικο επιπεδο και κατ΄ επεκταση φτωχοτερους κατοικους. Το μηχανακι επιλεχθηκε για το χαμηλοτερο κοστος του και οχι για να μην επιβαρυνθει η κυκλοφοριακη κινηση.

Ή και γιατί κάποιοι τα γουστάρουμε ανεξάρτητα από το κόστος. Σε ένα μηχάνημα > 600cc πολυκύλινδρο τα πάντα είναι ακριβότερα από το μέσο αυτοκίνητο. Για παράδειγμα τα λάστιχα που φλερτάρουν 250-300€ το ζευγάρι για κάτι της προκοπής, τα οποία στα 6.000 χιλιόμετρα αν είσαι προσεκτικός θα βάλεις καινούριο πίσω και στα 12.000 θα τα πετάξεις και τα δύο. Στο αυτοκίνητο με 300€ θα βάλεις 4άδα(για μια νορμάλ διάσταση) και θα τα ξεχάσεις για 4χρονάκια.

Ακόμα και τα scooter όμως, όπως για παράδειγμα το Beverly 300 που έχει πουλήσει άπειρα τεμάχια, δεν είναι δραματικά οικονομικότερο από ένα αυτοκίνητο πόλης. Τα μόνα που είναι φθηνά σε όλα είναι τα παπιά. 

Το ότι τα μηχανάκια παρέχουν ευκολία και μειώνουν δραματικά το χρόνο μετακίνησης όλων (και του αναβάτη και του αυτοκινήτου που περιμένει στην κίνηση) είναι δεδομένο και δε νομίζω οτι χρειάζεται παραπάνω συζήτηση.