DSLR 2020 (250D / 800D / M50 / d5300 / d5600)

[babisskg]

7 λεπτά πριν, Crypton-R- είπε

Αυτό κάνει τη δουλειά που κάνει και το polarized γυαλί ηλίου απ' ότι κατάλαβα;

     Ναι , φυσικά επειδή δεν είμαι και πολύ λάτρης των επεμβάσεων , αυτό που θαλεγα αρχικά είναι πως η ώρα που τραβήχτηκε η εικόνα είναι αρκετά αργά μέσα στην ημέρα , νωρίτερα τα πράγματα θα ήταν σαφώς καλύτερα . Βέβαια αν έπρεπε να τραβηχτεί τέτοια ώρα , τότε ένα φίλτρο CPL θα βοηθούσε αρκετά , αν ήταν μία λήψη για επαγγελματική χρήση , εμπορική . Προσωπικά δεν τρελαίνομαι για τόσο όμορφες εικόνες , είναι πολύ ορατή η τεχνική παρέμβαση .

    

[Crypton-R-]

Ναι η φωτογραφίες τραβήχτηκαν 17.30, δεν ήξερα πως υπήρχε τέτοιο φίλτρο για τέτοιες περιπτώσεις.

[SeNNinhA]

35 λεπτά πριν, babisskg είπε

     Ναι , φυσικά επειδή δεν είμαι και πολύ λάτρης των επεμβάσεων , αυτό που θαλεγα αρχικά είναι πως η ώρα που τραβήχτηκε η εικόνα είναι αρκετά αργά μέσα στην ημέρα , νωρίτερα τα πράγματα θα ήταν σαφώς καλύτερα . Βέβαια αν έπρεπε να τραβηχτεί τέτοια ώρα , τότε ένα φίλτρο CPL θα βοηθούσε αρκετά , αν ήταν μία λήψη για επαγγελματική χρήση , εμπορική . Προσωπικά δεν τρελαίνομαι για τόσο όμορφες εικόνες , είναι πολύ ορατή η τεχνική παρέμβαση .

Εγω παλι θα ελεγα οτι σε τετοιες συνθηκες για tele πας ειτε πρωι ειτε αργα το απογευμα. Η θολουρα ειναι συνηθως υδρατμοι και θερμικη ακτινοβολια και ανοδικα ρευματα λογω της υψηλης θερμοκρασιας της ημερας. Οποτε καθε ειδους ευκρινεια μακρια παει περιπατο. Το φιλτρο μπορει να βελτιωνε το τελικο αποτελεσμα στα χρωματα αλλα δεν θα ειχε μεγαλη επιδραση στην ευκρινεια της φωτο. Ισως στην συγκεκριμενη φταιει και καποια ασταθεια του χεριου. Δεν ξερω σε τι ταχυτητα ληφθηκε.

[Cntrl+X]

1 ώρα πριν, Crypton-R- είπε

Αυτό κάνει τη δουλειά που κάνει και το polarized γυαλί ηλίου απ' ότι κατάλαβα;

Το πολωτικό φίλτρο κόβει ορισμένα είδη ανακλάσεων φωτός και επιτρέπει κάποια άλλα.
Με αυτό π.χ. μπορείς να φωτογραφήσεις καθαρότερα μια επιφάνεια απαλλάσσοντάς την από τη γυαλάδα που οφείλεται σε άμεση ανάκλαση, π.χ. το μαύρο πλαστικό.
Στο τοπίο έχει ενδιαφέρουσες εφαρμογές, διότι αυξάνει το contrast μεταξύ ουρανού και νεφών, αυξάνει τη διαυγαστικότητα του νερού (αφού κόβει τις άμεσες ανακλάσεις) κλπ.

Εδώ δείγμα από μα φωτογραφία μου (νησί Τροιζόνια Φωκίδας). Αριστερά χωρίς πόλωση, δεξιά με μέγιστη πόλωση:

 

Άλλο παράδειγμα με αύξηση διαυγαστικότητας νερού. Πρώτα χωρίς πολωτικό φίλτρο (Άγιος Νικόλαος Φωκίδας):

 

Κι εδώ με χρήση πολωτικού φίλτρου:

 

Γενικά όμως δε συνιστώ το CPL μόνιμα βιδωμένο στο φακό. Επηρεάζει την έκθεση με όχι πολύ προβλέψιμο τρόπο, συχνά τη ρίχνει κατά 2 stop. Παρόλο που σκοτεινιάζει την εικόνα, το φωτόμετρο ξεγελιέται και δε διορθώνει την έκθεση όπως θα περίμενε κανείς. Οπότε συνήθως απαιτείται αντιστάθμιση έκθεσης γύρω στα 2/3 του stop τουλάχιστο για τα δικά μου γούστα στη Nikon D3300 που το έχω δοκιμάσει.

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2020 από Cntrl+X

[babisskg]

7 ώρες πριν, Cntrl+X είπε

Το πολωτικό φίλτρο κόβει ορισμένα είδη ανακλάσεων φωτός και επιτρέπει κάποια άλλα.
Με αυτό π.χ. μπορείς να φωτογραφήσεις καθαρότερα μια επιφάνεια απαλλάσσοντάς την από τη γυαλάδα που οφείλεται σε άμεση ανάκλαση, π.χ. το μαύρο πλαστικό.
Στο τοπίο έχει ενδιαφέρουσες εφαρμογές, διότι αυξάνει το contrast μεταξύ ουρανού και νεφών, αυξάνει τη διαυγαστικότητα του νερού (αφού κόβει τις άμεσες ανακλάσεις) κλπ.

Εδώ δείγμα από μα φωτογραφία μου (νησί Τροιζόνια Φωκίδας). Αριστερά χωρίς πόλωση, δεξιά με μέγιστη πόλωση:

Άλλο παράδειγμα με αύξηση διαυγαστικότητας νερού. Πρώτα χωρίς πολωτικό φίλτρο (Άγιος Νικόλαος Φωκίδας):

Κι εδώ με χρήση πολωτικού φίλτρου:

Γενικά όμως δε συνιστώ το CPL μόνιμα βιδωμένο στο φακό. Επηρεάζει την έκθεση με όχι πολύ προβλέψιμο τρόπο, συχνά τη ρίχνει κατά 2 stop. Παρόλο που σκοτεινιάζει την εικόνα, το φωτόμετρο ξεγελιέται και δε διορθώνει την έκθεση όπως θα περίμενε κανείς. Οπότε συνήθως απαιτείται αντιστάθμιση έκθεσης γύρω στα 2/3 του stop τουλάχιστο για τα δικά μου γούστα στη Nikon D3300 που το έχω δοκιμάσει.

     Οι δεύτερες εικόνες είναι σαφώς πιο όμορφες αισθητικά , οι πρώτες είναι σαφώς πιο αληθινές . Αυτή είναι η παρουσίαση που κάνουν όταν πρόκειται για εμπορική χρήση ( διαφήμιση ) με αποτέλεσμα όταν πηγαίνεις στο συγκεκριμένο μέρος , αφού βέβαια είδες τα καταπληκτικά νερά , να τα ψάχνεις με το κυαλι και να λες ...... καλά , εγώ αλλιώς τα είχα δεί ........ 😂😂😂 ........ ειδικά σε κάτι εξωτικούς προορισμούς . Καλά , εντάξει , δεν είπα ότι είναι κακό να χρησιμοποιήσει κάποιος τέτοια βοηθήματα , είπα μόνο ότι θα προτιμούσα να τραβήξω την εικόνα κάποια άλλη ώρα για πολλούς άλλους λόγους . 

[Cntrl+X]

2 ώρες πριν, babisskg είπε

     Οι δεύτερες εικόνες είναι σαφώς πιο όμορφες αισθητικά , οι πρώτες είναι σαφώς πιο αληθινές . Αυτή είναι η παρουσίαση που κάνουν όταν πρόκειται για εμπορική χρήση ( διαφήμιση ) με αποτέλεσμα όταν πηγαίνεις στο συγκεκριμένο μέρος , αφού βέβαια είδες τα καταπληκτικά νερά , να τα ψάχνεις με το κυαλι και να λες ...... καλά , εγώ αλλιώς τα είχα δεί ........ 😂😂😂 ........ ειδικά σε κάτι εξωτικούς προορισμούς . Καλά , εντάξει , δεν είπα ότι είναι κακό να χρησιμοποιήσει κάποιος τέτοια βοηθήματα , είπα μόνο ότι θα προτιμούσα να τραβήξω την εικόνα κάποια άλλη ώρα για πολλούς άλλους λόγους . 

Στην ουσία, αν το σκεφτείς το πολωτικό φίλτρο δεν είναι μια διαδικασία Post-processing ούτε δημιουργίας εικόνας που δεν υπήρχε στη σκηνή. Ότι φωτογραφίζεται με αυτό τον τρόπο είναι φωτογραφία με την κυριολεκτική έννοια του όρου. Θα πρέπει να θεωρηθεί ανάλογο της ασπρόμαυρης φωτογραφίας: Στην περίπτωση της ασπρόμαυρης φωτογραφίας έχουμε επιλεκτική αποτύπωση ορισμένων μόνο τόνων του χρώματος (κλίμακα γκρι) με τα γνωστά αποτελέσματα: τονισμό σχήματος, φόρμας κλπ. Στην περίπτωση του πολωτικού φίλτρου έχουμε επιλεκτική αποτύπωση ορισμένων μόνο κατευθύνσεων του φωτός. Η βάρκα στην τελευταία φωτογραφία δίνει την εντύπωση αιώρησης διότι πράγματι οι σκιές στο βυθό φαίνονται καθαρότερα επειδή έχουν κοπεί οι άμεσες ανακλάσεις της επιφάνειας του νερού. Τα σύννεφα αντίθετα, σκεδάζουν το φως (λειτουργούν δηλαδή σα softbox) και το ποσοστό της διάχυτης ανάκλασης είναι μεγαλύτερο, αντίθετα με τον ουρανό. Γι' αυτό με την πόλωση του φωτός μπορείς να αυξήσεις το ποσό της πληροφορίας που έχουν ορισμένες επιφάνειες ή στοιχεία της φωτογραφίας, κάτι που δε μπορεί να γίνει με επεξεργασία εικόνας. Οι εφαρμογές εδώ είναι πολλές: από φωτογραφία προϊόντων μέχρι φωτογραφία σε γκαλερί έργων τέχνης μεγάλων διαστάσεων σε σχετικά μικρούς χώρους όπου η τοποθέτηση της κάμερας δε μπορεί από μόνη της πάντοτε να απορρίψει τις γωνίες που παράγουν ανεπιθύμητες ανακλάσεις.

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2020 από Cntrl+X

[babisskg]

2 ώρες πριν, Cntrl+X είπε

Στην ουσία, αν το σκεφτείς το πολωτικό φίλτρο δεν είναι μια διαδικασία Post-processing ούτε δημιουργίας εικόνας που δεν υπήρχε στη σκηνή. Ότι φωτογραφίζεται με αυτό τον τρόπο είναι φωτογραφία με την κυριολεκτική έννοια του όρου. Θα πρέπει να θεωρηθεί ανάλογο της ασπρόμαυρης φωτογραφίας: Στην περίπτωση της ασπρόμαυρης φωτογραφίας έχουμε επιλεκτική αποτύπωση ορισμένων μόνο τόνων του χρώματος (κλίμακα γκρι) με τα γνωστά αποτελέσματα: τονισμό σχήματος, φόρμας κλπ. Στην περίπτωση του πολωτικού φίλτρου έχουμε επιλεκτική αποτύπωση ορισμένων μόνο κατευθύνσεων του φωτός. Η βάρκα στην τελευταία φωτογραφία δίνει την εντύπωση αιώρησης διότι πράγματι οι σκιές στο βυθό φαίνονται καθαρότερα επειδή έχουν κοπεί οι άμεσες ανακλάσεις της επιφάνειας του νερού. Τα σύννεφα αντίθετα, σκεδάζουν το φως (λειτουργούν δηλαδή σα softbox) και το ποσοστό της διάχυτης ανάκλασης είναι μεγαλύτερο, αντίθετα με τον ουρανό. Γι' αυτό με την πόλωση του φωτός μπορείς να αυξήσεις το ποσό της πληροφορίας που έχουν ορισμένες επιφάνειες ή στοιχεία της φωτογραφίας, κάτι που δε μπορεί να γίνει με επεξεργασία εικόνας. Οι εφαρμογές εδώ είναι πολλές: από φωτογραφία προϊόντων μέχρι φωτογραφία σε γκαλερί έργων τέχνης μεγάλων διαστάσεων σε σχετικά μικρούς χώρους όπου η τοποθέτηση της κάμερας δε μπορεί από μόνη της πάντοτε να απορρίψει τις γωνίες που παράγουν ανεπιθύμητες ανακλάσεις.

    Μίλησα για επέμβαση με την γενική έννοια του όρου , θέλοντας όχι να απαγορευθεί δια νόμου 😂😂😂 η χρήση φίλτρων , επεξεργασίας κλπ .

   Πιστεύω πως αυτές οι " επεμβάσεις " είναι χρήσιμες μεν , όμως μπορεί να καλομαθουν κάποιον και να τον κάνουν να τεμπελιασει και στην συνέχεια να μην ψάχνει για άλλους τρόπους . Υπάρχουν παραδείγματα " ωραιοποίησης " παντού , σε σημείο που κάποιος να χειροκροταει εικόνες οι οποίες έχουν δεχθεί επέμβαση σε απίστευτο βαθμό , δίνοντας την εντύπωση πως έτσι είναι μια ωραία εικόνα , αλλά και άλλους να απορούν λογικά , γιατί δεν μπορούν να βγάλουν τόσο ωραίες φωτογραφίες οι ίδιοι , ψάχνοντας μήπως φταίει η μηχανή , μήπως ο φακός , οι ρυθμίσεις κλπ . ακόμη και να ασπάζονται την λύση πως μια " άλλη " μηχανή είναι αυτό που χρειάζονται τελικά . Αυτή η κακώς εννοούμενη " ωραιοποίηση " θα έπρεπε να είναι δηλωμένη κάτω από μια εικόνα , μέσω exif data , ώστε να μπορούν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα . Προς τιμήν τους στο Flickr αν ανεβάσει κάποιος μια εικόνα as is , τα στοιχεία λήψης φαίνονται , ενώ αν την πειράξεις λίγο , όχι πολύ , τα στοιχεία πλέον δεν είναι εμφανή . 

   Όσο για τις εικόνες που ανεβαίνουν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης .......... και χειροκροτανε οι άλλοι από κάτω για τα φοβερά ηλιοβασιλέματα ......... τα δροσερά νερά του Αιγαίου ......... 

   Φυσικά όλα τα παραπάνω είναι προσωπικές απόψεις και σκέψεις .

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2020 από babisskg

[SeNNinhA]

27 λεπτά πριν, babisskg είπε

    Μίλησα για επέμβαση με την γενική έννοια του όρου , θέλοντας όχι να απαγορευθεί δια νόμου 😂😂😂 η χρήση φίλτρων , επεξεργασίας κλπ .

   Πιστεύω πως αυτές οι " επεμβάσεις " είναι χρήσιμες μεν , όμως μπορεί να καλομαθουν κάποιον και να τον κάνουν να τεμπελιασει και στην συνέχεια να μην ψάχνει για άλλους τρόπους . Υπάρχουν παραδείγματα " ωραιοποίησης " παντού , σε σημείο που κάποιος να χειροκροταει εικόνες οι οποίες έχουν δεχθεί επέμβαση σε απίστευτο βαθμό , δίνοντας την εντύπωση πως έτσι είναι μια ωραία εικόνα , αλλά και άλλους να απορούν λογικά , γιατί δεν μπορούν να βγάλουν τόσο ωραίες φωτογραφίες οι ίδιοι , ψάχνοντας μήπως φταίει η μηχανή , μήπως ο φακός , οι ρυθμίσεις κλπ . ακόμη και να ασπάζονται την λύση πως μια " άλλη " μηχανή είναι αυτό που χρειάζονται τελικά . Αυτή η κακώς εννοούμενη " ωραιοποίηση " θα έπρεπε να είναι δηλωμένη κάτω από μια εικόνα , μέσω exif data , ώστε να μπορούν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα . Προς τιμήν τους στο Flickr αν ανεβάσει κάποιος μια εικόνα as is , τα στοιχεία λήψης φαίνονται , ενώ αν την πειράξεις λίγο , όχι πολύ , τα στοιχεία πλέον δεν είναι εμφανή . 

   Όσο για τις εικόνες που ανεβαίνουν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης .......... και χειροκροτανε οι άλλοι από κάτω για τα φοβερά ηλιοβασιλέματα ......... τα δροσερά νερά του Αιγαίου ......... 

   Φυσικά όλα τα παραπάνω είναι προσωπικές απόψεις και σκέψεις .

Μα ολο αυτο, η επεξεργασια της φωτο (ειτε ψηφιακη, ειτε στην εμφανιση οπως παλια) ειναι μερος της τεχνης της φωτογραφίας. Δεν θα πω οχι σε "πειραγμενες" φωτο εαν το τελικο αποτελεσμα μου ειναι αισθητικα αρεστο. Δεν το βλεπω σαν διαφωνισμό τεχνικής αλλα σαν "διαγωνισμο" καλλιτεχνικης δημιουργιας. Στην τεχνη ΟΛΑ ειναι ¨πειραγμένα". Εαν καποιος εχει τον προσωπικο του τροπο να δημιουργησει γιατι οχι.

[Cntrl+X]

1 ώρα πριν, babisskg είπε

    Μίλησα για επέμβαση με την γενική έννοια του όρου , θέλοντας όχι να απαγορευθεί δια νόμου 😂😂😂 η χρήση φίλτρων , επεξεργασίας κλπ .

   Πιστεύω πως αυτές οι " επεμβάσεις " είναι χρήσιμες μεν , όμως μπορεί να καλομαθουν κάποιον και να τον κάνουν να τεμπελιασει και στην συνέχεια να μην ψάχνει για άλλους τρόπους . Υπάρχουν παραδείγματα " ωραιοποίησης " παντού , σε σημείο που κάποιος να χειροκροταει εικόνες οι οποίες έχουν δεχθεί επέμβαση σε απίστευτο βαθμό , δίνοντας την εντύπωση πως έτσι είναι μια ωραία εικόνα , αλλά και άλλους να απορούν λογικά , γιατί δεν μπορούν να βγάλουν τόσο ωραίες φωτογραφίες οι ίδιοι , ψάχνοντας μήπως φταίει η μηχανή , μήπως ο φακός , οι ρυθμίσεις κλπ . ακόμη και να ασπάζονται την λύση πως μια " άλλη " μηχανή είναι αυτό που χρειάζονται τελικά . Αυτή η κακώς εννοούμενη " ωραιοποίηση " θα έπρεπε να είναι δηλωμένη κάτω από μια εικόνα , μέσω exif data , ώστε να μπορούν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα . Προς τιμήν τους στο Flickr αν ανεβάσει κάποιος μια εικόνα as is , τα στοιχεία λήψης φαίνονται , ενώ αν την πειράξεις λίγο , όχι πολύ , τα στοιχεία πλέον δεν είναι εμφανή . 

   Όσο για τις εικόνες που ανεβαίνουν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης .......... και χειροκροτανε οι άλλοι από κάτω για τα φοβερά ηλιοβασιλέματα ......... τα δροσερά νερά του Αιγαίου ......... 

   Φυσικά όλα τα παραπάνω είναι προσωπικές απόψεις και σκέψεις .

 

58 λεπτά πριν, SeNNinhA είπε

Μα ολο αυτο, η επεξεργασια της φωτο (ειτε ψηφιακη, ειτε στην εμφανιση οπως παλια) ειναι μερος της τεχνης της φωτογραφίας. Δεν θα πω οχι σε "πειραγμενες" φωτο εαν το τελικο αποτελεσμα μου ειναι αισθητικα αρεστο. Δεν το βλεπω σαν διαφωνισμό τεχνικής αλλα σαν "διαγωνισμο" καλλιτεχνικης δημιουργιας. Στην τεχνη ΟΛΑ ειναι ¨πειραγμένα". Εαν καποιος εχει τον προσωπικο του τροπο να δημιουργησει γιατι οχι.

Σωστά όλα αυτά. Σωστή η άποψη ότι η επεξεργασία ψηφιακή ή όχι της εικόνας είναι μέρος της συνολικής δημιουργικής διαδικασίας, όπως επίσης σωστό είναι αυτό που λέει ο Μπάμπης, που εκφράζει μια επιφύλαξη, κατά πόσο η απομάκρυνση από τις κλασσικές αρχές δημιουργίας φωτογραφίας είναι ουσιαστικά φωτογραφία και όχι κάτι άλλο. Ο Μπάμπης νομίζω δεν αντιτίθεται στην ωραιοποίηση απλώς την αντιλαμβάνεται ως κάτι διακριτό από την καθ' εαυτό φωτογραφία και χάρην καθαρότητας της τέχνης επιμένει στη διάκριση.

Πιστεύω ότι το πολωτικό φίλτρο είναι ουσιαστικά φωτογραφία με ελεγχόμενες συνθήκες φωτισμού. Όπως η φωτογραφία με φλας προσθέτει ένα φως που δεν υπάρχει αρχικά στη σκηνή, ωραιοποιώντας τη, έτσι και η χρήση πόλωσης: αποτρέπει το να φτάσει το φως υπό ορισμένες γωνίες στον αισθητήρα ή το φιλμ. Γι' αυτό θεωρώ ότι παρουσιάζει αναλογίες σαν παράδειγμα με την ασπρόμαυρη φωτογραφία, όπου η αφαίρεση αφορά όχι φως αλλά χρώμα. Η άποψη ότι αυτή η προσέγγιση συνιστά κατά κάποιον τρόπο απομάκρυνση από αυτό που πράγματι βλέπουμε, δε την καθιστά λιγότερο φωτογραφία, γιατί και η macro φωτογραφία, ή η ακόμα περισσότερο η επιστημονική φωτομικρογραφία, συνιστούν επίσης απομάκρυνση. Ένα ακόμα παράδειγμα είναι οι φωτογραφίες ηλεκτρονικού μικροσκοπίου όπου λόγω του ότι τα φωτογραφιζόμενα μεγέθη μπορεί να είναι μικρότερα από το μήκος κύματος των χρωμάτων (ακόμα και της τάξης δεκάδων πικόμετρων), δεν υφίσταται χρώμα.

Επεξ/σία 2 Ιουλίου 2020 από Cntrl+X

[Crypton-R-]

Στις 1/7/2020 στις 11:43 ΜΜ, Cntrl+X είπε

Το πολωτικό φίλτρο κόβει ορισμένα είδη ανακλάσεων φωτός και επιτρέπει κάποια άλλα.
Με αυτό π.χ. μπορείς να φωτογραφήσεις καθαρότερα μια επιφάνεια απαλλάσσοντάς την από τη γυαλάδα που οφείλεται σε άμεση ανάκλαση, π.χ. το μαύρο πλαστικό.
Στο τοπίο έχει ενδιαφέρουσες εφαρμογές, διότι αυξάνει το contrast μεταξύ ουρανού και νεφών, αυξάνει τη διαυγαστικότητα του νερού (αφού κόβει τις άμεσες ανακλάσεις) κλπ.

Εδώ δείγμα από μα φωτογραφία μου (νησί Τροιζόνια Φωκίδας). Αριστερά χωρίς πόλωση, δεξιά με μέγιστη πόλωση:

Άλλο παράδειγμα με αύξηση διαυγαστικότητας νερού. Πρώτα χωρίς πολωτικό φίλτρο (Άγιος Νικόλαος Φωκίδας):

Κι εδώ με χρήση πολωτικού φίλτρου:

Γενικά όμως δε συνιστώ το CPL μόνιμα βιδωμένο στο φακό. Επηρεάζει την έκθεση με όχι πολύ προβλέψιμο τρόπο, συχνά τη ρίχνει κατά 2 stop. Παρόλο που σκοτεινιάζει την εικόνα, το φωτόμετρο ξεγελιέται και δε διορθώνει την έκθεση όπως θα περίμενε κανείς. Οπότε συνήθως απαιτείται αντιστάθμιση έκθεσης γύρω στα 2/3 του stop τουλάχιστο για τα δικά μου γούστα στη Nikon D3300 που το έχω δοκιμάσει.

Το αποτέλεσμα που είδα μου άρεσε για καλοκαιρινές τέτοιου τύπου φωτογραφίες, οπότε μετά από ψάξιμο, είδα ότι τα hoya είναι από τα καλύτερα και προχώρησα σε αγορά του hoya hd μαζί με step up adapter για να μπαίνει και στον άλλο φακό. Πιστεύω ότι θα με καλύψει η μέση λύση καθώς το απλό hoya το θεώρησα φθηνό και το hoya hd nano πιο επαγγελματικό. Απ' ότι μου είπαν από το κατάστημα η διαφορά μεταξύ τους είναι το πόσα κρύσταλλα παραπάνω έχει το καθένα, και όσο παραπάνω έχει τόσο μειώνεται η αντανάκλαση.

[Cntrl+X]

21 ώρες πριν, Crypton-R- είπε

Το αποτέλεσμα που είδα μου άρεσε για καλοκαιρινές τέτοιου τύπου φωτογραφίες, οπότε μετά από ψάξιμο, είδα ότι τα hoya είναι από τα καλύτερα και προχώρησα σε αγορά του hoya hd μαζί με step up adapter για να μπαίνει και στον άλλο φακό. Πιστεύω ότι θα με καλύψει η μέση λύση καθώς το απλό hoya το θεώρησα φθηνό και το hoya hd nano πιο επαγγελματικό. Απ' ότι μου είπαν από το κατάστημα η διαφορά μεταξύ τους είναι το πόσα κρύσταλλα παραπάνω έχει το καθένα, και όσο παραπάνω έχει τόσο μειώνεται η αντανάκλαση.

Τα Hoya HD και Hoya Nano δεν είναι πολωτικά φίλτρα αλλά φίλτρα UV. Δε δίνουν αποτελέσματα στη φωτογραφία τοπίου σαν αυτά που παρέθεσα. Θα έλεγα ότι η επίδρασή τους στη φωτογραφία (ευτυχώς) είναι ασήμαντη, και έχουν κυρίως προστατευτικό ρόλο. Η συνηθέστερη περίπτωση κατά την οποία μπορεί να παράγουν artifacts είναι όταν φωτογραφίζουμε φωτεινές σημειακές πηγές.

Προσωπικά, έχοντας δοκιμάσει και τα HD και τα nano, θα συνιστούσα τα HD. Ο λόγος είναι ότι τα nano, τουλάχιστο από δική μου πείρα, έχουν ένα κακό: Τραβάνε τη σκόνη σα μαγνήτης. Μιλάμε δεν ξεκολλάει με τίποτα από το φίλτρο και κάθε προσπάθεια να την καθαρίσεις είτε με blower είτε με απευθείας επαφή, κάνει τα πράγματα χειρότερα. Να έκανα άραγε κάτι λάθος εγώ; Μπορεί. Υπόψη όμως ότι έχω χρησιμοποιήσει κάμποσες δεκάδες φίλτρα. Έχω καταλήξει ότι ακόμα και πολύ φτηνά φίλτρα (π.χ. Polaroid ή Tamron) κάνουν μια χαρά τη δουλειά τους. Έχοντας δοκιμάσει σε έναν αρκετά ακριβό φακό (Nikkor 105mm micro) το nano, αποφάσισα ότι με βολεύει καλύτερα ένα από Hoya UV antistatic. Επίσης αξιόλογο βρήκα και το Hoya Digital Pro1 αλλά επειδή έχω τη συνήθεια πάνω από το φίλτρο να κουμπώνω και το καπάκι του φακού (λάθος ξελάθος, το κάνω) έχω παρατηρήσει ότι γδέρνεται εύκολα, αντίθετα με τα HD ή άλλα φίλτρα.

[Crypton-R-]

Υπάρχει το Hoya HD UV και το Hoya HD CIR-PL (Circular Polarizing/Κυκλικής Πόλωσης), μήπως δεν το έχεις ψάξει καλά;

[Cntrl+X]

1 ώρα πριν, Crypton-R- είπε

Υπάρχει το Hoya HD UV και το Hoya HD CIR-PL (Circular Polarizing/Κυκλικής Πόλωσης), μήπως δεν το έχεις ψάξει καλά;

Δε το είχα προσέξει. Εφόσον το τσέκαρες, δε το αμφισβητώ.