Intel 10th Gen Core, Comet-Lake & Z490 (2020) v2.0

[azazil1190]

2 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Se 846 και fiio m11 μέσω tidal premium. Το 2ο με απογοήτευσε λίγο αλλά τώρα τα σκασα, άμα τολμήσω να πάρω άλλο θα φάω χοντρή παντοφλα. 

Πάρε ένα dsd dacακι να ακούσεις κανά ορίτζιναλ dsd.

Καλό το streaming και εύκολο αλλά δεν πιάνει flac/dsd

Και εγώ με spotify premium την βρίσκω αλλά τεσπά .

Τα έχω καβα τα άλλα από hd tracks

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από azazil1190

[CometRyzen]

1 λεπτό πριν, azazil1190 είπε

Πάρε ένα dsd dacακι να ακούσεις κανά ορίτζιναλ dsd.

Καλό το streaming και εύκολο αλλά δεν πιάνει flac/dsd

Νατος ο ζευγαροχωριστρας. Ναι τωρα άμα δώσω 1 ευρώ ακόμα για να ακούω μουσική θα ψάχνω σπίτι να μείνω. Δεν με παιρνει 😋

15 λεπτά πριν, azazil1190 είπε

Α και κομετ ετοιμάσου για προσπέραση σε αμπέρ γιατί δεν θα δεις το 100% που θες  και στις τιμές που περιμένετε αρκετοί από εδώ.

Κάνε κρατεί για τις επόμενες.

Εκεί θα δεις αυτό που θες

Το 100% νομίζω θα το πλησιάζει. Άμα είναι 40-50% πάνω από το Turing σημαίνει κοντα 100% πάνω από Pascal. Τωρα η τιμη νταξει, πάνω από 1200 περιμένω, αλλά ελπίζω να είναι εκεί κοντά. Στα 1500+ δεν αγκιζω καν 😎

[billeiros]

Το 40% παραπάνω απόδοση συν dxr και dlss  από 1080ti σου φάνηκε λίγο για να κάνεις την μεταβαση αλλά το σχεδόν μηδέν τοις εκατο σε έπεισε για να πας από 8700k σε 10900k  και να δώσεις καμία πεντακοσαρα παραπάνω. οκ. Τι να σχολιάσω άλλο.καληνυχτα

58 λεπτά πριν, DEADLAZARUS είπε

Διδακτική ταινία (κατά την προσωπική μου άποψη, στις top 5 όλω

.

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από billeiros

[malakudi]

3 ώρες πριν, CometRyzen είπε

Δεν αναφέρομαι μόνο για gaming. Έχω αναφέρει 800 φορές το review του phoronix με 380 workloads. Οδοστρωτήρας ο 10900k, πρώτος στα περισσότερα. Απλά τα αγνοείτε γιατί δεν ταιριάζει στο narrative. 

Φίλε μου τελικά είσαι μεγάλο troll. Σου έχω απαντήσει 10 φορές ότι τα 380 workloads δε σημαίνουν απολύτως τίποτα. Δεν είναι ενδεικτικά κάποιας μέσης χρήσης. Εσύ επιμένεις να επαναλαμβάνεις την ίδια κουβέντα ξανά και ξανά. Έλεος πια. Σε rendering, video encoding,,code compiling, mathematical analysis κτλ κτλ ο AMD πατάει κάτω οποιοδήποτε Intel αντίστοιχου κόστους. Συνήθως πατάει κάτω και μεγαλύτερου κόστους.

[CometRyzen]

5 ώρες πριν, malakudi είπε

Φίλε μου τελικά είσαι μεγάλο troll. Σου έχω απαντήσει 10 φορές ότι τα 380 workloads δε σημαίνουν απολύτως τίποτα. Δεν είναι ενδεικτικά κάποιας μέσης χρήσης. Εσύ επιμένεις να επαναλαμβάνεις την ίδια κουβέντα ξανά και ξανά. Έλεος πια. Σε rendering, video encoding,,code compiling, mathematical analysis κτλ κτλ ο AMD πατάει κάτω οποιοδήποτε Intel αντίστοιχου κόστους. Συνήθως πατάει κάτω και μεγαλύτερου κόστους.

Ok. Από το review. Στα geometric means για video encoding... 

Γενικα δεν ξέρω που θες να καταλήξεις. Καταλήγεις σε διαφορετικό συμπέρασμα από το review, ότι δηλαδή ο 10900k ειναι πιο γρήγορος στα περισσότερα workloads από όλα τα ρυζια? Αν όχι δεν καταλαβαίνω που ακριβώς τρολλαρο όταν συμφωνείς μαζί μου... 

7 ώρες πριν, billeiros είπε

Το 40% παραπάνω απόδοση συν dxr και dlss  από 1080ti σου φάνηκε λίγο για να κάνεις την μεταβαση αλλά το σχεδόν μηδέν τοις εκατο σε έπεισε για να πας από 8700k σε 10900k  και να δώσεις καμία πεντακοσαρα παραπάνω. οκ. Τι να σχολιάσω άλλο.καληνυχτα

.

Νταξει, θέλει μυαλό ρε συ να καταλάβεις ότι θα την αλλάξω την κάρτα? Υπήρχε Ιούνιο του 2020 ampere? Η μήπως προτείνεις Ιούνιο του 2020 να αγοράσω 2080ti? Αφού βγήκε ο 10900k πρώτα πήρα 10900k, άμα έβγαιναν οι ampere πρώτες θα έπαιρνα ampere. 

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από CometRyzen

[malakudi]

Nαι πάρε το geometric mean από 4 τεστ με dav1d και άλλα 2 με AV1, ενώ έχει ένα με x264. Μπορώ να παίξω κι εγώ αυτό το παιχνίδι της επιλεκτικής προβολής.  Επίσης στα τεστ με AV1 (dav1d κτλ) και x265 που κερδίζει ο 10900K τα benchmark είναι λάθος, γιατί με 1080p content δε κάνει saturate όλα τα cores ο αλγόριθμος. Αν δεις το τεστ με 4Κ όμως, αλλάζει το πράγμα:

Αυτό που δε δείχνουν τα γραφήματα με 1080p είναι το περιθώριο για περισσότερα encodes. Αν λοιπόν κάνεις 3-4 encodes ταυτόχρονα θα δεις ότι οι 3900X/3950X θα τελείωναν γρηγορότερα. Αυτά τα γνωρίζουν όσοι ασχολούνται με media encoding,

Το πρόβλημά σου είναι πως δε σε ενδιαφέρει να αξιολογήσεις τα αποτελέσματα. Για όσους θέλουν να αξιολογήσουν τα αποτελέσματα, το τεστ του Phoronix είναι εργαλείο. Εσένα σε ενδιαφέρει  απλώς να πεις την ατάκα σου ότι στα 390 τεστ νικάει ο 10900Κ.

 

3 ώρες πριν, CometRyzen είπε

Γενικα δεν ξέρω που θες να καταλήξεις. Καταλήγεις σε διαφορετικό συμπέρασμα από το review, ότι δηλαδή ο 10900k ειναι πιο γρήγορος στα περισσότερα workloads από όλα τα ρυζια? Αν όχι δεν καταλαβαίνω που ακριβώς τρολλαρο όταν συμφωνείς μαζί μου... 

Γι' αυτό ακριβώς σε χαρακτηρίζω ως troll.  Δε βγάζει κανένα τέτοιο συμπέρασμα το phoronix. Αυτό είναι το δικό σου φτωχό συμπέρασμα. Το phoronix test είναι εργαλείο για να εκτιμήσεις την απόδοση στους τομείς που σε ενδιαφέρουν. ΟΧΙ για να βγάλεις μέσο όρο από τελείως ανόμοια πράγματα.

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από malakudi

[noFEARgr]

Εντωμεταξύ έτσι όπως το θέτει δεν βγαίνει κανένα συμπέρασμα ,βάζει ένα γράφημα ότι ο 10900κ ήρθε πρώτος στα μισά αλλά με τι διαφορά ούτε που λέει. Μπορεί να είναι 1% πιο γρήγορος σε αυτά , και οι ryzen που έρχονται σε λιγότερα πρώτοι να είναι με 40% (τυχαία νούμερα ) 

[malakudi]

12 λεπτά πριν, noFEARgr είπε

Εντωμεταξύ έτσι όπως το θέτει δεν βγαίνει κανένα συμπέρασμα ,βάζει ένα γράφημα ότι ο 10900κ ήρθε πρώτος στα μισά αλλά με τι διαφορά ούτε που λέει. Μπορεί να είναι 1% πιο γρήγορος σε αυτά , και οι ryzen που έρχονται σε λιγότερα πρώτοι να είναι με 40% (τυχαία νούμερα ) 

Το geometric mean είναι μέσος όρος που εξετάζει τα γινόμενα των τιμών (αν έχεις Ν τιμές, παίρνεις το γινόμενό τους και σε αυτό εφαρμόζεις την νιοστή ρίζα). Οπότε η ποσοστιαία διαφορά σε κάποιο τεστ επηρεάζει αντίστοιχα το αποτέλεσμα. Το θέμα είναι πως έχει ξέρω γω 20 τεστ για java και 1 για x264. Τι νόημα έχει το geometric mean αυτών των τιμών; Κανένα απολύτως.

Κι αφού πετάμε νούμερα για το χαβαλέ χωρίς ουσία, να ρίξω κι εγώ ένα: το total accumulated time του τεστ (και όχι το geometric mean των τιμών) είναι ως εξής:

phoronix-test-suite analyze-run-times 2005283-PTS-BIGCOMPA49 for all the info in full.

ACCUMULATED TIME:
Core i9 10900K 1 Day, 16 Hours, 45 Minutes, 5 Seconds
Ryzen 9 3900X 1 Day, 15 Hours, 45 Minutes, 40 Seconds
Ryzen 9 3950X 1 Day, 15 Hours, 37 Minutes

Μία ολόκληρη ώρα νωρίτερα τελείωαε ο 3900Χ από τον 10900K. ΜΙΑ ΩΡΑ!

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από malakudi

[akoinonitos]

Δεν εχετε βαρεθει ρε σεις?

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από akoinonitos

[noFEARgr]

39 λεπτά πριν, malakudi είπε

Το geometric mean είναι μέσος όρος που εξετάζει τα γινόμενα των τιμών (αν έχεις Ν τιμές, παίρνεις το γινόμενό τους και σε αυτό εφαρμόζεις την νιοστή ρίζα). Οπότε η ποσοστιαία διαφορά σε κάποιο τεστ επηρεάζει αντίστοιχα το αποτέλεσμα. Το θέμα είναι πως έχει ξέρω γω 20 τεστ για java και 1 για x264. Τι νόημα έχει το geometric mean αυτών των τιμών; Κανένα απολύτως.

Κι αφού πετάμε νούμερα για το χαβαλέ χωρίς ουσία, να ρίξω κι εγώ ένα: το total accumulated time του τεστ (και όχι το geometric mean των τιμών) είναι ως εξής:

phoronix-test-suite analyze-run-times 2005283-PTS-BIGCOMPA49 for all the info in full.

ACCUMULATED TIME:
Core i9 10900K 1 Day, 16 Hours, 45 Minutes, 5 Seconds
Ryzen 9 3900X 1 Day, 15 Hours, 45 Minutes, 40 Seconds
Ryzen 9 3950X 1 Day, 15 Hours, 37 Minutes

Μία ολόκληρη ώρα νωρίτερα τελείωαε ο 3900Χ από τον 10900K. ΜΙΑ ΩΡΑ!

Φαντάζομαι τα rendering  τεστ πρέπει να ήταν πολύ μικρά γιατί δεν βγάζει νόημα ο 3950x να έχει τόση μικρή διαφορά από τον 3900x

[CometRyzen]

45 λεπτά πριν, noFEARgr είπε

Εντωμεταξύ έτσι όπως το θέτει δεν βγαίνει κανένα συμπέρασμα ,βάζει ένα γράφημα ότι ο 10900κ ήρθε πρώτος στα μισά αλλά με τι διαφορά ούτε που λέει. Μπορεί να είναι 1% πιο γρήγορος σε αυτά , και οι ryzen που έρχονται σε λιγότερα πρώτοι να είναι με 40% (τυχαία νούμερα ) 

Στο link έχει και τα συνολικά αποτελέσματα. Ο 10900k ειναι δεύτερος, 2% πίσω από τον 3950x. Ο 3900x είναι τρίτος. 

 

Απλά το συμπέρασμα που βγαίνει από την εικονα που βάζω είναι ότι στα περισσότερα workloads ο 10900k ειναι πρώτος. Να το θέσω και διαφορετικά, αν διαλέξεις επεξεργαστή στην τυχη πιο πιθανό είναι ο 10900k να είναι γρηγορότερος στα tasks που χρειάζεσαι. 

[malakudi]

3 λεπτά πριν, noFEARgr είπε

Φαντάζομαι τα rendering  τεστ πρέπει να ήταν πολύ μικρά γιατί δεν βγάζει νόημα ο 3950x να έχει τόση μικρή διαφορά από τον 3900x

Μη το ψάχνεις, έχω λόγο που έγραψα "νούμερα χωρίς ουσία", το accumulated time έχει να κάνει και με το πόσες φορές έτρεξε κάθε τεστ γιατί πχ έβγαζε απόκλιση από run σε run πάνω από 3%, ή κάποια άλλα γιατί κάπου σκάλωσαν.. Πχ δες αυτό το τεστ:

Polyhedron Fortran Benchmarks
Benchmark: mp_prop_design
Core i9 10900K: 8 Minutes, 12 Seconds 492s
Ryzen 9 3900X: 52 Minutes, 6 Seconds 3126s
Ryzen 9 3950X: 8 Minutes, 54 Seconds 534s

ή αυτό:

Polyhedron Fortran Benchmarks
Benchmark: gas_dyn2
Core i9 10900K: 30 Minutes, 40 Seconds 1840s
Ryzen 9 3900X: 37 Minutes, 27 Seconds 2247s
Ryzen 9 3950X: 11 Minutes, 10 Seconds 670s

Απλώς δεν έχουν νόημα αυτά τα νούμερα (από μόνα τους).

[CometRyzen]

1 ώρα πριν, malakudi είπε

Nαι πάρε το geometric mean από 4 τεστ με dav1d και άλλα 2 με AV1, ενώ έχει ένα με x264. Μπορώ να παίξω κι εγώ αυτό το παιχνίδι της επιλεκτικής προβολής.  Επίσης στα τεστ με AV1 (dav1d κτλ) και x265 που κερδίζει ο 10900K τα benchmark είναι λάθος, γιατί με 1080p content δε κάνει saturate όλα τα cores ο αλγόριθμος. Αν δεις το τεστ με 4Κ όμως, αλλάζει το πράγμα:

Αυτό που δε δείχνουν τα γραφήματα με 1080p είναι το περιθώριο για περισσότερα encodes. Αν λοιπόν κάνεις 3-4 encodes ταυτόχρονα θα δεις ότι οι 3900X/3950X θα τελείωναν γρηγορότερα. Αυτά τα γνωρίζουν όσοι ασχολούνται με media encoding,

Το πρόβλημά σου είναι πως δε σε ενδιαφέρει να αξιολογήσεις τα αποτελέσματα. Για όσους θέλουν να αξιολογήσουν τα αποτελέσματα, το τεστ του Phoronix είναι εργαλείο. Εσένα σε ενδιαφέρει  απλώς να πεις την ατάκα σου ότι στα 390 τεστ νικάει ο 10900Κ.

Γι' αυτό ακριβώς σε χαρακτηρίζω ως troll.  Δε βγάζει κανένα τέτοιο συμπέρασμα το phoronix. Αυτό είναι το δικό σου φτωχό συμπέρασμα. Το phoronix test είναι εργαλείο για να εκτιμήσεις την απόδοση στους τομείς που σε ενδιαφέρουν. ΟΧΙ για να βγάλεις μέσο όρο από τελείως ανόμοια πράγματα.

Πως δεν βγάζει τέτοιο συμπέρασμα το phoronix ρε συ. Η εικόνα από το phoronix είναι που δείχνει ότι ο 10900k ειναι πρώτος σε πάνω από το 50% των tests. Εγώ ανάγνωση της εικόνας κάνω. Τώρα άμα διαφωνείς και με την εικόνα τι να πω.. Νταξει. 

52 λεπτά πριν, malakudi είπε

Μία ολόκληρη ώρα νωρίτερα τελείωαε ο 3900Χ από τον 10900K. ΜΙΑ ΩΡΑ!

Τελείωσε μια ώρα νωρίτερα αλλά έβγαλε λιγότερα pass. Δεν βγαίνει κάποιο συμπέρασμα από αυτό που εβαλες. 

Απο αυτό που εβαλα εγώ βγαίνει το συμπέρασμα ότι ο 10900k ειναι πιο γρήγορος στα περισσότερα πράματα που μπορείς να κάνεις στο pc. Χωρίς μα και μου και αστερίσκους. Αν δεν το θεωρείς ενδιαφέρον στοιχείο οκ, προσπέρασε το, προσωπικά το θεωρώ ενδιαφέρον. 

[malakudi]

15 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Πως δεν βγάζει τέτοιο συμπέρασμα το phoronix ρε συ. Η εικόνα από το phoronix είναι που δείχνει ότι ο 10900k ειναι πρώτος σε πάνω από το 50% των tests. Εγώ ανάγνωση της εικόνας κάνω. Τώρα άμα διαφωνείς και με την εικόνα τι να πω.. Νταξει. 

Όχι, η εικόνα που λες για το 50% δεν είναι στο άρθρο, είναι στην ανάλυση των αποτελεσμάτων στο openbenchmarking. Και αν σταματούσες να τρολάρεις θα παραδεχόσουν πως για κάποιον που κάνει x264/x264 endoding, δε τον ενδιαφέρουν καθόλου πως αποδίδουν οι επεξεργαστές σε 30 τεστ fortran, 20 τεστ python, 25 τεστ java κτλ κτλ. Βάζεις 2 τεστ που ενδιαφέρουν πολύ κόσμο (x264/x265) να έχουν βάρος το 1/60 από τα 100 τεστ για fortran,java, python κτλ. Ξεκόλλα επιτέλους για να πάμε παρακάτω.

15 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Απο αυτό που εβαλα εγώ βγαίνει το συμπέρασμα ότι ο 10900k ειναι πιο γρήγορος στα περισσότερα πράματα που μπορείς να κάνεις στο pc. Χωρίς μα και μου και αστερίσκους. Αν δεν το θεωρείς ενδιαφέρον στοιχείο οκ, προσπέρασε το, προσωπικά το θεωρώ ενδιαφέρον. 

Όχι, βγαίνει το συμπέρασμα πως ο 10900Κ είναι πιο γρήγορος στα περισσότερα πράγματα που έτρεξε το phoronix. Αν είχε τρέξει 10 τεστ x264 και 10 τεστ blender αλλά 1 τεστ java και 1 τεστ python, τα αποτελέσματα θα ήταν τελείως διαφορετικά. Επιμένεις να βγάζεις το λάθος συμπέρασμα, αν δε το κάνεις για να τρολάρεις τότε λυπάμαι αλλά θα αμφισβητήσω την κριτική σου ικανότητα.

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2020 από malakudi

[CometRyzen]

4 λεπτά πριν, malakudi είπε

Όχι, η εικόνα που λες για το 50% δεν είναι στο άρθρο, είναι στην ανάλυση των αποτελεσμάτων στο openbenchmarking. Και αν σταματούσες να τρολάρεις θα παραδεχόσουν πως για κάποιον που κάνει x264/x264 endoding, δε τον ενδιαφέρουν καθόλου πως αποδίδουν οι επεξεργαστές σε 30 τεστ fortran, 20 τεστ python, 25 τεστ java κτλ κτλ. Βάζεις 2 τεστ που ενδιαφέρουν πολύ κόσμο (x264/x265) να έχουν βάρος το 1/60 από τα 100 τεστ για fortran,java, python κτλ. Ξεκόλλα επιτέλους για να πάμε παρακάτω.

Άρα τι μου λες ότι εγώ τρολλαρο όταν το phoronix στην ανάλυση του είναι που λέει ότι ο 10900k ειναι μπροστά στα περισσότερα? Αυτό σου είπα και εγώ, ότι δεν είναι η άποψη μου, του phoronix η άποψη είναι. 

Προφανώς και παραδέχομαι, αν τρέχεις μόνο την ψ διεργασία δεν σε νοιάζει πως πάει η cpu στην Χ διεργασία. Αυτό ισχύει βέβαια και από τις 2 μέριες. Αν τρέχω όλη μέρα fortran και java δεν με νοιάζει το 4k encoding. 

Αυτό που καταλαβαίνω εγώ από το phoronix είναι το ανάποδο από αυτό που γράφουν οι θρησκοληπτοι εδώ μέσα, ότι η Intel κάνει μόνο για games και σε productivity είναι πάτος. Το review μας λέει ότι είναι πίσω σε Κάποια productivity, είναι μπροστά στα περισσότερα. Απο το ίδιο test, συμπεραίνω ότι είναι το καλύτερο productivity cpu ανεξάρτητος workload,μιας και στα περισσοτερα είναι πρώτο. Από εκεί και πέρα αγοράζεις αυτο που είναι πιο γρήγορο στα tasks που σε ενδιαφέρουν, αλλά το ότι μπορεί να μην σε ενδιαφέρουν τα tasks που το Intel είναι μπροστά δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλό productivity cpu.