Ποτε μια μηνυση γινεται κατα αγνωστων δραστων ;

[ifaist]

Δε μας λες ολο το στορι να τελιωνουμε. Τι εγινε ποιον θελεις να κανεις μυνηση και γιατι; Τι στοιχεια εχεις εναντιον του ; 

[costacurta]

Πως μου λειψανε αυτά τα θρυλικά θέματα Παρασκευή βράδυ. Αραζα ετοίμαζα τα ποπ κορν μου και απολάμβανα. Τωρα μόνο με το κορονοιο αχολουμεθα 

[johndark]

1 λεπτό πριν, llldoomlll είπε

Αμα του τα λεγες μπερδεμενα οπως εδω και μενα θα μου σπαγες τα νευρα xD
Επειδη δε ξερω αν στην μηνυση πρεπει να ειναι αποκλειστικα ενα φυσικο προσωπο (και δε μπορουσες να βαλεις και τον φιλο του πχ) ισως για αυτο σου ειπε κατα αγνωστων αλλα αυτο δε το ξερω μη σε μπερδευω

Στην μυνηση εγκληση δεν ειναι υποχρεωτικο να διορισεις δικηγορο ? Πως θα μαθεις για την εξελιξη της ? Ή ειναι απλα για ευκολια του μυνητη ?

Αυτο το bold λεω που το μαθε ? 

Καθολου μπερδεμενα δε του τα πα ! Μια μερα πριν κανουμε τη μηνυση του ειχα πει οτι θελω να μηνυσω ενα συγκεκριμενο προσωπο του ειχα πει ονομα και το ονομα του  και οχι τον φιλο του και την επομενη μερα οταν πηγαμε στην αστυνομια αντιληφθηκα οτι ο μπατσος ηταν γνωστος του απο τις κουβεντες που αντελλαξαν δε με αφησε να μιλησω με υφος επιβλητικο και μου ειπε θα εξηγησω εγω στον αστυνομο τι συνεβη . Οταν ο μπατσος ξεκινησε να με ρωταει την ωρα της καταθεσης δηλαδη μου κουνησε το χερι ο δικηγορος και μου ειπε θα πω εγω τα γεγονοτα με υφος επιβλητικο και την καταθεση την εκανε ο ιδιος . Δε με αφησε να μιλησω καθολου . Εκει προτεινε το κατα αγνωστων .Πραγμα το οποιο απο οτι εμαθα εκ των υστερων απαγορευεται . Ο δικηγορος συμβουλευει την ωρα της καταθεσης δεν καταθετει . Και κανενα μπερδεμα εγω απλα ρωτησα το δικηγορο αν κατα τη γνωμη του επρεπε να μηνυθει και ο αλλος εκτος απο αυτον που του ειχα πει . Καταλαβες ; επι ενα χρονο μου ελεγε οτι το παρακολουθει και περιμενει απαντηση απο τον μπατσο απο το 2018 μου ελεγε οτι το παρακολουθει . Εφοσον δεν ηταν πληρεξουσιος δικηγορος δε θα του ερχοταν καμια κληση . Ποτε δε μου ειπε οτι με τον αριθμο πρωτοκολου πρεπει να πηγαινω στην εισαγγελια για να το παρακολουθω . Διοτι στην περιπτωση της αρχειοθετησης δεν κοινοποιειται ουτε στο δικηγορο ουτε στο μηνυτη . Πρεπει ο μηνυτης συχνα πυκνα να πηγαινει και να το παρακολουθει . Απο τον ιανουαριο του 2019 ειχε αρχειοθετηθει και εγω το εμαθα ενα χρονο μετα και αυτο γιατι ενας αλλος δικηγορος μου ειπε οτι πρεπει να παω να δω την εξελιξη της υποθεσης με τον αριθμο πρωτοκολου . Χαρης αυτον εμαθα οτι εμαθα . Ο δικηγορος μου τι ακριβως παρακολουθουσε το μαρτιο τον αυγουστο του 2019 οταν η υποθεση μου ειχε αρχειοθετηθει απο τον ιανουαριο του 2019 ; ξερεις οτι θα μπορουσαν να ειχαν περασει 10 χρονια η υποθεση μου να ειχε ληξει και ακομη να περιμενα . Καταλαβες ; εγω τον πληρωσα πολλα χρηματα για να ειναι ο δικηγορος μου αρα ο καπετανιος της υποθεσης μου . Εγω απο νομικα ειμαι ασχετος . Τι να ξερω !  Δεν φερω καμια ευθυνη . Καταλαβες ;

25 λεπτά πριν, llldoomlll είπε

Αμα του τα λεγες μπερδεμενα οπως εδω και μενα θα μου σπαγες τα νευρα xD
Επειδη δε ξερω αν στην μηνυση πρεπει να ειναι αποκλειστικα ενα φυσικο προσωπο (και δε μπορουσες να βαλεις και τον φιλο του πχ) ισως για αυτο σου ειπε κατα αγνωστων αλλα αυτο δε το ξερω μη σε μπερδευω

Στην μυνηση εγκληση δεν ειναι υποχρεωτικο να διορισεις δικηγορο ? Πως θα μαθεις για την εξελιξη της ? Ή ειναι απλα για ευκολια του μυνητη ?

Αυτο το bold λεω που το μαθε ? 

Δεν γνωριζω ! Οταν τον πηρα τηλεφωνο για να του πω οτι η υποθεση μπηκε στο αρχειο μου κανει σου ηρθε κλιση στο σπιτι ; του λεω ποια κλιση ; πως του λεω σας ηρθε να μου προτεινετε κατα αγνωστων οταν ολοι οι νομικοι και η αστυνομια μου ειπαν οτι αυτο 100 % μπαινει στο αρχειο και μου κανει δεν ισχυει αυτο . Του κανω μετα γιατι δεν το κανατε κατα ορισμενου προσωπου αφου σας ειχα πει ποιον θελω να μηνυσω και μου κανει αυτος που μου ειπες ειναι υποπτος . Ειναι υποπτος για αυτο τον αποκαλουσες μαλακα ; γι αυτο αναρωτιοσουν πως ειναι δυνατον να μου κανε τετοιο πραγμα ; δεν περιμενε απο μενα να πηγαινα στην εισαγγελια . Ολο αυτο το διαστημα μου ελεγε να μην ασχολουμαι με το ζητημα γιατι δεν ειμαι δικηγορος και επιπλεον το παρακολουθει ο ιδιος . Λυσαγε να μην ασχοληθω . Τα νευρα του σπασαν οχι  γιατι του λεγα μπερδεμενα στο κατω κατω θα μπορουσε να μην ασχοληθει με την υποθεση μου αλλα για αλλους λογους . Σου ειπα με ρωτησε 5 φορες αν λεω την αληθεια με υφος καχυποπτο . Μετα ηταν επιβλητικος , υψωνε τον τονο της φωνης του επειδη δεν καταλαβα κατι. 

 

40 λεπτά πριν, llldoomlll είπε

Αμα του τα λεγες μπερδεμενα οπως εδω και μενα θα μου σπαγες τα νευρα xD
Επειδη δε ξερω αν στην μηνυση πρεπει να ειναι αποκλειστικα ενα φυσικο προσωπο (και δε μπορουσες να βαλεις και τον φιλο του πχ) ισως για αυτο σου ειπε κατα αγνωστων αλλα αυτο δε το ξερω μη σε μπερδευω

Στην μυνηση εγκληση δεν ειναι υποχρεωτικο να διορισεις δικηγορο ? Πως θα μαθεις για την εξελιξη της ? Ή ειναι απλα για ευκολια του μυνητη ?

Αυτο το bold λεω που το μαθε ? 

Το κατα αγνωστων μου ειπε οτι το βαλε γιατι θα μπορουσε να μου κανει μηνυση για ψευδη κατα μηνυση 

[llldoomlll]

18 λεπτά πριν, johndark είπε

Το κατα αγνωστων μου ειπε οτι το βαλε γιατι θα μπορουσε να μου κανει μηνυση για ψευδη κατα μηνυση 

Επρεπε να του πεις ας μου κανει

[johndark]

1 λεπτό πριν, llldoomlll είπε

Επρεπε να του πεις ας μου κανει

Επρεπε αλλα δεν ηξερα ! Βασιστηκα τελειως επανω του ! Τι εχεις να πεις για τα δυο παραπανω κειμενα που σου εστειλα ;

3 λεπτά πριν, llldoomlll είπε

Επρεπε να του πεις ας μου κανει

Εσυ πως εξηγεις οτι επελεξε να βαλει κατα αγνωστων ; οταν ολοι λενε οτι αυτο μπαινει στο αρχειο 100 % . Σχολιασε σε παρακαλω πολυ τα δυο τελευταια κειμενα που σου παρεθεσα ! 

[llldoomlll]

Μόλις τώρα, johndark είπε

Επρεπε αλλα δεν ηξερα ! Βασιστηκα τελειως επανω του ! Τι εχεις να πεις για τα δυο παραπανω κειμενα που σου εστειλα ;

Εσυ πως εξηγεις οτι επελεξε να βαλει κατα αγνωστων ; οταν ολοι λενε οτι αυτο μπαινει στο αρχειο 100 % . Σχολιασε σε παρακαλω πολυ τα δυο τελευταια κειμενα που σου παρεθεσα ! 

Κατι καταλαβα τωρα. 

Υποπτος γενικοτερα ηταν ο δραστης μαλλον, ειχε πλουσιο βιογραφικο- ποινικο μητρωο

Εγω θα βαζα 5 τυροπιτες στοιχημα οτι τον ειχε πελατη αυτον που ηθελες να μηνυσεις, μακρια απο αυτον γιατι μαλλον στο δικαστηριο θα τον δεις στο διπλα τραπεζακι 

Δες οτι εχεις κανει σωστη μηνυση / εγκληση πως τα λενε,δες υποδειγματα, ρωτα για σιγουρια οτι εχει ισχυ η μηνυση σου αν δεν εχεις διορισει δικηγορο σε αυτη

https://www.eanda.gr/sites/default/files/egklisi_gia_klopi.doc

https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_victims_of_crime_in_criminal_proceedings-171-EL-en.do?clang=el&idSubpage=1&member=1

 

[testit]

2 ώρες πριν, johndark είπε

Ρωταω εδω εσας γιατι εχω μια πολυ κακη εμπειρια με δικηγορους και δεν εχω καμια ορεξη να ξαναμπλεξω με αυτους . Οταν το θυμα γνωριζει ποιος ειναι ο δραστης δινει στοιχεια στο δικηγορο του που δειχνουν ποιος ειναι ο δραστης . Γνωριζει επισης το θυμα τη διευθυνση και το ονοματεπωνυμο του δραστη . Ο δικηγορος του λεει να κανουν μηνυση κατα αγνωστων διοτι λεει κινδυνευεις να φας μηνυση για ψευδη κατα μηνυση . Δε λεει ομως στον πελατη του οτι τη μηνυση κατα αγνωστων ο εισαγγελεας τη βαζει κατα 99% στο αρχειο . Για ποιο λογο του προτεινε κατι τετοιο ; στο πρωτο ραντεβου ο δικηγορος ηταν πολυ καχυποπτος και επιθετικος απεναντι στο θυμα και μετα τη μηνυση του ειπε καλα εκανα και ημουνα καχυποτπος απεναντι σου στην αρχη . Παρ ολα αυτα δεχτηκε να παρει λεφτα απο τον πελατη θυμα . Επισης παροτι πληρωθηκε δεν τον εκπροσωπησε ποτε το ονομα του δεν φαινεται πουθενα . Οταν ο πελατης εμαθε οτι η υποθεση του μπηκε στο αρχειο ο δικηγορος εξαφανιστηκε και μαλιστα γυρισε και ειπε στον πελατη οτι αυτος που μου ειπες για δραστης ηταν υποπτος με μια φωνη που τα χε χαμενα .

Ο δικηγόρος σου παρείχε νομική υποστήριξη (όλη η συζήτηση και η αναζήτηση λύσεων/επιλογών). Κι αυτή η εργασία αμοίβεται. Είτε με ένα πάγιο ποσό είτε με χρονοχρέωση. Τα συζητάτε από την αρχή αυτά. Επίσης υπάρχει άλλη αμοιβή για τη σύνταξη του δικόγραφου και την παράσταση.  Η σύνταξη του δικογράφου συνήθως ενσωματώνεται στην αρχική συζήτηση - αν ευοδώσει/συνεχιστεί η συνεργασία. Η "οικογένειά σου" ή το σόι σου, δεν έχει κάποιον δικηγόρο που συνεργάζεται χρόνια; Με αυτόν  θα ήταν πιο εύκολο όλο αυτό που συνέβη και σε εκνεύρισε=μπορεί να το απέφευγες.  Αν ο δικηγόρος σου σε αποθάρρυνε, σίγουρα έχει νομικούς λόγους.  Σκέψου ότι αν σε καταλάβαινε για άσχετο ή πολύ θυμωμένο/ασυγκράτητο, να σε είχε "δαγκώσει" περισσότερο! Πάλι καλά, να λες! Πας και σε άλλο δικηγόρο και βλέπεις τι θα σου πει κι αυτός, αφού κάνεις από την αρχή συζήτηση για τον τρόπο της αμοιβής του.  Αν ήταν φίρμα μεγαλοδικηγόρος, συνήθως αυτοί δεν αναλαβαίνουν υποθέσεις που βλέπουν ότι θα χαθούν, το βλέπουν  - αποφεύγουν να μπλεχτούν με την έννοια: χασοδίκης!

Έχεις μάρτυρες;  Το ελληνικό δικαστικό σύστημα βασίζεται ιδαίτερα στους μάρτυρες (και στη θεατρική ικανότητα των διάδικων). Μόνο στις αστικές αγωγές αποζημίωσης, μειώνεται ο ρόλος του μάρτυρα - αν κι εδώ χρειάζονται ένορκες καταθέσεις ενώπιον συμβολαιογράφου.

Ακόμα, αν έχεις νεότερα στοιχεία ή και με αυτά που είχες,  αν βρεις νεότερα επιχειρήματα, μπορείς να κάνεις έφεση στη διάταξη του δικαστή - για  την τοποθέτησή της στο αρχείο, μέσα σε μια χρονική προθεσμία.

Γενικότερα, έξω υπάρχουν και καλοί δικηγόροι, υπάρχουν και μέτριοι... όπως σε όλες τις δουλειές. Πρέπει να είσαι προσεκτικός, όπως παντού. Έχεις δικαίωμα να κάνεις προσφυγή στον Δικηγορικό Σύλλογο  κατά του δικηγόρου, που αναφέρεις, μέσα σε κάποια χρονική προθεσμία. Αλλά να στη συντάξει άλλος δικηγόρος, μη βρεθείς εκτεθειμένος με ψευδείς καταγγελίες. Αν καταλήξει η καταγγελία σου ψευδής, μπορεί να μη σε κλείσουν στη φυλακή... Κινδυνεύεις όμως με μεγάλες αποζημιώσεις αν σου κάνει ο δικηγόρς αυτός αστική αγωγή αποζημίωσης για ψευδη καταγγελία σε βάρος του! Καλύτερα μη μπλέκεις με τέτοια, μη χάνεις πολύτιμο χρόνο  και ξοδεύεσαι.  Θα πας σε άλλον δικηγόρο και θα είσαι και πιο προσεκτικός - και μπορεί να πέσεις σε "καλό" δικηγόρο, όπως επιθυμείς να είναι!

 

[johndark]

3 λεπτά πριν, llldoomlll είπε

Κατι καταλαβα τωρα. 

Υποπτος γενικοτερα ηταν ο δραστης μαλλον, ειχε πλουσιο βιογραφικο- ποινικο μητρωο

Εγω θα βαζα 5 τυροπιτες στοιχημα οτι τον ειχε πελατη αυτον που ηθελες να μηνυσεις, μακρια απο αυτον γιατι μαλλον στο δικαστηριο θα τον δεις στο διπλα τραπεζακι 

Δες οτι εχεις κανει σωστη μηνυση / εγκληση πως τα λενε,δες υποδειγματα, ρωτα για σιγουρια οτι εχει ισχυ η μηνυση σου αν δεν εχεις διορισει δικηγορο σε αυτη

https://www.eanda.gr/sites/default/files/egklisi_gia_klopi.doc

https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_victims_of_crime_in_criminal_proceedings-171-EL-en.do?clang=el&idSubpage=1&member=1

Στο διπλα τραπεζακι ; καλα δεν ειναι και τοσο μαλακας ! Λες να τα φαγε και απο το καθικι ; εισαι σιγουρος ; ξεχασα να σου πω οτι στην ιστορια υπηρχε ενας συνεργατης του δικηγορος και αυτος οποιος μου ανακοινωνε τα χρηματικα ποσα , ειχε το ρολο του κακου μπατσου ,  μου εκανε τις ερωτησεις ηρθε και αυτος στην αστυνομια αλλα την ωρα της καταθεσης σηκωθηκε και εφυγε εκατσε μονο πεντε λεπτα . Επισης ειχε απαγορευσει σ αυτον και σε μενα να μιλαμε στο κινητο . Οποτε τον επαιρνα τηλεφωνο μου απανταγε μετα απο 20 λεπτα γιατι επρεπε να πει στο αφεντικο οτι τον επαιρνα τηλεφωνο και μετα με επαιρνε τηλεφωνο  . Ο αλλος δικηγορος ειναι το τσιρακι του το δεξι του χερι . Τον εκμεταλλευεται οικονομικα αλλες οικονομικες συμφωνιες κανει με τον πελατη αλλα ποσα λεει σ αυτον το δικηγορο . Τι εχεις να πεις ;

1 λεπτό πριν, testit είπε

Ο δικηγόρος σου παρείχε νομική υποστήριξη (όλη η συζήτηση και η αναζήτηση λύσεων/επιλογών). Κι αυτή η εργασία αμοίβεται. Είτε με ένα πάγιο ποσό είτε με χρονοχρέωση. Τα συζητάτε από την αρχή αυτά. Επίσης υπάρχει άλλη αμοιβή για τη σύνταξη του δικόγραφου και την παράσταση.  Η σύνταξη του δικογράφου συνήθως ενσωματώνεται στην αρχική συζήτηση - αν ευοδώσει/συνεχιστεί η συνεργασία. Η "οικογένειά σου" ή το σόι σου, δεν έχει κάποιον δικηγόρο που συνεργάζεται χρόνια; Με αυτόν  θα ήταν πιο εύκολο όλο αυτό που συνέβη και σε εκνεύρισε=μπορεί να το απέφευγες.  Αν ο δικηγόρος σου σε αποθάρρυνε, σίγουρα έχει νομικούς λόγους.  Σκέψου ότι αν σε καταλάβαινε για άσχετο ή πολύ θυμωμένο/ασυγκράτητο, να σε είχε "δαγκώσει" περισσότερο! Πάλι καλά, να λες! Πας και σε άλλο δικηγόρο και βλέπεις τι θα σου πει κι αυτός, αφού κάνεις από την αρχή συζήτηση για τον τρόπο της αμοιβής του.  Αν ήταν φίρμα μεγαλοδικηγόρος, συνήθως αυτοί δεν αναλαβαίνουν υποθέσεις που βλέπουν ότι θα χαθούν, το βλέπουν  - αποφεύγουν να μπλεχτούν με την έννοια: χασοδίκης!

Έχεις μάρτυρες;  Το ελληνικό δικαστικό σύστημα βασίζεται ιδαίτερα στους μάρτυρες (και στη θεατρική ικανότητα των διάδικων). Μόνο στις αστικές αγωγές αποζημίωσης, μειώνεται ο ρόλος του μάρτυρα - αν κι εδώ χρειάζονται ένορκες καταθέσεις ενώπιον συμβολαιογράφου.

Ακόμα, αν έχεις νεότερα στοιχεία ή και με αυτά που είχες,  αν βρεις νεότερα επιχειρήματα, μπορείς να κάνεις έφεση στη διάταξη του δικαστή - για  την τοποθέτησή της στο αρχείο, μέσα σε μια χρονική προθεσμία.

Γενικότερα, έξω υπάρχουν και καλοί δικηγόροι, υπάρχουν και μέτριοι... όπως σε όλες τις δουλειές. Πρέπει να είσαι προσεκτικός, όπως παντού. Έχεις δικαίωμα να κάνεις προσφυγή στον Δικηγορικό Σύλλογο  κατά του δικηγόρου, που αναφέρεις, μέσα σε κάποια χρονική προθεσμία. Αλλά να στη συντάξει άλλος δικηγόρος, μη βρεθείς εκτεθειμένος με ψευδείς καταγγελίες. Αν καταλήξει η καταγγελία σου ψευδής, μπορεί να μη σε κλείσουν στη φυλακή... Κινδυνεύεις όμως με μεγάλες αποζημιώσεις αν σου κάνει ο δικηγόρς αυτός αστική αγωγή αποζημίωσης για ψευδη καταγγελία σε βάρος του! Καλύτερα μη μπλέκεις με τέτοια, μη χάνεις πολύτιμο χρόνο  και ξοδεύεσαι.  Θα πας σε άλλον δικηγόρο και θα είσαι και πιο προσεκτικός - και μπορεί να πέσεις σε "καλό" δικηγόρο, όπως επιθυμείς να είναι!

Ουδεμια τετοια συμφωνια δεν ειχαμε κανει ! Εδω σου λεω οτι δε με εκπροσωπησε καν ! Διαβασε ολα τα κειμενα που εχω γραψει ! Για διαβασε για την ολη λαθος διαχειρηση της υποθεσης μου . Μου χαλασε ολη την υποθεση ! 

6 λεπτά πριν, testit είπε

Ο δικηγόρος σου παρείχε νομική υποστήριξη (όλη η συζήτηση και η αναζήτηση λύσεων/επιλογών). Κι αυτή η εργασία αμοίβεται. Είτε με ένα πάγιο ποσό είτε με χρονοχρέωση. Τα συζητάτε από την αρχή αυτά. Επίσης υπάρχει άλλη αμοιβή για τη σύνταξη του δικόγραφου και την παράσταση.  Η σύνταξη του δικογράφου συνήθως ενσωματώνεται στην αρχική συζήτηση - αν ευοδώσει/συνεχιστεί η συνεργασία. Η "οικογένειά σου" ή το σόι σου, δεν έχει κάποιον δικηγόρο που συνεργάζεται χρόνια; Με αυτόν  θα ήταν πιο εύκολο όλο αυτό που συνέβη και σε εκνεύρισε=μπορεί να το απέφευγες.  Αν ο δικηγόρος σου σε αποθάρρυνε, σίγουρα έχει νομικούς λόγους.  Σκέψου ότι αν σε καταλάβαινε για άσχετο ή πολύ θυμωμένο/ασυγκράτητο, να σε είχε "δαγκώσει" περισσότερο! Πάλι καλά, να λες! Πας και σε άλλο δικηγόρο και βλέπεις τι θα σου πει κι αυτός, αφού κάνεις από την αρχή συζήτηση για τον τρόπο της αμοιβής του.  Αν ήταν φίρμα μεγαλοδικηγόρος, συνήθως αυτοί δεν αναλαβαίνουν υποθέσεις που βλέπουν ότι θα χαθούν, το βλέπουν  - αποφεύγουν να μπλεχτούν με την έννοια: χασοδίκης!

Έχεις μάρτυρες;  Το ελληνικό δικαστικό σύστημα βασίζεται ιδαίτερα στους μάρτυρες (και στη θεατρική ικανότητα των διάδικων). Μόνο στις αστικές αγωγές αποζημίωσης, μειώνεται ο ρόλος του μάρτυρα - αν κι εδώ χρειάζονται ένορκες καταθέσεις ενώπιον συμβολαιογράφου.

Ακόμα, αν έχεις νεότερα στοιχεία ή και με αυτά που είχες,  αν βρεις νεότερα επιχειρήματα, μπορείς να κάνεις έφεση στη διάταξη του δικαστή - για  την τοποθέτησή της στο αρχείο, μέσα σε μια χρονική προθεσμία.

Γενικότερα, έξω υπάρχουν και καλοί δικηγόροι, υπάρχουν και μέτριοι... όπως σε όλες τις δουλειές. Πρέπει να είσαι προσεκτικός, όπως παντού. Έχεις δικαίωμα να κάνεις προσφυγή στον Δικηγορικό Σύλλογο  κατά του δικηγόρου, που αναφέρεις, μέσα σε κάποια χρονική προθεσμία. Αλλά να στη συντάξει άλλος δικηγόρος, μη βρεθείς εκτεθειμένος με ψευδείς καταγγελίες. Αν καταλήξει η καταγγελία σου ψευδής, μπορεί να μη σε κλείσουν στη φυλακή... Κινδυνεύεις όμως με μεγάλες αποζημιώσεις αν σου κάνει ο δικηγόρς αυτός αστική αγωγή αποζημίωσης για ψευδη καταγγελία σε βάρος του! Καλύτερα μη μπλέκεις με τέτοια, μη χάνεις πολύτιμο χρόνο  και ξοδεύεσαι.  Θα πας σε άλλον δικηγόρο και θα είσαι και πιο προσεκτικός - και μπορεί να πέσεις σε "καλό" δικηγόρο, όπως επιθυμείς 

Πρωτον καμια δικογραφια δε συνταχθηκε , δεν εγινε ποτε κανενα δικαστηριο ! Αυτο λεγεται προανακριτικο υλικο !  Επισης πως εξηγεις το γεγονος οτι στην αστυνομια με πηγε σε γνωστο του δε με αφησε να καταθεσω και κατεθεσε ο ιδιος . Πραγμα παρανομο απ οτι εμαθα εκ των υστερων . Επιπλεον του ειχα δωσει στην αρχη 500 ευρω για να τα δωσει  σε καποιον για να μου λυσει το προβλημα για να μη καταφυγω εξ αρχης σε μηνυσεις . Τα λεφτα τα κρατησε ο ιδιος φυσικα και ουδεποτε τα εδωσε . Μετα μου ελεγε οτι τα 500 ευρω ηταν για νομικες συμβουλες . Ο συγκεκριμενος εμαθα οτι δεν εχει  καθολου πελατεια . Ακουω την αποψη σου ; η παρασταση τι ειναι ;

 

24 λεπτά πριν, testit είπε

Ο δικηγόρος σου παρείχε νομική υποστήριξη (όλη η συζήτηση και η αναζήτηση λύσεων/επιλογών). Κι αυτή η εργασία αμοίβεται. Είτε με ένα πάγιο ποσό είτε με χρονοχρέωση. Τα συζητάτε από την αρχή αυτά. Επίσης υπάρχει άλλη αμοιβή για τη σύνταξη του δικόγραφου και την παράσταση.  Η σύνταξη του δικογράφου συνήθως ενσωματώνεται στην αρχική συζήτηση - αν ευοδώσει/συνεχιστεί η συνεργασία. Η "οικογένειά σου" ή το σόι σου, δεν έχει κάποιον δικηγόρο που συνεργάζεται χρόνια; Με αυτόν  θα ήταν πιο εύκολο όλο αυτό που συνέβη και σε εκνεύρισε=μπορεί να το απέφευγες.  Αν ο δικηγόρος σου σε αποθάρρυνε, σίγουρα έχει νομικούς λόγους.  Σκέψου ότι αν σε καταλάβαινε για άσχετο ή πολύ θυμωμένο/ασυγκράτητο, να σε είχε "δαγκώσει" περισσότερο! Πάλι καλά, να λες! Πας και σε άλλο δικηγόρο και βλέπεις τι θα σου πει κι αυτός, αφού κάνεις από την αρχή συζήτηση για τον τρόπο της αμοιβής του.  Αν ήταν φίρμα μεγαλοδικηγόρος, συνήθως αυτοί δεν αναλαβαίνουν υποθέσεις που βλέπουν ότι θα χαθούν, το βλέπουν  - αποφεύγουν να μπλεχτούν με την έννοια: χασοδίκης!

Έχεις μάρτυρες;  Το ελληνικό δικαστικό σύστημα βασίζεται ιδαίτερα στους μάρτυρες (και στη θεατρική ικανότητα των διάδικων). Μόνο στις αστικές αγωγές αποζημίωσης, μειώνεται ο ρόλος του μάρτυρα - αν κι εδώ χρειάζονται ένορκες καταθέσεις ενώπιον συμβολαιογράφου.

Ακόμα, αν έχεις νεότερα στοιχεία ή και με αυτά που είχες,  αν βρεις νεότερα επιχειρήματα, μπορείς να κάνεις έφεση στη διάταξη του δικαστή - για  την τοποθέτησή της στο αρχείο, μέσα σε μια χρονική προθεσμία.

Γενικότερα, έξω υπάρχουν και καλοί δικηγόροι, υπάρχουν και μέτριοι... όπως σε όλες τις δουλειές. Πρέπει να είσαι προσεκτικός, όπως παντού. Έχεις δικαίωμα να κάνεις προσφυγή στον Δικηγορικό Σύλλογο  κατά του δικηγόρου, που αναφέρεις, μέσα σε κάποια χρονική προθεσμία. Αλλά να στη συντάξει άλλος δικηγόρος, μη βρεθείς εκτεθειμένος με ψευδείς καταγγελίες. Αν καταλήξει η καταγγελία σου ψευδής, μπορεί να μη σε κλείσουν στη φυλακή... Κινδυνεύεις όμως με μεγάλες αποζημιώσεις αν σου κάνει ο δικηγόρς αυτός αστική αγωγή αποζημίωσης για ψευδη καταγγελία σε βάρος του! Καλύτερα μη μπλέκεις με τέτοια, μη χάνεις πολύτιμο χρόνο  και ξοδεύεσαι.  Θα πας σε άλλον δικηγόρο και θα είσαι και πιο προσεκτικός - και μπορεί να πέσεις σε "καλό" δικηγόρο, όπως επιθυμείς να είναι!

Τι εννοεις να σε ειχε δαγκωσει περισσοτερο ; 

[Death_In_Paradise]

αδερφέ, σε "δάγκωσε" ο χασοδίκης, μην την ψάχνεις περισσότερο, δεν υπάρχει κατι παραπάνω να πούμε.  Σε κορόιδεψε κανονικά και με τον νόμο διότι σε είδε ανήξερο.

Πες ότι αγόρασες κατι (ακριβό) απο το ιντερνετ, βγήκε σκάρτο και έχασες λεφτά.

Πήγαινε σε άλλους 1-2 δικηγόρους, άκου τι θα σου πούνε, κατσε κάτω, συγκρινε τι σε συμφέρει και κινήσου ανάλογα.

[giorgos4ever]

Το παλιό, κάλο, τίμιο, ενδεχομένως και πρόστυχο Παρασκευιάτικο θρεντ που όλοι αγαπήσαμε!

Επεξ/σία 21 Μαρτίου 2020 από giorgos4ever

[gabiro]

μη χαλας τα νευρα σου φιλε υπαρχουν κ χειροτερα

Επεξ/σία 21 Μαρτίου 2020 από gabiro

[dkstopo]

Το ίδιο θέμα δεν είχε κάποιος προ covid?

[N3M3SiS]

Αγαπητε φιλε johndark,

Στην ελληνικη δικαιοσυνη, το πραγμα κυλαει βασει αποδειξεων.

Αν ισχυριζεσαι οτι σαν θυμα, ενας δραστης επραξε καποια αδικη και νομικα κολασιμη πραξη εναντιον σου, ναι μπορεις να τον εγκαλεσεις. Εαν εχεις στοιχεια, αποδειξεις, μαρτυρες, πηγαινεις στο Αστυνομικο Τμημα και κανεις την εγκληση σου. Εαν ολα αυτα ειναι βασιμα ή αβασιμα θα το κρινει ο εισαγγελεας και αυριο μεθαυριο ενας δικαστης. Εαν το υλικο που εχεις στα χερια σου και κατηγορεις καποιον, δεν ειναι αρκετο, ο αντιδικος μπορει παρα πολυ ευκολα να σε κατηγορησει πισω για ψευδη καταμηνυση και να διεκδικησει ενα σημαντικο ποσο σε καποιο αστικο δικαστηριο.

Ο δικηγορος σου λοιπον μπορει να εκρινε οτι τα στοιχεια σου δεν ειναι αρκετα. Βεβαια δεν ειναι δικη του δουλεια να κρινει το αν εσυ θελεις να κανεις μηνυση σε καποιον συγκεκριμενα, αλλα να σε προστατεψει παρεχοντας σου νομικες συμβουλες. Αν εσενα δεν σε αφησαν να μιλησεις στο Α.Τ. που πηγες και τα ελεγε για εσενα, ειναι δικο σου λαθος. Μπορεις να πας και μονος σου στο ΑΤ, μπεις στον Αξ.Υπ. και να του πεις "Καλησπερα, θελω να κανω μηνυση στον ταδε, γιατι μου εκανε αυτο κ αυτο κ αυτο".

Ειναι υποχρεωμενος να σε ακουσει, να τα καταγραψει και να ενημερωσει τον εισαγγελεα, ο οποιος θα κρινει την εξελιξη.

Αν τωρα ο δικηγορος τα ειχε κανει πλακακια ή γνωριζε τον "μπατσο", τον "δραστη" ή τον "φιλο του", αυτο ειναι κατι που πρεπει επισης να εισαι σε θεση να αποδειξεις, καθως οι αποζημιωσεις που σε περιμενουν μετα απο μια τετοια ψευδη καταγγελια ειναι πολυ μεγαλυτερες απο του δραστη στην πρωτη παραγραφο. Ο δικηγορος ομως, προφανως και πληρωθηκε απο εσενα, καθως ηδη εχει προσφερει εργο. Εχετε επικοινωνησει, σε εχει συμβουλεψει, εχει ερθει στο τμημα για να καταθεσετε την εγκληση σας. Ειναι επαγγελματιας και αυτο ακριβως ειναι η δουλεια του. Αν ειναι σωστος επαγγελματιας ή οχι, αν εκανε σωστα την δουλεια του ή οχι, αν σε αφησε ξεκρεμαστο ή οχι, αυτο ειναι ενα αλλο θεμα. Εργο παντως, προσεφερε. Καλο, κακο, ακριβο, το προσεφερε παντως.

Αν θες ξεκινας απο την αρχη με αλλο δικηγορο, αλλιως το ξεχνας.

Υ.Γ.: Δεν νομιζω να εχει καταλαβει κανεις μας τι ακριβως εχει συμβει και αν τα ελεγες ετσι μπερδεμενα και στον δικηγορο.. Κατι αρχιζω να καταλαβαινω.

Επεξ/σία 21 Μαρτίου 2020 από N3M3SiS

[johndark]

1 ώρα πριν, N3M3SiS είπε

Αγαπητε φιλε johndark.

Στην ελληνικη δικαιοσυνη, το πραγμα κυλαει βασει αποδειξεων.

Αν ισχυριζεσαι οτι σαν θυμα, ενας δραστης επραξε καποια αδικη και νομικα κολασιμη πραξη εναντιον σου, ναι μπορεις να τον εγκαλεσεις. Εαν εχεις στοιχεια, αποδειξεις, μαρτυρες, πηγαινεις στο Αστυνομικο Τμημα και κανεις την εγκληση σου. Εαν ολα αυτα ειναι βασιμα ή αβασιμα θα το κρινει ο εισαγγελεας και αυριο μεθαυριο ενας δικαστης. Εαν το υλικο που εχεις στα χερια σου και κατηγορεις καποιον, δεν ειναι αρκετο, ο αντιδικος μπορει παρα πολυ ευκολα να σε κατηγορησει πισω για ψευδη καταμηνυση και να διεκδικησει ενα σημαντικο ποσο σε καποιο αστικο δικαστηριο.

Ο δικηγορος σου λοιπον μπορει να εκρινε οτι τα στοιχεια σου δεν ειναι αρκετα. Βεβαια δεν ειναι δικη του δουλεια να κρινει το αν εσυ θελεις να κανεις μηνυση σε καποιον συγκεκριμενα, αλλα να σε προστατεψει παρεχοντας σου νομικες συμβουλες. Αν εσενα δεν σε αφησαν να μιλησεις στο Α.Τ. που πηγες και τα ελεγε για εσενα, ειναι δικο σου λαθος. Μπορεις να πας και μονος σου στο ΑΤ, μπεις στον Αξ.Υπ. και να του πεις "Καλησπερα, θελω να κανω μηνυση στον ταδε, γιατι μου εκανε αυτο κ αυτο κ αυτο".

Ειναι υποχρεωμενος να σε ακουσει, να τα καταγραψει και να ενημερωσει τον εισαγγελεα, ο οποιος θα κρινει την εξελιξη.

Αν τωρα ο δικηγορος τα ειχε κανει πλακακια ή γνωριζε τον "μπατσο", τον "δραστη" ή τον "φιλο του", αυτο ειναι κατι που πρεπει επισης να εισαι σε θεση να αποδειξεις, καθως οι αποζημιωσεις που σε περιμενουν μετα απο μια τετοια ψευδη καταγγελια ειναι πολυ μεγαλυτερες απο του δραστη στην πρωτη παραγραφο. Ο δικηγορος ομως, προφανως και πληρωθηκε απο εσενα, καθως ηδη εχει προσφερει εργο. Εχετε επικοινωνησει, σε εχει συμβουλεψει, εχει ερθει στο τμημα για να καταθεσετε την εγκληση σας. Ειναι επαγγελματιας και αυτο ακριβως ειναι η δουλεια του. Αν ειναι σωστος επαγγελματιας ή οχι. αν εκανε σωστα την δουλεια του ή οχι, αν σε αφησε ξεκρεμαστο ή οχι, αυτο ειναι ενα αλλο θεμα. Εργο παντως, προσεφερε. Καλο, κακο, ακριβο, το προσεφερε παντως.

Αν θες ξεκινας απο την αρχη με αλλο δικηγορο, αλλιως το ξεχνας.

Υ.Γ.: Δεν νομιζω να εχει καταλαβει κανεις μας τι ακριβως εχει συμβει και αν τα ελεγες ετσι μπερδεμενα και στον δικηγορο.. Κατι αρχιζω να δε

Δε χρειαζεται να σου αναφερω τι μου εκανε ο δραστης ουτε χρειαζεται να σου αναφερω για ποιο λογο τον μηνυω . Πως εξηγεις το γεγονος οτι οταν πηρα τηλεφωνο το δικηγορο να του πως το αποτελεσμα ειχε καταπιει τη γλωσσα του , εξαφανιστηκε και επειτα δεν ηθελε να με ακουσει στο τηλεφωνο . Πως ειναι δυνατον να προτεινει αγνωστων δραστων οταν ολοι γνωριζουν οτι αυτο μπαινει στο αρχειο. Ηξερε απο την αρχη λοιπον οτι αυτο μπαινει στο αρχειο .αρα ηξερε απο την πρωτη μερα της μηνυσης οτι αυτη η υποθεση ειναι χαμενη . Καταλαβες ;

1 ώρα πριν, N3M3SiS είπε

Αγαπητε φιλε johndark.

Στην ελληνικη δικαιοσυνη, το πραγμα κυλαει βασει αποδειξεων.

Αν ισχυριζεσαι οτι σαν θυμα, ενας δραστης επραξε καποια αδικη και νομικα κολασιμη πραξη εναντιον σου, ναι μπορεις να τον εγκαλεσεις. Εαν εχεις στοιχεια, αποδειξεις, μαρτυρες, πηγαινεις στο Αστυνομικο Τμημα και κανεις την εγκληση σου. Εαν ολα αυτα ειναι βασιμα ή αβασιμα θα το κρινει ο εισαγγελεας και αυριο μεθαυριο ενας δικαστης. Εαν το υλικο που εχεις στα χερια σου και κατηγορεις καποιον, δεν ειναι αρκετο, ο αντιδικος μπορει παρα πολυ ευκολα να σε κατηγορησει πισω για ψευδη καταμηνυση και να διεκδικησει ενα σημαντικο ποσο σε καποιο αστικο δικαστηριο.

Ο δικηγορος σου λοιπον μπορει να εκρινε οτι τα στοιχεια σου δεν ειναι αρκετα. Βεβαια δεν ειναι δικη του δουλεια να κρινει το αν εσυ θελεις να κανεις μηνυση σε καποιον συγκεκριμενα, αλλα να σε προστατεψει παρεχοντας σου νομικες συμβουλες. Αν εσενα δεν σε αφησαν να μιλησεις στο Α.Τ. που πηγες και τα ελεγε για εσενα, ειναι δικο σου λαθος. Μπορεις να πας και μονος σου στο ΑΤ, μπεις στον Αξ.Υπ. και να του πεις "Καλησπερα, θελω να κανω μηνυση στον ταδε, γιατι μου εκανε αυτο κ αυτο κ αυτο".

Ειναι υποχρεωμενος να σε ακουσει, να τα καταγραψει και να ενημερωσει τον εισαγγελεα, ο οποιος θα κρινει την εξελιξη.

Αν τωρα ο δικηγορος τα ειχε κανει πλακακια ή γνωριζε τον "μπατσο", τον "δραστη" ή τον "φιλο του", αυτο ειναι κατι που πρεπει επισης να εισαι σε θεση να αποδειξεις, καθως οι αποζημιωσεις που σε περιμενουν μετα απο μια τετοια ψευδη καταγγελια ειναι πολυ μεγαλυτερες απο του δραστη στην πρωτη παραγραφο. Ο δικηγορος ομως, προφανως και πληρωθηκε απο εσενα, καθως ηδη εχει προσφερει εργο. Εχετε επικοινωνησει, σε εχει συμβουλεψει, εχει ερθει στο τμημα για να καταθεσετε την εγκληση σας. Ειναι επαγγελματιας και αυτο ακριβως ειναι η δουλεια του. Αν ειναι σωστος επαγγελματιας ή οχι. αν εκανε σωστα την δουλεια του ή οχι, αν σε αφησε ξεκρεμαστο ή οχι, αυτο ειναι ενα αλλο θεμα. Εργο παντως, προσεφερε. Καλο, κακο, ακριβο, το προσεφερε παντως.

Αν θες ξεκινας απο την αρχη με αλλο δικηγορο, αλλιως το ξεχνας.

Υ.Γ.: Δεν νομιζω να εχει καταλαβει κανεις μας τι ακριβως εχει συμβει και αν τα ελεγες ετσι μπερδεμενα και στον δικηγορο.. Κατι αρχιζω να 

6 ώρες πριν, Death_In_Paradise είπε

αδερφέ, σε "δάγκωσε" ο χασοδίκης, μην την ψάχνεις περισσότερο, δεν υπάρχει κατι παραπάνω να πούμε.  Σε κορόιδεψε κανονικά και με τον νόμο διότι σε είδε ανήξερο.

Πες ότι αγόρασες κατι (ακριβό) απο το ιντερνετ, βγήκε σκάρτο και έχασες λεφτά.

Πήγαινε σε άλλους 1-2 δικηγόρους, άκου τι θα σου πούνε, κατσε κάτω, συγκρινε τι σε συμφέρει και κινήσου ανάλογα.

Σ ευχαριστω για την εμψυχωση ! Εδω μεσα αλλοι λενε οτι τα λεω μπερδεμενα . Συμφωνεις ;

 

1 ώρα πριν, N3M3SiS είπε

Αγαπητε φιλε johndark.

Στην ελληνικη δικαιοσυνη, το πραγμα κυλαει βασει αποδειξεων.

Αν ισχυριζεσαι οτι σαν θυμα, ενας δραστης επραξε καποια αδικη και νομικα κολασιμη πραξη εναντιον σου, ναι μπορεις να τον εγκαλεσεις. Εαν εχεις στοιχεια, αποδειξεις, μαρτυρες, πηγαινεις στο Αστυνομικο Τμημα και κανεις την εγκληση σου. Εαν ολα αυτα ειναι βασιμα ή αβασιμα θα το κρινει ο εισαγγελεας και αυριο μεθαυριο ενας δικαστης. Εαν το υλικο που εχεις στα χερια σου και κατηγορεις καποιον, δεν ειναι αρκετο, ο αντιδικος μπορει παρα πολυ ευκολα να σε κατηγορησει πισω για ψευδη καταμηνυση και να διεκδικησει ενα σημαντικο ποσο σε καποιο αστικο δικαστηριο.

Ο δικηγορος σου λοιπον μπορει να εκρινε οτι τα στοιχεια σου δεν ειναι αρκετα. Βεβαια δεν ειναι δικη του δουλεια να κρινει το αν εσυ θελεις να κανεις μηνυση σε καποιον συγκεκριμενα, αλλα να σε προστατεψει παρεχοντας σου νομικες συμβουλες. Αν εσενα δεν σε αφησαν να μιλησεις στο Α.Τ. που πηγες και τα ελεγε για εσενα, ειναι δικο σου λαθος. Μπορεις να πας και μονος σου στο ΑΤ, μπεις στον Αξ.Υπ. και να του πεις "Καλησπερα, θελω να κανω μηνυση στον ταδε, γιατι μου εκανε αυτο κ αυτο κ αυτο".

Ειναι υποχρεωμενος να σε ακουσει, να τα καταγραψει και να ενημερωσει τον εισαγγελεα, ο οποιος θα κρινει την εξελιξη.

Αν τωρα ο δικηγορος τα ειχε κανει πλακακια ή γνωριζε τον "μπατσο", τον "δραστη" ή τον "φιλο του", αυτο ειναι κατι που πρεπει επισης να εισαι σε θεση να αποδειξεις, καθως οι αποζημιωσεις που σε περιμενουν μετα απο μια τετοια ψευδη καταγγελια ειναι πολυ μεγαλυτερες απο του δραστη στην πρωτη παραγραφο. Ο δικηγορος ομως, προφανως και πληρωθηκε απο εσενα, καθως ηδη εχει προσφερει εργο. Εχετε επικοινωνησει, σε εχει συμβουλεψει, εχει ερθει στο τμημα για να καταθεσετε την εγκληση σας. Ειναι επαγγελματιας και αυτο ακριβως ειναι η δουλεια του. Αν ειναι σωστος επαγγελματιας ή οχι. αν εκανε σωστα την δουλεια του ή οχι, αν σε αφησε ξεκρεμαστο ή οχι, αυτο ειναι ενα αλλο θεμα. Εργο παντως, προσεφερε. Καλο, κακο, ακριβο, το προσεφερε παντως.

Αν θες ξεκινας απο την αρχη με αλλο δικηγορο, αλλιως το ξεχνας.

Υ.Γ.: Δεν νομιζω να εχει καταλαβει κανεις μας τι ακριβως εχει συμβει και αν τα ελεγες ετσι μπερδεμενα και στον δικηγορο.. Κατι αρχιζω να καταλαβαινω.

Επιπλεον του ειχα δωσει στην αρχη 500 ευρω για να τα δωσει  σε καποιον για να μου λυσει το προβλημα για να μη καταφυγω εξ αρχης σε μηνυσεις . Τα λεφτα τα κρατησε ο ιδιος φυσικα και ουδεποτε τα εδωσε . Μετα μου ελεγε οτι τα 500 ευρω ηταν για νομικες συμβουλες .  Ακουω την αποψη σου ; 

[N3M3SiS]

Εγω να καταλαβω; Εγω εχω καταλαβει πολυ καλα..

Εσυ να καταλαβεις τι σου λεμε.. Δεν σου ζητησα να μου αναφερεις τι σου εκανε ο δραστης και ουτε με ενδιαφερει. Θελεις εγω να σου εξηγησω απο το Insomnia γιατι μπορει ο δικηγορος να μην ηθελε να σου ξαναμιλησει στο τηλεφωνο; Εμεις εχουμε συναναστραφει διαδικτυακα ισα με 10 λεπτα, γραπτως και μεσω ενος forum και δεν θελω να σου ξαναμιλησω ηδη..