Τροχαίο και χτύπημα από πίσω

[Dvs]

Σε ποιο σημείο τον βρήκες; Πίσω ή πλάγια ;

Αν τον βρήκε πλάγια δεν αποδεικνυεται οτι είχε στρίξει αντικανονικά ; Αρα προκάλεσε το ατύχημα λόγω επικίνδυνης οδήγησης;

[sexymwro7]

Εγω ξαναλεω, αλλο τι ηθελε και αλλο τι εκανε εν τελει...Οπως πολυ σωστα λεει και ο φιλος απο πανω, ενας εξωτερικος παρατηρητης τι ειδε ακριβως? Εναν ανθρωπο να βγαζει αριστερο φλας(?) να μην κανει καμια ενεργεια να στριψει, να πορευεται για λιγα μετρα και μετα να σταματαει επι τοπου. Μεχρι να σταματησει επι τοπου, που ακριβως ειναι η παρανομια? Το οτι ηθελε να στριψει (παρανομα) αλλα εν τελει δεν το εκανε, ειναι μια περιττη σαλτσα. Το συμβαν ειναι το σταματημα και η συγκρουση.

22 λεπτά πριν, Finn είπε

Νόμιμα (?) επί μιας οδού στην οποία επιτρέπεται η πορεία μόνο δεξιά με νησίδα στην αριστερή πλευρά και 2η λωρίδα κυκλοφορίας στα δεξιά.

Μαντεψε: το να προχωραω στο δρομο και να βλεπω καποιον που δε μου αρεσει η φατσα του και να θελω να τον χτυπησω δεν ειναι παρανομο...Αν τελικα το κανω θα ειναι παρανομο. Δε μπορουμε να (κατα)δικαζομαστε για τις σκεψεις μας. Ο μπροστινο σου ειχε στο μυαλο του να στριψει, δεν το εκανε ποτε, δεν παρανομησε, end of story. Η ουσια ειναι στη συγκρουση και οχι στη στροφη (που δεν εγινε ποτε).

[k_w_t]

Υποψην : Δεν φταίει ο πίσω εάν διαπιστώσει η τροχαία επιτόπου οτι δεν λειτουργούν τα φώτα STOP του μπροστινού οχήματος ...

Επεξ/σία 26 Φεβρουαρίου 2020 από k_w_t

[Finn]

Η δήλωση του μπροστά δε λαμβάνεται υπόψη; Το ξαναλέω ουδέποτε είπε ότι εγώ απλά πηγαινα και την έφαγα από πίσω. 

Είπε ήμουν σε σύγχηση και δεν ήξερα τι να κάνω κι απλά σταμάτησα ξαφνικά. Στην αρχή μάλιστα μου είπε ότι φταίει αυτός αλλά μεχρι να έρθουν ασφαλιστικές κτλ τα μάζεψε.

[k_w_t]

Μόλις τώρα, Finn είπε

Η δήλωση του μπροστά δε λαμβάνεται υπόψη; Το ξαναλέω ουδέποτε είπε ότι εγώ απλά πηγαινα και την έφαγα από πίσω. 

Είπε ήμουν σε σύγχηση και δεν ήξερα τι να κάνω κι απλά σταμάτησα ξαφνικά. Στην αρχή μάλιστα μου είπε ότι φταίει αυτός αλλά μεχρι να έρθουν ασφαλιστικές κτλ τα μάζεψε.

Ποσες φορες θα το πουμε εδω μεσα..... ΠΡΩΤΑ ΠΕΡΝΕΙΣ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΤΗΝ ΤΡΟΧΑΙΑ !!! και μετα την ασφαλιστικη!!

Οτι γραψει η τροχαια ισχυει εκτος εαν γινει δικαστηριο....

Δεν παν να λενε οι ασφαλιστικες για υπαιτιοτητα και συνυπαιτιοτητα....

Χαρτι τροχαιας και τελος...

[sexymwro7]

Το οτι αυτος ηταν αγαθος, μαλλον σε εσωσε. Συνεχιζω να πιστευω, οτι μονο αν οντως εκανε οπισθεν φταιει εξ ολοκληρου αυτος. Σε αλλη περιπτωση, θα ηταν ο λογος σου εναντιον του δικου του και αν ηταν πονηρος εννοειται θα σε εβγαζε φταιχτη χωρις πολλα πολλα.

[Finn]

1 λεπτό πριν, k_w_t είπε

Ποσες φορες θα το πουμε εδω μεσα..... ΠΡΩΤΑ ΠΕΡΝΕΙΣ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΤΗΝ ΤΡΟΧΑΙΑ !!! και μετα την ασφαλιστικη!!

Οτι γραψει η τροχαια ισχυει εκτος εαν γινει δικαστηριο....

Δεν παν να λενε οι ασφαλιστικες για υπαιτιοτητα και συνυπαιτιοτητα....

Χαρτι τροχαιας και τελος...

 Πρώτα κάλεσα την τροχαία η οποία με τη σειρά της με ενημέρωσε να καλέσω την ασφαλιστική. Η τροχαία ήρθε, μας είπε να κάνουμε στην άκρη, συμπλήρωσε ένα δελτίο συμβάντος με τον τροχονόμο να μου λέει είναι ξεκάθαρρο απο τη στιγμή μου υπάρχει σήμανση για υποχρεωτική πορεία δεξιά και συμπλήρωσε ότι δε πρέπει να τους καλούμε όταν υπάρχουν μόνο υλικές ζημιές.

[Narayan]

Αν κάποιος κάνοντας όπισθεν πέσει επάνω στο όχημά μου και μετά ισχυριστεί στη δήλωσή του πως εγώ έπεσα πάνω του, αν δεν υπάρχει μάρτυρας υπάρχει τρόπος να αποφύγω την συνυπαιτιότητα εκτός της αντίθετης δήλωσης;

[k_w_t]

4 λεπτά πριν, Finn είπε

 Πρώτα κάλεσα την τροχαία η οποία με τη σειρά της με ενημέρωσε να καλέσω την ασφαλιστική. Η τροχαία ήρθε, μας είπε να κάνουμε στην άκρη, συμπλήρωσε ένα δελτίο συμβάντος με τον τροχονόμο να μου λέει είναι ξεκάθαρρο απο τη στιγμή μου υπάρχει σήμανση για υποχρεωτική πορεία δεξιά και συμπλήρωσε ότι δε πρέπει να τους καλούμε όταν υπάρχουν μόνο υλικές ζημιές.

Ασε να λεει οτι θελει ο τροχονομος.... Πρεπει να πηγαινουν παντου και για υλικες ζημιες.. 

 

3 λεπτά πριν, Narayan είπε

Αν κάποιος κάνοντας όπισθεν πέσει επάνω στο όχημά μου και μετά ισχυριστεί στη δήλωσή του πως εγώ έπεσα πάνω του, αν δεν υπάρχει μάρτυρας υπάρχει τρόπος να αποφύγω την συνυπαιτιότητα εκτός της αντίθετης δήλωσης;

Εαν προλαβεις και τον βγαλεις απο το παραθυρο μεχρι να ερθει η τροχαια και βρουν το λεβιε ταχυτητων στην οπισθεν μονο...... 🤣

Επεξ/σία 26 Φεβρουαρίου 2020 από k_w_t

[Thresh]

Ah, πόσο πιο απλά θα ήταν τα πράγματα αν επιτρεπόντουσαν οι dashcams...

[Dinos1973]

40 λεπτά πριν, Finn είπε

Τους παράγοντες που προκαλούν ένα ατύχημα, το ρόλο των μαρτύρων και της σήμανσης που υπάρχει. Όχι για να δικαωθώ εγώ αλλά για να δούμε ότι ο πίσω δε φταίει πάντα ασχέτως αν το έχουμε κάνει καραμέλα στην Ελλάδα.

Νόμιμα (?) επί μιας οδού στην οποία επιτρέπεται η πορεία μόνο δεξιά με νησίδα στην αριστερή πλευρά και 2η λωρίδα κυκλοφορίας στα δεξιά. Το φλας δηλώνει πρόθεση και δε σημαίνει ότι επειδή ο άλλος έβγαλε φλας θα στρίψει ότι και να γίνει. Οφείλει να ελέγξει είναι εφικτό χωρίς την πρόκληση ατυχήματος. Στην προκειμένη περίπτωση που θα έστριβε; Για να καβαλήσει την (ψηλή) νησίδα; Ο ίδιος δήλωσε σύγχηση και ότι δεν ήξερε που να πάει. Δε πετάχτηκε κανένα παιδί, κανένα ζώο ούτε συνέτρεξε άλλος λόγος ασφάλειας. Καλό είναι να μη κάνουμε υποθέσεις.

Είναι απλο όπως εχει περιγράφει και σε παραπάνω αναρτήσεις. Σταμάτησε ο μπροστά και ο πισω τον χτύπησε.......φταίει ο πισω ......τα υπόλοιπα είναι υποθέσεις για καφενιακη συζήτηση!!!!!!

[Joshua21]

2 λεπτά πριν, Finn είπε

Η δήλωση του μπροστά δε λαμβάνεται υπόψη; Το ξαναλέω ουδέποτε είπε ότι εγώ απλά πηγαινα και την έφαγα από πίσω. 

Είπε ήμουν σε σύγχηση και δεν ήξερα τι να κάνω κι απλά σταμάτησα ξαφνικά. Στην αρχή μάλιστα μου είπε ότι φταίει αυτός αλλά μεχρι να έρθουν ασφαλιστικές κτλ τα μάζεψε.

Το καταλάβαμε, είπε ότι σταμάτησε και έπεσες πάνω του, το ίδιο ακριβώς που είπες και συ δλδ ότι σταμάτησε και έπεσες πάνω του. Πλήρης ταύτιση δηλώσεων, κανένας δεν θα υποθέσει πως έγινε κάτι άλλο.

Επίσης για τελευταία φορά, όποιος και να ήταν ο λόγος που σταμάτησε δεν απαλλάσσει εσένα από την υποχρέωση σου να κρατάς απόσταση ασφαλείας. Εδώ είναι η όλη ουσία.

[N3M3SiS]

39 λεπτά πριν, k_w_t είπε

Ασε να λεει οτι θελει ο τροχονομος.... Πρεπει να πηγαινουν παντου και για υλικες ζημιες.. 

Εαν προλαβεις και τον βγαλεις απο το παραθυρο μεχρι να ερθει η τροχαια και βρουν το λεβιε ταχυτητων στην οπισθεν μονο...... 🤣

Φιλε μου καταρχην η τροχαια δεν υπαρχει λογος να πηγαινει σε ολα τα τροχαια ατυχηματα με υλικες ζημιες. Απλη καταγραφη κανει, ουτε πορισματα βγαζει ουτε τιποτα. Τι δηλωσε ο Α, τι δηλωσε ο Β και τελος. Στους τραυματισμους χρειαζεται γιατι εκει υπαρχουν και ποινικες κυρωσεις. Ποιος φταιει και ποιος δεν φταιει θα το βγαλει η ασφαλιστικη ή το δικαστηριο αν υπαρχει αντιδικια. Η τροχαια δεν συμμετεχει στην εκδοση πορισματος για την υπαιτιοτητα του ατυχηματος, γιατι παιρνει απλα μαρτυριες των εμπλεκομένων.

 

Στον TS εχω να πω, πως οντως το φλας που επρεπε να βγαλει αν ηθελε να σταματησει υποθετικα το οχημα ειναι το δεξι, αν ηταν στην δεξια μερια του οδοστρωματος και οχι το αριστερο οπως ειπα στο προηγουμενο μηνυμα. Παρολαυτα, αυτο δεν αλλαζει απολυτως τιποτα. Ο ανθρωπος ΔΕΝ εστριψε, ΟΥΤΕ εκανε οπισθεν. Το φλας υποδηλωνει προθεση και μπορει να το αναψει πχ πριν την επομενη αριστερη στροφη. Δεν εχει σημασια και τοσο. Μπορει να μην ξερει την περιοχη ο αλλος, μπορει χιλια δυο. Οταν οδηγεις και ψαχνεις κατι εσυ, αποκλειεται να φρεναρεις αποτομα οταν το βρεις; Τι σημαινει αυτο, οτι ο πισω πρεπει να σκασει πανω σου και να εχει και δικιο;

Ειλικρινα το υπεραναλυουμε νομιζω. Δεν εκανε καποια παραβαση ο προπορευομενος, ασχετως με την προθεση του. Σκοπευε να στριψει, δεν εστριψε. Σκοπευε να κανει οπισθεν, δεν εκανε. Αν περναγε εξω απο κανα ιδιωτικο παρκινγκ και εβγαζε φλας για να παρκαρει εκει και μετα εφευγε, λογικα επρεπε να του κοπει κληση απευθειας, γιατι η προθεση μετραει.

Σου ξαναλεω, ΔΕΝ ειναι μια απο τις περιπτωσεις που φταιει ο μπροστινος αλλα λογω της νομοθεσιας ή λογω ελλειψης μαρτυρων ας πουμε καλυπτεται. Αν εκανε οπισθεν και μετα ισχυριζοταν οτι εσκασες πανω του, θα συμφωνουσαμε ολοι νομιζω για την υπαιτιοτητα του. Αυτη δεν ειναι μια τετοια περιπτωση. Απλα σταματησε και εσυ απλα εσκασες πισω του λογω απροσεξιας. Το ατυχημα δεν συνεβη γιατι ο προπορευομενος σταματησε και εσυ δεν ειχες χρονο / τροπο αντιδρασης. Συνεβη γιατι δεν τηρουσες τον ΚΟΚ εσυ. Ο αλλος εν τελη απλα σταματησε.

Καμμια υποθεση δεν κανουμε. Σου εξηγουμε την υπαιτιοτητα, βαση των οσων εσυ μας δηλωσες. Καταλαβε οτι ο μπροστα ΑΣΧΕΤΩΣ την προθεση σου, ΔΕΝ εκανε καποια παρανομια. Συγχυση ή οχι, ουτε εστριψε, ουτε οπισθεν εκανε.

Επεξ/σία 26 Φεβρουαρίου 2020 από N3M3SiS

[k_w_t]

1 λεπτό πριν, N3M3SiS είπε

Φιλε μου καταρχην η τροχαια δεν υπαρχει λογος να πηγαινει σε ολα τα τροχαια ατυχηματα με υλικες ζημιες. Απλη καταγραφη κανει, ουτε πορισματα βγαζει ουτε τιποτα. Τι δηλωσε ο Α, τι δηλωσε ο Β και τελος. Στους τραυματισμους χρειαζεται γιατι εκει υπαρχουν και ποινικες κυρωσεις. Ποιος φταιει κα ιποιος δεν φταιει θα το βγαλει η ασφαλιστικη ή το δικαστηριο αν υπαρχει αντιδικια. Η τροχαια δεν συμμετεχει στην εκδοση πορισματος για την υπαιτιοτητα του ατυχηματος, γιατι παιρνει απλα μαρτυριες των εμπλεκομένων.

 

Επειδη εδω ειναι Ελλαδα και ο καθενας πιστευει οτι δεν φταιει με την πιο αστεια δικαιολογια που μπορεις να ακουσεις πρεπει παντα να εχεις το χαρτι της τροχαιας...

Εαν περιμενω να βγαλει η ασφαλιστικη ποιος φταιει αστα να πανε...

6 μηνες περιμεναμε να πληρωθουμε σε ζημια που εκανε μοτοσυκλετα σε παρκαρισμενο αυτοκινητο επειδη ηθελαν να βγαλουν συνυπαιτιοτητα του πεζου που πηγε να αποφυγει..

[N3M3SiS]

Παρολαυτα η τροχαια εξακολουθει να μην βγαζει πορισματα για το ποιος φτιαει και ποιος οχι. Μην λεμε οτι θελουμε.

Να σου πω την αληθεια, στο προηγουμενο μηνυμα ανεφερα οτι αυτη η περιπτωση

"ΔΕΝ ειναι μια απο τις περιπτωσεις που φταιει ο μπροστινος αλλα λογω της νομοθεσιας ή λογω ελλειψης μαρτυρων ας πουμε καλυπτεται"

Απο οτι καταλαβαινω τελικα, ειναι μια απο τις περιπτωσεις που ο υπαιτιος προσπαθει να βρει τροπους καποιος να του πληρωσει την ζημια του.

Συγνωμη που στο λεω, αλλα αυτο ακριβως ειναι.