Ηχογράφηση κλήσης που καταγράφεται

[Joshua21]

Μόλις τώρα, SPYRER_007 είπε

Το αρθρο μιλαει για αθέμιτη παγίδευση συσκευής, αθέμιτη παρακαλούθηση  συσκευης και χρηση της παράνομα αποκτηθείσας πληροφορίας.

Οςαν σε καταγραφει ο αλλος στο τηλ ουτε τον παγιδεύεις ουτε τον παρακολουθεις αθεμιτα.................

Έκατσες και διάβασες όλα τα υπόλοιπα άσχετα, και αγνόησες εντελώς αυτό που έκανα copy/paste και το έβαλα σε bold, ωραίος.

[SPYRER_007]

Το μπολδ παραπεμπει στο 370 α που λεει αυτα που ειπα εγω..............................Τωρα τι ακριβώς ειναι η κοινη γνωση και ποιου @@@@@ ερμηνεια ειναι ποσος με ενδιαφερει οταν απο πανω υπαρχει ο νομος

Και για να στο κανω καλύτερο ολα οσα λεει το αρθρο αναιρούνται αν υπαρχει αδικημα κακουργηματικού χαρακτήρα. Τρύπιο απο παντου δηλαδη................αλλα ας μην το παμε στις παράνομες παρακολουθήσεις.

ΕΛΕΟΣ ΡΕ ΦΙΛΕ οχι αλλο καρβουνο...........katagrafi-synomilion-poies-oi-eythynes-polaki-vaksevani/

 

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2020 από SPYRER_007

[Joshua21]

11 λεπτά πριν, SPYRER_007 είπε

Το μπολδ παραπεμπει στο 370 α που λεει αυτα που ειπα εγω..............................Τωρα τι ακριβώς ειναι η κοινη γνωση και ποιου @@@@@ ερμηνεια ειναι ποσος με ενδιαφερει οταν απο πανω υπαρχει ο νομος

Το 370Α δεν λέει μόνο αυτά που είπες εσύ, λέει κιάλλα:

"2. Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου."

Σε απλά λόγια, αν εσύ αποτυπώσεις σε υλικό φορέα (μαγνητοφωνήσεις) τη συνομιλία σου με τη νόβα χωρίς η νόβα να σου είχε δώσει ρητή συναίνεση, τότε αυτή η πράξη μπορεί να σου επιφέρει ποινή κάθειρξης έως 10 ετών.

24 λεπτά πριν, SPYRER_007 είπε

Και για να στο κανω καλύτερο ολα οσα λεει το αρθρο αναιρούνται αν υπαρχει αδικημα κακουργηματικού χαρακτήρα. Τρύπιο απο παντου δηλαδη................

Να σου πω την αλήθεια δεν βγάζω νόημα από τη συγκεκριμένη πρόταση, ούτε ξέρω τι αντιλαμβάνεσαι ως "αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα" που αναιρεί όσα λέει το άρθρο, ούτε που βλέπεις τις τρύπες.

Αυτό που ξέρω στα σίγουρα είναι ότι το συγκεκριμένο αδίκημα κατηγοριοποιείται στα κακουργήματα μια και κακούργημα χαρακτηρίζεται το έγκλημα εκείνο που τιμωρείται από το νόμο με ποινή κάθειρξης τουλάχιστον πέντε ετών.

[SPYRER_007]

Παλι στην πραξη του προγουμενου εδαφιου και στην παρανομη παρακολουθηση αναφερεται .Αρχικα  μεταξυ τριτων  και στη συνεχεια μεταξυ δυο

42 λεπτά πριν, Joshua21 είπε

Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου (της παρανομης παρακολούθησης με ειδικα τεχνικα μεσα) και όταν ο δράστης
αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου.(Στην παρακολούθηση)

Τα πρασινα δικα μου για να καταλαβεις.Κοινως για τηλ υποκλοπες μιλαει το αρθρο

 

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2020 από SPYRER_007

[Joshua21]

35 λεπτά πριν, SPYRER_007 είπε

Παλι στην πραξη του προγουμενου εδαφιου και στην παρανομη παρακολουθηση αναφερεται .Αρχικα  μεταξυ τριτων  και στη συνεχεια μεταξυ δυο

Τα πρασινα δικα μου για να καταλαβεις.

Το πρηγούμενο εδάφιο λέει 3 διαφορετικά πράγματα :

"Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου"

Εσύ όμως έχεις κολλήσει σε μια λέξη του πρώτου, και αρνείσαι πεισματικά να δεις την διαφοροποίηση του επόμενου εδαφίου που έχω βάλει σε bold.

Ε όσο αρνείσαι πεισματικά να δεις πέρα από μια συγκεκριμένη λέξη, τόσο θα μένεις με λάθος εντύπωση.

Καληνύχτα.

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2020 από Joshua21

[SPYRER_007]

ΟΚ καλυνυχτα

27 λεπτά πριν, SPYRER_007 είπε

Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου (της παρανομης παρακολούθησης με ειδικα τεχνικα μεσα) και όταν ο δράστης
αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου.(Στην παρακολούθηση)

 

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2020 από SPYRER_007

[Επισκέπτης]

1 ώρα πριν, Joshua21 είπε

Το 370Α δεν λέει μόνο αυτά που είπες εσύ, λέει κιάλλα:

"2. Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου."

Σε απλά λόγια, αν εσύ αποτυπώσεις σε υλικό φορέα (μαγνητοφωνήσεις) τη συνομιλία σου με τη νόβα χωρίς η νόβα να σου είχε δώσει ρητή συναίνεση, τότε αυτή η πράξη μπορεί να σου επιφέρει ποινή κάθειρξης έως 10 ετών.

Να σου πω την αλήθεια δεν βγάζω νόημα από τη συγκεκριμένη πρόταση, ούτε ξέρω τι αντιλαμβάνεσαι ως "αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα" που αναιρεί όσα λέει το άρθρο, ούτε που βλέπεις τις τρύπες.

Αυτό που ξέρω στα σίγουρα είναι ότι το συγκεκριμένο αδίκημα κατηγοριοποιείται στα κακουργήματα μια και κακούργημα χαρακτηρίζεται το έγκλημα εκείνο που τιμωρείται από το νόμο με ποινή κάθειρξης τουλάχιστον πέντε ετών.

ολα οσα γραφει ο 370Α αναφερονται στο

"Όποιος αθέμιτα παγιδεύει ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο παρεμβαίνει σε συσκευή, σύνδεση ή δίκτυο παροχής υπηρεσιών τηλεφωνίας ή σε σύστημα υλικού ή λογισμικού, που χρησιμοποιείται για την παροχή τέτοιων υπηρεσιών, με σκοπό ο ίδιος ή άλλος να πληροφορηθεί ή να αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνδιάλεξης μεταξύ τρίτων ή τα στοιχεία της θέσης και κίνησης της εν λόγω επικοινωνίας"

και ποιο μετα λεει και για τη περιπτωση δικιας μας κλησης

"Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου."

το θεμα ειναι οτι αναφερεται σε ΑΘΕΜΙΤΗ παγιδευση. δηλαδη δεν ειναι θεμιτο να εχεις αντιγραφο της συνομιλιας που γνωριζουν και τα δυο μερη οτι ηχογραφειται? και παει στο διαολο, η δικαιοσυνη στην ελλαδα ειναι τυφλη, κουφη κ αναπηρη οποτε δε ξες τι βρισκουν θεμιτο και τι οχι, που αναφερει οτι δε μπορω να το χρησιμοποιησω ως αποδεικτικο?

"Με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών τιμωρείται όποιος κάνει χρήση της πληροφορίας ή του υλικού φορέα επί του οποίου αυτή έχει αποτυπωθεί με τους τρόπους που προβλέπονται στις παραγράφους 1 και 2 αυτού του άρθρου."

δεν λεει κατι αλλο σχετικο. εγω μπορει να θελω να τους μαμησω και να μη με νοιαζει αν τραβηξουν και σε μενα δικη να με στειλουν στο κορυδαλο για μια 10ετια

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2020 από Επισκέπτης

[Joshua21]

38 λεπτά πριν, SPYRER_007 είπε

ΟΚ καλυνυχτα

1 ώρα πριν, SPYRER_007 είπε

Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου (της παρανομης παρακολούθησης με ειδικα τεχνικα μεσα) και όταν ο δράστης
αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου.(Στην παρακολούθηση)

Μάλλον πρέπει να ανοίξεις λεξικό για να κατανοήσεις απλά πράγματα, παρακολούθηση υφίσταται όταν "ακούει" τη συνομιλία κάποιος τρίτος, όχι ένας από αυτούς που συνομιλούν...

[orgixmh]

4 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Έκατσες και διάβασες όλα τα υπόλοιπα άσχετα, και αγνόησες εντελώς αυτό που έκανα copy/paste και το έβαλα σε bold, ωραίος.

 

4 ώρες πριν, SPYRER_007 είπε

Το μπολδ παραπεμπει στο 370 α που λεει αυτα που ειπα εγω..............................Τωρα τι ακριβώς ειναι η κοινη γνωση και ποιου @@@@@ ερμηνεια ειναι ποσος με ενδιαφερει οταν απο πανω υπαρχει ο νομος

Και για να στο κανω καλύτερο ολα οσα λεει το αρθρο αναιρούνται αν υπαρχει αδικημα κακουργηματικού χαρακτήρα. Τρύπιο απο παντου δηλαδη................αλλα ας μην το παμε στις παράνομες παρακολουθήσεις.

ΕΛΕΟΣ ΡΕ ΦΙΛΕ οχι αλλο καρβουνο...........katagrafi-synomilion-poies-oi-eythynes-polaki-vaksevani/

σχετικά με το θέμα και λόγο του ότι έτυχε να μας διδάξουν νομική και έτυχε να είναι το 2007-2008 θυμάμαι θολά τον νομικό να μας λέει ότι από 1 Ιανουαρίου 2008 τα βίντεο που καταγράφηκαν παράνομα δεν θα μπορούν καν να μπούνε σε δικαστικό χώρο. (εδώ ξεκινά η τρέλα τώρα) σε περίπτωση που το βίντεο αθωώνει  κάποιον τότε το δικαστήριο είναι υπόχρεο να το λάβει ως στοιχείο. 

Για να γίνω περισσότερο κατανοητός θα δώσω ένα παράδειγμα, αν εγώ έχω σε βίντεο τον joshua21 να σκοτώνει τον bugs bunny πάνω στην αλλαγή του χρόνου και ένα βίντεο τον spyrer_007 να κάνει αλλαγή χρόνου με την παρέα του και ταυτόχρονα ο spyrer_007  κατηγορείτε για τον φόνο του bugs bunny τότε το βίντεο με τον spyrer_007 μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως στοιχείο αθωότητας αλλά το βίντεο με τον joshua21 που σκοτώνει τον bugs bunny δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Η τότε εξήγηση του νομικού ήταν ότι το κακό με τις κρυφές κάμερες έχει παραγίνει αλλά ταυτόχρονα θα είναι φρικτό να υπάρχει καταγεγραμμένη η αθωότητα κάποιου σε βίντεο και το δικαστήριο να κάνει τα στραβά μάτια.

Υ.Γ.
Από το 2007 πέρασαν 13 χρόνια και η νομική δεν είναι το φόρτε μου οπότε πολλά από αυτά που γράφω μπορεί να τα θυμάμαι λάθος ή και να έχουν πλέον αλλάξει, ο νομικός που μας δίδασκε μας έλεγε ότι όλα αυτά έγιναν για τον Τριανταφυλλόπουλο (που έκανε εκπομπή με βίντεο από κρυφές κάμερες) και για ένα βουλευτή της ΝΔ που εκκρεμούσε δικαστήριο για ένα ροζ? βίντεο-κλήση με την γραμματέα του, τελικά ο τύπος προσπάθησε να αυτοκτονήσει αλλά  ούτε αυτό δεν κατάφερε. (Φαντάσου τι μας κυβερνά )
Οι ημερομηνίες μπορεί να είναι λανθασμένες, είμαι developer και όχι database,  δεν θυμάμαι ούτε το όνομα του βουλευτή αλλά ούτε είχα ποτέ διασταυρώσει τα γεγονότα.
Για όποιον ενδιαφέρεται ας το googlάρει.

Επεξ/σία 25 Φεβρουαρίου 2020 από orgixmh

[Επισκέπτης]

2 ώρες πριν, orgixmh είπε

σχετικά με το θέμα και λόγο του ότι έτυχε να μας διδάξουν νομική και έτυχε να είναι το 2007-2008 θυμάμαι θολά τον νομικό να μας λέει ότι από 1 Ιανουαρίου 2008 τα βίντεο που καταγράφηκαν παράνομα δεν θα μπορούν καν να μπούνε σε δικαστικό χώρο. (εδώ ξεκινά η τρέλα τώρα) σε περίπτωση που το βίντεο αθωώνει  κάποιον τότε το δικαστήριο είναι υπόχρεο να το λάβει ως στοιχείο. 

Για να γίνω περισσότερο κατανοητός θα δώσω ένα παράδειγμα, αν εγώ έχω σε βίντεο τον joshua21 να σκοτώνει τον bugs bunny πάνω στην αλλαγή του χρόνου και ένα βίντεο τον spyrer_007 να κάνει αλλαγή χρόνου με την παρέα του και ταυτόχρονα ο spyrer_007  κατηγορείτε για τον φόνο του bugs bunny τότε το βίντεο με τον spyrer_007 μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως στοιχείο αθωότητας αλλά το βίντεο με τον joshua21 που σκοτώνει τον bugs bunny δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Η τότε εξήγηση του νομικού ήταν ότι το κακό με τις κρυφές κάμερες έχει παραγίνει αλλά ταυτόχρονα θα είναι φρικτό να υπάρχει καταγεγραμμένη η αθωότητα κάποιου σε βίντεο και το δικαστήριο να κάνει τα στραβά μάτια.

Υ.Γ.
Από το 2007 πέρασαν 13 χρόνια και η νομική δεν είναι το φόρτε μου οπότε πολλά από αυτά που γράφω μπορεί να τα θυμάμαι λάθος ή και να έχουν πλέον αλλάξει, ο νομικός που μας δίδασκε μας έλεγε ότι όλα αυτά έγιναν για τον Τριανταφυλλόπουλο (που έκανε εκπομπή με βίντεο από κρυφές κάμερες) και για ένα βουλευτή της ΝΔ που εκκρεμούσε δικαστήριο για ένα ροζ? βίντεο-κλήση με την γραμματέα του, τελικά ο τύπος προσπάθησε να αυτοκτονήσει αλλά  ούτε αυτό δεν κατάφερε. (Φαντάσου τι μας κυβερνά )
Οι ημερομηνίες μπορεί να είναι λανθασμένες, είμαι developer και όχι database,  δεν θυμάμαι ούτε το όνομα του βουλευτή αλλά ούτε είχα ποτέ διασταυρώσει τα γεγονότα.
Για όποιον ενδιαφέρεται ας το googlάρει.

Ετσι ξερω κ γω, το βιντεο μπορει μονο να αθωωσει. Βεβαια το γιατι ειμαστε τοσο για το πεο λαος που επιτρεπουμε στοιχεια να μην λαμβανονται υποψη στο δικαστηριο ειναι αλλη κουβεντα, τωρα μιλαμε για ηχογραφησεις και κατα ποσο μπορεις να ηχογραφεις εφοσον ειναι γνωστο οτι η κληση θα ηχογραφηθει.

Ο 670α εμενα προσωπικα δε μου φαινεται απολυτος, νομιζω ειναι στη κριση του δικαστηριου τι ειναι αθεμιτο σε καθε περιπτωση. Και παλι ομως δεν αναφερει πως δε μπορεις να το χρησιμοποιησεις ως στοιχειο, αν το λεει καποιο αλλο αρθρο καλο θα ηταν οποιος ξερει να μας το πει και μας να το κοιταξουμε

[Joshua21]

6 ώρες πριν, orgixmh είπε

σχετικά με το θέμα και λόγο του ότι έτυχε να μας διδάξουν νομική και έτυχε να είναι το 2007-2008 θυμάμαι θολά τον νομικό να μας λέει ότι από 1 Ιανουαρίου 2008 τα βίντεο που καταγράφηκαν παράνομα δεν θα μπορούν καν να μπούνε σε δικαστικό χώρο. (εδώ ξεκινά η τρέλα τώρα) σε περίπτωση που το βίντεο αθωώνει  κάποιον τότε το δικαστήριο είναι υπόχρεο να το λάβει ως στοιχείο.

Αυτό στα bold δεν νομίζω να ισχύει.

Ίσως να έχουν υπάρξει υποθέσεις που ο δικαστής έβγαλε μια απόφαση βασιζόμενος περισσότερο στη συνείδηση του παρά στο νόμο.

[vasilllis]

Στις 24/2/2020 στις 9:38 ΜΜ, Lezantas26 είπε

εχει αγνοια ο υπαλληλος οτι καταγραφεται η κληση? αν ναι ειναι ακυρη ειτε καταγραφει μονο η εταιρεια ειτε και εγω. αν ο υπαλληλος γνωριζει οτι η κληση καταγραφεται και δεν το κλεινει δινει συγκαταθεση στη καταγραφη

O υπαλληλοςκαι η εταιρεια γνωριζει οτι καταγραφεται.

Στις 24/2/2020 στις 9:59 ΜΜ, polaki είπε

Ακριβώς το ίδιο σε μένα, για λογαριασμό φίλης μου στη Nova. 

Σε κράτος που αλλάζει ο νόμος μέσα σε μία νύχτα και ομάδες που πρέπει να πέσουν κατηγορία όχι μόνο δεν πέφτουν αλλά συνεχίζουν κανονικά τους αγώνες, το τί ΕΣΥ και ΕΓΩ και ο οποιοσδήποτε "θεωρούμε" είναι παντελώς άσχετο με το τί πραγματικά ισχύει νομικά, πόσο μάλλον τί ΘΑ ισχύσει σε κάποιο δικαστήριο... 

σωστος.Εδω ομως δεν ειναι δικαστηριο.Επισης το δικαστηριο εξεταζει καθε υποθεση ξεχωριστα.

Στις 24/2/2020 στις 10:14 ΜΜ, Joshua21 είπε

Ποτέ δεν μου έχουν κάνει ούτε ανανέωση συμβολαίου ή φορητότητα σε άλλο πάροχο με τηλεφωνικό συμβόλαιο.

Τους τελευταίους 6 μήνες μάλιστα που είναι νωπή ακόμα η μνήμη μου έκανα τρεις διαφορετικές συμβάσεις με τηλεπικοινωνιακούς παρόχους, τις δύο φορές που ήταν νέα σύμβαση μου την έστειλαν με e-mail και την επέστρεψα μαζί με τα δικαιολογητικά υπογεγραμμένη επίσης μέσω e-mail, και την άλλη που ήταν απλά ανανέωση μου έστειλαν τη σύμβαση ως συνημμένο στο κινητό και απλά έκανα αποδοχή.

Να τι είχαν σαν απόδειξη, τις υπογραφές μου στις δύο πρώτες περιπτώσεις και την αποδοχή μέσω κινητού στη δεύτερη.

Δεν νομιζω οτι επειδη δεν εχουν κανει ποτε σε εσενα ανανεωση με τηλεφωνικο συμβολαιο δεν ισχυει οτι υπαρχει και εχει ισχυ.

Στις 24/2/2020 στις 11:14 ΜΜ, Joshua21 είπε

Αυτό που δεν διευκρίνησες είναι το σημαντικότερο, εξασφάλισες ή όχι τη συναίνεση της νόβα πριν προχωρήσεις σε καταγραφή της συνομιλίας? Αν δεν την έχεις τότε είναι παράνομη, και δεν μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις.

Επίσης όταν είπα ότι δεν ασχολούμαι άλλο δεν εννοούσα με το συγκεκριμένο θέμα, εννοούσα με το συγκεκριμένο μέλος που θέλει τεκμηρίωση όσων λένε γράφουν οι άλλοι αλλά κάνει την πάπια όταν είναι να τεκμηριώσει αυτά που γράφει αυτός.

Όσο για τον νόμο δες εδώ:

"Αποτελεί κοινή γνώση ότι η χωρίς συναίνεση καταγραφή τηλεφωνικής συνδιάλεξης διώκεται ποινικά σε βαθμό κακουργήματος, κατά το άρθρο 370Α του Ποινικού Κώδικα. Η έλλειψη συγκατάθεσης δεν καλύπτεται από την προηγούμενη ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων ότι η συνδιάλεξη πρόκειται να ηχογραφηθεί."

https://www.tanea.gr/2019/02/21/politics/government/ti-provlepei-o-poinikos-kodikas-gia-tin-katagrafi-synomilion-poies-oi-eythynes-polaki-vaksevani/

Παραθέτω και λινκ που περιέχει το επίμαχο άρθρο:

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofories/nomothesia/pk/arthro-370a-poinikos-kodikas-paraviasi-toy-aporritoy-tis

Την εξασφαλιση την εχεις απο την στιγμη που συναινει να σε ηχογραφησει.

Στις 25/2/2020 στις 12:16 ΠΜ, Joshua21 είπε

Το 370Α δεν λέει μόνο αυτά που είπες εσύ, λέει κιάλλα:

"2. Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου."

Σε απλά λόγια, αν εσύ αποτυπώσεις σε υλικό φορέα (μαγνητοφωνήσεις) τη συνομιλία σου με τη νόβα χωρίς η νόβα να σου είχε δώσει ρητή συναίνεση, τότε αυτή η πράξη μπορεί να σου επιφέρει ποινή κάθειρξης έως 10 ετών.

Να σου πω την αλήθεια δεν βγάζω νόημα από τη συγκεκριμένη πρόταση, ούτε ξέρω τι αντιλαμβάνεσαι ως "αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα" που αναιρεί όσα λέει το άρθρο, ούτε που βλέπεις τις τρύπες.

Αυτό που ξέρω στα σίγουρα είναι ότι το συγκεκριμένο αδίκημα κατηγοριοποιείται στα κακουργήματα μια και κακούργημα χαρακτηρίζεται το έγκλημα εκείνο που τιμωρείται από το νόμο με ποινή κάθειρξης τουλάχιστον πέντε ετών.

ΔΕν ειναι αθεμιτα.Υπαρχει μια συναινεση και απο τα δυο μερη για ηχογραφηση.Το γνωριζει οτι η κληση ηχογραφειτε και εχει συμφωνησει για αυτο...

[Joshua21]

1 λεπτό πριν, vasilllis είπε

ΔΕν ειναι αθεμιτα.Υπαρχει μια συναινεση και απο τα δυο μερη για ηχογραφηση.Το γνωριζει οτι η κληση ηχογραφειτε και εχει συμφωνησει για αυτο...

Το τι νομίζεις εσύ ότι γνωρίζει είναι αδιάφορο, η νομοθεσία προβλέπει ρητή συναίνεση.

4 λεπτά πριν, vasilllis είπε

Δεν νομιζω οτι επειδη δεν εχουν κανει ποτε σε εσενα ανανεωση με τηλεφωνικο συμβολαιο δεν ισχυει οτι υπαρχει και εχει ισχυ.

Ε μην το νομίζεις, δεν έχω καμία αντίρρηση.

[SPYRER_007]

Στις 25/2/2020 στις 1:47 ΠΜ, Joshua21 είπε

Μάλλον πρέπει να ανοίξεις λεξικό για να κατανοήσεις απλά πράγματα, παρακολούθηση υφίσταται όταν "ακούει" τη συνομιλία κάποιος τρίτος, όχι ένας από αυτούς που συνομιλούν...

. Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου

η πράξη του προηγούμενου εδαφίου... ΡΗΤΑ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ..........................

Μάλλον πρέπει να ανοίξεις γραμματικη.

 

 

Επεξ/σία 29 Φεβρουαρίου 2020 από SPYRER_007

[telis]

Όπως και να έχει νομικά το θέμα, αν σου δηλώνει μια εταιρεία ότι η κλήση καταγράφεται, δεν υπάρχει στην σφαίρα της λογικής λόγος να μην μπορώ και εγώ να την καταγράψω, λες και θα καταγραφεί διαφορετική συνομιλία. 

Την ίδια ακριβώς θα καταγράψουμε και οι δύο. Ξέρω ότι ο νόμος μου το απαγορεύει, αλλά δεν έχει καμία λογική. Δεν παγιδεύω κανέναν, μου δηλώνει ότι καταγράφονται όσα λέμε, κανονικά θα πρέπει να έχω και εγώ το ίδιο δικαίωμα αυτόματα 

Επεξ/σία 29 Φεβρουαρίου 2020 από telis