IPv4 Classes - έχουν πλέον κάποια χρησιμότητα?

[madrivermadonus]

καταλαβαινω το ερωτημα σου, Δεβ γνωριζω απο που ειναι ο πινακας.

οπως ομως σου εξηγησα παραπανω μπορεις κάλλιστα να χρησιμοποιησεις σε διευθυνση κλασης c μασκα λιγοτερων των 24 network bits (πχ /16)

μπορεις να το δοκιμασεις και στην καρτα δικτυου σου βαζοντας 255.255.0.0...

[Επισκέπτης]

2 ώρες πριν, madrivermadonus είπε

καταλαβαινω το ερωτημα σου, Δεβ γνωριζω απο που ειναι ο πινακας.

οπως ομως σου εξηγησα παραπανω μπορεις κάλλιστα να χρησιμοποιησεις σε διευθυνση κλασης c μασκα λιγοτερων των 24 network bits (πχ /16)

μπορεις να το δοκιμασεις και στην καρτα δικτυου σου βαζοντας 255.255.0.0...

ναι αλλά σε  lan (τοπικό) και πισω από nat, προφανώς ο συγγραφέας μιλάει για δημόσια δίκτυα, ip δηλαδή που βγαίνουν στο διαδίκτυο.

Αυτό που σκέφτομαι είναι ότι ο εν λόγω πίνακας "μιλάει" για περιπτώσεις όπου ο icann σου παραχωρεί ένα πρόθεμα δικτύου και από εκεί και κάτω είσαι υπέυθυνος εσύ για την διευθυνσιοδότηση, σε ΔΗΜΟΣΙΟ δίκτυο.

[precursor]

Στις 16/2/2020 στις 7:57 ΜΜ, madrivermadonus είπε

οπως ομως σου εξηγησα παραπανω μπορεις κάλλιστα να χρησιμοποιησεις σε διευθυνση κλασης c μασκα λιγοτερων των 24 network bits (πχ /16)

μπορεις να το δοκιμασεις και στην καρτα δικτυου σου βαζοντας 255.255.0.0...

 

Στις 16/2/2020 στις 10:27 ΜΜ, andreas49 είπε

ναι αλλά σε  lan (τοπικό) και πισω από nat, προφανώς ο συγγραφέας μιλάει για δημόσια δίκτυα, ip δηλαδή που βγαίνουν στο διαδίκτυο.

Αυτό που σκέφτομαι είναι ότι ο εν λόγω πίνακας "μιλάει" για περιπτώσεις όπου ο icann σου παραχωρεί ένα πρόθεμα δικτύου και από εκεί και κάτω είσαι υπέυθυνος εσύ για την διευθυνσιοδότηση, σε ΔΗΜΟΣΙΟ δίκτυο.

 

Απ' ό,τι καταλαβαίνω και από την παρακάτω συζήτηση στο Stack Oveflow...

https://superuser.com/questions/201837/can-you-have-a-class-c-ip-address-with-a-subnet-mask-of-255-255-0-0/201867

... μάλλον κάτι τέτοιο συμβαίνει - αυτό που είπε ο andreas49

Δηλαδή ναι μεν παίζει για το LAN και για όταν μας ανήκει το IP range... εκεί μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε όποιο CIDR θέλουμε, διαφορετικά, για δημόσιο δίκτυο υπάρχουν καλές πρακτικές που πρέπει να ακολουθούνται για να δουλεύει το δίκτυό μας με το Internet... και ίσως εκεί να ισχύουν οι κανόνες για τους οποίους μιλάει ο συγγραφέας (?).

Anyway, σας ευχαριστώ για τη βοήθεια!

 

[eliasbats]

Έχω την εντύπωση πως πριν το 1993, και ενώ είχαν ήδη ψιλιαστεί ότι με το classful addressing δεν θα είναι καθόλου scalable τα πράγματα, είχαν αρχίσει να ψάχνουν το subnetting τουλάχιστον από το 1985 (https://tools.ietf.org/html/rfc950). Σε αυτό το RFC φαίνεται ξεκάθαρα τόσο η χρήση κλάσεων, όσο και subnet masks οι οποίες μπορούσαν να τεμαχίσουν τα classful δίκτυα πάντα με μάσκα μεγαλύτερη από την default mask της κλάσης, όπως ακριβώς το περιγράφει ο συγγραφέας στο βιβλίό που διαβάζεις.

For example, on a Class B network with a 6-bit wide subnet field,
      an address would be broken down like this:

                           1                   2                   3
       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |1 0|        NETWORK            |  SUBNET   |    Host Number    |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

ίσως αυτό το ενδιάμεσο βήμα (μεταξύ αμιγώς classful addressing και Classless Inter-Domain Routing) να έγινε για λόγους backwards compatibility,  με σκοπό π.χ. οι τότε internet routers να συνέχιζαν να μπορούν να ρουτάρουν τα δίκτυα χωρίς μάσκες, απλά κατατάσσοντάς τα στις αρχικές τους κλάσεις, και το subnetting να είχε νόημα μόνο μέσα σε κάποιον συγκεκριμένο provider ή οργανισμό.

Πάντως για να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα, θα έπρεπε ο συγγραφέας στο βιβλίο που παραθέτεις (αν είναι ο Todd Lammle μου κάνει εντύπωση γιατί είναι εξαιρετικός δάσκαλος με επιμονή στη λεπτομέρεια) να λέει ρητώς ότι πια δεν ισχύει αυτό και ότι μπορείς να βάλεις ό,τι μάσκα σου καπνίσει σε όλο το εύρος των IPv4 addresses. Τέλος, έχω την ταπεινή γνώμη, αν αυτή έχει κάποια αξία, ότι οι συγγραφείς τουλάχιστον από το 2005-2010 και έπειτα, θα έπρεπε να μήν κάνουν ποτέ, για κανέναν λόγο, αναφορά σε classful πράγματα, με σκοπό να μην προκαλούν σύγχηση στους αναγνώστες. Ένας από τους λίγους ουσιαστικούς λόγους που αναγκαζόντουσαν να κάνουν αναφορά σε classful δίκτυα ηταν μάλλον το RIPv1, το οποίο θέλω να πιστεύω ότι το χρησιμοποιούν πια λίγοι και ξεχασμένοι.

[precursor]

1 ώρα πριν, eliasbats είπε

Έχω την εντύπωση πως πριν το 1993, και ενώ είχαν ήδη ψιλιαστεί ότι με το classful addressing δεν θα είναι καθόλου scalable τα πράγματα, είχαν αρχίσει να ψάχνουν το subnetting τουλάχιστον από το 1985 (https://tools.ietf.org/html/rfc950). Σε αυτό το RFC φαίνεται ξεκάθαρα τόσο η χρήση κλάσεων, όσο και subnet masks οι οποίες μπορούσαν να τεμαχίσουν τα classful δίκτυα πάντα με μάσκα μεγαλύτερη από την default mask της κλάσης, όπως ακριβώς το περιγράφει ο συγγραφέας στο βιβλίό που διαβάζεις.

For example, on a Class B network with a 6-bit wide subnet field,
      an address would be broken down like this:

                           1                   2                   3
       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |1 0|        NETWORK            |  SUBNET   |    Host Number    |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

ίσως αυτό το ενδιάμεσο βήμα (μεταξύ αμιγώς classful addressing και Classless Inter-Domain Routing) να έγινε για λόγους backwards compatibility,  με σκοπό π.χ. οι τότε internet routers να συνέχιζαν να μπορούν να ρουτάρουν τα δίκτυα χωρίς μάσκες, απλά κατατάσσοντάς τα στις αρχικές τους κλάσεις, και το subnetting να είχε νόημα μόνο μέσα σε κάποιον συγκεκριμένο provider ή οργανισμό.

Και εγώ σε αυτά έχω καταλήξει και έχω επιλέξει να πιστεύω, διαφορετικά δεν βγάζω άκρη.

1 ώρα πριν, eliasbats είπε

Πάντως για να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα, θα έπρεπε ο συγγραφέας στο βιβλίο που παραθέτεις (αν είναι ο Todd Lammle μου κάνει εντύπωση γιατί είναι εξαιρετικός δάσκαλος με επιμονή στη λεπτομέρεια) να λέει ρητώς ότι πια δεν ισχύει αυτό και ότι μπορείς να βάλεις ό,τι μάσκα σου καπνίσει σε όλο το εύρος των IPv4 addresses. Τέλος, έχω την ταπεινή γνώμη, αν αυτή έχει κάποια αξία, ότι οι συγγραφείς τουλάχιστον από το 2005-2010 και έπειτα, θα έπρεπε να μήν κάνουν ποτέ, για κανέναν λόγο, αναφορά σε classful πράγματα, με σκοπό να μην προκαλούν σύγχηση στους αναγνώστες. Ένας από τους λίγους ουσιαστικούς λόγους που αναγκαζόντουσαν να κάνουν αναφορά σε classful δίκτυα ηταν μάλλον το RIPv1, το οποίο θέλω να πιστεύω ότι το χρησιμοποιούν πια λίγοι και ξεχασμένοι.

Στο αμέσως επόμενο κεφάλαιο εξηγεί τις Variable Length Subnet Masks (VLSMs) και δημιουργεί επιπλέον μπέρδεμα δίνοντας τον ορισμό του για το classful routing.

Λέει ότι:
 

Αναφορά σε κείμενο

Older routing protocols like Routing Information Protocol version 1 (RIPv1) do not have a field for subnet information, so the subnet information gets dropped. This means that if a router running RIP has a subnet mask of a certain value, it assumes that all interfaces within the classful address space have the same subnet mask. This is called classful routing, and RIP is considered a classful routing protocol.

[...]

As the name suggests, VLSMs can use subnet masks with different lengths for different router interfaces.

[...]

All hosts and router interfaces have the same subnet mask - again, known as classful routing - and if we want this network to be efficient, we would definitely need to add different masks to each router interface.

Για να μην μακρυγορώ, ο συγγραφέας έχει δώσει το δίκτυο 192.168.10.0 το οποίο μας ανήκει, και με το οποίο πρέπει να φτιάξουμε μερικά υποδίκτυα, έχοντας συνολικά 4 routers και όπου το κάθε broadcast domain μπορεί να έχει από λίγους μέχρι καμιά 30αριά hosts.

Οπότε λέει αρχικά ότι δεν γίνεται και δεν είναι efficient υποδικτύωση το να έχουμε ας πούμε /28 σε όλα τα interfaces ενός router... π.χ. 192.168.10.0 /28, 192.168.10.32 /28 και 192.168.10.48 /28 (είναι τρία υποδίκτυα στα οποία οδηγούν τρία interfaces ενός εκ των router), επειδή δεν έχουν όλα τα υποδίκτυα τις ίδιες απαιτήσεις σε hosts και έτσι σπαταλάμε διευθύνσεις. Και δίνει ως καλό παράδειγμα, ένα interface που οδηγεί σε point-to-point link με άλλο router, οπότε εκεί χρειάζεται ένα υποδίκτυο /30 , δηλαδή με μονάχα δύο hosts.

Και καταλήγει λέγοντας ότι οι VSLMs μας βοηθάνε έτσι ώστε να φτιάχνουμε efficient υποδίκτυα, χρησιμοποιώντας διαφορετικές μάσκες π.χ. 192.168.10.0 /27, 192.168.10.64 /29 και 192.168.10.72 /30 .

Και εγώ λοιπόν σκέφτομαι... για κααααάτσε ρε φίλε... δηλαδή τόση ώρα χρησιμοποιούσες CIDR notation για να μου εξηγήσεις τα πάντα... ένα ακρωνύμιο το οποίο έχει μέσα κυριολεκτικά τη λέξη Classless... και μου λες ότι παρόλο που έβαλες /28 σε όλα τα interfaces του router, αυτό για το οποίο μιλούσες ήταν classful ???????????????????????? 🤬

Και έπειτα σκέφτομαι... μου λέει ότι ο ορισμός του classful routing είναι το να έχουν όλοι οι hosts και routers την ίδια μάσκα σε όλα τα interfaces και ας είναι και /28 ... για καααααάτσε ρε φίλε... στο προηγούμενο κεφάλαιο έλεγες ότι είναι classful όταν χρησιμοποιούνται οι default μάσκες, κλάσης A, B ή C, δηλαδή είτε /8 είτε /16 είτε /24. 😫

[kstavrid]

Για να απαντήσω ευθέως στην ερώτηση σου, τα classes χρησιμοποιούνται ναι. Σκέψου ότι υπάρχει πολύς εξοπλισμός ακόμα εν λειτουργία που χρησιμοποιεί παλιά πρωτόκολλα δρομολόγησης και χρησιμοποιούν τα classes για να κάνουν routing (ξεπερασμένο Ναι αλλά ακόμα έξω υπάρχει όπως υπάρχουν και ολόκληρα λογιστικά συστήματα σε win XP γιατί απλα θα είναι μεγάλος μπελάς να τα αλλάξουν τώρα, έτσι λειτουργεί κάποιο κομμάτι της αγοράς τι να κάνουμε)... Επίσης σε ορισμενες περιπτώσεις το να δουλεύεις ένα classful EIGRP έχει τα υπέρ του. Επισης τα classes χρησιμοποιούνται και για να ορίσεις ποια interfaces θα συμμετέχουν στα EIGRP processes..

Και τέλος σας τα μαθαίνουν γιατί είναι σημαντικό να καταλάβεις τι είχαμε πριν, ώστε να καταλάβεις την ανάγκη υπάρξεως αυτών που έχουμε τώρα 😎

[precursor]

13 ώρες πριν, kstavrid είπε

Για να απαντήσω ευθέως στην ερώτηση σου, τα classes χρησιμοποιούνται ναι. Σκέψου ότι υπάρχει πολύς εξοπλισμός ακόμα εν λειτουργία που χρησιμοποιεί παλιά πρωτόκολλα δρομολόγησης και χρησιμοποιούν τα classes για να κάνουν routing (ξεπερασμένο Ναι αλλά ακόμα έξω υπάρχει όπως υπάρχουν και ολόκληρα λογιστικά συστήματα σε win XP γιατί απλα θα είναι μεγάλος μπελάς να τα αλλάξουν τώρα, έτσι λειτουργεί κάποιο κομμάτι της αγοράς τι να κάνουμε)... Επίσης σε ορισμενες περιπτώσεις το να δουλεύεις ένα classful EIGRP έχει τα υπέρ του. Επισης τα classes χρησιμοποιούνται και για να ορίσεις ποια interfaces θα συμμετέχουν στα EIGRP processes..

Και τέλος σας τα μαθαίνουν γιατί είναι σημαντικό να καταλάβεις τι είχαμε πριν, ώστε να καταλάβεις την ανάγκη υπάρξεως αυτών που έχουμε τώρα 😎

Okay, δεκτά όλα αυτά.

Ωστόσο τι σημαίνει classful routing τελικά? Μπορεί το classful routing να έχει CIDR? Και αν ναι τότε για ποιο λόγο το ονομάσαν Classless Inter-Domain Routing...

[kstavrid]

12 λεπτά πριν, precursor είπε

Okay, δεκτά όλα αυτά.

Ωστόσο τι σημαίνει classful routing τελικά? Μπορεί το classful routing να έχει CIDR? Και αν ναι τότε για ποιο λόγο το ονομάσαν Classless Inter-Domain Routing...

Απλά τα πράγματα. Το CIDR είναι μια μέθοδος που βασίζεται πάνω στην τεχνική του VLSM (variable-length subnet masking). Με αυτήν την τεχνική σου επιτρέπεται να ορίζεις αυθαίρετου μήκους prefix lengths, όπως σε βολεύει εσένα... Η απάντηση στο αν το classful routing μπορεί να έχει CIDR είναι όχι! Αν είχε δεν θα ήταν classful, θα ήταν classless. Το CIDR ήρθε για να αντικαταστήσει το classful routing.

Επεξ/σία 8 Μαρτίου 2020 από kstavrid

[Chrisxxx]

Γενικά μιλάτε για πράγματα που είναι παρωχημενα πάνω από 10 χρόνια τώρα.

[precursor]

7 λεπτά πριν, Chrisxxx είπε

Γενικά μιλάτε για πράγματα που είναι παρωχημενα πάνω από 10 χρόνια τώρα.

Το βιβλίο είναι του 2016 και είναι για CCNA.

15 λεπτά πριν, kstavrid είπε

Απλά τα πράγματα. Το CIDR είναι μια μέθοδος που βασίζεται πάνω στην τεχνική του VLSM (variable-length subnet masking). Με αυτήν την τεχνική σου επιτρέπεται να ορίζεις αυθαίρετου μήκους prefix lengths, όπως σε βολεύει εσένα... Η απάντηση στο αν το classful routing μπορεί να έχει CIDR είναι όχι! Αν είχε δεν θα ήταν classful, θα ήταν classless. Το CIDR ήρθε για να αντικαταστήσει το classful routing.

Θα ήθελα να ήταν όντως έτσι, απλά τα πράγματα.

Ωστόσο, για τσέκαρε εικόνα από το βιβλίο:

 

Πρόβλημα πρώτο... "Classful network" λέει και μοστράρει CIDRs.

Πρόβλημα δεύτερο... έχει βάλει μάσκα /28 ενώ στο κεφάλαιο που μας εισήγαγε στις κλάσεις έλεγε ότι όταν μιλάμε για κλάσεις υπάρχουν τρεις μάσκες αντίστοιχες των κλάσεων, οι A, B και C (δηλαδή οι /8, /16 και /24).

[kstavrid]

44 λεπτά πριν, precursor είπε

Το βιβλίο είναι του 2016 και είναι για CCNA.

Θα ήθελα να ήταν όντως έτσι, απλά τα πράγματα.

Ωστόσο, για τσέκαρε εικόνα από το βιβλίο:

Πρόβλημα πρώτο... "Classful network" λέει και μοστράρει CIDRs.

Πρόβλημα δεύτερο... έχει βάλει μάσκα /28 ενώ στο κεφάλαιο που μας εισήγαγε στις κλάσεις έλεγε ότι όταν μιλάμε για κλάσεις υπάρχουν τρεις μάσκες αντίστοιχες των κλάσεων, οι A, B και C (δηλαδή οι /8, /16 και /24).

Καταλαβαίνω τη σύγχηση σου. Αλλά τα πράγματα είναι όντως πολύ απλά, μόλις τα καταλάβεις. Θα προσπαθήσω να στο λύσω με μια πρόταση. Όταν λέει ότι είναι classful network εννοεί ότι όλο το δίκτυο μπορεί να αναφερθεί πιθανά από άλλους routers πιο έξω από το schema, που κάνουν routing, σαν ένα class C network, το 192.168.10.0. Το τι γίνεται από εκεί και πέρα είναι άλλο πράγμα. Οι ρούτερς του σχήματος μπορούν να κάνουν ότι θέλουν και να κάνουν classless routing για να μιλάνε τα δίκτυα μέσα. ΑΛΛΑ ΟΛΟ ΑΥΤΟ που δείχνει η εικόνα είναι ΕΝΑ class C network. Οι ρουτερς του έξω κόσμου θα το ξέρουν ΟΛΟ αυτό σαν το class C 192.168.10.0 και δεν θα ξέρουν ότι μέσα έχει άλλα 5 μικρότερα κτλ κτλ.

(το παράδειγμα με τους έξω ρουτερς και ότι θα ξέρουν ένα private δίκτυο είναι καθαρά και μόνο για να καταλάβει ο φίλος μας, μη πέσει κανείς να με φάει 😛 )