Σχετικά με 2ετή εγγύηση αγορών εντός Ε.Ε.

[MTX]

μπούρδες , όλες οι εταιρίες σε προϊόντα τεχνολογίας ένα χρόνο εγγύηση δίνουνε , μονο σε συγκεκριμένες κατηγοριες που στην ουσία τις καλοπληρώνεις κιόλας δίνουνε δυο και τρία χρονια και τα προϊόντα αυτά συνήθως είναι πιο ανθεκτικά και το γνωρίζουνε και η ίδιοι για αυτό δίνουνε και μεγαλύτερη εγγύηση , κανεις δεν έχει ούτε χρόνο ούτε χρήμα να τους κυνηγήσει δικαστικά , εκτος από κανέναν τρελό που το έχει πάρει πατριωτικά , οποτε και συνεχίζουνε το χαβά τους

[talibanakos]

19 ώρες πριν, mic2mic είπε

Για παράδειγμα η HP στα φτηνά της laptops δίνει 1 χρόνο εγγύηση και το γράφει παντού.

Δεν ισχυει αυτο,εαν το τραβηξεις θα δικαιωθεις.

 

[alexiadi]

Επειδή και εγώ νομίζω ότι υπάρχει κάποια παραπληροφόρηση, να σας επισημάνω ότι εκτός από το δίκαιο της Ε.Ε, υπάρχει και ΕΛΛΗΝΙΚΟ δίκαιο, που ορίζει τα θέματα των καταναλωτών και το οποίο, επειδή είμαστε κράτος μέλος της Ε.Ε είναι ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ εναρμονισμένο.

Αν ανατρέξετε στον Αστικό Κώδικα λοιπόν, τα άρθρα 513 έως 573 αφορούν μεταξύ άλλων στα των πωλήσεων (και των ανταλλαγών, αλλά αυτό δε μας νοιάζει) .

Εγγύηση για αντικείμενο το οποίο πωλείται εντός της ελληνικής επικράτειας και δεν είναι μιας δύο χρήσεων και έχει εύλογη διάρκεια ζωής, πχ ηλεκτρονικές συσκευές, υποχρεωτικά έχει εγγύηση 2 ετών. Ο πωλητής οφείλει να ενημερώσει σε περίπτωση αν πχ το προϊόν είναι περιορισμένης διάρκειας πριν την πώληση. Πχ ηλεκτρονικό τσιγάρο που διαρκεί για 10 επαναγεμίσματα και μετά πέταμα. Όταν όμως πρόκειται για μια συσκευή όπως ένα πληκτρολόγιο που δεν προορίζεται για χρήση 1-2 μηνών αλλά για πολύ καιρό, τότε και προφανώς δεν τίθεται κανένα θέμα εύλογης διάρκειας ζωής, που είναι και το μοναδικό θολό σημείο στα των εγγυήσεων.

Επί του πρακτέου, κάνεις έγγραφες αναφορές στο Συνήγορο του Καταναλωτή και στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, φορείς που ΔΕΝ είναι δικαστήρια για να κάνεις αγωγή και να ζητάς χρήματα για αποζημίωση, αλλά που μπορούν να επιβάλλουν διοικητικές κυρώσεις και πρόστιμα που θα είναι ασύμφορα για τις εταιρείες που παρανομούν. 

Σου παραθέτω την καταγγελία που είχα κάνει προς τη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή για ηλεκτρονικό τσιγάρο το οποίο χάλασε, για το οποίο η εταιρεία μου έλεγε ότι ισχύει η εγγύηση του κατασκευαστή και καμίας Ε.Ε.. Με αγνοούσαν επιδεικτικά μέχρι που τους έφτασε η επιστολή της Γ.Γραμματείας, οπότε και ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑΝ να μου επιστρέψουν τα χρήματα, αφού δεν μου έδιναν καινούρια και απροβλημάτιστη συσκευή.

Δες την καταγγελία που έκανα, από την οποία αφαίρεσα τα στοιχεία της εταιρείας.....

Περιγραφή του προβλήματος: Αξιότιμοι κ.κ,
Ονομάζομαι Αλέξανδρος Αλεξιάδης και σας παρακαλώ να μεριμνήσετε για τα δέοντα από πλευράς σας, για καταναλωτική διαφορά μου με επιχείρηση στη Θεσσαλονίκη που πουλάει ηλεκτρονικά τσιγάρα, υγρά αναπλήρωσης κτλ.
Στις 20 Ιανουαρίου 2016, αγόρασα από το κατάστημα “*******” που βρίσκεται στην οδό ******* 58 στο κέντρο της Θεσσαλονίκης (τηλ 2311 ***** και 2310 *******, όπως αναφέρουν στην ιστοσελίδα τους), μια συσκευή ηλεκτρονικού τσιγάρου “Ijust2” έναντι αξίας 39.90 ευρώ, καθώς και κάποιο υγρό αναπλήρωσης, συνολικού κόστους όπως μπορείτε να δείτε στην απόδειξη που σας επισυνάπτω, 44,90 ευρώ.
Περίπου 2 μήνες αργότερα, άρχισα να διαπιστώνω ότι το κουμπί ενεργοποίησης του ατμοποιητή, το οποίο και επιτρέπει το άτμισμα από τη συσκευή, άρχισε σταδιακά να μη δουλεύει σωστά, ενώ κάποιες φορές η συσκευή ενεργοποιείτο από μόνη της, ενώ την είχα ακουμπισμένη στο τραπέζι.
Απευθύνθηκα στο κατάστημα όπου τους ενημέρωσα, ζητώντας είτε να επισκευάσουν τον ατμοποιητή, είτε να μου τον αντικαταστήσουν, καθώς ήταν εντός εγγύησης. Οι υπεύθυνοι του καταστήματος, αρχικά μου είπαν ότι οι βλάβες αυτές συνήθως γίνονται είτε από πτώσεις, είτε από άσκηση υπερβολικής δύναμης και πως μάλλον ευθυνόμουν εγώ, ενώ μου τόνισαν ότι δεν ισχύει σε αυτές τις συσκευές η εγγύηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στη συνέχεια όμως, όταν τους εξήγησα ότι η χρήση ήταν ορθή και πως η συσκευή δεν είχε καμία ένδειξη από κακομεταχείριση, αφήνοντας τους να την εξετάσουν, ο εκπρόσωπος του καταστήματος μου αντικατέστησε το μέρος της συσκευής όπου υπήρχε η βλάβη (το μέρος της μπαταρίας).
Αρχές Ιουνίου ωστόσο, η συσκευή άρχισε να εμφανίζει και πάλι το ίδιο πρόβλημα. Σταδιακά λειτουργούσε όλο και χειρότερα, ενώ υπερθερμαινόταν χωρίς να κάνω τίποτα και πολλές φορές ενώ την είχα τοποθετημένη σε τσάντα. Απευθύνθηκα και πάλι στην επιχείρηση, ζητώντας είτε αντικατάσταση είτε επισκευή και ο υπάλληλος που ήταν εκεί μου είπε πως θα με ενημερώσει τηλεφωνικά για το τι θα γίνει.
Όμως, 10 μέρες μετά καθώς δεν επικοινώνησαν μαζί μου, πήγα ξανά στο εν λόγω κατάστημα, όπου ενημερώθηκα από τον υπάλληλο, πως η εταιρεία δεν πρόκειται ούτε να επιδιορθώσει, ούτε να αντικαταστήσει τη συσκευή, την οποία μου επέστρεψε χαλασμένη, ενώ μου είπε πως αυτές οι συσκευές «τα παθαίνουν αυτά».
Διαμαρτυρήθηκα έντονα, λέγοντας πως η ηλεκτρονική συσκευή είναι εντός εγγύησης και πως πρέπει είτε να την επισκευάσουν, είτε να την αντικαταστήσουν, εκτός αν αποδείξουν ότι έκανα κάτι για να προκαλέσω εγώ τη βλάβη. Ούτε καν τη λύση του service δεν πρότειναν, ενώ όταν ανέφερα πως αυτό αποτελεί σαφή παραβίαση των δικαιωμάτων μου ως καταναλωτή και πως θα προχωρούσα σε καταγγελία σε κάθε αρμόδιο φορέα, ο υπάλληλος- εκπρόσωπος της επιχείρησης, το όνομα του οποίου δεν συγκράτησα, μου είπε να κάνω ότι νομίζω…

Για τυχόν διευκόλυνση σας, ο σύνδεσμος από την ηλεκτρονική σελίδα του καταστήματος, που αφορά στο συγκεκριμένο προϊόν που αγόρασα, είναι ο παρακάτω:
http://www.*************/shop/ilektronika-tsigara/eleaf-ijust-2/

[The_Judas]

Η δική σου υπόθεση είναι άσχετη γιατί δεν δέχτηκαν να σου αντικαταστήσουν το προιόν μετά από 2 μήνες, όχι μετά από 2 χρόνια.

Εχουν απευθυνθεί και άλλοι για την διετή εγγύηση στην ΓΓΚ και έχουν φάει άκυρο.

[mic2mic]

58 λεπτά πριν, alexiadi είπε

Επειδή και εγώ νομίζω ότι υπάρχει κάποια παραπληροφόρηση, να σας επισημάνω ότι εκτός από το δίκαιο της Ε.Ε, υπάρχει και ΕΛΛΗΝΙΚΟ δίκαιο, που ορίζει τα θέματα των καταναλωτών και το οποίο, επειδή είμαστε κράτος μέλος της Ε.Ε είναι ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ εναρμονισμένο.

Αν ανατρέξετε στον Αστικό Κώδικα λοιπόν, τα άρθρα 513 έως 573 αφορούν μεταξύ άλλων στα των πωλήσεων

 

Το άρθρο λοιπόν 540 λέει τα εξής:

"Στις περιπτώσεις ευθύνης του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα ή για έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας ο αγοραστής δικαιούται κατ επιλογήν του: 1. να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, τη
διόρθωση ή αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός αν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες. 2. να μειώσει το τίμημα. 3. να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση, εκτός αν πρόκειται για επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα. Ο πωλητής οφείλει να πραγματοποιήσει τη διόρθωση ή την αντικατάσταση σε εύλογο χρόνο και χωρίς σημαντική ενόχληση του αγοραστή"

Στην πράξη: 

1) Δεν καθορίζεται σαφώς τί είναι "πραγματικό ελάττωμα"

2) Δεν καθορίζεται πότε έχει ευθύνη ο πωλητής (και όχι πχ ο προμηθευτής του)

3) Δεν καθορίζεται τί είναι "δυσανάλογες δαπάνες"

4) Δεν καθορίζεται πόσο πρέπει να μειωθεί το τίμημα

5) Δεν καθορίζεται τί θεωρείται "επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα"

6) Δεν καθορίζεται ποιός είναι ο "εύλογος χρόνος"

 

[The_Judas]

Ο νόμος είναι ο ορισμός της δημιουργικής ασάφειας, γεμάτο με νομικίστικες λεπτομέρειες και ανοιχτός σε πολλές ερμηνείες.

[EuphangeL]

5 ώρες πριν, petasis είπε

Η δεύτερη δίκη αφορούσε τηλεόραση, που έλειπε η λειτουργία παρεμβολής καρέ. Εκεί θα βάραινε λίγο η γνώμη μου σαν "ειδικός" επί της εικόνας (έχω πιστοποίηση επιπέδου 2 από το ISF). Οι εμπλεκόμενες εταιρίες (όλα τα μεγάλα καταστήματα λευκών ειδών και ο εισαγωγέας - ήταν ομαδική αγωγή κάπου 60 καταναλωτές) δεν έδιναν δεκάρα, και στο παρα-πέντε, λίγες μέρες πριν την δίκη συμβιβαστήκαμε με τον εισαγωγέα (αν και εγώ ήμουν αντίθετος). Οπότε δεν έγινε η δίκη.

Δηλαδή.. ήταν εταιρία που ενώ διαφήμιζε "smooth motion" (soap opera effect) για το μοντέλο τηλεόρασης της, δεν το είχε;

[Al_pacino]

κανονικα η εγγύηση οταν χαλαει κατι και στο αντικαθιστουνε δεν πρεπει να ξεκιναει απο την αρχη και οχι απο εκει που σταμάτησε η προηγούμενη;;

[petasis]

6 ώρες πριν, EuphangeL είπε

Δηλαδή.. ήταν εταιρία που ενώ διαφήμιζε "smooth motion" (soap opera effect) για το μοντέλο τηλεόρασης της, δεν το είχε;

Ναι.

[The_Judas]

2 ώρες πριν, Al_pacino είπε

κανονικα η εγγύηση οταν χαλαει κατι και στο αντικαθιστουνε δεν πρεπει να ξεκιναει απο την αρχη και οχι απο εκει που σταμάτησε η προηγούμενη;;

αυτό ισχύει όταν γίνει αντικατάσταση με νεο προϊόν.

αν γίνει επισκευή δεν ισχύει, απλά συνεχίζεται το υπόλοιπο της εγγύησης.

[Al_pacino]

Πολοι μαγαζάτορες δεν το δεχοντε αυτο......... αλλα πρεπει να ξερεις την νομοθεσια να τους την τριψεις στην μαπα

 

[EuphangeL]

8 ώρες πριν, petasis είπε

Ναι.

Ενδιαφέρον. Είχε κάτι που το παρομοίαζε; Ή απλά δεν το είχε καθόλου;

[musictracer]

15 ώρες πριν, mic2mic είπε

Το άρθρο λοιπόν 540 λέει τα εξής:

"Στις περιπτώσεις ευθύνης του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα ή για έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας ο αγοραστής δικαιούται κατ επιλογήν του: 1. να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, τη
διόρθωση ή αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός αν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες. 2. να μειώσει το τίμημα. 3. να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση, εκτός αν πρόκειται για επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα. Ο πωλητής οφείλει να πραγματοποιήσει τη διόρθωση ή την αντικατάσταση σε εύλογο χρόνο και χωρίς σημαντική ενόχληση του αγοραστή"

Στην πράξη: 

1) Δεν καθορίζεται σαφώς τί είναι "πραγματικό ελάττωμα"

2) Δεν καθορίζεται πότε έχει ευθύνη ο πωλητής (και όχι πχ ο προμηθευτής του)

3) Δεν καθορίζεται τί είναι "δυσανάλογες δαπάνες"

4) Δεν καθορίζεται πόσο πρέπει να μειωθεί το τίμημα

5) Δεν καθορίζεται τί θεωρείται "επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα"

6) Δεν καθορίζεται ποιός είναι ο "εύλογος χρόνος"

Μάλλον σε λάθος πράγμα εστίασες. Η ουσία έγκειται στο ότι, σε αντίθεση με την αυθαίρετη τοποθέτηση του Drlo, την οποία κι εσύ με τη σειρά σου υιοθέτησες - ότι δλδ δεν υπάρχει νόμος του Ελληνικού κράτους ή κανονισμός της Ε.Ε. - απαδεικνύεται βάσει των παραθέσεων του alexiadi ότι και Ελληνικός νόμος υπάρχει αλλά και Ευρωπαϊκός. Μάλιστα η εναρμόνιση των δύο περιπτώσεων (Ελληνικού δικαίου - Ε.Ε.) είναι πραγματικά παροιμιώδης, συγκρίνοντας τα γραφόμενά σου ( άρθρο 540) με το παρακάτω screenshot.

Αυτό όσο αφορά την αυθαίρετη παραπληροφόρηση, ότι δεν υπάρχει νόμος και ότι είναι αρλούμπες.

Από κει και πέρα σας ευχαριστώ πραγματικά όλους για την συνεισφορά σας στα σχόλια. Είναι τουλάχιστον για μένα πολύ ενδιαφέρουσα η κουβέντα. Προσωπικά κρατώ το σχόλιο του alexiadi που τον ευχαριστώ βαθύτατα γιατί ήταν πραγματικά το πιο διαφωτιστικό σχετικά με το εν λόγω θέμα. Εξίσου ενδιαφέρον και το εκτενές σχόλιο του Petasis, σε ευχαριστούμε αδερφέ.

Δεν έχω αποφασίσει ακόμα αν θα διεκδικήσω εγγύηση, αλλά σε κάθε περίπτωση το νήμα έχει ήδη δώσει αρκετές απαντήσεις και διευκρινήσεις επί του θέματος.

[petasis]

6 ώρες πριν, EuphangeL είπε

Ενδιαφέρον. Είχε κάτι που το παρομοίαζε; Ή απλά δεν το είχε καθόλου;

Ήταν μια περίπτωση που αποφάσισε να το βγάλει από χαμηλής σειράς μοντέλο. Στην σειρά της προηγούμενης χρονιάς υπήρχε, στην επόμενη χρονιά το έβγαλαν, αλλά η κούτα έγραφε ότι το είχε.

6 ώρες πριν, musictracer είπε

Μάλλον σε λάθος πράγμα εστίασες. Η ουσία έγκειται στο ότι, σε αντίθεση με την αυθαίρετη τοποθέτηση του Drlo, την οποία κι εσύ με τη σειρά σου υιοθέτησες - ότι δλδ δεν υπάρχει νόμος του Ελληνικού κράτους ή κανονισμός της Ε.Ε. - απαδεικνύεται βάσει των παραθέσεων του alexiadi ότι και Ελληνικός νόμος υπάρχει αλλά και Ευρωπαϊκός. Μάλιστα η εναρμόνιση των δύο περιπτώσεων (Ελληνικού δικαίου - Ε.Ε.) είναι πραγματικά παροιμιώδης, συγκρίνοντας τα γραφόμενά σου ( άρθρο 540) με το παρακάτω screenshot.

Αυτό όσο αφορά την αυθαίρετη παραπληροφόρηση, ότι δεν υπάρχει νόμος και ότι είναι αρλούμπες.

Από κει και πέρα σας ευχαριστώ πραγματικά όλους για την συνεισφορά σας στα σχόλια. Είναι τουλάχιστον για μένα πολύ ενδιαφέρουσα η κουβέντα. Προσωπικά κρατώ το σχόλιο του alexiadi που τον ευχαριστώ βαθύτατα γιατί ήταν πραγματικά το πιο διαφωτιστικό σχετικά με το εν λόγω θέμα. Εξίσου ενδιαφέρον και το εκτενές σχόλιο του Petasis, σε ευχαριστούμε αδερφέ.

Δεν έχω αποφασίσει ακόμα αν θα διεκδικήσω εγγύηση, αλλά σε κάθε περίπτωση το νήμα έχει ήδη δώσει αρκετές απαντήσεις και διευκρινήσεις επί του θέματος.

Ο ιστότοπος της ΕΕ είναι παραπλανητικός. Σε κάποιο σημείο λέει όμως το σωστό:

https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/faq/index_el.htm

Αναφορά σε κείμενο

Το τηλέφωνο που αγόρασα μόλις πριν από έναν χρόνο σταμάτησε να λειτουργεί. Ο έμπορος όμως αρνείται να το επισκευάσει δωρεάν. Έχω διετή νομική εγγύηση;

Η νομική εγγύηση ισχύει για δύο χρόνια σε όλη την ΕΕ. υπό ορισμένες όμως προϋποθέσεις.

Η νομική εγγύηση καλύπτει ελαττώματα που θεωρείται ότι υπήρχαν κατά τη στιγμή της παράδοσης και έγιναν εμφανή μέσα στην επόμενη διετία. Ωστόσο, η επίμαχη περίοδος είναι οι 6 μήνες μετά την αγορά του προϊόντος:

κάθε ελάττωμα που εμφανίζεται εντός εξαμήνου θεωρείται ότι υπήρχε κατά τη στιγμή της παράδοσης. Στην περίπτωση αυτή, ο πωλητής οφείλει να επισκευάσει ή να αντικαταστήσει το τηλέφωνό σας δωρεάν ή να σας επιστρέψει τα χρήματα εάν είναι αδύνατη η επισκευή ή η αντικατάστασή του.

Μετά την πάροδο έξι μηνών, μπορείτε ακόμη να θεωρήσετε υπεύθυνο τον πωλητή για κάθε ελάττωμα που θα εμφανιστεί μέχρι το τέλος της διετούς περιόδου της εγγύησης. Ωστόσο, ο πωλητής μπορεί να σας ζητήσει να αποδείξετε ότι το ελάττωμα υπήρχε κατά την παράδοση του προϊόντος. Κάτι τέτοιο είναι συχνά δύσκολο και θα πρέπει μάλλον να απευθυνθείτε σε τεχνικό εμπειρογνώμονα.

 

[Malthador]

Για ακόμα μια φορά είναι τίγκα στις ανακρίβειες το θέμα της διετούς εγγύησης.

23 hours ago, The_Judas said:

Η δική σου υπόθεση είναι άσχετη γιατί δεν δέχτηκαν να σου αντικαταστήσουν το προιόν μετά από 2 μήνες, όχι μετά από 2 χρόνια.

Εχουν απευθυνθεί και άλλοι για την διετή εγγύηση στην ΓΓΚ και έχουν φάει άκυρο.

Και γιατί είναι άσχετη η υπόθεση; Αφού υπάρχει άρνηση από κάποιους σχετικά με την νόμιμη διετή εγγύηση, δεν έχω δει κάποιον να αναφέρει ποιά είναι η ελάχιστη νόμιμη εγγύηση (ή αν έστω υπάρχει καν). Οπότε μπορεί το προϊόν που αγόρασε ο φίλος να μην είχε καν εγγύηση καλής λειτουργίας, μια χαρά νόμιμο είναι κι αυτό, σωστά;

Προφανώς και όχι, όλα μα όλα τα διαρκή προϊόντα που πωλούνται εντός ΕΕ έχουν ελάχιστη νόμιμη διάρκεια δύο ετών, τελεία και παύλα. Το αυτό είναι ορισμένο και στον ΑΚ.

22 hours ago, mic2mic said:

Το άρθρο λοιπόν 540 λέει τα εξής:

"Στις περιπτώσεις ευθύνης του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα ή για έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας ο αγοραστής δικαιούται κατ επιλογήν του: 1. να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, τη
διόρθωση ή αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός αν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες. 2. να μειώσει το τίμημα. 3. να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση, εκτός αν πρόκειται για επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα. Ο πωλητής οφείλει να πραγματοποιήσει τη διόρθωση ή την αντικατάσταση σε εύλογο χρόνο και χωρίς σημαντική ενόχληση του αγοραστή"

Στην πράξη: 

1) Δεν καθορίζεται σαφώς τί είναι "πραγματικό ελάττωμα"

2) Δεν καθορίζεται πότε έχει ευθύνη ο πωλητής (και όχι πχ ο προμηθευτής του)

3) Δεν καθορίζεται τί είναι "δυσανάλογες δαπάνες"

4) Δεν καθορίζεται πόσο πρέπει να μειωθεί το τίμημα

5) Δεν καθορίζεται τί θεωρείται "επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα"

6) Δεν καθορίζεται ποιός είναι ο "εύλογος χρόνος"

Χωρίς να είμαι νομικός:

1) Υπάρχουν τουλάχιστον δύο αποφάσεις του Αρείου Πάγου (βαριέμαι να googlάρω τώρα, μπορείς το ψάξεις μόνος σου) που ορίζουν ότι πραγματικό ελάττωμα συνιστά η παρέκκλιση του πράγματος από την κανονική του κατάσταση και που έχει ως συνέπεια χαμηλότερη αξία ή μείωση χρησιμότητας. «Κανονική» κατάσταση είναι η κατάσταση που διαφημίζεται ότι έχει το πράγμα ή η κατάσταση την οποία αναμένουμε να έχει το πράγμα βάσει της πρότερης εμπειρίας μας. Για παράδειγμα, γνωρίζουμε από την εμπειρίας μας ότι μια τηλεόραση την ενεργοποιούμε και δείχνει εικόνα, αν την ενεργοποιήσεις και δεν δείξει εικόνα, τότε είναι ελαττωματική. Δεν χρειάζεται να στο διαφημίσουν αυτό για να το θεωρήσεις ιδιότητα, το θεωρείς εξαρχής δεδομένο.

2) Ο νόμος δεν αναγνωρίζει ποτέ ευθύνη του προμηθευτή, η ευθύνη βαρύνει πάντα τον πωλητή ή αυτόν που εισέπραξε χρήματα για να μετάσχει στη σύμβαση της πώλησης. Πάντα στον πωλητή απευθυνόμαστε όταν θέλουμε να κάνουμε χρήση της νόμιμης εγγύησης. Στον κατασκευαστή απευθυνόμαστε εάν θέλουμε να κάνουμε χρήση κάποιας επιπλέον εμπορικής εγγύησης, για παράδειγμα αν ένας κατασκευαστής δίνει τρία χρόνια εγγύηση, για το τρίτο έτος απευθυνόμαστε σε αυτόν.

Τα (3), (4) και (5) δεν χρειάζεται να καθοριστούν, μιας και το άρθρο στην αρχή γράφει: «ο αγοραστής δικαιούται κατ επιλογήν του». Ο αγοραστής επιλέγει τι θέλει να γίνει σε περίπτωση χρήσης της νόμιμης εγγύησης. Αν σου πουν ότι δεν μπορούν να στο διορθώσουν ή να στο αντικαταστήσουν γιατί δεν συμφέρει, μπορείς να επιλέξεις να σου επιστρέψουν ένα ποσό ενώ συνεχίζεις να κάνεις χρήση του πράγματος. Αν δεν δεχτούν ούτε αυτό, τότε μπορείς να τους το επιστρέψεις και να σου δώσουν όλα σου τα χρήματα πίσω (υπόψιν, τα χρήματα που έδωσες κατά την αγορά του πράγματος). 

(6) Ναι, δεν ορίζεται ο εύλογος χρόνος, αλλά κάπου αλλού αναγράφεται ότι αν πάρει πάνω από 15 ημέρες η επισκευή, τότε είναι υποχρεωμένοι να σου δώσουν συσκευή αντικατάστασης μέχρι να επισκευαστεί η ελαττωματική συσκευή σου.

Φυσικά if everything all fails, τότε πας δικαστικώς, δεν υπάρχει άλλη λύση.