Παραιτήθηκε ο CEO της Boeing, Dennis Muilenburg καθώς το 737 Max παραμένει «καθηλωμένο»

[cp5120]

Αυτή η "λατρεία" των νεότερων για το SOFTWARE που μπορεί να λύνει όλα τα προβλήματα 🙁🙁🙁🙁.

Δεν θα είχαμε τον Armstrong πρώτο άνθρωπο στη Σελήνη εάν εμπιστευόταν το software. Ούτε τη διάσωση των αστροναυτών στο Apollo 13.
Για να μην αναφέρω και άλλα παραδείγματα (πραγματικά και λογοτεχνικά) όπου το software αποτυγχάνει μεγαλειωδώς.

Όταν οι εταιρίες τα σκ@τώνουν στον σχεδιασμό και στην εκτέλεση, τότε λένε στους αφελείς ότι είναι θέμα software και ότι με ένα fix όλα θα διορθωθούν.
Να θυμίσω iPhone 4, Samsung Note 7 κ.τ.ο.

 

 

[nicksoti]

To πρόβλημα ΔΕΝ ήταν μόνο το Software. ΄Ηταν σε συνδιασμό με τον μονό angle of attack sensor. Έτσι και χαλάσει/παγώσει αυτός πάπαλα.

Single point of failure στα αεροσκάφη είναι τραγικό.

Συνδιάστε το με την δύσκολη και χρονοβόρα απενεργοποίηση του MCAS, που ουσιαστικά ΔΕΝ είναι δυνατή μόνο αυτή, πρέπει να πας σε full manual με... τα συρματόσχοινα, και σκεφτείτε να είσαι και σε ταχεία κάθοδο ταυτόχρονα.... θες δύναμη ελέφαντα στα χειριστήρια. Για να απενεργοποιήσεις κάτι το οποίο στόχο έχει την ευστάθεια του αεροπλάνου. Δηλ να πετάξεις ένα ασταθές αεροδυναμικά αεροσκάφος δίχως fly by wire, ενώ είσαι σε κίνδυνο, και δίχως εκπαίδευση.

Γι αυτό υποψιάζομαι ότι άργησαν τόσο πολύ με το software fix, ΑΝ ποτέ γίνει. Εϊνα θέμα συνολικού σχεδιασμού.

Αλλά η ουσία εδώ είναι άλλη. Αεροπορικά ατυχήματα γίνονται και θα γίνονται, είναι αναπόφευκτο. Εδώ όμως από ότι φαίνεται υπήρξε απόκρυψη ακόμα και της ύπαρξης ή/και λειτουργίας του συστήματος από τους πιλότους, ελειπής εκπαίδευση κλπ, απλά για να μην χρειαστεί να ξαναπάρουν πιστοποίηση. Αυτό από μόνο του δείχνει δόλο και όχι απλά λάθος. Αγνοήθηκαν αναφορές πιλότων για "περίεργη" λειτουργία. Αν θυμάμαι καλά σε κάποια αεροσκάφη έλειπε και κάτι από τα όργανα που ήταν στον εξτρα εξοπλισμό, κάτι που έχει σχέση με το στολάρισμα νομίζω, ένα λαμπάκι προειδοποίησης κάτι τέτειο που είχε κόστος λίγες χιλιάδες ευρώ.

Αν αυτό συνδιαστεί με άλλες καταγγελίες παλιότερες όσον αφορά την συναρμολόγηση των αεροσκαφών, με κομμάτια κακοκατασκευασμένα και λάθος ανοχές που τα κοπανούσαν με βαριοπούλες να κουμπώσουν, απλά γιατί το συνεργαζόμενο εργοστάσιο δεν τηρούσε κατά γράμμα τις προδιαγραφές στην κατασκευή (υπάρχουν βίντεο σχετικά στο youtube με επώνυμες καταγγελίες εργαζομένων), σε συνδιασμό με ρωγμές που βρέθηκαν πρόσφατα σε δομικά στοιχεία 737 με σχετικά λίγες ώρες πτήσης, τότε συμπεραίνουμε ότι το πρόβλημα είναι πιθανόν θέμα νοοτροπίας της Μπόινγκ και όχι απλά ένα μεμονομένο περιστατικό με ένα software bug.

 

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από nicksoti

[skiabox]

Ακόμα και ότι γράφετε να ισχύει παιδιά, προκαλεί εντύπωση πως μπορεί κάποια εταιρία να ρισκάρει τόσο πολύ και να παράξει τόσο μεγάλο αριθμό αεροπλάνων αν έχουν βασικά σχεδιαστικά θέματα.

Κάτι δεν κολλάει εδώ δηλαδή.

[safridia]

20 λεπτά πριν, nicksoti είπε

To πρόβλημα ΔΕΝ ήταν μόνο το Software. ΄Ηταν σε συνδιασμό με τον μονό angle of attack sensor. Έτσι και χαλάσει/παγώσει αυτός πάπαλα.

Single point of failure στα αεροσκάφη είναι τραγικό.

Συνδιάστε το με την δύσκολη και χρονοβόρα απενεργοποίηση του MCAS, που ουσιαστικά ΔΕΝ είναι δυνατή μόνο αυτή, πρέπει να πας σε full manual με... τα συρματόσχοινα, και σκεφτείτε να είσαι και σε ταχεία κάθοδο ταυτόχρονα.... θες δύναμη ελέφαντα στα χειριστήρια. Για να απενεργοποιήσεις κάτι το οποίο στόχο έχει την ευστάθεια του αεροπλάνου. Δηλ να πετάξεις ένα ασταθές αεροδυναμικά αεροσκάφος δίχως fly by wire, ενώ είσαι σε κίνδυνο, και δίχως εκπαίδευση.

Γι αυτό υποψιάζομαι ότι άργησαν τόσο πολύ με το software fix, ΑΝ ποτέ γίνει. Εϊνα θέμα συνολικού σχεδιασμού.

Αλλά η ουσία εδώ είναι άλλη. Αεροπορικά ατυχήματα γίνονται και θα γίνονται, είναι αναπόφευκτο. Εδώ όμως από ότι φαίνεται υπήρξε απόκρυψη ακόμα και της ύπαρξης ή/και λειτουργίας του συστήματος από τους πιλότους, ελειπής εκπαίδευση κλπ, απλά για να μην χρειαστεί να ξαναπάρουν πιστοποίηση. Αυτό από μόνο του δείχνει δόλο και όχι απλά λάθος. Αγνοήθηκαν αναφορές πιλότων για "περίεργη" λειτουργία. Αν θυμάμαι καλά σε κάποια αεροσκάφη έλειπε και κάτι από τα όργανα που ήταν στον εξτρα εξοπλισμό, κάτι που έχει σχέση με το στολάρισμα νομίζω, ένα λαμπάκι προειδοποίησης κάτι τέτειο που είχε κόστος λίγες χιλιάδες ευρώ.

Αν αυτό συνδιαστεί με άλλες καταγγελίες παλιότερες όσον αφορά την συναρμολόγηση των αεροσκαφών, με κομμάτια κακοκατασκευασμένα και λάθος ανοχές που τα κοπανούσαν με βαριοπούλες να κουμπώσουν, απλά γιατί το συνεργαζόμενο εργοστάσιο δεν τηρούσε κατά γράμμα τις προδιαγραφές στην κατασκευή (υπάρχουν βίντεο σχετικά στο youtube με επώνυμες καταγγελίες εργαζομένων), σε συνδιασμό με ρωγμές που βρέθηκαν πρόσφατα σε δομικά στοιχεία 737 με σχετικά λίγες ώρες πτήσης, τότε συμπεραίνουμε ότι το πρόβλημα είναι πιθανόν θέμα νοοτροπίας της Μπόινγκ και όχι απλά ένα μεμονομένο περιστατικό με ένα software bug.

Ποιο αεροπλανο εχει συρματοσχοινο που θελει δυναμη ελεφαντα για να κινησει πηδαλια; ΟΛΑ ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ, κατασκευασμενα για να μπορεσει να τα χειριστει ενας ανθρωπος.
Μεγαλο λαθος τους που δεν ειχαν κουμπακι απενεργοποιησης του "εξυπνου" χαζου συστηματος.

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από safridia

[nicksoti]

27 λεπτά πριν, safridia είπε

Ποιο αεροπλανο εχει συρματοσχοινο που θελει δυναμη ελεφαντα για να κινησει πηδαλια; ΟΛΑ ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ, κατασκευασμενα για να μπορεσει να τα χειριστει ενας ανθρωπος.
Μεγαλο λαθος τους που δεν ειχαν κουμπακι απενεργοποιησης του "εξυπνου" χαζου συστηματος.

 

Κι όμως, το stabilizer πίσω σε full manual έχει συρματόσχοινο και κοχλία, σαν το πιτόγυρο... αν ψάξεις υπάρχει και στο βίντεο που το δείχνει να λειτουργεί.

Ουσιαστικά εφαρμόζοντας τη διαδικασία "runaway stabilizer" για να παρακάμψεις το Mcas εκεί κατέληγες.  Αν υπάρχει κανας πιλότος εδώ ας μας δώσει τα φώτα του.

Override του έξυπνου - χαζού συστήματος γινόταν, μόνο που ξανάπαιρνε τον έλεγχο μετά από λίγα δεύτερα. Γι αυτό πριν πέσουν τα αεροσκάφη και στα 2 δυστυχήματα, πήγαιναν πάνω-κάτω, διόρθωνε ο πιλότος αλλά μετά.... στην τελική κάθοδο δυστυχώς πιθανόν πάλευαν όπως δείχνει το βίντεο, αλλά δεν πρόλαβαν....

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από nicksoti

[totalius]

30 λεπτά πριν, skiabox είπε

Ακόμα και ότι γράφετε να ισχύει παιδιά, προκαλεί εντύπωση πως μπορεί κάποια εταιρία να ρισκάρει τόσο πολύ και να παράξει τόσο μεγάλο αριθμό αεροπλάνων αν έχουν βασικά σχεδιαστικά θέματα.

Κάτι δεν κολλάει εδώ δηλαδή.

Μια χαρά κολλάει οταν μιλάμε για cost saving καταστάσεις . Βέβαια στη πορεια τους γύρισε boomerang αλλα τότε οταν τα έβαλαν κατω προφανώς τους έβγαινε φτηνότερο κ γρηγορότερο να ξεπετάξουν το σχεδιαστικό προβλημα με τη προσθήκη software το οποίο μάλιστα σύμφωνα με τους ίδιους ηταν πολυ απλό στην εκπαίδευση αφου ο πιλότοι δεν ειχαν να κανουν με καινούριο αεροπλάνο . Μερικές ώρες εκπαίδευση τους εκαναν και μάλιστα εμφανίστηκαν mail που αντάλλαξαν μεταξύ τους οι πιλότοι οπου απορούσαν με τη προχειρότητα της εκπαίδευσης τη στιγμη που έβλεπαν ποσο προβληματικό ηταν το σύστημα . Μη ξεχνάτε επίσης οτι απέναντι τους ειχαν μια airbus που τους ειχε παρει τα σώβρακα με τα δικά της καινούργια αεροσκάφη για πανω απο ένα χρονο .

[basilis_k6]

Btw μεχρι αυτη την ωρα η boeing δεν ειναι χαμένη αλλα κερδισμένη! Αν δεν ειχε περάσει το μαξ σαν ιδιο με τα 737 3ης γενιας θα ειχε χασει 2 χρονια πωλησεων. Με 5κ παραγγελιες απο 120μυρια εκαστο καντε τη σουμα να δειτε οτι οι αποζημειωσεις και τα 9δις (κυριως χρηματιστηριακης αξίας) που εχασε απο τοτε ειναι λιγοτερα. Προστιμο στην αμερικη θα φαει πολυ πολυ μικρο. Θα εχει πολλα εξοδα συντήρησης στα καθηλωμένα μαξ και αν πετάξει μεχρι καλοκαίρι δεν θα της κανουν καν αγωγη οι αεροπορικές λογω διπλωματικου κολληματος με εξαιρεση ισως την Κίνα. 

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από basilis_k6

[georgetsl]

15 ώρες πριν, UmbertoJeco είπε

Μόνο που είναι σχεδιαστικό ζήτημα. Ουσιαστικά είναι αεροδυναμικά ασταθές. Πίστευαν ότι θα το κάνουν να πετάξει με το software.  https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaster-looks-to-a-software-developer

Μάλιστα...θες να πεις ότι η boeing για κάποιες σχεδιαστικές διορθώσεις ,πιστοποιήσεις ,λαδωματα και κλπ κλπ τα οποία θα κόστιζαν κάτι εκατοντάδες μύρια δολάρια ,είπε να το ρίξει στα ζάρια να ρισκάρει και να μην κάνει σωστά όλα τα παραπάνω και να υποθηκεύσει το μέλλον της αξιοπιστίας της ,το μέλλον 400 αεροσκαφών απουλητων για τα οποία είχε πελάτες σίγουρους , κάτι δις αποζημιώσεις στο σύνολο των νεκρών ...με ένα απλό ρίσκο της αστάθειας του αεροσκάφους σχεδιαστικά ......παραθέτεις μια άποψη που την θεωρείς πολύ καλή κάποιου που πετάει τσεσνα ,μπαίνουν και άλλοι εδώ και κάνουν αναλύσεις επί του θέματος ως γνωστές ,αλλά δεν έχουν δει ούτε την εξώπορτα μιας γραμμής παραγωγής καποιας εταιρίας κατασκευής αεροσκαφών , διαβάζουν αναλύσεις από ξένα άρθρα που είναι απόψεις και πάλι ,πορίσματα δεν έχουν βγει και θα αργήσουν να βγουν....μάλιστα ...προφανώς και δεν συμφωνώ με την άποψη σου και των υπολοίπων οι οποίοι θεωρούν ότι η boeing θα ρίσκαρε στο σύνολο της κάτι τρις δολάρια για κάτι που θα της στοίχιζε ,"κέρματα" μπρος στην στραβή ....αλήθεια εσύ θα ρισκαρες την σιγουριά σου έναντι μιας υποδεέστερης απόφασης για να γλυτώσεις ολίγα εκατινταδες ευρώ , αλλά να ξέρεις ότι εάν κάτσει η στραβή θα σου στοιχισει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ ;και μάλιστα όταν ξέρεις ότι εάν κανείς το σωστό και όχι το ρίσκο θα έχεις το κέρδος σου και πάλι εξασφαλισμένο ;

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από georgetsl

[AtiX]

15 λεπτά πριν, georgetsl είπε

Μάλιστα...θες να πεις ότι η boeing για κάποιες σχεδιαστικές διορθώσεις ,πιστοποιήσεις ,λαδωματα και κλπ κλπ τα οποία θα κόστιζαν κάτι εκατοντάδες μύρια δολάρια ,είπε να το ρίξει στα ζάρια να ρισκάρει και να μην κάνει σωστά όλα τα παραπάνω και να υποθηκεύσει το μέλλον της αξιοπιστίας της ,το μέλλον 400 αεροσκαφών απουλητων για τα οποία είχε πελάτες σίγουρους , κάτι δις αποζημιώσεις στο σύνολο των νεκρών ...με ένα απλό ρίσκο της αστάθειας του αεροσκάφους σχεδιαστικά ......παραθέτεις μια άποψη που την θεωρείς πολύ καλή κάποιου που πετάει τσεσνα ,μπαίνουν και άλλοι εδώ και κάνουν αναλύσεις επί του θέματος ως γνωστές ,αλλά δεν έχουν δει ούτε την εξώπορτα μιας γραμμής παραγωγής καποιας εταιρίας κατασκευής αεροσκαφών , διαβάζουν αναλύσεις από ξένα άρθρα που είναι απόψεις και πάλι ,πορίσματα δεν έχουν βγει και θα αργήσουν να βγουν....μάλιστα ...προφανώς και δεν συμφωνώ με την άποψη σου και των υπολοίπων οι οποίοι θεωρούν ότι η boeing θα ρίσκαρε στο σύνολο της κάτι τρις δολάρια για κάτι που θα της στοίχιζε ,"κέρματα" μπρος στην στραβή ....αλήθεια εσύ θα ρισκαρες την σιγουριά σου έναντι μιας υποδεέστερης απόφασης για να γλυτώσεις ολίγα εκατινταδες ευρώ , αλλά να ξέρεις ότι εάν κάτσει η στραβή θα σου στοιχισει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ ;και μάλιστα όταν ξέρεις ότι εάν κανείς το σωστό και όχι το ρίσκο θα έχεις το κέρδος σου και πάλι εξασφαλισμένο ;

Συνεχίζει να μου κάνει εντύπωση που επιμένετε μερικοί... αλλά για πες μας εσύ που γνωρίζεις περισσότερα, υπάρχει κατασκευαστικό λάθος???

[SPYRER_007]

4 ώρες πριν, jgeorgiou είπε

Καλά ρώτα έναν μηχανικό της ΠΑ να σου εξηγήσει γιατί αυτοί το αντιμετωπίζουν το θέμα από την δεκαετία του ΄90. Πλέον χρειάζεται "συνεχές σταμπιλαζατιον από τον υπολογιστή" στα αεροπλάνα γιατί δεν πετάνε αλλιώς. 

Ειναι σαν να φτιαξεις ενα αυτοκινητο το οποιο τραβαει δεξια μονιμα και για να το αντισταθμισεις βάζεις ενα προγραμμα στο ηλεκτρικο τιμονι να τραβαει αριστερα για να καταφέρεις τελικα να παει ευθεια.Μονο που το συστημα δεν λειτουργει σωστα και το αυτοκινητο καταληγει στο γκρεμο.ΓΙΑΤΙ ΡΕ ΦΙΛΕ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΝΑ ΠΗΓΑΊΝΕΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΕΥΘΕΙΑ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΕΤΣΙ ΚΟΡΟΙΔΑ  ΕΙΝΑΙ....................

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από SPYRER_007

[nicksoti]

Το αν θα ρίσκαρε η Boeing δεν μπορούμε να το ξέρουμε. Στο κάτω-κάτω όλα θέμα εκτίμισης είναι, δεν μπορεί να είναι απεριόριστο το κόστος σχεδίασης και κατασκευής.

Ξέρουμε ως ένα βαθμό κάποια γεγονότα και κάποιες πρακτικές. Υπάρχουν  εκθέσεις, καταγγελίες, μαρτυρίες κλπ. Έγγραφα εσωτερικά βγήκαν στη φόρα, μέχρι και αλληλογραφίες για το θέμα του Mcas. Οι ίδιοι οι γερουσιαστές τα έδειξαν, όχι απλά "ένα ξένο μέσο" όπως γράφεις.

Στελέχη της FAA δημόσια είπαν ότι έλεγχος ουσιαστικός δεν υπήρχε, δεν υπήρχε καν ο απαραίτητος αριθμός προσωπικού.  Ουσιαστικά η Boeing... αυτοπιστοποιούταν και η FAA υπέγραφε. Όχι ότι είναι παράνομο. Έτσι δούλευε το σύστημα.

Επί μήνες ο CEO της έδινε... μή απαντήσεις στους γερουσιαστές, σε απανωτές ακροαματικές διαδικασίες. Μια μέρα κάθισα και είδα 1 ολόκληρη. Απαντήσεις αόριστες και καθόλου μα καθόλου πειστικές, του στυλ "έχουμε προτεραιότητα στην ασφάλεια, είναι η πάγια τακτική μας κλπ" απέναντι σε πολύ συγκεκριμένα και τεκμηριωμένα ερωτήματα, συνοδευόμενα με αποδεικτικά στοιχεία.

Θα συμφωνήσω βέβαια ότι μέχρι να βγουν τα τελικά επίσημα πορίσματα δεν μπορεί κανείς να είναι 100% σίγουρος. Το ερώτημα που ορθώς τίθεται, είναι μέχρι τότε τι. 2 ίδια καινούρια αεροσκάφη έπεσαν, σε μικρό διάστημα, πιθανόν με το ίδιο πρόβλημα (χαλασμένος σένσορας), και τα 2 κατά την άνοδο (εκεί όπου το Mcas επαμβαίνει κυρίως), και στις 2 περιπτώσεις ο πιλότος φαίνεται να πάλευε με το Mcas προσπαθώντας να πάρει τον πλήρη έλεγχο και δεν μπορούσε, κούνια-μπέλα πήγαινε το αεροσκάφος μια πάνω μια κάτω. Είναι η πιο πιθανή - και νομίζω και η μοναδική - εξήγηση που έχει δωθεί έως τώρα. Αυτό προσπαθούν να φτιάξει η ίδια η Boeing, άρα δεν χρειαζόμαστε κανένα πόρισμα για κάτι που η ίδια η εταιρία πρακτικά παραδέχεται - ή αναγκάστηκε να παραδεχθεί - και προσπαθεί να διορθώσει.

Τί σημασία έχει αν κάποιος έχει βρεθεί σε γραμμή παραγωγής αεροσκαφών λοιπόν..

Υ.Γ. υπ 'οψιν, από ότι καταλαβαίνω, αυτό που προσπαθούν να φτιάξουν είναι το software να μην είναι τόσο "επιθετικό" ώστε σε περίπτωση που χρειαστεί manual override αυτό να είναι ευκολότερο. Δηλαδή όχι την πηγή του προβλήματος, που είναι η ύπαρξη μονού σένσορα (edit, νομίζω πάνε πλέον σε 2;). Με λίγα λόγια, πώς θα παρακάμψεις το MCAS αν χαλάσει ο σένσορας για να μην καταβάζει μύτη το αεροσκάφος. Και ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση, αν και πώς το αεροσκάφος θα πρέπει/μπορεί να πιστοποιηθεί. Κάνω λάθος;

 

Επεξ/σία 24 Δεκεμβρίου 2019 από nicksoti

[skiabox]

1 ώρα πριν, georgetsl είπε

Μάλιστα...θες να πεις ότι η boeing για κάποιες σχεδιαστικές διορθώσεις ,πιστοποιήσεις ,λαδωματα και κλπ κλπ τα οποία θα κόστιζαν κάτι εκατοντάδες μύρια δολάρια ,είπε να το ρίξει στα ζάρια να ρισκάρει και να μην κάνει σωστά όλα τα παραπάνω και να υποθηκεύσει το μέλλον της αξιοπιστίας της ,το μέλλον 400 αεροσκαφών απουλητων για τα οποία είχε πελάτες σίγουρους , κάτι δις αποζημιώσεις στο σύνολο των νεκρών ...με ένα απλό ρίσκο της αστάθειας του αεροσκάφους σχεδιαστικά ......παραθέτεις μια άποψη που την θεωρείς πολύ καλή κάποιου που πετάει τσεσνα ,μπαίνουν και άλλοι εδώ και κάνουν αναλύσεις επί του θέματος ως γνωστές ,αλλά δεν έχουν δει ούτε την εξώπορτα μιας γραμμής παραγωγής καποιας εταιρίας κατασκευής αεροσκαφών , διαβάζουν αναλύσεις από ξένα άρθρα που είναι απόψεις και πάλι ,πορίσματα δεν έχουν βγει και θα αργήσουν να βγουν....μάλιστα ...προφανώς και δεν συμφωνώ με την άποψη σου και των υπολοίπων οι οποίοι θεωρούν ότι η boeing θα ρίσκαρε στο σύνολο της κάτι τρις δολάρια για κάτι που θα της στοίχιζε ,"κέρματα" μπρος στην στραβή ....αλήθεια εσύ θα ρισκαρες την σιγουριά σου έναντι μιας υποδεέστερης απόφασης για να γλυτώσεις ολίγα εκατινταδες ευρώ , αλλά να ξέρεις ότι εάν κάτσει η στραβή θα σου στοιχισει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ ;και μάλιστα όταν ξέρεις ότι εάν κανείς το σωστό και όχι το ρίσκο θα έχεις το κέρδος σου και πάλι εξασφαλισμένο ;

Μην ξεχνάς ότι αναφέρεσαι σε Έλληνες, δηλαδή ανθρώπους που θεωρούν ότι το μόνο που μπορεί να κάνει ένα management μιας εταιρίας είναι πονηριές (για την ακρίβεια κουτοπονηριές, μιας μιλάμε για πρόσκαιρο και εφήμερο κέρδος), και δικαιολογημένα έχουν αυτήν την άποψη γιατί πιθανότατα είναι η μόνη εμπειρία που έχουν.
Απόδειξη για αυτό που λέω οι εκατοντάδες χιλιάδες απόψεις Ελλήνων που έχουν φύγει στο εξωτερικό, όταν τους ρωτάνε να συγκρίνουν εργασιακή εμπειρία Ελλάδας με εξωτερικού.

[primeragt]

7 λεπτά πριν, skiabox είπε

Μην ξεχνάς ότι αναφέρεσαι σε Έλληνες, δηλαδή ανθρώπους που θεωρούν ότι το μόνο που μπορεί να κάνει ένα management μιας εταιρίας είναι πονηριές (για την ακρίβεια κουτοπονηριές, μιας μιλάμε για πρόσκαιρο και εφήμερο κέρδος), και δικαιολογημένα έχουν αυτήν την άποψη γιατί πιθανότατα είναι η μόνη εμπειρία που έχουν.
Απόδειξη για αυτό που λέω οι εκατοντάδες χιλιάδες απόψεις Ελλήνων που έχουν φύγει στο εξωτερικό, όταν τους ρωτάνε να συγκρίνουν εργασιακή εμπειρία Ελλάδας με εξωτερικού.

Mην ξεχναμε επισης οτι το 737 MAX δεν προκειτε για καινουργιο αεροσκαφος σχεδιασμενο εξαρχης με αυτα τα χαρακτηριστικα αλλα για μια "βεβιασμενη" παραλλαγη για να προλαβουν την Airbus και τα νεα της μοντελα γιατι αρχισαν να χανουν παραγγελιες απο τους πελατες τους.

[karaLRS]

5 ώρες πριν, UmbertoJeco είπε

Χαίρομαι που δεν διαφωνούμε @jgeorgiou και πολύ σωστά φωτίζεις αυτήν την πλευρά, και θα ήταν ενδιαφέρουσα ίσως μια συζήτηση design philosophy όσον αφορά τα πτητικά συστήματα. Το μόνο που σου λέω ως διαφωνία, είναι πως εξισώνεις ένα FBW σύστημα και ότι αυτό συνεπάγεται, στην ΠΟΛΕΜΙΚΗ αεροπορία, με την ΠΟΛΙΤΙΚΗ αεροπορία. Το τι πρέπει να φέρει εις πέρας ο κάθε τύπος, έχει τεράστεια διαφορά. Και το επίπεδο κινδύνου ή ρίσκου, στην διεκπεραίωση αυτής της αποστολής δεν είναι αποδεκτό στον ίδιο βαθμό αναμεσά τους. Επίσης τελείως διαφορετική η απόκριση του κινητήρα π.χ. SNECMA σε Mirage 2000 ακόμα, και ενος GE ή PW σε ένα 737. Μέχρι να φτάσουν το Ν1 που θες καληνύχτα... Άλλο το FBW του Airbus, άλλο της Boeing (ναι ακόμα και στον ίδιο χώρο έχουμε διαφορετικά implementations) και άλλο του F16, Rafale κλπ. Οτι πηγαίνουμε σε μεγαλύτερη ψηφιοποίηση, δεν σημαίνει ότι έχουμε την άδεια να κάνουμε ότι να'ναι. Επίσης να θυμίσω ότι και το Concorde ήταν FBW delta wing αεροσκάφος και ποτέ δεν είχε κανένα αεροδυναμικό θέμα. To MCAS δεν έγινε ως design philosophy απο την Boeing, που είναι το δικό σου argument, έγινε απο καθαρή ΤΣΙΠΙΑ.

Edit: Πριν το ξεχάσω, στο F16 επίσης έχουμε 4πλο redundancy, όχι σαν τους ηλίθιους της Boeing 1 sensor, 1 active flight comp την φορά. H Airbus π.χ. έχει triple redundacy AOA, για το envelope protection. Με ενα γνωστό incident, που αποτελεί όμως ακρότητα και όχι design error όπως το Max. Ίσως χρειαστούμε 4πλο και στην πολιτική αεροπορία με την αυξανόμενη ψηφιοποίηση. Δεν είμαι εχθρός του software ή της ψηφιοποίησης, αλλά δεν είμαι ΟΚ με την χρησιμοποίηση αυτών για την κάλυψη κακών και πρόχειρων αποφάσεων.

Edit2: Το λιγότερο που μπορεί να κάνει η Boeing είναι να γίνει συμβατή με το industry standard και να κάνει retrofit 2 επιπλέον sensors για να έχει triple redundancy στο MCAS. Το κόστος που θα πρέπει να επωμισθούν ας το σκεφτόντουσαν όταν το σχεδίαζαν και αποφάσισαν ότι μπορούν να την βγάλουν με 1 sensor.

Το σημαντικότερο είναι ότι σε ένα ασταθές αεροπλάνο σαν το f16 υπάρχει κάθισμα εκτίναξης... 

[totalius]

Να ρωτήσω κατι πρακτικό ? Σε ένα χρονο βγαίνει η Boeing κ λέει ολα οκ . Το λύσαμε το προβλημα με τα max κ αρχίζουν κ ξαναπετανε . Μπαίνατε;;;