Μειώνεται επικίνδυνα το οξυγόνο των ωκεανών

[pirmen56]

19 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Η 1η δημοσίευση είναι μια outdated στατιστική μελέτη που εξετάζει κατα πόσο είσοδος 1kWh ΑΠΕ εκτοπίζει 1kWh ενέργειας απο ορυκτά καύσιμα όταν εισάγεται στο δίκτυο. Με στοιχεία μέχρι το 2009, όταν οι ΑΠΕ αποτελούσαν λιγότερο από 4% του παγκόσμιου μείγματος.Δεν κάνει συσχέτιση με το παραγόμενο CO2 αλλα εξετάζει την πραγματική ενσωμάτωση στο δίκτυο με τα μέχρι τότε στοιχεία. Λέει μάλιστα

Αν κατάλαβες λοιπόν ότι ο συγγραφέας περιγράφει κάποια εγγενη αδυναμία των ΑΠΕ να μειώσουν τις εκπομπές CO2, κατάλαβες λάθος.

Η 2η έρευνα μελετάει (σε βάθος) την εξάρτηση της χρήσης ΑΠΕ από την ύπαρξη μη-ΑΠΕ μονάδων, θέμα που όντως υπάρχει όπως αναφέρθηκε, αλλα κανείς δε λέει όύτε υπονοεί ότι ακυρώνει τις ΑΠΕ ΄ως μέτρο για τη μείωση των εκπομπων CO2 όπως λες εσύ. Μάλιστα τελειώνει έτσι

Αν δεν το έχεις καταλάβει, και οι 2 έρευνες που εσύ παραθέτεις προτείνουν τρόπους για να γίνει η μετάβαση στις ΑΠΕ επιτυχώς, προφανώς για περιβαλλοντικούς λόγους. Εσύ λες ότι

Μήπως βλέπεις μια αντίφαση εδώ?

Όσο για την ανάλυση περί του κόστους των μπαταριών grid, όντως μου φάνηκε ενδιαφέρουσα μέχρι να κάνω cross-check σε ένα από τα νουμερα. Ο τύπος υπολόγισε (με ένα περίεργο τρόπ) εκτιμώμενο κόστος μπαταριών Li-ion 200$/kWh για το 2040 (ποσταρισμένο Νοέμβριος 2018). Με ένα γρήγορ google search βρήκα αυτο (Ιούνιος 2019)

Κάπου εκεί έχασα το ενδιαφέρον μου.

Για την Κίνα είπα ότι είναι ένας από τους λόγους που δε μειώνονται οι παγκόσμιες εκπομπές ρύπων. Η πηγή που πόσταρες εσύ ο ίδιος λέει ότι η Κίνα καταναλώνει περίπου το μισό κάρβουνο παγκοσμίως. Και έχει κάνει προσφατη στροφή στο λιγνίτη αντίθετα στην παγκόσμια τάση. Θα ήταν πολύ πιο εύκολο να δεις το προφανές παρά να ψαρώνεις με ψεκασμένες θεωρίες συνομωσίας για τις ΑΠΕ .

Πάνω σε αυτά που έκανες quote από τις μελέτες που πόσταρα:

Αναφορά σε κείμενο

he failure of non-fossil energy sources to displace fossil ones is probably in part attributable to the established energy system where there is a lock-in to using fossil fuels as the base energy source because of their long-standing prevalence and existing infrastructure and to the political and economic power of the fossil-fuel industry.

Δηλαδή, αν δεν έχουμε εφεδρείες ορυκτών καυσίμων τότε με τι θα πάρουμε την πολυπόθητη βάση που λέει αυτός;

Αναφορά σε κείμενο

The most effective strategy for curbing carbon emissions is likely to be one that aims to not only develop non-fossil energy sources, but also to find ways to alter political and economic contexts so that fossil-fuel energy is more easily displaced and to curtail the growth in energy consumption as much as possible.

Ένα ευχολόγιο, με άλλα λόγια, για να μην τους χαρακτηρίσουν τσιράκια των πετρελαϊκών.

Ξέρεις πότε θα πιστούμε όλοι ότι οι ΑΠΕ(πλην υδροηλεκτικών) δουλεύουν. Όταν δούμε το παγκόσμιο ΑΕΠ να αυξάνεται σταθερά για μια σειρά ετών με τους ρύπους να μειώνονται. Όχι δηλαδή αυτό που γίνεται στην τσακισμένη από την ύφεση και τον αποπληθωρισμό Ευρώπη.

Η Κίνα που πας να απομονώσεις είναι το εργοστάσιο της γης. Ο ευρωπαίος χαρτογιακάς των Βρυξελλών που παίρνει 3000€+ το μήνα για μια δουλειά γραφείου έχει την αγοραστική δύναμη που έχει λόγω του χαμηλού ενεργειακού και εργατικού κόστους χωρών της Ασίας όπως η Κίνα, η Ινδία, το Μπαγλαντές, το Βιετνάμ κλπ. Δεν είναι τυχαίο που αυτές οι χώρες πρωταγωνιστούν τόσο σε αύξηση της καταναλισκόμενης ενέργειας όσο και σε ρύπους θερμοκηπίου.

Σχετικά με τις μπαταρίες. Αυτός βγάζει LCOE. Συνολικό κόστος παραγωγής από ΑΠΕ με τη συνδρομή μπαταριών προς την συνολικά παραγόμενη ενέργεια. Καθόλου εφεδρείες από ορυκτά.

Αν είναι λάθος η ανάλυσή του τότε περιμένω να δω την εξαφάνιση των ορυκτών από προσώπου γης. Όχι άλλη κοροϊδία με τη δήθεν άμεση(για να προκαλέσουν τρόμο και βεβιασμένες αποφάσεις στους αδαείς) καταστροφή από την κλιματική αλλαγή και τις πανάκριβες ασπιρίνες-ΑΠΕ που έρχονται σε αντίφαση με τη δήθεν επιτακτικότητα του ζητήματος. Δεν με πείθουν οι απατεώνες με τίποτα.

Επεξ/σία 13 Δεκεμβρίου 2019 από pirmen56

[Conan2046]

Παλαιότερα είχα μια ωραία συζήτηση με τον Isay για το ίδιο θέμα:

https://www.insomnia.gr/articles/various/science/πανευρωπαϊκή-πρωτιά-της-ελλάδας-τη-δευτέρα-στη-συμμετοχή-της-αιολικής-ενέργειας-στην-κατανάλωση-ρεύματος-r14206/page/12/

Όπου μου έμαθε και για την ύπαρξη αυτής της ιστοσελίδας: https://transparency.entsoe.eu/generation/r2/actualGenerationPerProductionType/show

όπου μπορούμε να δούμε αναλυτικά την παραγωγή ανά χώρα, ώρα τύπο, ότι θέλουμε. Ο καθένας μπορεί να δει και να επεξεργαστεί τα στοιχεία όπως θέλει. Εγώ θα προτείνω να διαλέξει όποιος ενδιαφέρεται την Ελλάδα (επειδή μας αφορά), και όλους τους τύπους παραγωγής ενέργειας και να περιηγηθεί στις μέρες που θέλει όπου φαίνεται η παραγωγή ανά ώρα, θα διαπιστώσει εύκολα ότι την ίδια μέρα τις βραδινές ώρες που δεν έχουμε ηλιακή ενέργεια η χρήση φυσικού αέριου ή και λιγνίτη αυξάνεται, τις μέρες που δεν έχουμε άνεμο ή ηλιο πάλι η χρήση τους αυξάνεται.

Η μπορεί να πάει και τον Αύγουστο όπου υπάρχει αυξανόμενη ανάγκη ενέργειας κυρίως στην διάρκεια της ημέρας και να διαπιστώσει ότι δεν αυξάνεται η παραγωγή από το φυσικό αέριο ή τον λιγνίτη κατά μεγάλο μέρος. Αυτό τελείως οπτικά και χωρίς την χρήση στατιστικών.

 

[Amstrad6128]

11 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Αδερφέ, σε ότι λέω ποστάρω πηγές με στοιχεία από peer review δημοσιεύσεις μόνο.

Αυτό σημαίνει ότι τα στοιχεία αυτά είναι αποτέλεσμα έρευνας ειδικών στον τομέα, με πτυχία και διδακτορικά, η οποία έρευνα πέρασε από τον έλεγχο συνήθως τριών καταξιωμένων στο συγκεκριμένο πεδίο ειδικών και τελικά έλαβε το ΟΚ από τον καθένα από αυτούς για δημοσίευση. Όταν δε δημοσιεύτηκε, διαβάστηκε από χιλιάδες άλλους ειδικούς με πτυχία και διδακτορικά, από όλο τον κόσμο, γεγονός που αποτελεί μια επιπλέον δικλείδα ασφαλείας. Γιατί αν υπάρχει κάποιο αδύνατο σημείο, όλο και κάποιος από όλους αυτούς θα το επισήμανε.

Έστω λοιπόν ότι κάποιος επισήμανε κάποιο λάθος. Αυτός ο κάποιος δε θα είχε κανένα νόημα να βγει σε κάποιο τυχάρπαστο μπλογκ ή σάιτ και να κράζει. Ο μόνος αποδεκτός τρόπος είναι να υποβάλει και αυτός μια δημοσίευση σε ένα peer review περιοδικό,, η επιχειρηματολογία του και η μεθοδολογία του να περάσουν από τον ίδιο έλεγχο με αυτόν που αμφισβητεί, και αν τελικά πάρει το ΟΚ και δημοσιευτεί η δικιά του έρευνα τότε μόνο η άποψη του θα θεωρείται legit.

Αυτή η "έρευνά κατάρριψης" θα διαβαστεί με τη σειρά της από χιλιάδες άλλους ειδικούς, απ ολο τον κόσμο. Οι έρευνες στο αντικείμενο αυτό στο μέλλον θα υιοθετουν τη μία ή την άλλη θέση και μετά απο χρόνια θα μπορεί κάποιος να μετρήσει τον αριθμό των δημοσιεύσεων με τη μία ή την άλλη θέσει και να αποφανθεί για το αν υπάρχει consensus ή αν η επιστημονική κοινότητα είναι διχασμένη.

Γιατι τα γράφω όλα αυτά?

1) Μπας και καταλάβει κάποιος που δεν ξέρει πως λειτουργεί η έρευνα.

2) Επειδή πάνω από το 90% των επιστημονικών δημοσιεύσεων, και σχεδόν το 100% αυτών που παιρνουν θέση λένε ότι η αδιαμφισβητητη και μετρημένη άνοδος της θερμοκρασίας του πλανήτη είναι αποτέλεσμα ανθρώπινης παρέμβασης και όχι κάποιας περιοδικής μεταβολής της θερμοκρασίας. Υπάρχει δηλαδή consensus. Αυτό λένε οι ειδικοί που το έχουν σπουδάσει, τουλάχιστον μέχρι στιγμής.

Μπορείς να ποστάρεις λοιπόν όσα σάιτ "λαικής επιστήμης" ή ψεκασμένα blog σαν τον άλλο τον καμμένο από πάνω που προκαλεί το γέλιο αλλά όπως καταλαβαίνεις δεν μπορω να μπω σε κουβέντα για την κάθε μ@λακία που υποστηρίζει ο καθε τυχαίος με ύφος ειδικού κάπου στα ιντερνετς. Αν βρεις κάποια γνώμη κάποιου που αποδεδειγμένα ξέρει τι λέει από έγκυρη πηγή όπως αυτά που ποστάρω μέχρι τώρα, εδώ είμαστε

 

Η επιστημη δεν εκφραζεται με ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΕΣ αλλα με ΓΑΛΙΛΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΣΩΚΡΑΤΗΔΕΣ.

Το 90% που αναφερεις  ειναιι παντελως  αυθαιρετο και κατασκευασμενο γιατι καμποσοι επιστημονες δεν τολμανε να πουν την γνωμη τους μην τους πουν ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ και τους στοχοποιησουν  τα αριστερα φασιστικα ταγματα  των ψεκασμενων οπαδων του Σορος.

Οι περισσοτερες μπουρδολογιες ΠΕΡΙ  ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ειναι φτιαγμενες απο ΤΡΑΠΕΖΙΚΑ ΙΔΡΥΜΑΤΑ και ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ που εχουν εξαγορασει  οργανισμους και κυβερνησεις.

Η υπερθερμανση αλλαξε σε ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ για να εχουν πατημα οι ψεκασμενοι να βαζουν μεσα οτι ακραιο φυσικο φαινομενο τους βολευει με ερμηνεια κατα  το δωκουν

Καυσωνας - κλιματικη αλλαγη

Βροχη - κλιματικη  αλλαγη

Χιονια -  κλιματικη αλλαγη

Τυφωνες - κλιματικη αλλαγη

Χαρακτηριστικο παραδειγμα η περσυνη καταστροφη που επληξε  την Χακλιδικη με τον τυφωνα των 105 χιλιομετρων που αποδωθηκε στην Κλιματικη Αλλαγη , παρομοιος τυφωνας μεγαλυτερης εντασης εγινε το 1983 με 145 χιλιομετρα.

Οπως και να εχει το βασικο ΑΦΗΓΗΜΑ της κλιματικης ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΙΑΣ που ηταν ΕΡΗΜΟΠΟΙΗΣΗ ΕΔΑΦΩΝ λογω της λειψυδριας εχει καταρρευσει οχι μονο στην χωρα μας αλλα  και σε ολοκληρη  λεκανη της Μεσογειου διοτι  τα υψη βροχης εχουν αυξηθει.

Καλωσορίσατε στο Νέο Μεσαίωνα! Πληθαίνουν τα περιστατικά εκφοβισμού και παρεμπόδισης επιστημόνων.

 

Επεξ/σία 13 Δεκεμβρίου 2019 από Amstrad6128

[MikeKata]

7 λεπτά πριν, Amstrad6128 είπε

Η επιστημη δεν εφραζεται με ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΕΣ αλλα με ΓΑΛΙΛΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΣΩΚΡΑΤΗΔΕΣ.

Το 90% που αναφερεις  ειναιι παντελως  αυθαιρετο και κατασκευασμενο γιατι καμποσοι επιστημονες δεν τολμανε να πουν την γνωμη τους μην τους πουν ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ και τους στοχοποιησουν  τα αριστερα φασιστικα ταγματα  των ψεκασμενων οπαδων του Σορος.

Οι περισσοτερες μπουρδολογιες ΠΕΡΙ  ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ειναι φτιαγμενες απο ΤΡΑΠΕΖΙΚΑ ΙΔΡΥΜΑΤΑ και ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ που εχουν εξαγορασει  οργανισμους και κυβερνησεις.

Η υπερθερμανση αλλαξε σε ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ για να εχουν πατημα οι ψεκασμενοι να βαζουν μεσα οτι ακραιο φυσικο φαινομενο τους βολευει με ερμηνεια κατα  το δωκουν

Κασυσωνας - κλιματικη αλλαγη

Βροχη - κλιματικη  αλλαγη

Χιονια -  κλιματικη αλλαγη

Τυφωνες - κλιματικη αλλαγη

Χαρακτηριστικο παραδειγμα η περσυνη καταστροφη που επληξε  την Χακλιδικη με τον τυφωνα των 105 χιλιομετρων που αποδωθηκε στην Κλιματικη Αλλαγη , παρομοιος τυφωνας μεγαλυτερης εντασης εγινε το 1983 με 145 χιλιομετρα.

Οπως και να εχει το βασικο ΑΦΗΓΗΜΑ της κλιματικης ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΙΑΣ που ηταν ΕΡΗΜΟΠΟΙΗΣΗ ΕΔΑΦΩΝ λογω της λειψυδριας εχει καταρρευσει οχι μονο στην χωρα μας αλλα  και σε ολοκληρη  λεκανη της Μεσογειου διοτι  τα υψη βροχης εχουν αυξηθει.

Καλωσορίσατε στο Νέο Μεσαίωνα! Πληθαίνουν τα περιστατικά εκφοβισμού και παρεμπόδισης επιστημόνων.

Έχεις μπλέξει τα μπούτια σου. Έχεις μπλέξει Σωκράτη με Γαλιλαίο, επιστήμη τώρα με επιστήμη πριν 400 χρόνια, ποσταρεις άρθρα από τυχαρπαστα blog (αρχαιοπτερυξ, λιγνίτης και ότι άλλη γελοιότητα βρεις), και το μόνο που μπορείς να κάνεις όταν σου ποσταρουν πραγματικά επιστημονικά papers και δεδομένα είναι να κρωζεις ότι είναι πληρωμένοι χωρίς φυσικά να μπορείς να το αποδείξεις. Πετάς κατηγορίες προς όλους χωρίς να έχεις δυνατότητα να αποδείξεις τίποτα. Γιατί; Γιατι δεν έχεις περάσει ούτε έξω από σχολή που διδάσκεται κάποιος επιστημονικός κλάδος. Η άγνοια σου είναι τόσο μεγάλη που δεν ξέρεις καν πόσα δεν ξέρεις. Τουλάχιστον άλλοι εδώ μέσα, αν και "αντίπαλοι" της υπερθέρμανσης του πλανήτη, το ψάχνουν το θέμα, προσπαθούν να βρουν καμία σοβαρή πηγή. Εσύ πας από γελοιότητα σε γελοιότητα. Κλασσικός συνομωσιολογος Ελληναρας που όλα τα ξέρει και τελικά τίποτα δεν ξέρει. 

[Amstrad6128]

12 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Έχεις μπλέξει τα μπούτια σου. Έχεις μπλέξει Σωκράτη με Γαλιλαίο, επιστήμη τώρα με επιστήμη πριν 400 χρόνια, ποσταρεις άρθρα από τυχαρπαστα blog (αρχαιοπτερυξ, λιγνίτης και ότι άλλη γελοιότητα βρεις), και το μόνο που μπορείς να κάνεις όταν σου ποσταρουν πραγματικά επιστημονικά papers και δεδομένα είναι να κρωζεις ότι είναι πληρωμένοι χωρίς φυσικά να μπορείς να το αποδείξεις. Πετάς κατηγορίες προς όλους χωρίς να έχεις δυνατότητα να αποδείξεις τίποτα. Γιατί; Γιατι δεν έχεις περάσει ούτε έξω από σχολή που διδάσκεται κάποιος επιστημονικός κλάδος. Η άγνοια σου είναι τόσο μεγάλη που δεν ξέρεις καν πόσα δεν ξέρεις. Τουλάχιστον άλλοι εδώ μέσα, αν και "αντίπαλοι" της υπερθέρμανσης του πλανήτη, το ψάχνουν το θέμα, προσπαθούν να βρουν καμία σοβαρή πηγή. Εσύ πας από γελοιότητα σε γελοιότητα. Κλασσικός συνομωσιολογος Ελληναρας που όλα τα ξέρει και τελικά τίποτα δεν ξέρει. 

Σε κρατικοδιαιτους απετζηδες χωματουργους δουλευεις πουλακι μου και εχεις τετοια πρεμουρα για τα ΠΡΑΣΙΝΑ ΑΛΟΓΑ;

Κακη η δημοκρατια οπως λεει ο Σωκρατης γιατι ατομα σαν και εσας εχουν  δικαιωμα ψηφου

2 ώρες πριν, Conan2046 είπε

Παλαιότερα είχα μια ωραία συζήτηση με τον Isay για το ίδιο θέμα:

https://www.insomnia.gr/articles/various/science/πανευρωπαϊκή-πρωτιά-της-ελλάδας-τη-δευτέρα-στη-συμμετοχή-της-αιολικής-ενέργειας-στην-κατανάλωση-ρεύματος-r14206/page/12/

Όπου μου έμαθε και για την ύπαρξη αυτής της ιστοσελίδας: https://transparency.entsoe.eu/generation/r2/actualGenerationPerProductionType/show

όπου μπορούμε να δούμε αναλυτικά την παραγωγή ανά χώρα, ώρα τύπο, ότι θέλουμε. Ο καθένας μπορεί να δει και να επεξεργαστεί τα στοιχεία όπως θέλει. Εγώ θα προτείνω να διαλέξει όποιος ενδιαφέρεται την Ελλάδα (επειδή μας αφορά), και όλους τους τύπους παραγωγής ενέργειας και να περιηγηθεί στις μέρες που θέλει όπου φαίνεται η παραγωγή ανά ώρα, θα διαπιστώσει εύκολα ότι την ίδια μέρα τις βραδινές ώρες που δεν έχουμε ηλιακή ενέργεια η χρήση φυσικού αέριου ή και λιγνίτη αυξάνεται, τις μέρες που δεν έχουμε άνεμο ή ηλιο πάλι η χρήση τους αυξάνεται.

Η μπορεί να πάει και τον Αύγουστο όπου υπάρχει αυξανόμενη ανάγκη ενέργειας κυρίως στην διάρκεια της ημέρας και να διαπιστώσει ότι δεν αυξάνεται η παραγωγή από το φυσικό αέριο ή τον λιγνίτη κατά μεγάλο μέρος. Αυτό τελείως οπτικά και χωρίς την χρήση στατιστικών.

Αν τα πρασινα αλογα (ΑΠΕ) ηταν αξιολογα

Θα ειχαν αντικαταστησει προ πολλου ΛΙΓΝΗΤΕΣ - ΠΥΡΗΝΙΚΑ 

ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΔΟΤΟΥΝΤΟ ουτε με  μια δραχμη και θα πληρωνες φτηνοτερο ρευμα .

Handelsblatt: λιγότερο από 1% η αξιοπιστία των αιολικών.

Die Zeit der niedrigen Strompreise ist vorbei - Τα χρόνια των χαμηλών τιμών ηλεκτρικής ενέργειας έχουν παρέλθει .

 

Το κρατος με την μεγαλυτερη βαση εγκαταστημενη αιολικων  στο κοσμο ανεκαθεν πληρωνε ΠΑΝΑΚΡΙΒΟ ΡΕΥΜΑ διοτι εισαγε το μεγαλυτερο  ποσοστο αναγκων της .

Τρεις φορές ακριβότερο το ρεύμα στην «πράσινη» Δανία 24/11/2009

Ποια χώρα και γιατί πληρώνει το πιο ακριβό ρεύμα στον πλανήτη;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Spyros7]

2 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Πάνω σε αυτά που έκανες quote από τις μελέτες που πόσταρα:

Δηλαδή, αν δεν έχουμε εφεδρείες ορυκτών καυσίμων τότε με τι θα πάρουμε την πολυπόθητη βάση που λέει αυτός;

Ένα ευχολόγιο, με άλλα λόγια, για να μην τους χαρακτηρίσουν τσιράκια των πετρελαϊκών.

Ξέρεις πότε θα πιστούμε όλοι ότι οι ΑΠΕ(πλην υδροηλεκτικών) δουλεύουν. Όταν δούμε το παγκόσμιο ΑΕΠ να αυξάνεται σταθερά για μια σειρά ετών με τους ρύπους να μειώνονται. Όχι δηλαδή αυτό που γίνεται στην τσακισμένη από την ύφεση και τον αποπληθωρισμό Ευρώπη.

Η Κίνα που πας να απομονώσεις είναι το εργοστάσιο της γης. Ο ευρωπαίος χαρτογιακάς των Βρυξελλών που παίρνει 3000€+ το μήνα για μια δουλειά γραφείου έχει την αγοραστική δύναμη που έχει λόγω του χαμηλού ενεργειακού και εργατικού κόστους χωρών της Ασίας όπως η Κίνα, η Ινδία, το Μπαγλαντές, το Βιετνάμ κλπ. Δεν είναι τυχαίο που αυτές οι χώρες πρωταγωνιστούν τόσο σε αύξηση της καταναλισκόμενης ενέργειας όσο και σε ρύπους θερμοκηπίου.

Σχετικά με τις μπαταρίες. Αυτός βγάζει LCOE. Συνολικό κόστος παραγωγής από ΑΠΕ με τη συνδρομή μπαταριών προς την συνολικά παραγόμενη ενέργεια. Καθόλου εφεδρείες από ορυκτά.

Αν είναι λάθος η ανάλυσή του τότε περιμένω να δω την εξαφάνιση των ορυκτών από προσώπου γης. Όχι άλλη κοροϊδία με τη δήθεν άμεση(για να προκαλέσουν τρόμο και βεβιασμένες αποφάσεις στους αδαείς) καταστροφή από την κλιματική αλλαγή και τις πανάκριβες ασπιρίνες-ΑΠΕ που έρχονται σε αντίφαση με τη δήθεν επιτακτικότητα του ζητήματος. Δεν με πείθουν οι απατεώνες με τίποτα.

Η αλήθεια είναι ότι κανείς δεν έχει δώσει ή μπορεί να δώσει ημερομηνία για την επερχόμενη καταστροφή. Μπορεί να είναι άμεση, μπορεί και όχι. Μπορεί να είναι σταδιακή ή απότομη. Μπορεί η διαδικασία να είναι αναστρέψιμη, μπορεί και όχι.Όπως και να 'χει όμως, τα αποθέματα των fossil fuels είναι πεπερασμένα και τελειώνουν. Όσο τελειώνουν θα τα ψάχνουμε σε όλο και πιο δυσπρόσιτα σημεία και η τιμή τους θα ανεβαίνει. Και στο λογαριασμό θα προστίθενται και τα κόστη των φυσικών καταστροφών από την κλιματική αλλαγή, όπως και τα κόστη από τις ασθένειες και την υποβάθμιση του περιβάλλοντος που προκαλεί η ρύπανση. Δε θέλει πολύ μυαλό για να καταλάβει κανείς ότι η απεξάρτηση είναι μονόδρομος. Δεν είναι ανάγκη να πειστούμε οτι οι ΑΠΕ δουλεύουν, η μόνη επιλογή μας είναι να τις κάνουμε να δουλέψουν.

Απο τη μία λοιπόν έχεις την επιστημονική κοινότητα, κάποιες χιλιάδες υψηλά εξειδικευμένων ανθρώπων, ειδικών στο θέμα, με μοναδικό κοινό το πεδίο της εξειδίκευσής τους και χωρίς κάποιο κοινό συμφέρον να προωθήσουν μια συγκεκριμένη θέση, να βαράνε καμπανάκια σε επιστημονικά περιοδικά χρησιμοποιώντας επιχειρήματα και μεθοδολογία.

Και από την άλλη έχεις μια ομάδα κυρίως άσχετων με το θέμα ανθρώπων, με μοναδικό κοινό τον επηρεασμό από (ή τη σχέση τους με) το λόμπι των πολυεθνικών πετρελαίου της τεράστιας πολιτικής επιρροής και των εκατοντάδων δις $. Μάλιστα, είναι γνωστό ότι  κάποια απο αυτά τα δις μέσω think tanks και άλλων δομών  πάνε στην ομάδα των άσχετων. Και αυτοί λένε ότι η κλιματική αλλαγή είναι hoax, με ψευδοεπιστημονικά "επιχειρήματα" σε διάφορα εμπορικά site και σε στρατευμένα μέσα..

Πραγματικά με ξεπερνάει πως κάποιος, ειδικά αν δεν έχει έστω σχέση με τις θετικές επιστήμες, επιλέγει να πιστεύει τους δεύτερους και θεωρεί απατεώνες που κοροιδεύουν αδαείς τους πρώτους. Ίσως φταίει ότι εγώ έχω΄την παραξενιά να μην  παίρνω θέση όταν δεν καταλαβαίνω κάτι.

@MikeKata  χαρα στο κουράγιο σου ρε φίλε που το παλεύεις ακόμα 🤣

[Amstrad6128]

57 λεπτά πριν, Spyros7 είπε

Η αλήθεια είναι ότι κανείς δεν έχει δώσει ή μπορεί να δώσει ημερομηνία για την επερχόμενη καταστροφή. Μπορεί να είναι άμεση, μπορεί και όχι. Μπορεί να είναι σταδιακή ή απότομη. Μπορεί η διαδικασία να είναι αναστρέψιμη, μπορεί και όχι.Όπως και να 'χει όμως, τα αποθέματα των fossil fuels είναι πεπερασμένα και τελειώνουν. Όσο τελειώνουν θα τα ψάχνουμε σε όλο και πιο δυσπρόσιτα σημεία και η τιμή τους θα ανεβαίνει. Και στο λογαριασμό θα προστίθενται και τα κόστη των φυσικών καταστροφών από την κλιματική αλλαγή, όπως και τα κόστη από τις ασθένειες και την υποβάθμιση του περιβάλλοντος που προκαλεί η ρύπανση. Δε θέλει πολύ μυαλό για να καταλάβει κανείς ότι η απεξάρτηση είναι μονόδρομος. Δεν είναι ανάγκη να πειστούμε οτι οι ΑΠΕ δουλεύουν, η μόνη επιλογή μας είναι να τις κάνουμε να δουλέψουν.

Απο τη μία λοιπόν έχεις την επιστημονική κοινότητα, κάποιες χιλιάδες υψηλά εξειδικευμένων ανθρώπων, ειδικών στο θέμα, με μοναδικό κοινό το πεδίο της εξειδίκευσής τους και χωρίς κάποιο κοινό συμφέρον να προωθήσουν μια συγκεκριμένη θέση, να βαράνε καμπανάκια σε επιστημονικά περιοδικά χρησιμοποιώντας επιχειρήματα και μεθοδολογία.

Και από την άλλη έχεις μια ομάδα κυρίως άσχετων με το θέμα ανθρώπων, με μοναδικό κοινό τον επηρεασμό από (ή τη σχέση τους με) το λόμπι των πολυεθνικών πετρελαίου της τεράστιας πολιτικής επιρροής και των εκατοντάδων δις $. Μάλιστα, είναι γνωστό ότι  κάποια απο αυτά τα δις μέσω think tanks και άλλων δομών  πάνε στην ομάδα των άσχετων. Και αυτοί λένε ότι η κλιματική αλλαγή είναι hoax, με ψευδοεπιστημονικά "επιχειρήματα" σε διάφορα εμπορικά site και σε στρατευμένα μέσα..

Πραγματικά με ξεπερνάει πως κάποιος, ειδικά αν δεν έχει έστω σχέση με τις θετικές επιστήμες, επιλέγει να πιστεύει τους δεύτερους και θεωρεί απατεώνες που κοροιδεύουν αδαείς τους πρώτους. Ίσως φταίει ότι εγώ έχω΄την παραξενιά να μην  παίρνω θέση όταν δεν καταλαβαίνω κάτι.

@MikeKata  χαρα στο κουράγιο σου ρε φίλε που το παλεύεις ακόμα 🤣

Ορισε μας ποιοι ειναι οι  ΕΙΔΙΚΟΙ και βασει  ποιων ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ θεωρουν οτι τα πρασινα αλογα ειναι το μελλον της ενεργειας αντιικαθιστωντας ΛΙΓΝΗΤΕΣ - ΠΥΡΗΝΙΚΑ;

Δειξε μας ενα ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ χωρας που να το εχει πραξει , με την οικονομια της να σημειωνει υψηλους ρυθμους αναπτυξης λογου του χαμηλου ενεργειακου κοστους σε Βιομηχανιιες και Καταναλωτες.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

[Conan2046]

11 ώρες πριν, Amstrad6128 είπε

 

 

Αν τα πρασινα αλογα (ΑΠΕ) ηταν αξιολογα

Θα ειχαν αντικαταστησει προ πολλου ΛΙΓΝΗΤΕΣ - ΠΥΡΗΝΙΚΑ 

ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΔΟΤΟΥΝΤΟ ουτε με  μια δραχμη και θα πληρωνες φτηνοτερο ρευμα .

Handelsblatt: λιγότερο από 1% η αξιοπιστία των αιολικών.

Die Zeit der niedrigen Strompreise ist vorbei - Τα χρόνια των χαμηλών τιμών ηλεκτρικής ενέργειας έχουν παρέλθει .

Το κρατος με την μεγαλυτερη βαση εγκαταστημενη αιολικων  στο κοσμο ανεκαθεν πληρωνε ΠΑΝΑΚΡΙΒΟ ΡΕΥΜΑ διοτι εισαγε το μεγαλυτερο  ποσοστο αναγκων της .

Τρεις φορές ακριβότερο το ρεύμα στην «πράσινη» Δανία 24/11/2009

Ποια χώρα και γιατί πληρώνει το πιο ακριβό ρεύμα στον πλανήτη;

Δεν έχω καταλάβει πως ακριβώς συνδέεται η ανάπτυξη και το φτηνό ρεύμα με το αν τα αιολικά και οι υπόλοιπες ανανεώσιμες πηγές ρεύματος είναι αξιοποιήσιμες ούτε ξέρω να το σχολιάσω. 

Χάθηκα λίγο στα λινκ και στις συνδέσεις του αλλά διαπιστώνω ότι αυτός ο greeklignite καταλήγει συνεχώς σε λάθος συμπεράσματα ή αποκρύπτει όλη την αλήθεια. 

-Πράγματι ένα σύστημα που θα είχε μόνο αιολικές γεννήτριες δεν θα ήταν βιώσιμο γι' αυτό και λειτουργεί συμπληρωματικά, πράγματι υπάρχει ένα επιπλέον κόστος επειδή το ρεύμα τους δεν είναι σταθερό και το κόστος ανεβαίνει όσο μεγαλύτερο ποσοστό επί του συνόλου είναι το ρεύμα από ανεμογεννήτριες. Στην Δανία ειδικά που το ποσοστό είναι μεγάλο είναι μεγάλο και το κόστος όπως και το δυναμικό των αιολικών γεννητριών που δεν μπορεί να υποκαθιστά πλήρως τις υπόλοιπες πηγές ενέργειες ακόμα και όταν φυσάει πολύ.

Εγώ στο σάιτ του greeklignite που μιλάει για την Δανία στις 9/8/2018 καταλήγω πάντως σε αντίθετα με τα δικά του συμπεράσματα. Όταν υπάρχει πολύ μεγάλη παραγωγή αιολικής ενέργειας ανεξάρτητα αν αυτή είναι απορροφήσιμη 100% ή όχι υπάρχει σαφής μείωση της παραγωγής ενέργειας τις ίδιες ώρες από τους σταθμού με μη ανανεώσιμες πηγές. Είναι αυτό το οικονομικά βέλτιστο; Μάλλον όχι. Είναι όμως θέμα προτεραιοτήτων.

Επεξ/σία 14 Δεκεμβρίου 2019 από Conan2046

[pirmen56]

13 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Πραγματικά με ξεπερνάει πως κάποιος, ειδικά αν δεν έχει έστω σχέση με τις θετικές επιστήμες, επιλέγει να πιστεύει τους δεύτερους και θεωρεί απατεώνες που κοροιδεύουν αδαείς τους πρώτους. Ίσως φταίει ότι εγώ έχω΄την παραξενιά να μην  παίρνω θέση όταν δεν καταλαβαίνω κάτι.

Γιατί οι πρώτοι δεν πείθουν. Τα ελληνικά ιστολόγια από τα οποία ανεβάζει λινκς ο Amstrad παραπέμπουν σε ξένες πηγές που δείχνουν τα προβλήματα στην πράξη. Η συνεχιζόμενη άνοδος του CO2 όσο αναπτύσσεται η παγκόσμια οικονομία το επιβεβαιώνει ότι αλλού είναι το ζουμί.

Το δικό μου ψάξιμο σχετικά με το θέμα δείχνει ότι η κλιματική υστερία χρησιμοποιείται ως προκάλυμμα του αληθινού προβλήματος που είναι το peak oil(και μια δύο δεκαετίες μετά το peak coal). Με την ενεργειακή φτωχοποίηση κάποιων χωρών(όπως η Ελλάδα), μέσω της ατζέντας καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής, θα έχουν σχετικά καλές τιμές οι ισχυρότερες χώρες όπως η Γερμανία.

Αποδεικνύεται ότι ακόμα και στη Γερμανία υπάρχουν άλλες τιμές για τα νοικοκυριά(πολύ υψηλότερες) και άλλες για τις επιχειρήσεις τους. Προτιμούν να έχουν ενεργειακά φτωχά νοικοκυριά, παρά κλειστά εργοστάσια και καθόλου δουλειές. Η Κίνα και οι ΗΠΑ δεν αντιμετωπίζουν παρόμοια ενεργειακά προβλήματα. Γι αυτό και είτε δεν τους νοιάζει καθόλου η κλιματική αλλαγή(ΗΠΑ), είτε προσπαθούν να την αξιοποιήσουν οικονομικά(πράσινη τεχνολογία), ενώ συνεχίζουν να καίνε αβέρτα κάρβουνο(Κίνα).

[Conan2046]

Το ζήτημα με αυτά που ανεβάζει ο Amstrad δεν είναι οι πηγές που επικαλούνται, είναι ότι της ερμηνεύουν όπως θέλουν και καταλήγουν σε αυθαίρετα συμπεράσματα.

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ πάντως μαζί σου ότι το πρόβλημα του πλανήτη δεν είναι μόνο το πως παράγεται η ηλεκτρική ενέργεια, πρώτον γιατί δεν είναι μόνο αυτή υπεύθυνη για το σύνολο του co2 που παράγουμε, μεταφορές, βιομηχανία, αγροτική παραγωγή, κάψιμο δασών είναι εξίσου σημαντικοί παράγοντες. Άλλο αυτό όμως και άλλο να καταλήγουμε σε συμπέρασματα για το ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι τελείως άχρηστες.

[NT1G]

[Spyros7]

1 ώρα πριν, pirmen56 είπε

Γιατί οι πρώτοι δεν πείθουν. Τα ελληνικά ιστολόγια από τα οποία ανεβάζει λινκς ο Amstrad παραπέμπουν σε ξένες πηγές που δείχνουν τα προβλήματα στην πράξη. Η συνεχιζόμενη άνοδος του CO2 όσο αναπτύσσεται η παγκόσμια οικονομία το επιβεβαιώνει ότι αλλού είναι το ζουμί.

Το δικό μου ψάξιμο σχετικά με το θέμα δείχνει ότι η κλιματική υστερία χρησιμοποιείται ως προκάλυμμα του αληθινού προβλήματος που είναι το peak oil(και μια δύο δεκαετίες μετά το peak coal). Με την ενεργειακή φτωχοποίηση κάποιων χωρών(όπως η Ελλάδα), μέσω της ατζέντας καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής, θα έχουν σχετικά καλές τιμές οι ισχυρότερες χώρες όπως η Γερμανία.

Αποδεικνύεται ότι ακόμα και στη Γερμανία υπάρχουν άλλες τιμές για τα νοικοκυριά(πολύ υψηλότερες) και άλλες για τις επιχειρήσεις τους. Προτιμούν να έχουν ενεργειακά φτωχά νοικοκυριά, παρά κλειστά εργοστάσια και καθόλου δουλειές. Η Κίνα και οι ΗΠΑ δεν αντιμετωπίζουν παρόμοια ενεργειακά προβλήματα. Γι αυτό και είτε δεν τους νοιάζει καθόλου η κλιματική αλλαγή(ΗΠΑ), είτε προσπαθούν να την αξιοποιήσουν οικονομικά(πράσινη τεχνολογία), ενώ συνεχίζουν να καίνε αβέρτα κάρβουνο(Κίνα).

Αντιμετωπίζεις ένα αντικειμενικό και υπαρκτό θέμα που ανήκει στο πεδίο των επιστημών περιβάλλοντος (κλιματική αλλαγή) με όρους οικονομοτεχνικούς. γεωστρατηγικούς και τελικά πολιτικούς. Δε λέω ότι δεν υπάρχουν αυτές οι παράμετροι και δεν έχω πάρει θέση σε αυτή την κουβέντα. Δεν βλέπω το λόγο όμως, ακόμα και αν έχεις αυτή τη θέση, να υιοθετείς την ψευδοεπιστημονική προπαγάνδα των "sceptics" και να λες ότι πειθεσαι από αυτή χωρίς να έχεις εξηγήσει το μαγικό τρόπο με τον οποίο χιλιάδες υψηλά καταρισμένοι στο θέμα άνθρωποι από όλο τον κόσμο έχουν σχεδόν ομόφωνα μπει στο τσεπάκι μιας αόρατης κλίκας που δηθεν θέλει να παραπλανήσει την κοινή γνώμη. Θα ήταν πιο ειλικρινές να πεις ότι αδιαφορείς για τις συνέπειες της ρύπανσης και ότι βλέπεις το περιβάλλον ως εμπόρευμα που μπορεί να θυσιαστεί στο βωμό της "αναπτυξής". Και όλα αυτά βέβαια βραχυπρόθεσμα, αφου δε σε νοιάζει τι θα παραδώσεις στις επόμενες γενιές. Αλλά πάλι, γιατί να τα πεις αυτά αφου μπορείς να πεις ότι πείστηκες με ένα άρθρο του παγκοσμίου φήμης greeklignite.gr

Επεξ/σία 14 Δεκεμβρίου 2019 από Spyros7

[MikeKata]

2 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Γιατί οι πρώτοι δεν πείθουν. Τα ελληνικά ιστολόγια από τα οποία ανεβάζει λινκς ο Amstrad παραπέμπουν σε ξένες πηγές που δείχνουν τα προβλήματα στην πράξη. Η συνεχιζόμενη άνοδος του CO2 όσο αναπτύσσεται η παγκόσμια οικονομία το επιβεβαιώνει ότι αλλού είναι το ζουμί.

Το δικό μου ψάξιμο σχετικά με το θέμα δείχνει ότι η κλιματική υστερία χρησιμοποιείται ως προκάλυμμα του αληθινού προβλήματος που είναι το peak oil(και μια δύο δεκαετίες μετά το peak coal). Με την ενεργειακή φτωχοποίηση κάποιων χωρών(όπως η Ελλάδα), μέσω της ατζέντας καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής, θα έχουν σχετικά καλές τιμές οι ισχυρότερες χώρες όπως η Γερμανία.

Αποδεικνύεται ότι ακόμα και στη Γερμανία υπάρχουν άλλες τιμές για τα νοικοκυριά(πολύ υψηλότερες) και άλλες για τις επιχειρήσεις τους. Προτιμούν να έχουν ενεργειακά φτωχά νοικοκυριά, παρά κλειστά εργοστάσια και καθόλου δουλειές. Η Κίνα και οι ΗΠΑ δεν αντιμετωπίζουν παρόμοια ενεργειακά προβλήματα. Γι αυτό και είτε δεν τους νοιάζει καθόλου η κλιματική αλλαγή(ΗΠΑ), είτε προσπαθούν να την αξιοποιήσουν οικονομικά(πράσινη τεχνολογία), ενώ συνεχίζουν να καίνε αβέρτα κάρβουνο(Κίνα).

 "Οι πρώτοι δεν πείθουν"; Θα εξηγήσω πολύ απλοϊκά τις 2 πλευρές. Οι "πρώτοι¨ είναι όσοι δουλεύουν πάνω στο αντικείμενο, το γνωρίζουν καλά και κάνουν έρευνα η οποία έχει αποτελέσματα. Σκοπός τους είναι να εμφανίσουν αυτά τα αποτελέσματα. Οι δράσεις μετά καθορίζονται από τους πολιτικούς που (θα έπρεπε να) παίρνουν τα αποτελέσματα των ερευνών και οριοθετούν πολιτικές προκειμένου να εκτροχιαστούμε. Εδώ ακριβώς μπαίνει το ζήτημα. Οι πολιτικοί και τα ΜΜΕ, σε αντίθεση με τους επιστήμονες είναι πολύ ευάλωτοι σαν κλάδος σε χρηματισμό. Κι αυτό όχι γιατί είναι λιγότερο ηθικοί, αλλά γιατί δεν έχουν τις αντίστοιχες δικλείδες ασφαλείας. Αν ένας επιστήμονας χρηματιστεί να εκδώσει ένα paper με παραποιημένα δεδομένα ή συμπεράσματα, αυτό το paper θα ξεφτιλιστεί επιστημονικά και θα κατέβει σχεδόν αμέσως. Αυτό λέγεται peer review. Και το ακριβώς αντίθετο κάνει ο Armstrad από πάνω. Στέλνει συνεχώς αρθράκια από sites που δεν έχουν σχέση με κανέναν επιστημονικό κλάδο και που είτε παραποιούν στη μετάφραση τα ελάχιστα legit paper που εμφανίζουν (αν τα διάβασες) είτε εμφανίζουν ως βάσιμες, έρευνες που δεν έχουν περάσει peer review (γιατί άραγε;). Είναι ο ορισμός της ψευδοεπιστήμης. Οι εταιρίες που έχουν να χάσουν λοιπόν από την κλιματική αλλαγή (πετρελαϊκές, εξορύξεων κλπ) είναι δυστυχώς οι παίκτες με τη μεγαλύτερη οικονομική δύναμη. Δημιουργούν λοιπόν lobbies όπου προσπαθούν να εμφανίσουν έρευνες ως legit, πληρώνουν πολιτικούς και ΜΜΕ για να δημιουργήσουν την άποψη ότι δήθεν υπάρχει κάποιο debate, αλλά ακόμα κι έτσι, ως τώρα, υπάρχει λόγος που το επιστημονικό consensus είναι η "ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή". Γιατί η επιστήμη, σε αντίθεση με την πολιτική και την κοινή γνώμη, είναι ΑΕΡΟΣΤΕΓΗΣ. Εσύ κι ο Armstrad έχετε πέσει σε αυτό το τριπάκι.Ο σωστός τρόπος να ψάξετε θα ήταν να μπείτε σε οποιοδήποτε επιστημονικό journal και να δείτε τα αυθεντικά paper, έστω τα συμπεράσματα αν δεν μπορείτε να κατανοήσετε τα υπόλοιπα (λόγω αντικειμένου, δεν το λέω ειρωνικά). Επομένως ανακεφαλαιώνω και διορθώνω: "Οι πρώτοι δεν πείθουν αυτούς που δε γνωρίζουν πώς διαμορφώνεται ένα επιστημονικό consensus". Συμβουλή: Legitimate πηγές και peer review. 
2. Όπως σου εξήγησα πολύ αναλυτικά, ο Armstrad στέλνει συνέχεια ανυπόστατα άρθρα με πηγές οι οποίες 9/10 φορές δεν έχουν περάσει peer review και 1/10 το blog λέει άλλα στη μετάφραση απ' όσα λέει η αρχική πηγή (ή διαλέγει ότι το βολεύει).
Και όπως έλεγε και ο Adam από το ωραίο σόου Mythbusters κάποτε, "Remember Kids, The Only Difference Between Screwing Around and Science Is Writing It Down"...

15 ώρες πριν, Amstrad6128 είπε

Ορισε μας ποιοι ειναι οι  ΕΙΔΙΚΟΙ και βασει  ποιων ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ θεωρουν οτι τα πρασινα αλογα ειναι το μελλον της ενεργειας αντιικαθιστωντας ΛΙΓΝΗΤΕΣ - ΠΥΡΗΝΙΚΑ;

Δειξε μας ενα ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ χωρας που να το εχει πραξει , με την οικονομια της να σημειωνει υψηλους ρυθμους αναπτυξης λογου του χαμηλου ενεργειακου κοστους σε Βιομηχανιιες και Καταναλωτες.

1. Οι "ειδικοί" είναι οι κλιματολόγοι, οι μηχανικοί περιβάλλοντος, οι μετεωρολόγοι, οι χημικοί, οι φυσικοί και γενικότερα όσοι ασχολούνται με climate dynamics. Όπως για το διάστημα "ειδικοί" είναι οι αστροφυσικοί, για τη στατική των κτιρίων "ειδικοί" είναι οι πολιτικοί μηχανικοί κλπ. Το ότι εσύ δεν μπορείς να κατανοήσεις ούτε ποιοι είναι "ειδικοί" πάνω σε ένα θέμα, δείχνει το μέγεθος της άγνοιάς σου και πλέον δε με εκπλήσσει που δεν κατανοείς τι σημαίνει "peer review" και πώς δουλεύει η επιστημονική έρευνα. 
2. Ήδη σου έστειλα τα ποσοστά ΑΠΕ της Δανίας από επίσημη πηγή (που φυσικά ξεβράκωνε τη γελοιότητα που έγραφες πριν ότι μειώνονται οι ΑΠΕ της), για δες την ενεργειακή της μετάβαση σε βάθος 30ετών και τα ξαναλέμε. Βέβαια, δεν περιμένω να κατανοήσεις πώς κουμπώνουν οι ΑΠΕ στο κομμάτι της παραγωγής ενέργειας και ότι ποτέ κανένας δεν είπε ότι θα παράγεις ΜΟΝΟ με ΑΠΕ, αλλά το ότι πρέπει να παράγεις ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ με ΑΠΕ, διότι αποδεικνύεις ότι, εκτός των άλλων, ούτε από μακροοικονομία γνωρίζεις.

Επεξ/σία 14 Δεκεμβρίου 2019 από MikeKata

[Amstrad6128]

5 ώρες πριν, Conan2046 είπε

Δεν έχω καταλάβει πως ακριβώς συνδέεται η ανάπτυξη και το φτηνό ρεύμα με το αν τα αιολικά και οι υπόλοιπες ανανεώσιμες πηγές ρεύματος είναι αξιοποιήσιμες ούτε ξέρω να το σχολιάσω. 

Χάθηκα λίγο στα λινκ και στις συνδέσεις του αλλά διαπιστώνω ότι αυτός ο greeklignite καταλήγει συνεχώς σε λάθος συμπεράσματα ή αποκρύπτει όλη την αλήθεια. 

-Πράγματι ένα σύστημα που θα είχε μόνο αιολικές γεννήτριες δεν θα ήταν βιώσιμο γι' αυτό και λειτουργεί συμπληρωματικά, πράγματι υπάρχει ένα επιπλέον κόστος επειδή το ρεύμα τους δεν είναι σταθερό και το κόστος ανεβαίνει όσο μεγαλύτερο ποσοστό επί του συνόλου είναι το ρεύμα από ανεμογεννήτριες. Στην Δανία ειδικά που το ποσοστό είναι μεγάλο είναι μεγάλο και το κόστος όπως και το δυναμικό των αιολικών γεννητριών που δεν μπορεί να υποκαθιστά πλήρως τις υπόλοιπες πηγές ενέργειες ακόμα και όταν φυσάει πολύ.

Εγώ στο σάιτ του greeklignite που μιλάει για την Δανία στις 9/8/2018 καταλήγω πάντως σε αντίθετα με τα δικά του συμπεράσματα. Όταν υπάρχει πολύ μεγάλη παραγωγή αιολικής ενέργειας ανεξάρτητα αν αυτή είναι απορροφήσιμη 100% ή όχι υπάρχει σαφής μείωση της παραγωγής ενέργειας τις ίδιες ώρες από τους σταθμού με μη ανανεώσιμες πηγές. Είναι αυτό το οικονομικά βέλτιστο; Μάλλον όχι. Είναι όμως θέμα προτεραιοτήτων.

Οι ηλεκτρολογοι μηχανικοι της ΔΕΗ που γραφουν στο Greeklignite ειναι οι πλεον αρμοδιοι που μας εχουν ανοιξει τα ματια ,  μεχρι και την αυξηση του ρευματος προβλεψαν και  επεσαν μεσα Πασοκ - ΝΔ - Σύριζα στέλνουν από κοινού το λογαριασμό: έρχονται αυξήσεις στην τιμή του ρεύματος!

Αιολικά: όλο και λιγότερα στη Γερμανία. Γιατί τα βάζουμε στην Ελλάδα;

Οι μελετες  που  εχουν γινει σε Δανια , Αυστραλία, Γερμανια  για την αξιοπιστια αιολικων των ξενων ειναι , o greeklignite τις αναπαραγει  Η σούπερ αιολική Δανία: ακόμα μια φορά αξιοπιστία ηλεκτροδότησης με αιολικά λιγότερο από 3%!

Κανενας απο ολους αυτους τους επιιστημονες της συμφορας δεν εχει μπει στο κοπο να αντιπαραθετει μαζι τους και να αποδομησει τα αρθρα τους  με ΣΤΟΙΧΕΙΑ ,χρησιμοποιεται η κλασσικη δικαιολογια και τι ξερουν οι ψεκασμενοι .

Δεν πρεπει να μας κανει εντυπωση οτι οι  δηθεν αξιοπιστοι επιστημονες που επικαλουνται οι κλιματοψεκασμενοι ειναι πλασιεδες των απετζιδων οπως παρακατω

 

Ειδικότερα, όπως εξηγεί, όσον αφορά τις άμεσες επιδράσεις, «λόγω της εκτεταμένης ακτογραμμής τής, χώρας, πολλές περιοχές διατρέχουν κίνδυνο από την αύξηση της στάθμης της θάλασσας, η οποία εκτιμάται από 0,2 έως 2 μέτρα».

Επίσης, αναφέρει ότι «αναμένεται μείωση των βροχοπτώσεων μεταξύ 5% έως 9%, αύξηση της θερμοκρασίας κατά 3 με 4,5 βαθμούς Κελσίου, αύξηση της έντασης της ηλιακής ακτινοβολίας, καθώς και αύξηση της έντασης των μελτεμιών».

Όμως, όπως σημειώνει, «οι δύο τελευταίες, μπορούν να επιδράσουν θετικά στην παραγωγή ηλιακής και αιολικής ενέργειας».
 

Πολλαπλές, αναμένεται να είναι οι μεταβολές στην Ελλάδα, λόγω της κλιματικής αλλαγής, με άμεσες και έμμεσες επιδράσεις.

 

Τι μας λεει εδω ο ΚΑΘΗΓΗΤΟΥΚΟΣ οτι ΑΝΑΝΕΜΕΤΑΙ ΜΕΙΩΣΗ ΒΡΟΧΟΠΤΟΣΕΩΝ (ΕΝΩ ΕΧΟΥΝ ΑΥΞΗΘΕΙ) αλλα δεν μας λεει απο ποιες  πηγες βγαζει αυτο το συμπερασμα προφανως απο  το μαντειο των Δελφων  ,μετα μας λεει οτι η θερμοκρασια θα ανεβει 4 μοναδες.

Απο το maunder minimum little ice age (1682 - 1725) μεχρι στις μερες μας η θερμοκρασια εχει τσιμπησει 1,5 μοναδα και τον τελευταιο αιιωνα μιση μοναδα , οι 4 μοναδες που αναφερει ο αμορφωτος  θα ισοδυναμουσαν με την εκρηξη 2 υφαιστειων τυπου Κρακατοα σε τοσο συντομο χρονικο διαστημα

 

 

 

 

 

 

 

Επεξ/σία 14 Δεκεμβρίου 2019 από Amstrad6128

[Thresh]

6 minutes ago, Amstrad6128 said:

Οι ηλεκτρολογοι μηχανικοι της ΔΕΗ που γραφουν στο Greeklignite ειναι οι πλεον αρμοδιοι που μας εχουν ανοιξει τα ματια

Πως το λένε αυτό στις αμερικάνικες σειρές/ταινίες, conflict of interest? 😛