Ατύχημα

[agnostos13]

Σαφώς και αναφέραμε ποιές είναι οι ειδικές συνθήκες...

Για τον Ελληνάρα που τα τσουβαλιάζει όλα όμως ή δικαστής πρέπει να είσαι ή μ***κας...

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2019 από agnostos13

[N3M3SiS]

53 λεπτά πριν, agnostos13 είπε

Σαφώς και αναφέραμε ποιές είναι οι ειδικές συνθήκες...

Για τον Ελληνάρα που τα τσουβαλιάζει όλα όμως ή δικαστής πρέπει να είσαι ή μ***κας...

Δεν τις αναφεραμε, γιατι καποιοι ειπαν πως επειδη τον βρηκε στην πισω ροδα π.χ. σημαινει οτι ο ετερος οδηγος διεσχιζε ηδη την διασταυρωση, οποτε απαραιτητως μιλαμε για συνυπαιτιοτητα, καθως ο εκ του STOP οδηγος ειχε σχεδον περασει απεναντι. Δεν ισχυει κατι τετοιο. Παρεθεσε μαλιστα ενας συμφορουμιτης και σχετικη αποφαση διακαστηριου, η οποια ομως λεει κατι τελειως διαφορετικο. Αναφερει ΚΑΙ χαμηλη ορατοτητα λογω σταθμευμενων οχηματων απο αριστερα ΚΑΙ επαρκη χωρο στον νομιμα εισερχομενο στην διασταυρωση για να περασει χωρις να συγκρουστουν. Κοινως η αποφαση αυτη μιλαει για καποιον που βγηκε ισα ισα για να δει αν ερχεται κανεις, ακουσε καποιον να ερχεται, σταματησε αφηνοντας 3.40 μετρα χωρο και παρολαυτα ο νομιμα κινουμενος οδηγος επεσε πανω του. Επισης ο νομιμος οδηγος (μοτοσυκλετα) ετρεχε στο οριο ταχυτητας πιθανως και παραπανω οπως αναφερει, πανικοβληθηκε και εσκασε πανω του, ενω μπορουσε να τον αποφυγει. Εξου λοιπον και η συνυπαιτιοτητα. Οπως βλεπετε ειναι κατι πολυ παραπανω απο το "με βρηκε στο πισω μερος του αυτοκινητου, αρα φταιει γιατι ειχα περασει".

 

[fingolfingr]

Πριν λίγα λεπτά παραλίγο να έχω μετωπική με φορτηγό. Δεν θα σκοτωνόμασταν αλλά... φορτηγό. 

Σε κεντρική λεωφόρο της περιοχής (χωρίς νησίδα) πήγαινα με 40. Στην δική μου την μεριά ήταν πάνω στο πεζοδρόμιο παρκαρισμένο ένα φορτηγό με την μούρη του προς τα εμένα (ανάποδα στο ρεύμα δηλαδή). Ο οδηγός κοιτούσε από τον καθρέπτη του για να δει αν έρχεται κανείς από το άλλο ρεύμα ώστε να κάνει αναστροφή. Για κάποιο λόγο κοιτούσε μόνο στο άλλο ρεύμα και όχι έμενα που θα έβρισκε απέναντι. Και όταν βρήκε κενό στο άλλο ρεύμα.... απλά ξεκίνησε. Εγώ εκείνη την στιγμή ήμουν λίγα μετρά μακριά και ευτυχώς πρόλαβα να κάνω ελιγμό. Με τον ελιγμό βγήκα στο αντίθετο ρεύμα άλλα ευτυχώς όπως είπα ήταν άδειο. Εκείνος... όταν είδε να περνάει κάποιος μερικά εκατοστά μπροστά, σταμάτησε για 2 δεύτερα και αφού κοίταξε ξανά έκανε την αναστροφή του κανονικά.

Στο αμάξι ήμουν με την γυναίκα και τα 2 μικρά παιδιά μου. Όλοι με ζώνες φυσικά. 

 

Ότι γουστάρει ο καθένας κάνει

[Επισκέπτης]

Αν γίνει δλδ ατύχημα και είναι παρκαρισμένα κάποια οχήματα που κόβουν την ορατότητα, ένα περίπτερο, και μερικά κλαδιά, δεν θα έπρεπε ΟΛΟΙ αυτοί να έχουν κυρώσεις;

 

[primeragt]

4 λεπτά πριν, cacofonix-3 είπε

Αν γίνει δλδ ατύχημα και είναι παρκαρισμένα κάποια οχήματα που κόβουν την ορατότητα, ένα περίπτερο, και μερικά κλαδιά, δεν θα έπρεπε ΟΛΟΙ αυτοί να έχουν κυρώσεις;

Θεωρητικα ναι, πρακτικα στα ντουζενια τους οι τροχονομοι θα κοψουν κληση στα οχηματα που ειναι στις γωνιες και κοβουν την ορατοτητα και στα αλλα θα κανουν καμια συσταση στο δημο και τελος.

[Γιαούρτι]

4 λεπτά πριν, cacofonix-3 είπε

Αν γίνει δλδ ατύχημα και είναι παρκαρισμένα κάποια οχήματα που κόβουν την ορατότητα, ένα περίπτερο, και μερικά κλαδιά, δεν θα έπρεπε ΟΛΟΙ αυτοί να έχουν κυρώσεις;

Η λογική αυτό λέει. Στην πράξη δε ξέρω τι γίνεται.

Εμένα μου τη δίνει απίστευτα το γεγονός που δίνουν κλήσεις σε κάποιους που οκ, είναι παράνομα παρκαρισμένοι αλλά δεν ενοχλούν και τόσο και αφήνουν κάποιους τρόμπες που παρκάρουν πάνω σε γωνίες και δε μπορείς να δεις.

Έχει τύχει τόσες φορές να βγαίνω σε κεντρικό σιγά σιγά σαν την κότα, με χίλια ζόρια γιατί δε βλέπω τίποτα από τα παρκαρισμένα στις γωνίες.

Αν γίνει εκεί ατύχημα αυτοί δε πρέπει να έχουν κυρώσεις; Θα φταίω μόνο εγώ που είχα στοπ;

[primeragt]

15 λεπτά πριν, Γιαούρτι είπε

Αν γίνει εκεί ατύχημα αυτοί δε πρέπει να έχουν κυρώσεις; Θα φταίω μόνο εγώ που είχα στοπ;

Ναι και ναι. Οι μεν θα εχουν κυρωσεις για παρανομο παρκαρισμα και εσυ θα ευθυνεσε για το ατυχημα.

[Γιαούρτι]

Μόλις τώρα, primeragt είπε

Ναι και ναι. Οι μεν θα εχουν κυρωσεις για παρανομο παρκαρισμα και εσυ θα ευθυνεσε για το ατυχημα.

δε μου έχει τυχει και ελπίζω να μη μου τύχει αλλά σε τέτοια περίπτωση νομίζω πως δεν αρκεί μια κλήση για παράνομο παρκάρισμα.

Δε ξέρω τι θα γίνοταν στην πράξη όμως

[primeragt]

Μόλις τώρα, Γιαούρτι είπε

δε μου έχει τυχει και ελπίζω να μη μου τύχει αλλά σε τέτοια περίπτωση νομίζω πως δεν αρκεί μια κλήση για παράνομο παρκάρισμα.

Δε ξέρω τι θα γίνοταν στην πράξη όμως

Δεν εχει να κανει με το τι θα θελαμε αλλα με το τι εχει κανει ο καθενας στα πλαισια του ΚΟΚ. Ο σταθμευμενος ειναι λοιπον υπολογος ως προς παρανομη σταθμευση, το αν ο διερχομενος για τον Χ-Ψ λογο δεν εχει καλη ορατοτητα και "βγαινοντας" προκληθει ατυχημα ειναι δικη του ευθυνη καθως η δικη του πραξη το προξενησε, η ευθυνη του αλλου αρχιζει και τελειωνει στην δικη του πραξη που ειναι το παρονομο παρκαρισμα. Ο διερχομενος απο την αλλη θα πρεπει να περιμενει μεχρι να ειναι 100% σιγουρος οτι ο δρομος ειναι ελευθερος για να εισελθει και θα πρεπει να περιμενει μεχρι να ειναι 100% σιγουρος ακομα και αν παρει αρκετη ωρα. Αυτο ως προς τον ΚΟΚ αν μετα ο διερχομενος θελει να κυνηγησει τον σταθμευμενο δικαστικα μπορει να το κανει οπως μπορει να το κανει για τα παντα.

[Ukforthemoment]

8 λεπτά πριν, Γιαούρτι είπε

δε μου έχει τυχει και ελπίζω να μη μου τύχει αλλά σε τέτοια περίπτωση νομίζω πως δεν αρκεί μια κλήση για παράνομο παρκάρισμα.

Δε ξέρω τι θα γίνοταν στην πράξη όμως

Αυτη είναι η ποινή,τι παραπάνω;Οπως και αν τρακάρω χωρίς  να φοράω ζώνη ,χωρίς να φταίω ,θα μου κόψουν κλήση.

[kostaszor]

Για να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά υπάρχουν περιπτώσεις που τα πράγματα δεν είναι άσπρο μαύρο. Το στοπ δεν καταργείται ούτε η προτεραιότητα από δεξιά , αυτά θα ίσχυαν στην περίπτωση σου αν το χτύπημα είναι από την μέση και μπροστά. Από την στιγμή που ο άλλος μπήκε πρώτος στην διασταύρωση και τον χτύπησες υπάρχει συνυπαιτιοτητα την οποία θα καθορίσει το δικαστήριο αν φτάσετε μέχρι εκεί.  Τις ασφαλιστικές δεν τις συμφέρει να φτάσουν στα δικαστήρια γιατί εκεί θα έχουν πιο πολλά έξοδα . Αν η ζημιά είναι μικρή θα προσπαθήσουν από την ασφαλιστική του άλλου να τον τουμπαρουν και να αλλάξει δήλωση  . Αν δεν τα καταφέρουν έμπλεξες σε μια χρονοβόρα διαδικασία με τα δικαστήρια .  Η αστυνομία κάνει απλή καταγραφή του περιστατικού δεν αναφέρει πουθενά ποίος από τους δύο φταίει.

[Ukforthemoment]

Υποχρεωτική διακοπή πορείας (STOP).Η πινακίδα αυτή που τοποθετείται πρίν από κόμβο σημαίνει υποχρεωτική διακοπή πορείας του οχήματος πρίν από την είσοδο στον κόμβο και παραχώρηση προτεραιότητας στα οχήματα τα οποία κινούνται στην οδό πρός την οποία πλησιάζει.Η αυτή πινακίδα που τοποθετείται σε άλλα σημεία πλήν κόμβου, σημαίνει υποχρεωτική διακοπή πορείας του οχήματος στη θέση της πινακίδας και μη εκ νέου εκκίνηση μέχρις ότου βεβαιωθεί ο οδηγός του ότι μπορεί να το πράξει χωρίς κίνδυνο (source ©: www.glavopoulos.gr)

https://www.glavopoulos.com/el/kok-p/

Δεν πα να είναι 100 μέτρα μακρυά το άλλο αμάξι;Θα περιμένεις να περάσει και τότε θα βγεις απο το στοπ.

[N3M3SiS]

5 ώρες πριν, kostaszor είπε

Για να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά υπάρχουν περιπτώσεις που τα πράγματα δεν είναι άσπρο μαύρο. Το στοπ δεν καταργείται ούτε η προτεραιότητα από δεξιά , αυτά θα ίσχυαν στην περίπτωση σου αν το χτύπημα είναι από την μέση και μπροστά. Από την στιγμή που ο άλλος μπήκε πρώτος στην διασταύρωση και τον χτύπησες υπάρχει συνυπαιτιοτητα την οποία θα καθορίσει το δικαστήριο αν φτάσετε μέχρι εκεί.  Τις ασφαλιστικές δεν τις συμφέρει να φτάσουν στα δικαστήρια γιατί εκεί θα έχουν πιο πολλά έξοδα . Αν η ζημιά είναι μικρή θα προσπαθήσουν από την ασφαλιστική του άλλου να τον τουμπαρουν και να αλλάξει δήλωση  . Αν δεν τα καταφέρουν έμπλεξες σε μια χρονοβόρα διαδικασία με τα δικαστήρια .  Η αστυνομία κάνει απλή καταγραφή του περιστατικού δεν αναφέρει πουθενά ποίος από τους δύο φταίει.

Νατη παλι η μεση και μπροστα. Δεν ξερω ποιες ασφαλιστικες τα υποστηριζουν αυτα, ριχνοντας αδεια για να πιασουν γεματα, αλλα το αναλυσαμε πιο πανω και ΔΕΝ ειναι ο κανονας. Αυτο το " ο αλλος μπηκε πρωτος στην διασταυρωση", ειλικρινα δεν ξερω που το εχετε διαβασει. Παντως για να το αναπαραγετε διαφοροι, θα ειναι φρεσκια δικαιολογια των ασφαλιστικων για να μην καλυπτουν ζημιες. Να ξερετε πως δεν στεκουν στο δικαστηριο ουτε για αστειο. Η μαλλον για αστειο στεκουν, στα σοβαρα δεν στεκουν. Το να εισελθει πρωτος καποιος σε μια διασταυρωση, ανακοπτωντας μου την πορεια, ενω οδηγω νομιμα, σε καμμια περιπτωση δεν μου επιφερει υπαιτιοτητα σε κανενα ποσοστο, επειδη τον βρηκα στην πισω ροδα ή στην μπροστα. Αλλοι λογοι πρεπει να συντρεχουν για να εκδικαστει συνυπαιτιοτητα και ΟΧΙ το σημειο συγκρουσης στην διασταυρωση, κατ'αποκλειστικοτητα.

Το γεγονος οτι καποιος εισηλθε πρωτος στην διασταυρωση, δεν σημαινει πως ειχε και το δικαιωμα να το κανει. Φανταζομαι το ιδιο θα ισχυει και με το κοκκινο, ετσι δεν ειναι; Αν το εχει φαει ο αλλος το κοκκινο και εγω τον βρω στην πισω ροδα καθως διασχιζει παρανομα την διασταρωση, θα βγω συνυπαιτιος, γιατι "ε, ειχε σχεδον περασει ο ανθρωπος".

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2019 από N3M3SiS

[kostaszor]

4 λεπτά πριν, N3M3SiS είπε

Νατη παλι η μεση και μπροστα. Δεν ξερω ποιες ασφαλιστικες τα υποστηριζουν αυτα, ριχνοντας αδεια για να πιασουν γεματα, αλλα το αναλυσαμε πιο πανω και ΔΕΝ ειναι ο κανονας. Αυτο το " ο αλλος μπηκε πρωτος στην διασταυρωση", ειλικρινα δεν ξερω που το εχετε διαβασει. Παντως για να το αναπαραγετε διαφοροι, θα ειναι φρεσκια δικαιολογια των ασφαλιστικων για να μην καλυπτουν ζημιες, παντως να ξερετε πως δεν στεκουν στο δικαστηριο ουτε για αστειο. Η μαλλον για αστειο στεκουν, στα σοβαρα δεν στεκουν. Το να εισελθει πρωτος καποιος σε μια διασταυρωση, ανακοπτωντας μου την πορεια, ενω οδηγω νομιμα, σε καμμια περιπτωση δεν μου επιφερει υπαιτιοτητα σε κανενα ποσοστο, επειδη τον βρηκα στην πισω ροδα ή στην μπροστα. Αλλοι λογοι πρεπει να συντρεχουν για να εκδικαστει συνυπαιτιοτητα και ΟΧΙ το σημειο συγκρουσης στην διασταυρωση, κατ'αποκλειστικοτητα.

Αν το όχημα που βρίσκεται από αριστερά εισέλθει πρώτο σε μία διασταύρωση χωρίς σήμανση,μετά από προσεκτικό έλεγχο του οδηγού του,και βρίσκεται στην έξοδο της διασταύρωσης όταν γίνει το ατύχημα,έχει προτεραιότητα διέλευσης. Την άποψη αυτή δέχονται πολλοί δικαστές.Ενδεικτικά από την νομολογία αναφέρουμε την απόφαση του Εφετείου Αθηνών 2452/81. Βέβαια,αν αυτός που βρίσκεται από αριστερά εισέλθει με μεγάλη ταχύτητα στην διασταύρωση,ευθύνεται αποκλειστικά για το ατύχημα,έστω και αν εισήλθε πρώτος και βρίσκεται στην έξοδο.
*Συμπέρασμα. Επειδή είναι δυσαπόδεικτο το θέμα του αν ο εξ αριστερών ευρισκόμενος οδηγός σταμάτησε για να ελέγξει την κίνηση των οχημάτων από δεξιά του,μην θεωρείτε δεδομένο ότι θα κερδίσετε την υπόθεση στα δικαστήρια,ακόμη κι αν συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που προαναφέρθηκαν.Τις περισσότερες πιθανότητες νίκης τις έχει αυτός που κινείται από δεξιά.  

[Ukforthemoment]

9 λεπτά πριν, kostaszor είπε

Αν το όχημα που βρίσκεται από αριστερά εισέλθει πρώτο σε μία διασταύρωση χωρίς σήμανση,μετά από προσεκτικό έλεγχο του οδηγού του,και βρίσκεται στην έξοδο της διασταύρωσης όταν γίνει το ατύχημα,έχει προτεραιότητα διέλευσης. Την άποψη αυτή δέχονται πολλοί δικαστές.Ενδεικτικά από την νομολογία αναφέρουμε την απόφαση του Εφετείου Αθηνών 2452/81. Βέβαια,αν αυτός που βρίσκεται από αριστερά εισέλθει με μεγάλη ταχύτητα στην διασταύρωση,ευθύνεται αποκλειστικά για το ατύχημα,έστω και αν εισήλθε πρώτος και βρίσκεται στην έξοδο.
*Συμπέρασμα. Επειδή είναι δυσαπόδεικτο το θέμα του αν ο εξ αριστερών ευρισκόμενος οδηγός σταμάτησε για να ελέγξει την κίνηση των οχημάτων από δεξιά του,μην θεωρείτε δεδομένο ότι θα κερδίσετε την υπόθεση στα δικαστήρια,ακόμη κι αν συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που προαναφέρθηκαν.Τις περισσότερες πιθανότητες νίκης τις έχει αυτός που κινείται από δεξιά.  

Μονο που εδώ υπαρχει ΣΤΟΠ!