Ενοικιο και εγγυηση.

[polaki]

1 λεπτό πριν, Getta Robo είπε

Οι ζημιες ευθυνουν τον ενοικιαστη οτι και να ειναι ο αλλος. Οπως και τα τελευταια παραδειγματα παραπανω. Με αυτη την λογικη δεν θα επρεπε κανεις να ενοικιαζει σε κανεναν. Δυστυχως ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ γραφουν αρκετοι πως απαγορευονται οι σκυλοι, δυστυχως επισης γιαυτους μπορει να ξεχαστει κανεις πως εχει σκυλο και να μπει κανονικα. Καποιοι εχουν αδυναμη μνημη, συμβαινει.

Προβληματα στη περιουσια μπορουνε να συμβουν για απειρους διαφορετικους λογους, εχει μεινει ομως στη νοοτροπια πολλων η κατασταση με την απαγορευση κατοικιδιων. Και το χειροτερο ειναι πως δεν δρα οπως πρεπει το ιδιο το κρατος.

 

26 λεπτά πριν, Getta Robo είπε

Αυτο που δεν καταλαβαινουν οσοι εχουν σπιτια προς ενοικιαση, ειναι πως δεν θα αφησει απληρωτα ενοικια ο σκυλος, ουτε θα ξυλωσει τις ντουλαπες και τα παραθυρα, ουτε θα αρχισει να γκρεμιζει τοιχους.
Οπως και επισης δυστυχως πολλοι ενοικιαστες, και δεν σεβονται τις υποχρεωσεις και αρμοδιοτητες τους, οπως και υποχωρουν σε παρανομες συμφωνιες, οπως η "απαγορευση" κατοικιδιων σε μια πολυκατοικια. Εδω ομως το προβλημα ξεκιναει απο τις ιδιες τις ελεγκτικες αρχες του κρατους, που δεν κινειται εναντια σε τετοια κρουσματα.

Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να μην θέλει να μου νοικιάσει σπίτι επειδή δεν του αρέσει η φάτσα μου. Ή επειδή είμαι gay (δεν είμαι αλλά δεν έχει σημασία), ή επειδή είμαι Χρυσαυγίτης (πάλι δεν είμαι, και πάλι δεν έχει σημασία). Είναι περιουσία του, δεν μπορώ να τον αναγκάσω να μου την ΔΑΝΕΙΣΕΙ. 

Προτιμάω λοιπόν να είμαι εξ'αρχής ξεκάθαρος, για να μην υπάρχουν γκρίζα σύννεφα σε μία σχέση ότι είδους και να είναι αυτή. 

Ο νόμος είναι νόμος, αλλά ο νόμος επίσης λέει απαγορεύεται το κάπνισμα σε κοινόχρηστους χώρους. Εσείς που υποστηρίζετε το νόμο υπέρ των κατοικιδίων στο σπίτι, αν είστε καπνιστές σέβεστε το αντικαπνιστικό νόμο, ή εκεί είναι "άλλο πράγμα"? Τί εννοώ μ'αυτό, άλλο ο νόμος και άλλο το κατά πόσο εφαρμόζεται. Και άλλο αν ο νόμος προστατεύει τα κατοικίδια, δεν υπάρχει όμως νόμος που να ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον ιδιοκτήτη να το νοικιάσει στον οποιονδήποτε.

Ναι, ο νόμος με καλύπτει και αν έχω ΗΔΗ νοικιάσει σπίτι δεν μπορεί ο άλλος να με ΔΙΩΞΕΙ αν απόφασίσω να πάρω ένα εκ των υστέρων (Μπορεί βέβαια να μη μου ανανεώσει το συμβόλαιο, επειδή έτσι γουστάρει. Αλλά να ΞΕΡΩ ότι δεν θέλει κατοικίδια και με το ψέμα να υπογράψω και 2 μέρες μετά να του το φέρω στη μούρη, προσωπικά εμένα με χαλάει. 

[gthe]

9 λεπτά πριν, Getta Robo είπε

Δυστυχως ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ γραφουν αρκετοι πως απαγορευονται οι σκυλοι, δυστυχως επισης γιαυτους μπορει να ξεχαστει κανεις πως εχει σκυλο και να μπει κανονικα. Καποιοι εχουν αδυναμη μνημη, συμβαινει.

Εντάξει ο μεν παρανομεί και ο δε λέει ψέμματα. Και οι 2 λοιπόν θα πληρώσουν τελικά δικηγόρο στο τέλος, γιατί σίγουρα θα τσακωθούν μόλις ο ιδιοκτήτης δει τον σκύλο.
Και ξέρεις τι θα γίνει προφανώς? Ας μαντέψω ... ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι σε βγάζει λόγω σκύλου, θα ισχυριστεί ότι θέλει να σε βγάλει λόγω ιδι-κατοίκησης, εσύ θα λες με προστατεύει ο νόμος δεν φεύγω (αλήθεια πόσο είναι το min που σε προστατεύει 2 χρόνια ή 1, δεν το ξέρω?) . Στο τέλος θα έρθει να κοιτάζει σαν τρελός ακόμα και για την τελευταία γρατζουνιά στο σπίτι να στην κόψει από την εγγύηση κτλ Χαμός δλδ.

Εντάξει οι Έλληνες έχουμε λίγο κόλλημα με τα σπίτια, σε βαθμό υπερπροστατευτισμού. Για αυτό το καλύτερο για όποιον φοβάται μην του το χαλάσει κανεις είναι να μην το νοικιάσει και να το κρατήσει κλειστό. Το θεωρώ πιο τίμιο.

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από gthe

[polaki]

Μόλις τώρα, gthe είπε

Εντάξει ο μεν παρανομεί και ο δε λέει ψέμματα. Και οι 2 λοιπόν θα πληρώσουν τελικά δικηγόρο στο τέλος, γιατί σίγουρα θα τσακωθούν μόλις ο ιδιοκτήτης δει τον σκύλο.
Και ξέρεις τι θα γίνει προφανώς? Ας μαντέψω ... ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι σε βγάζει λόγω σκύλου, θα ισχυριστεί ότι θέλει να σε βγάλει λόγω ιδι-κατοίκησης, εσύ θα λες με προστατεύει ο νόμος δεν φεύγω (αλήθεια πόσο είναι το min που σε προστατεύει 2 χρόνια ή 1, δεν το ξέρω?) . Στο τέλος θα έρθει να κοιτάζει σαν τρελός ακόμα και για την τελευταία γρατζουνιά στο σπίτι να στην κόψει από την εγγύηση κτλ Χαμός δλδ.

2 + 1 είναι το minimum. 2 χρόνια δηλαδή, και δυνατότητα μονομερούς συμφωνίας για άλλον 1. Μονομερής σημαίνει ότι αν θες μένεις, δεν χρειάζεται καν καινούριο συμβόλαιο. Αν δε σε γουστάρει ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να σε διώξει για τα 3 χρόνια συνολικά. 

Ακόμα και αν το συμβόλαιο γράφει πάνω 1 χρόνο, ο νόμος σε καλύπτει για 2 σύνολο. Το θέμα είναι να μη φτάσεις εκεί γιατί μετά τρέχεις και χαλιέσαι και δίνεις χρήματα σε δικηγόρους για να βρεις το δίκιο σου. 

Επίσης να σημειώσουμε εδώ ότι καλώς η κακώς (κατά τη γνώμη μου ΚΑΚΙΣΤΑ) ο νόμος προστατεύει μονο τον ενοικιαστή και όχι τον ιδιοκτήτη. Στην Αγγλία για παράδειγμα, αν υπογράψεις για σπίτι 2 χρόνια χρωστάς κανονικά τα ενοίκια για ΟΛΟ το διάστημα του συμβολαίου, ακόμα και αν εσύ πεις "γειά σας γυρνάω ελλάδα, ciao". Και αυτό είναι και το δίκαιο, αλλιώς τί σκατά συμβόλαιο είναι αυτό?

[Getta Robo]

1 minute ago, polaki said:

Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να μην θέλει να μου νοικιάσει σπίτι επειδή δεν του αρέσει η φάτσα μου. Ή επειδή είμαι gay (δεν είμαι αλλά δεν έχει σημασία), ή επειδή είμαι Χρυσαυγίτης (πάλι δεν είμαι, και πάλι δεν έχει σημασία). Είναι περιουσία του, δεν μπορώ να τον αναγκάσω να μου την ΔΑΝΕΙΣΕΙ. 

Προτιμάω λοιπόν να είμαι εξ'αρχής ξεκάθαρος, για να μην υπάρχουν γκρίζα σύννεφα σε μία σχέση ότι είδους και να είναι αυτή. 

Ο νόμος είναι νόμος, αλλά ο νόμος επίσης λέει απαγορεύεται το κάπνισμα σε κοινόχρηστους χώρους. Εσείς που υποστηρίζετε το νόμο υπέρ των κατοικιδίων στο σπίτι, αν είστε καπνιστές σέβεστε το αντικαπνιστικό νόμο, ή εκεί είναι "άλλο πράγμα"? Τί εννοώ μ'αυτό, άλλο ο νόμος και άλλο το κατά πόσο εφαρμόζεται. Και άλλο αν ο νόμος προστατεύει τα κατοικίδια, δεν υπάρχει όμως νόμος που να ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον ιδιοκτήτη να το νοικιάσει στον οποιονδήποτε.

Ναι, ο νόμος με καλύπτει και αν έχω ΗΔΗ νοικιάσει σπίτι δεν μπορεί ο άλλος να με ΔΙΩΞΕΙ αν απόφασίσω να πάρω ένα εκ των υστέρων (Μπορεί βέβαια να μη μου ανανεώσει το συμβόλαιο, επειδή έτσι γουστάρει. Αλλά να ΞΕΡΩ ότι δεν θέλει κατοικίδια και με το ψέμα να υπογράψω και 2 μέρες μετά να του το φέρω στη μούρη, προσωπικά εμένα με χαλάει. 

Ο ιδιοκτητης μπορει να μην σου ενοικιασει ΕΞΑΡΧΗΣ το σπιτι για ολες τις προφασεις και λογους που εχει. Δεν μπορει να σε απομακρυνει επειδη εχεις σκυλο, κοπελα, δεν πηγαινεις στην εκκλησια και αλλες επιθυμιες που μπορει να εχει κανεις.

Δεν καπνιζω και δεν βλεπω πως συνδεεται το παραδειγμα, απο το εξωτερικο παντως που ξερω αν υπαρχει συγκεκριμενο συστημα πυρασφαλειας οπου απαγορευεται πληρως το καπνισμα και φυσικα οφειλει κανεις να το τηρει αυτο.

Αν σε χαλανε αυτα που θετεις δικαιωμα σου φυσικα να κανεις οτι θελεις, εμενα με χαλανε αυτοι που νομιζουν πως υπαρχει διαφορετικη νομοθεσια εντος του χωρου που ενοικιαζουν.

 

1 minute ago, gthe said:

Εντάξει ο μεν παρανομεί και ο δε λέει ψέμματα. Και οι 2 λοιπόν θα πληρώσουν τελικά δικηγόρο στο τέλος, γιατί σίγουρα θα τσακωθούν μόλις ο ιδιοκτήτης δει τον σκύλο.
Και ξέρεις τι θα γίνει προφανώς? Ας μαντέψω ... ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι σε βγάζει λόγω σκύλου, θα ισχυριστεί ότι θέλει να σε βγάλει λόγω ιδι-κατοίκησης, εσύ θα λες με προστατεύει ο νόμος δεν φεύγω (αλήθεια πόσο είναι το min που σε προστατεύει 2 χρόνια ή 1, δεν το ξέρω?) . Στο τέλος θα έρθει να κοιτάζει σαν τρελός ακόμα και για την τελευταία γρατζουνιά στο σπίτι να στην κόψει από την εγγύηση κτλ Χαμός δλδ.

Ηταν φιλος σε διαμερισμα που "απαγορευε" τα σκυλια. Οντως δεν γνωριζε κατι τετοιο. Ηθελε και υοθετησε μια σκυλιτσα. Ο ιδιοκτητης του ειπε πως δεν θελει την σκυλιτσα και ο φιλος του απαντησε πως δεν τον ενδιαφερει τι θελει και δεν δημιουργει ουτε ο ιδιος ουτε αυτη κανενα απολυτως προβλημα. Εφυγε οταν ολοκληρωθηκε το συμβολαιο του, δεν ηθελε να εχει σχεσεις με τετοιους ανθρωπους. Ο ιδιοκτητης υποτιθεται πως εβαλε δικηγορο για να τον απομακρυνει λογο αθετησης ορου. Δεν του εκανε το παραμικρο, οπως και αντιστοιχως υπαρχουν πολλες αλλες υποθεσεις. Ο νομος ειναι ξεκαθαρος.

Αν υπαρχει βλαβη στο σπιτι, φυσικα και επιβαρυνεται ο ενοικιαστης. Οπως και σε οποιαδηποτε αλλη περιπτωση. Απλα τα πραγματα.

[gthe]

11 λεπτά πριν, polaki είπε

Στην Αγγλία για παράδειγμα, αν υπογράψεις για σπίτι 2 χρόνια χρωστάς κανονικά τα ενοίκια για ΟΛΟ το διάστημα του συμβολαίου, ακόμα και αν εσύ πεις "γειά σας γυρνάω ελλάδα, ciao"

UK μένω και νοίκιαζα ένα επιπλωμένο διαμέρισμα 3 χρόνια (παρά 1 μήνα) πριν αγοράσω φέτος το σπίτι μου. Έδωσα 2 εγγυήσεις μπροστά. Επί 3 χρόνια δεν έκανα την παραμικρή ζημιά, δεν έβαλα το παραμικρό καρφί ή κρεμάστρα. Μέσα στα 3 χρόνια χάλασε: απορροφητήρας, καζανάκι, μποιλερ αερίου και χρειάστηκε βάψιμο το ταβάνι στο σαλόνι (επειδή έσταζε νερό από τον απώ τον απο πάνω). Όλα φτιάχτηκαν από τον ιδιοκτήτη άμεσα με ένα τηλέφωνο. Κάθε χρόνο υπογράφαμε συμβόλαιο για το νέο χρόνο.

Όταν βρήκα το σπίτι που αγόρασα ήταν στα μισά του τελευταίου μου χρόνου. Αν μετακόμιζα άμεσα θα πλήρωνα όλα τα ενοίκια μέχρι τέλους του έτους ή μέχρι να το νοικιάσει. Τελικά καθυστέρησε η αγορά και κανόνισα να μετακομισω ακρίβως 1 μήνα πριν κλείσει το συμβόλαιο μου.

Έδωσα 2 μήνες notice στον ιδιοκτήτη, του έδωσα φανταστικές φωτό που τράβηξα από το σπίτι, καθάρισα, τακτοποίησα και του έδωσα κλειδί να δείχνει το σπίτι όσο λείπω (ήμουν διακοπες Ελλάδα). Φυσικά το νοίκιασε άμεσα και δεν χρειάστηκε να πληρώσω penalty. Την τελευταία μέρα πήρα την εγγύηση μου καi ακόμα έχουμε καλές σχέσεις με τον άνθρωπo και την οικογένεια του (αν χρειάζομαι κάνα μάστορα για το νέο μου σπίτι, θα τον συμβουλευτώ)

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από gthe

[polaki]

17 λεπτά πριν, gthe είπε

Έδωσα 2 μήνες notice στον ιδιοκτήτη, του έδωσα φανταστικές φωτό που τράβηξα από το σπίτι, καθάρισα, τακτοποίησα και του έδωσα κλειδί να δείχνει το σπίτι όσο λείπω (ήμουν διακοπες Ελλάδα). Φυσικά το νοίκιασε άμεσα και δεν χρειάστηκε να πληρώσω penalty. Την τελευταία μέρα πήρα την εγγύηση μου καi ακόμα έχουμε καλές σχέσεις με τον άνθρωπo και την οικογένεια του (αν χρειάζομαι κάνα μάστορα για το νέο μου σπίτι, θα τον συμβουλευτώ)

Ακριβώς τα ίδια και στην Αυστραλία που έχω εικόνα. Και έτσι πρέπει να είναι. Τώρα εδώ Ελλάδα οι μεν ενοικιαστές νομίζουμε ότι τους κάνουμε χάρη που το νοικιάζουμε, οι δε ιδιοκτήτες νομίζουμε ότι τους κάνουμε χάρη που τους το παρέχουμε. Οπότε άκρη δεν βγαίνει, γιατί ακριβές νομικό πλαίσιο δεν υπάρχει. 

Προσωπικά αν με ρωτήσεις ενοικιαστής είμαι, αλλά δεν βλέπω από που και ως που να έχω δικαίωμα να βάλω ένα πίνακα στον τοίχο (άρα να τον τρυπίσω) αν δεν πάρω το ΟΚ του ιδιοκτήτη. Δηλαδή τί θα κάνει ο άνθρωπος μετά, θα τον αναγκάσω να στοκάρει και να βάφει τον τοίχο που εμένα μου ήρθε να τρυπίσω? 

Και αν θέλω να βάλω 17 κάδρα? Αν θέλω να το κάνω έκθεση ζωγραφικής? Στις πόσες "τρύπες" έχει δικαίωμα να μου πει ΩΠΑ? 

Τροφή για σκέψη για όσους θεωρούν "δικαίωμά" τους να κάνουν την παραμικρή επέμβαση στην ιδιοκτησία άλλου, και να απαιτούν μετά την εγγύηση πίσω αυτούσια..

20 λεπτά πριν, Getta Robo είπε

Ο ιδιοκτητης μπορει να μην σου ενοικιασει ΕΞΑΡΧΗΣ το σπιτι για ολες τις προφασεις και λογους που εχει. Δεν μπορει να σε απομακρυνει επειδη εχεις σκυλο, κοπελα, δεν πηγαινεις στην εκκλησια και αλλες επιθυμιες που μπορει να εχει κανεις.

Ηταν φιλος σε διαμερισμα που "απαγορευε" τα σκυλια. Οντως δεν γνωριζε κατι τετοιο. Ηθελε και υοθετησε μια σκυλιτσα. Ο ιδιοκτητης του ειπε πως δεν θελει την σκυλιτσα και ο φιλος του απαντησε πως δεν τον ενδιαφερει τι θελει και δεν δημιουργει ουτε ο ιδιος ουτε αυτη κανενα απολυτως προβλημα. Εφυγε οταν ολοκληρωθηκε το συμβολαιο του, δεν ηθελε να εχει σχεσεις με τετοιους ανθρωπους. Ο ιδιοκτητης υποτιθεται πως εβαλε δικηγορο για να τον απομακρυνει λογο αθετησης ορου. Δεν του εκανε το παραμικρο, οπως και αντιστοιχως υπαρχουν πολλες αλλες υποθεσεις. Ο νομος ειναι ξεκαθαρος.

Δεν μπορεί να σε απομακρύνει αλλά αν κάνεις αυτό που περιγράφεις ότι έκανε ο φίλος σου (άθελα του ή επίτηδες δεν έχει σημασία), ουσιαστικά γνωρίζεις ότι έχει ημερομηνία λήξης το μίσθωμά σου, άρα πρέπει να μπεις στη διαδικασία να ψάχνεις. Αν είσαι οκ με αυτό, πάσο. Εγώ προσωπικά δεν έχω χρόνο ούτε ένα γυμναστήριο να πάω πλέον, δυστυχώς χρειάστηκε να μετακομίσω άρων άρων το Σεπτέμβριο μέσα σε 1 βδομάδα, και δεν θέλω να ξανα μετακομίσω ποτέ, παρά μόνο αν ποτέ πάω σε ιδιόκτητο. Moυ έκατσε και απίστευτη στραβή να μετακομίζω και σπίτι και γραφείο την ίδια περίοδο, με αποτέλεσμα να πάει πίσω η δουλειά μου (που στην τελική αυτή πληρώνει και τα 2!!!) για 1 μήνα. Τώρα κάπως τα ισοφαρίζω από χρόνο.. επιστρέφοντας σπίτι στις 11 το βράδυ κάθε μέρα από αρχές Οκτωβρίου.

Στο σπίτι που είμαι τώρα τους παρακάλαγα να κάναμε συμβόλαιο όσο μεγαλύτερο γίνεται. Τελικά μου έκαναν 2+1, και βλέπουμε. Με χαλάει το "και βλέπουμε". Δεν θέλω σε 2.5 χρόνια από τώρα να έχω στο μυαλό μου ότι ίσως χρειαστεί να φύγω για τον οποιονδήποτε λόγο. Δεν θα μπορούσα ποτέ να πάρω εκ των υστέρων σκύλο, και να ΞΕΡΩ από πριν ότι σε 1 ή 1.5 χρόνο θα ΠΡΕΠΕΙ να φύγω.

Άρα εξ'αρχής ψάχνω μόνο για pet friendly μέρη και τέλος. 

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από polaki

[Getta Robo]

6 minutes ago, polaki said:

Δεν μπορεί να σε απομακρύνει αλλά αν κάνεις αυτό που περιγράφεις ότι έκανε ο φίλος σου (άθελα του ή επίτηδες δεν έχει σημασία), ουσιαστικά γνωρίζεις ότι έχει ημερομηνία λήξης το μίσθωμά σου, άρα πρέπει να μπεις στη διαδικασία να ψάχνεις. Αν είσαι οκ με αυτό, πάσο. Εγώ προσωπικά δεν έχω χρόνο ούτε ένα γυμναστήριο να πάω πλέον, δυστυχώς χρειάστηκε να μετακομίσω άρων άρων το Σεπτέμβριο μέσα σε 1 βδομάδα, και δεν θέλω να ξανα μετακομίσω ποτέ, παρά μόνο αν ποτέ πάω σε ιδιόκτητο. 

Στο σπίτι που είμαι τώρα τους παρακάλαγα να κάναμε συμβόλαιο όσο μεγαλύτερο γίνεται. Τελικά μου έκαναν 2+1, και βλέπουμε. Με χαλάει το "και βλέπουμε". Δεν θέλω σε 2.5 χρόνια από τώρα να έχω στο μυαλό μου ότι ίσως χρειαστεί να φύγω για τον οποιονδήποτε λόγο. Δεν θα μπορούσα ποτέ να πάρω εκ των υστέρων σκύλο, και να ΞΕΡΩ από πριν ότι σε 1 ή 1.5 χρόνο θα ΠΡΕΠΕΙ να φύγω.

Άρα εξ'αρχής ψάχνω μόνο για pet friendly μέρη και τέλος. 

Ο καθενας με τις επιλογες του, σεβαστες και οι δικες σου. Αλλα αυτο το πραγμα με την αφρο-βαλκανια λογικη που εχουν και εφαρμοζουν διαφοροι, πρεπει καποια στιγμη με τον εναν η με τον αλλον τροπο να σταματησει. Δεν ειμαι επιθετικος απεναντι σου ουτε στον gthe αλλα εχω δει και ακουσει παρα πολλα τοσα χρονια. Οσο γινονται υποχωρησεις, τοσο πατανε και ολοι αυτοι που αναφερω.

[polaki]

11 λεπτά πριν, Getta Robo είπε

Ο καθενας με τις επιλογες του, σεβαστες και οι δικες σου. Αλλα αυτο το πραγμα με την αφρο-βαλκανια λογικη που εχουν και εφαρμοζουν διαφοροι, πρεπει καποια στιγμη με τον εναν η με τον αλλον τροπο να σταματησει. Δεν ειμαι επιθετικος απεναντι σου ουτε στον gthe αλλα εχω δει και ακουσει παρα πολλα τοσα χρονια. Οσο γινονται υποχωρησεις, τοσο πατανε και ολοι αυτοι που αναφερω.

Φίλε μου ειλικρινά δεν μπορώ να σκεφτώ πώς είναι δυνατόν να βρεθεί νόμος να ΑΝΑΓΚΑΣΕΙ έναν ιδιοκτήτη να μου νοικιάσει ένα σπίτι απλά επειδή του είπα πάρε λεφτά και βάλε με μέσα. Δεν μιλάμε για αγορά, που μετά δε σε ξέρω δε με ξέρεις. Μιλάμε για μία μακροχρόνια σχέση. Αν δε γουστάρει ο άλλος να με βάλει μέσα επειδή έχω σκύλο, επειδή δεν του αρέσει η φάτσα μου ή επειδή άργησα 5 λεπτά στο ραντεβού μας, είναι δικαίωμα του!

Εμένα έρχονται πελάτες στο γραφείο μου και υπάρχουν πολλές φορές που τους διώχνω με τον τρόπο μου. Γιατί? Γιατί δεν θέλω να συνεργαστώ μαζί τους. Δεν θέλω για παράδειγμα να φτιάξω το eshop ενός ανθρώπου ο οποίος χωρίς καν να με ρωτήσει ανάβει τσιγάρο μες το γραφείο ΜΟΥ ενώ δεν έχω καν τασάκι, και μόνο όταν ήρθε η ώρα της στάχτης μου ζήτησε "ωχ φίλε μήπως έχεις ένα τασάκι"? Και 20 λεπτά αργότερα τον παίρνει φίλος του τηλέφωνο και του λέει "έλα ρε μαλάκα θα έρθω λίγο πιο μετά, είμαι σε μια δουλειά τώρα". 

Ούτε τασάκι έχω, ούτε "φίλος" είμαι, ούτε θέλω να μιλάμε στον ενικό στο πρώτο ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ραντεβού, και ΣΙΓΟΥΡΑ δεν θέλω μέσα στο γραφείο μου να μιλάει ο άλλος στο κολλητάρι του με το "έλα ρε μαλάκα". Sorry, χαλιέμαι, και δεν κρίνω ότι μπορώ να συνεργαστώ μαζί του. Άρα επιλέγω συνειδητά να μην πάρω τα χρήματά του. Αν πούλαγα ντομάτες θα του πούλαγα? Ναι, γιατί είναι ντομάτες τις παίρνει και φεύγει και δεν θα έχουμε συνεχόμενη συνεργασία. 

Θα υπάρξει νόμος που να με ΑΝΑΓΚΑΣΕΙ να ξεκινήσω συνεργασία μαζί του?

Όχι, όπως ούτε το σπίτι μου θα του νοίκιαζα, απλά και όμορφα. Δικό μου είναι, σε όποιον θέλω το δίνω, και στην τελική αν δεν θέλω το αφήνω άδειο και βάζω 17 κότες μέσα να έχω και αυγά να τρώω. Δεν είναι θέμα αφρικανοβαλκάνιας νοοτροπίας που λες. Είναι καθαρά θέμα επιλογής για κάτι που μου ανήκει!

[Fabinas]

3 ώρες πριν, johnieXoX είπε

το ότι η απόφαση του αρείου πάγου είναι προβληματική, είναι απόφαση/άποψη ποιανού;

όποιου άποψη και να ναι, δεν έχει όμως ιδιαίτερη σημασία εε; εκτός αν μπορεί να αναιρέσει τον άρειο πάγο..

από κει και πέρα, το ότι αφορά το δημόσιο ως μισθωτή, είναι άσχετο, αφού δεν μπορεί ο νόμος να αντιμετωπίζει διαφορετικά τον πολίτη από το δημόσιο. συνεπώς, εφαρμόζεται μια χαρά και σε ιδιωτικές συμβάσεις.

επίσης, δεν έρχεται σε καμία αντίκρουση με το άρθρο του αστικού κώδικα.. παραδίδεις το σπίτι όπως ακριβώς το παρέλαβες.. με το χρώμα που είχε όταν το παρέλαβες, και χωρίς να έχεις κάνει καμία αλλαγή (και το βάψιμο αλλαγή είναι) σε αυτό. 

η αναφορά του σπιτόγατου, πως κάνει ο μισθωτής τις εργασίες και πληρώνει λιγότερο ενοίκιο, ναι, είναι αυθαίρετη.

Δεν ειναι η απόφαση προβληματική. Η αναφορά της στο spitogatos είναι, γιατι το περιεχόμενο της απόφασης αφορά άλλο θέμα απο αυτο που απαντα το site.

Να στο πω απλά, η αποφαση μιλά για πορτοκάλια, ενώ το site αναφερεται σε ερώτημα για μήλα. Φρούτα μεν, αλλο πραγμα, δε.

Το αρθρο του Αστικού Κώδικα μιλά για κατασταση. Το παραλαμβανεις φρεσκοβαμμενο, υποχρεούσαι να το παραδώσεις φρεσκοβαμμένο.

Τέλος, μου κάνει εντυπωση ότι δε γνωρίζεις ότι το Ελληνικό Δημόσιο έχει περισσότερα δικαιώματα σε νομικά ζητήματα. Π.χ. μικρότερο ποσοστό τόκου υπερημερίας, ευνοικότερες προθεσμίες κτλ. 

[Getta Robo]

3 minutes ago, polaki said:

Φίλε μου ειλικρινά δεν μπορώ να σκεφτώ πώς είναι δυνατόν να βρεθεί νόμος να ΑΝΑΓΚΑΣΕΙ έναν ιδιοκτήτη να μου νοικιάσει ένα σπίτι απλά επειδή του είπα πάρε λεφτά και βάλε με μέσα. Δεν μιλάμε για αγορά, που μετά δε σε ξέρω δε με ξέρεις. Μιλάμε για μία μακροχρόνια σχέση. Αν δε γουστάρει ο άλλος να με βάλει μέσα επειδή έχω σκύλο, επειδή δεν του αρέσει η φάτσα μου ή επειδή άργησα 5 λεπτά στο ραντεβού μας, είναι δικαίωμα του!

Εμένα έρχονται πελάτες στο γραφείο μου και υπάρχουν πολλές φορές που τους διώχνω με τον τρόπο μου. Γιατί? Γιατί δεν θέλω να συνεργαστώ μαζί τους. Δεν θέλω για παράδειγμα να φτιάξω το eshop ενός ανθρώπου ο οποίος χωρίς καν να με ρωτήσει ανάβει τσιγάρο μες το γραφείο ΜΟΥ ενώ δεν έχω καν τασάκι, και μόνο όταν ήρθε η ώρα της στάχτης μου ζήτησε "ωχ φίλε μήπως έχεις ένα τασάκι"? Και 20 λεπτά αργότερα τον παίρνει φίλος του τηλέφωνο και του λέει "έλα ρε μαλάκα θα έρθω λίγο πιο μετά, είμαι σε μια δουλειά τώρα". 

Ούτε τασάκι έχω, ούτε "φίλος" είμαι, ούτε θέλω να μιλάμε στον ενικό στο πρώτο ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ραντεβού, και ΣΙΓΟΥΡΑ δεν θέλω μέσα στο γραφείο μου να μιλάει ο άλλος στο κολλητάρι του με το "έλα ρε μαλάκα". Sorry, χαλιέμαι, και δεν κρίνω ότι μπορώ να συνεργαστώ μαζί του. Άρα επιλέγω συνειδητά να μην πάρω τα χρήματά του. Αν πούλαγα ντομάτες θα του πούλαγα? Ναι, γιατί είναι ντομάτες τις παίρνει και φεύγει και δεν θα έχουμε συνεχόμενη συνεργασία. 

Θα υπάρξει νόμος που να με ΑΝΑΓΚΑΣΕΙ να ξεκινήσω συνεργασία μαζί του?

Όχι, όπως ούτε το σπίτι μου θα του νοίκιαζα, απλά και όμορφα. Δικό μου είναι, σε όποιον θέλω το δίνω, και στην τελική αν δεν θέλω το αφήνω άδειο και βάζω 17 κότες μέσα να έχω και αυγά να τρώω. Δεν είναι θέμα αφρικανοβαλκάνιας νοοτροπίας που λες. Είναι καθαρά θέμα επιλογής για κάτι που μου ανήκει!

Δεν διαφωνουμε καπου στα παραπανω. Κανεις δεν αναγκαζει κανεναν να υπογραψει με το ζορι. Οταν ομως γινονται τα παραπανω που αναφερω, και δεν υπαρχει κρατος να μεριμνει, αξιζει σε πολυ κοσμο αυτο που παθαινουν.

Για το παραδειγμα σου τωρα που αναφερεις δεν σχετιζεται με οσα γραφουμε. Συνεργαζεσαι με οποιον θες, αλλα κανεις αυτα που συμφωνησατε και εχουν νομικη υποσταση επισης. Αν εχεις ας πουμε κανονα δεν στα κανω αν δεν πηγαινεις εκκλησια, καταλαβαινεις πως θα εχεις νομικο προβλημα.

Για το διαμερισμα αν εχεις κανονα πως δεν μπαινουν μεσα σε αυτο κοπελες η αλλοδαποι, παλι υπαρχει προβλημα. Οπως υπαρχει προβλημα με αυτους που λενε πως δεν θελει να μπει σκυλος στο σπιτι που ΕΝΟΙΚΙΑΖΟΥΝ. Οπου υπαρχουν νομοι που ειναι υπερανω των κανονισμων. Των κανονισμων των αφρο-βαλκανιων που νομιζουν πως τα διαμερισματα τους ειναι κατι σαν πρεσβειες με δικους τους νομους.

[archer100]

Στις 25/10/2019 στις 6:29 ΜΜ, elpaso1 είπε

Το σπιτι ειναι μια χαρα και ολοι οι λογιαριασμοι πληρωμενοι. Εννοειται οτι θελω τα 2 ενοικια, καθως και ο επομενος θα ζηταει εγγυηση και λεφτα δεν υπαρχουν. Το θεμα ειναι θα μου δωσει την εγγυηση ή μπορει να κανει φουστια; Αυτο θελω να ξερω.

Εφοσον ολα ειναι οκ, δε μπορει να σου κρατησει την εγγυηση

Μια καλη λυση ειναι να του αφησεις 1-2 μηνες απληρωτους, αλλα νωριτερα να τον φωναξεις να κανει μια επιθεωρηση να δει οτι ολα ειναι οκ, χωρις ζημιες, κλπ για να ειναι ησυχος

[Fabinas]

6 ώρες πριν, ardi21 είπε

Ε πες το οτι εισαι ενοικιαστης και βρισκεις την αποφαση του Αρειου Παγου "προβληματικη". Οπου και αν εψαξα πουθενα δεν λενε οτι καποιος πρεπει να βαψει το σπιτι πριν φυγει εφοσον η φθορα στους τοιχους ειναι απο φυσιολογικη χρηση και δεν εχει αλλαχτει το χρωμα. Το βαψιμο πρεπει να το κανει μονο αν κατι τετοιο εχει συμφωνηθει στο συμβολαιο, σαν επιπροσθετος ορος.

Αν εμενα μου ζητουσες παντως να σου δωσω πισω εγγυηση, το πολυ πολυ να επαιρνες καμια ζαμπονοτυροπιτα. Και ας πηγαιναμε στα δικαστηρια αφου ο νομος ειναι με το μερος σου οπως λες. Θα πληρωνες και τα δικαστικα μου εξοδα στο τελος.

Εξήγησα σε προηγουμενη απάντησή μου ότι δεν ειναι η απόφαση προβληματική. Η χρήση της ως απόδειξη του επιχειρήματος είναι, γιατι αφορά ΑΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΆ περιστατικά.

Αν βρεις τετοια απόφαση, θα αφορά μόνο τους συγκεκριμένους διαδίκους (ισχύς δεδικασμένου) βάσει των ειδικών συμφωνιών που θα αναγνωρίζει η απόφαση ότι υπάρχουν μεταξύ τους. Ο νομος ειναι σαφής: αποδιδεις το μισθιο στην κατασταση που το παρέλαβες. Δε θα βρεις πουθενά κειμενο ότι αυτό σημαίνει βαμμένο ή αβαφο, καθαρό ή βρώμικο, με παραθυρα ή χωρίς κτλ.

 

Το τι θα συνεβαινε μεταξύ μας θα εξαρτιοταν απο τη συμφωνία μας. Μπορει και να πλήρωνες τη ζαμπονοτυρόπιτα χρυσή, μπορει και να την ετρωγα και να μου καθόταν βαριά.

[polaki]

8 λεπτά πριν, Getta Robo είπε

Για το διαμερισμα αν εχεις κανονα πως δεν μπαινουν μεσα σε αυτο κοπελες η αλλοδαποι, παλι υπαρχει προβλημα. Οπως υπαρχει προβλημα με αυτους που λενε πως δεν θελει να μπει σκυλος στο σπιτι που ΕΝΟΙΚΙΑΖΟΥΝ. Οπου υπαρχουν νομοι που ειναι υπερανω των κανονισμων. Των κανονισμων των αφρο-βαλκανιων που νομιζουν πως τα διαμερισματα τους ειναι κατι σαν πρεσβειες με δικους τους νομους.

Yπάρχει κανόνας, αλλά εγώ είμαι στο τέλος αυτός που θα ψάχνει σπίτι στην λήξη του συμβολαίου. Άρα ο νόμος απ'τη στιγμή που δεν επιτρέπει την ενοικίαση με το ΣΤΑΝΙΟ (όπως για παράδειγμα απαγορεύεται η ΑΡΝΗΣΗ πώλησης ενός προϊόντος άρθρο 16 ν.3304/05), ουσιαστικά με αναγκάζει να αποδεχτώ το γεγονός ότι ο άλλος δεν θα μου ανανεώσει το συμβόλαιο, και άρα θα αναγκαστώ να σηκωθώ να φύγω. 

Σε μία παροχή υπηρεσίας όμως που δεν έχει νομικό price ceiling, εγώ μπορώ να χρεώσω όσο θέλω. Του είπα λοιπόν 5,000€ κόστος και έφυγε μόνος του. Στο σπίτι όταν ζητάει ο άλλος 500€ δεν μπορεί να σου πει αααα επειδή έχεις σκύλο πλήρωσε 5000€. 

[Getta Robo]

Just now, polaki said:

Yπάρχει κανόνας, αλλά εγώ είμαι στο τέλος αυτός που θα ψάχνει σπίτι στην λήξη του συμβολαίου. Άρα ο νόμος απ'τη στιγμή που δεν επιτρέπει την ενοικίαση με το ΣΤΑΝΙΟ (όπως για παράδειγμα απαγορεύεται η ΑΡΝΗΣΗ πώλησης ενός προϊόντος άρθρο 16 ν.3304/05), ουσιαστικά με αναγκάζει να αποδεχτώ το γεγονός ότι ο άλλος δεν θα μου ανανεώσει το συμβόλαιο, και άρα θα αναγκαστώ να σηκωθώ να φύγω. 

Σε μία παροχή υπηρεσίας όμως που δεν έχει νομικό price ceiling, εγώ μπορώ να χρεώσω όσο θέλω. Του είπα λοιπόν 5,000€ κόστος και έφυγε μόνος του. Στο σπίτι όταν ζητάει ο άλλος 500€ δεν μπορεί να σου πει αααα επειδή έχεις σκύλο πλήρωσε 5000€. 

Πολυ ωραια, το ιδιο συζητησαμε και με τον gthe. Φυσικα και αν θες να υποκυπτεις σε οτι προφασιζεται ο καθενας για επιλογη μπορεις να το κανεις.

Μεχρι φυσικα να υπαρξει κρατος και να καταλαβει περισσοτερος κοσμος τα δικαιωματα αλλα και τις υποχρεωσεις του.

[johnieXoX]

20 λεπτά πριν, Fabinas είπε

Δεν ειναι η απόφαση προβληματική. Η αναφορά της στο spitogatos είναι, γιατι το περιεχόμενο της απόφασης αφορά άλλο θέμα απο αυτο που απαντα το site.

Να στο πω απλά, η αποφαση μιλά για πορτοκάλια, ενώ το site αναφερεται σε ερώτημα για μήλα. Φρούτα μεν, αλλο πραγμα, δε.

Το αρθρο του Αστικού Κώδικα μιλά για κατασταση. Το παραλαμβανεις φρεσκοβαμμενο, υποχρεούσαι να το παραδώσεις φρεσκοβαμμένο.

Τέλος, μου κάνει εντυπωση ότι δε γνωρίζεις ότι το Ελληνικό Δημόσιο έχει περισσότερα δικαιώματα σε νομικά ζητήματα. Π.χ. μικρότερο ποσοστό τόκου υπερημερίας, ευνοικότερες προθεσμίες κτλ. 

επειδή η όρασή σου είναι επιλεκτική και κάνεις γαργάρα το link από τον πανελλήνιο σύνδεσμο προστασίας ενοικιαστών, επιμένοντας να μιλάς για το σπιτόγατο, στο βάζω και εδώ να το δεις καλύτερα

 

http://www.pasype.gr/phthores-misthiou-logo-kakes-chreses