Ενοικιο και εγγυηση.

[snarp7]

21 λεπτά πριν, Fabinas είπε

Νομος

Δεν θα κάτσω να διαφωνίσω μαζί σου καθώς δεν γνωρίζω τους νόμους. Επίσης είσαι πολύ απόλυτος σε αυτά που γράφεις οπότε δεν έχει νόημα να προσπαθώ να σε πείσω για κάτι που επιμένεις τόσο πολύ και με τέτοιο στυλ.

19 λεπτά πριν, Fabinas είπε

αλλά μη νομίζεις ότι αυτό έγινε επειδή είχες δίκιο

Το μόνο σίγουρο είναι πως είχα δίκιο για την επιστροφή της εγγύησης και κλειδιά από εμένα δεν θα έπαιρνε και ας τραβιόμασταν στα δικαστήρια για τα επόμενα 5 χρόνια. Κάποιοι μπορεί να έχουν και διάθεση και χρήμα να διεκδικήσουν αυτά που πιστεύουν πως δικαιούνται.

23 λεπτά πριν, Fabinas είπε

Η μαλακία που ειπε ο δικηγορος

Τέλος, δεν έχω κανένα όφελος να υπερασπιστώ κανέναν αλλά δεν μιλάς ωραία όταν πρόκεται για την δουλειά κάποιου. Αν ήμουν δικηγόρος δεν θα ήθελα κάποιος άσχετος στο Διαδίκτυο να γράφει οτι λέω μαλακίες και πληρώνομαι γι' αυτό.

Φιλικά

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από snarp7
Edit

[johnieXoX]

 

10 λεπτά πριν, Fabinas είπε

Λάθος. Φυσική φθορα δεν ειναι αυτο που λες και λέτε διαφοροι στην κουβεντα. Τα δικαστήρια κρίνουν ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, τι σημαινει φυσιολογική φθορά. Η αποψή σας ειναι αυτό και μόνο. Αποψη. Ξέρεις τι εχει πει ο dirty harry για τις απόψεις, έτσι;

Τα ειπα και παραπάνω στο νήμα. Για τον λόγο αυτό, ως ιδιοκτήτης, παραδίδω το σπίτι άβαφο, το εξηγω στον μισθωτή ότι δε το βάφω για να μη χρειαστει εκείνος να το βάψει όταν φύγει και συμφωνούμε να το πάρει έτσι αβαφο και να το παραδώσει άβαφο. Καθαρές κουβέντες, εξηγήσεις και συμφωνίες.

Και απαντησα ΗΔΗ στην αναφορά της απόφασης αυτής και γιατι αυτό που γράφει στον spitogatos είναι άσχετο. Κανε τον κόπο να βρεις το σχολιο μου και τα ξαναλέμε.

Στις 27/10/2019 στις 10:00 ΜΜ, Fabinas είπε

Η ανωτέρω παράθεση είναι "προβληματική" για τους ακόλουθους λόγους : 

α) η απόφαση του Αρειου Πάγου που αναφέρει αφορά το ελληνικό δημόσιο ως μισθωτή. Το οποίο εκ νόμου έχει ειδικότερη μεταχείριση όταν νοικιάζει ακίνητο απο ιδιώτη. Συνεπώς, λανθασμένα το site την αναφέρει ως παραδειγμα για οποιονδήποτε ενοικιαστή.

β) ορθώς αναφέρει ότι ""Ουδεμία υποχρέωση έχουν οι ενοικιαστές να επισκευάζουν τις ζημιές που έχουν προκληθεί, λόγω της φυσιολογικής φθοράς του χρόνου, σε ένα ακίνητο (διαμέρισμα, σπίτι, κατάστημα), όταν το ξενοικιάζουν." 

Αλλά η παράγραφος "Εάν δεν έχει κάνει ο ίδιος τις απαραίτητες εργασίες, ο νέος ενοικιαστής τις αναλαμβάνει απαιτώντας να πληρώνει κάθε μήνα χαμηλότερο ενοίκιο." ούτε ειναι ορθή, ούτε αναφέρεται στην παραπάνω απόφαση.

Αυτό που αναφέρει σαφώς η παραπάνω απόφαση είναι το άρθρο 599 παρ.1 του Αστικού Κώδικα : 

     " Ο μισθωτής  κατά  τη  λήξη  της  μίσθωσης  έχει  υποχρέωση  να αποδώσει το μίσθιο στην κατάσταση που το παρέλαβε."

Αυτό προς απάντηση σε όσους αποκαλούν τους ιδιοκτήτες "ταγάρια", ξεχνώντας την ασυδοσία των μισθωτών που βαραν πιστόλια, προκαλούν φθορές σε ξένη ιδιοκτησία και δεν πληρώνουν επειδή δεν έχουν ή κρύβουν εισοδήματα, αλλά ταυτόχρονα δεν έχουν ενδοιασμούς να πουλήσουν παραμύθι για να μπουν σε ξένο σπίτι.

το ότι η απόφαση του αρείου πάγου είναι προβληματική, είναι απόφαση/άποψη ποιανού;

όποιου άποψη και να ναι, δεν έχει όμως ιδιαίτερη σημασία εε; εκτός αν μπορεί να αναιρέσει τον άρειο πάγο..

από κει και πέρα, το ότι αφορά το δημόσιο ως μισθωτή, είναι άσχετο, αφού δεν μπορεί ο νόμος να αντιμετωπίζει διαφορετικά τον πολίτη από το δημόσιο. συνεπώς, εφαρμόζεται μια χαρά και σε ιδιωτικές συμβάσεις.

επίσης, δεν έρχεται σε καμία αντίκρουση με το άρθρο του αστικού κώδικα.. παραδίδεις το σπίτι όπως ακριβώς το παρέλαβες.. με το χρώμα που είχε όταν το παρέλαβες, και χωρίς να έχεις κάνει καμία αλλαγή (και το βάψιμο αλλαγή είναι) σε αυτό. 

η αναφορά του σπιτόγατου, πως κάνει ο μισθωτής τις εργασίες και πληρώνει λιγότερο ενοίκιο, ναι, είναι αυθαίρετη.

 

[VonLoutsos]

20 minutes ago, snarp7 said:

Δεν θα κάτσω να διαφωνίσω μαζί σου καθώς δεν γνωρίζω τους νόμους. Επίσης είσαι πολύ απόλυτος σε αυτά που γράφεις οπότε δεν έχει νόημα να προσπαθώ να σε πείσω για κάτι που επιμένεις τόσο πολύ και με τέτοιο στυλ.

Το μόνο σίγουρο είναι πως είχα δίκιο για την επιστροφή της εγγύησης και κλειδιά από εμένα δεν θα έπαιρνε και ας τραβιόμασταν στα δικαστήρια για τα επόμενα 5 χρόνια. Κάποιοι μπορεί να έχουν και διάθεση και χρήμα να διεκδικήσουν αυτά που πιστεύουν πως δικαιούνται.

Τέλος, δεν έχω κανένα όφελος να υπερασπιστώ κανέναν αλλά δεν μιλάς ωραία όταν πρόκεται για την δουλειά κάποιου. Αν ήμουν δικηγόρος δεν θα ήθελα κάποιος άσχετος στο Διαδίκτυο να γράφει οτι λέω μαλακίες και πληρώνομαι γι' αυτό.

Φιλικά

Για το υπογραμμισμένο ρωτάω, από την στιγμή που κλειδιά δεν θα είχες παραδώσει για τους λόγους που ανάφερες, δεν θα έτρεχαν παράλληλα και τα ενοίκια από μέρους σου(για όσο τουλάχιστον υπήρχε το συμβόλαιο και πιστεύω οτι θα μπορούσε για όσο το κραταγες το μισθίο). Θεωρώ πως θα έτρεχαν κανονικά και θα μπορούσε να στα ζητήσει, απλά στην συγκεκριμένη περίπτωση έκανε το λογικό/σωστό (επιστροφή εγγύησης όπως είχατε συμφωνήσει και όχι συμψηφισμός) από το να τρέχετε εκατέρωθεν.

[ardi21]

59 λεπτά πριν, Fabinas είπε

Λάθος. Φυσική φθορα δεν ειναι αυτο που λες και λέτε διαφοροι στην κουβεντα. Τα δικαστήρια κρίνουν ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, τι σημαινει φυσιολογική φθορά. Η αποψή σας ειναι αυτό και μόνο. Αποψη. Ξέρεις τι εχει πει ο dirty harry για τις απόψεις, έτσι;

Τα ειπα και παραπάνω στο νήμα. Για τον λόγο αυτό, ως ιδιοκτήτης, παραδίδω το σπίτι άβαφο, το εξηγω στον μισθωτή ότι δε το βάφω για να μη χρειαστει εκείνος να το βάψει όταν φύγει και συμφωνούμε να το πάρει έτσι αβαφο και να το παραδώσει άβαφο. Καθαρές κουβέντες, εξηγήσεις και συμφωνίες.

Και απαντησα ΗΔΗ στην αναφορά της απόφασης αυτής και γιατι αυτό που γράφει στον spitogatos είναι άσχετο. Κανε τον κόπο να βρεις το σχολιο μου και τα ξαναλέμε.

Ε πες το οτι εισαι ενοικιαστης και βρισκεις την αποφαση του Αρειου Παγου "προβληματικη". Οπου και αν εψαξα πουθενα δεν λενε οτι καποιος πρεπει να βαψει το σπιτι πριν φυγει εφοσον η φθορα στους τοιχους ειναι απο φυσιολογικη χρηση και δεν εχει αλλαχτει το χρωμα. Το βαψιμο πρεπει να το κανει μονο αν κατι τετοιο εχει συμφωνηθει στο συμβολαιο, σαν επιπροσθετος ορος.

Αν εμενα μου ζητουσες παντως να σου δωσω πισω εγγυηση, το πολυ πολυ να επαιρνες καμια ζαμπονοτυροπιτα. Και ας πηγαιναμε στα δικαστηρια αφου ο νομος ειναι με το μερος σου οπως λες. Θα πληρωνες και τα δικαστικα μου εξοδα στο τελος.

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από ardi21

[snarp7]

7 λεπτά πριν, VonLoutsos είπε

Για το υπογραμμισμένο ρωτάω, από την στιγμή που κλειδιά δεν θα είχες παραδώσει για τους λόγους που ανάφερες, δεν θα έτρεχαν παράλληλα και τα ενοίκια από μέρους σου(για όσο τουλάχιστον υπήρχε το συμβόλαιο και πιστεύω οτι θα μπορούσε για όσο το κραταγες το μισθίο). Θεωρώ πως θα έτρεχαν κανονικά και θα μπορούσε να στα ζητήσει, απλά στην συγκεκριμένη περίπτωση έκανε το λογικό/σωστό (επιστροφή εγγύησης όπως είχατε συμφωνήσει και όχι συμψηφισμός) από το να τρέχετε εκατέρωθεν

Ή θα έκανα την "μαλακία" που είπε ο φίλος παραπάνω όπου θα γινόταν καταγγελία της σύμβασης με ότι αυτό συνεπάγεται (μπορεί τελικά και να έβγαινα φάουλ αν πήγαινε δικαστικώς) ή θα κρατούσα το σπίτι άδειο για ένα μήνα ακόμα και θα "πάτσιζα" με την εγγύηση, γεγονός που δεν στέκει νομικά αλλά δεν θα είχα άλλη λύση. Αν αυτός είχε την διάθεση να με κυνηγήσει, θα το πηγαίναμε στο τέρμα και θα βλέπαμε.

[Επισκέπτης]

1 ώρα πριν, jgeorgiou είπε

Αν ανησυχείς στείλε του μια αναφορά (εμαιλ) και εξήγησε του τι εργασίες έχεις κάνει και πόσο στοίχισαν. Αυτό θα έχει πολλαπλό όφελος

1) Οι άνθρωποι συχνά ξεχνούν και πρέπει να εξηγούμε τι έχουμε προσφέρει

2) Αν έχει "δεύτερες σκέψεις" , τότε του κόβεται ο βήχας αν έχει ίχνη ηθικής και αξιοπρέπειας.

3) Αν έρθετε σε αντιδικία (δικαστήριο) , θα το εμφανίσεις το "παλιό εμαιλ" για να εξηγήσεις τι ζητάς και γιατί το ζητάς. Τέτοιου είδους ντοκουμέντα έχουν μεγάλο βάρος αν ο αντίδικος δεν έχει κάτι άλλο χειροπιαστό να αντιπαραβάλει. 

Ναι , βασικά τα έχω κάνει όλα αυτά γιατί έτσι και αλλιώς δεν τον έχω δει ποτέ , μόνο τη φωνή του έχω ακούσει. Ξέχασα να  αναφέρω πως είναι δικηγόρος.......οπότε λογικά τα ξέρει.

Αυτό που ήθελα να πω είναι οτι υπάρχει μια μέση σε όλα. Δε μπορούμε να περιμένουμε να πληρώσει ο ιδιοκτήτης τη συντήρηση των υδραυλικών πχ μετά από 8 χρόνια , πόσο κάνει μια μπαταρία και ένας σωλήνας για το νιπτήρα; 100 ευρώ; Σιγά τα ωα, δώστα να είναι όλα ΟΚ (και το φενγ σούι σου να πετά :P) Ή να αλλάξεις φίλτρα στον απορροφητήρα , βρωμάει όλο το σπίτι δεν το καταλαβαίνεις σαν ενοικιαστής; 40 Ευρώ έχουν, θέλεις να μένεις στην τσίκνα λες και είσαι σε ταβέρνα;

 Ούτε να τον παίρνεις τηλέφωνο κάθε τρεις και λίγο για να αλλάξεις μια πρίζα , 20 ευρώ με τα εργατικά είναι. Όπως επίσης και για το βάψιμο , τι να του έλεγα; Ξέρεις μένω 8 χρόνια έχεις υποχρέωση να το ξαναβάψεις;

Για όνομα δηλαδή , εσύ μένεις μέσα, αν θέλεις να συνεχίσεις να μένεις δεν πρέπει να το μαζέψεις λίγο; 

Τώρα τα χοντρά , προβλήματα με τη θέρμανση , βαριά ηλεκτρολογικά πχ αλλαγή πίνακα , υδραυλικά της πολυκατοικίας , τέντες κτλ ε εντάξει είναι του ιδιοκτήτη. Δε θα τις πάρω μαζί τις τέντες. 

Μπορεί βέβαια να αρνηθεί αλλά αν είσαι εντάξει δε βλέπω το λόγο. Όπως δε βλέπω το λόγο να κρατήσει και την εγγύηση αν το παραδώσεις στην ίδια μοίρα ή και καλύτερη όπως στην δικιά μου περίπτωση. Έχω φωτογραφίες και email από τα πάντα. Τι να μου πει; Μου χάλασες το σπίτι;  

Και να προσθέσω, αν μου έλεγε ξέρεις μη μου δίνεις ενοίκιο,  πλήρωσε τον ένφια και φτιάξε όλο το σπίτι σιγά σιγά θα το έκανα. Θα το έκανα τζι τζι 

 

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από Επισκέπτης

[*nenya*]

3 hours ago, zio10 said:

Βρίσκεις να νοικιάσεις σπίτι χωρίς εγγύηση;

Το σπίτι που νοικιάζω τα τελευταία 3 χρόνια το νοικιάζω χωρίς εγγύηση. Ανανεώσαμε το συμβόλαιο το καλοκαίρι και ούτε τώρα μου ζήτησε κάτι η ιδιοκτήτρια. (Μάλλον είναι σπανιότατο κάτι τέτοιο.)

[gthe]

Νόμοι, δικηγόροι, ατελείωτα posts, φράσεις σε στυλ "θα μου το βάψεις, αλλιως δεν έχει εγγύηση", "ρε δεν στο βάφω" κτλ Δηλάδή κυρίως για το βάψιμο βλέπω τρελό τσακωμό ιδιοκτητών/ενοικιαστών. Ρε παιδιά όποιος έχει σπίτι δικό του δεν το βάφει άνα 5-6 χρόνια? Αν έχεις ένα ενοικιαστή πόσο μεγάλο κόστος/κόπος είναι να βάψεις αν φύγει σε μια 5ετία δλδ? Εκτός αν τα νοικιάζετε όλοι ανά χρόνο ας πούμε σε διαφορετικό? Και κάποιος λέει ... θα το νοικιάσω άβαφο. Αν δεν είναι λερωμένο και είναι ευπρεπές καλά κάνεις, αν είναι τρόγλη πως θα το νοικιάσεις ρε μεγάλε άβαφο δλδ? Τη τρογλη θα την νοικιάσει ο πίθηκος που θα την κάνει 2 φορές τρόγλη. Ο κανονικός άνθρωπος θα πει απλά "ευχαριστώ πολύ" μόλις το δει και θα πάει παρακάτω ...

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από gthe

[Getta Robo]

18 hours ago, polaki said:

Στα συμφωνητικά βέβαια παίζει ρόλο και τί επιτρέπει ο νόμος. Παράδειγμα για μένα, δυσκολεύτηκα πολύ να βρω σπίτι γιατί δεν επιτρέπανε κατοικίδια. Παρόλο που είναι παράνομο, όταν ο άλλος στο λέει ευθέως μη φέρεις κατοικίδιο προσωπικά δεν μπορώ να μπω σε διένεξη. Δεν έχει να κάνει με το αν με καλύπτει ο νόμος ή όχι, θεωρώ ότι οφείλω να σεβαστώ την επιθυμία του. 

Δεν εχω καταλαβει παντως που αρχιζει και τελειωνει ο σεβασμος στην επιθυμια καποιου. Ειδικα οταν μιλαμε για τριτο, αγνωστο ατομο οπου στη τελικη δεν του πεφτει και λογος.

[Fabinas]

3 ώρες πριν, snarp7 είπε

Δεν θα κάτσω να διαφωνίσω μαζί σου καθώς δεν γνωρίζω τους νόμους. Επίσης είσαι πολύ απόλυτος σε αυτά που γράφεις οπότε δεν έχει νόημα να προσπαθώ να σε πείσω για κάτι που επιμένεις τόσο πολύ και με τέτοιο στυλ.

Το μόνο σίγουρο είναι πως είχα δίκιο για την επιστροφή της εγγύησης και κλειδιά από εμένα δεν θα έπαιρνε και ας τραβιόμασταν στα δικαστήρια για τα επόμενα 5 χρόνια. Κάποιοι μπορεί να έχουν και διάθεση και χρήμα να διεκδικήσουν αυτά που πιστεύουν πως δικαιούνται.

Τέλος, δεν έχω κανένα όφελος να υπερασπιστώ κανέναν αλλά δεν μιλάς ωραία όταν πρόκεται για την δουλειά κάποιου. Αν ήμουν δικηγόρος δεν θα ήθελα κάποιος άσχετος στο Διαδίκτυο να γράφει οτι λέω μαλακίες και πληρώνομαι γι' αυτό.

Φιλικά

Παρέθεσα το αρθρο του Αστικού Κώδικα σε προηγούμενο σχόλιο. Δεν ειναι η άποψή μου.

Ο ιδιοκτήτης ειχε δικιο να σου το ζηταει βαμμενο, εφόσον σου το παρεδωσε βαμμενο. Εσυ είχες δίκιο στο να πάρεις πίσω την εγγύηση, εφόσον το έβαφες και δεν υπήρχε άλλος λόγος παρακρατησης της εγγυησης.

Όσο κρατούσες τα κλειδια, θα όφειλες ενοίκιο. Το επιχειρημα του δικηγόρου σου δεν εχει ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΎΤΩΣ βαση στον νομο, εξου και ο χαρακτηρισμός "μαλακία".

Τέλος, αν και ήθελα να το αποφύγω, γιατι άνετα μπορει να θεωρηθεί επίκληση αυθεντίας, ειμαι απόλυτος, γιατι οι σπουδες μου και η  επαγγελματική μου καριερα αφορά τους νόμους και την εφαρμογή τους. Δε θελω να επεκταθώ περαιτερω. Αν ποτε ο δικηγόρος σου επαιρνε και μου έλεγε όσα ειπε στον πρώην εκμισθωτή σου, θα γελούσα. Και η καταληξη της ιστορίας σου θα ηταν πολύ διαφορετική. Την εβγαλες ευκολα και φτηνά. Να χαιρεσαι γι αυτό.

[johnieXoX]

24 λεπτά πριν, Fabinas είπε

Παρέθεσα το αρθρο του Αστικού Κώδικα σε προηγούμενο σχόλιο. Δεν ειναι η άποψή μου.

Ο ιδιοκτήτης ειχε δικιο να σου το ζηταει βαμμενο, εφόσον σου το παρεδωσε βαμμενο. Εσυ είχες δίκιο στο να πάρεις πίσω την εγγύηση, εφόσον το έβαφες και δεν υπήρχε άλλος λόγος παρακρατησης της εγγυησης.

Όσο κρατούσες τα κλειδια, θα όφειλες ενοίκιο. Το επιχειρημα του δικηγόρου σου δεν εχει ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΎΤΩΣ βαση στον νομο, εξου και ο χαρακτηρισμός "μαλακία".

Τέλος, αν και ήθελα να το αποφύγω, γιατι άνετα μπορει να θεωρηθεί επίκληση αυθεντίας, ειμαι απόλυτος, γιατι οι σπουδες μου και η  επαγγελματική μου καριερα αφορά τους νόμους και την εφαρμογή τους. Δε θελω να επεκταθώ περαιτερω. Αν ποτε ο δικηγόρος σου επαιρνε και μου έλεγε όσα ειπε στον πρώην εκμισθωτή σου, θα γελούσα. Και η καταληξη της ιστορίας σου θα ηταν πολύ διαφορετική. Την εβγαλες ευκολα και φτηνά. Να χαιρεσαι γι αυτό.

Το άρθρο του αστικού κώδικα είναι το προβληματικό, γι αυτό και το εφετείο έκρινε στην αρχή διαφορετικά.

ο άρειος πάγος όμως, ουσιαστικά διευκρίνισε το άρθρο, αποφασίζοντας διαφορετικά από το εφετείο.

εδώ θα βρεις και παραπάνω στοιχεία, με αναφορές στους νόμους, σχετικά με το βάψιμο ή όχι.

Ειδικά, οι φθορές της βαφής (λερώματα) των εσωτερικών τοίχων του μισθίου εντάσσονται καταρχήν στη συμφωνημένη χρήση του, ώστε η συχνά προβαλλόμενη απαίτηση του εκμισθωτή προς ελαιοχρωματισμό του μισθίου κατά την αποχώρηση του μισθωτή να στερείται βασιμότητας, εκτός κι αν οι συγκεκριμένες φθορές υπερβαίνουν εμφανώς το αναγκαίο μέτρο.

υ.γ. συγχαρητήρια για τις σπουδές και την καριέρα σου, όμως μην προδικάζεις πως αντίστοιχες σπουδές και καριέρα δεν έχουν και υπόλοιποι συνομιλητές σου. και ο δικηγόρος, που λες ότι λέει μαλακίες, σπουδές και καριέρα έχει.

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από johnieXoX

[polaki]

1 ώρα πριν, Getta Robo είπε

Δεν εχω καταλαβει παντως που αρχιζει και τελειωνει ο σεβασμος στην επιθυμια καποιου. Ειδικα οταν μιλαμε για τριτο, αγνωστο ατομο οπου στη τελικη δεν του πεφτει και λογος.

Κοίτα στο κομμάτι του κατοικιδίου εγώ το καταλαβαίνω. Ένας σκύλος πχ γαλλικό μπουλντογκ που είναι το δικό μου είναι αντικειμενικά ήρεμη ράτσα και δεν κάνει ούτε ζημιές αλλά ούτε και ιδιαίτερη φασαρία. Ένα Doberman απ'την άλλη, μπορεί υπό συνθήκες να κάνει και τα 2. Οπότε ο άλλος δεν μπορεί να σου πει κοίτα μάγκα, αν ο σκύλος σου είναι από αυτήν εδώ τη λίστα είμαστε οκ, αν είναι απτην άλλη λίστα δεν τον θέλω. 

Είμαι ζωόφιλος, αλλά πολλοί άνθρωποι δεν εκπαιδεύουν και δεν μαθαίνουν το κατοικίδιο τους βασικά στοιχεία υπακοής, με αποτέλεσμα να ουρλίαζουν μες τη νύχτα, να κάνουν φασαρία γενικότερα και να κάνουν και ζημιές. Παλιότερα οι δίπλα μου είχαν ένα σκύλο και όταν γάβγιζε (τον άκουγα απ'τους τοίχους) τους ενοχλούσε και τον έβγαζαν στο μπαλκόνι. Με αποτέλεσμα να ενοχλούσε εμένα και όλο τον περίγυρο πολύ περισσότερο. Ο σκύλος επίσης αντιδραστικά όταν έβγαινε μπαλκόνι κατουρούσε στη γωνία του μπαλκονιού δίπλα απτο δικό μου, το οποίο συνόρευε με την μπαλκονόπορτα του σαλονιού, με αποτέλεσμα να βρωμάει απίστευτα, ουσιαστικά συνεχώς γιατί το νερό που ρίχνανε μία στο τόσο δεν βγάζει την βρώμα. 

Ο νόμος τους προστάτευε. Αλλά εμένα και όλους τους υπόλοιπους, ποιός θα με προστατέψει? 

Επίσης στο πατρικό μου που είναι ιδιόκτητο είχαμε ένα Δαλματίας. Το οποίο είχε κάνει τα παρκέ άχρηστα από χαρακιές από τα νύχια του. Το Γαλλικό μου εμένα είναι 11 κιλά και δεν μπορεί να γρατσουνίσει κανένα παρκέ. Ένας ιδιοκτήτης λοιπόν δεν μπορεί να ρισκάρει αν εσένα θα κάνει μία ζημιά ή όχι, ή αν θα ενοχλεί την πολυκατοικία. 

Για αυτόν τον λόγο λοιπόν και πολλοί λένε ευγενικά ότι δεν επιτρέπονται τα κατοικίδια, και δυστυχώς πλέον (σε σχέση με πριν 3.5 χρόνια που ξανα-έψαχνα) 9 στους 10 ΔΕΝ επιτρέπουν. 

Μπορείς να το κρύψεις. Αλλά όταν μαθευτεί, τί θα τους πεις.. ότι ενώ ήξερες ότι δεν επιτρέπονταν, υπέγραψες και τώρα κάθεσαι πάνω στο συμβόλαιο και δεν μπορούν να σε διώξουν μέχρι τη λήξη? Δεν είναι καλή συνεργασία αυτή και προσωπικά εγώ προτιμάω να ψάχνω λίγο περισσότερο αλλά να είμαι οκ από όλες τις πλευρές....

[Getta Robo]

1 minute ago, polaki said:

Κοίτα στο κομμάτι του κατοικιδίου εγώ το καταλαβαίνω. Ένας σκύλος πχ γαλλικό μπουλντογκ που είναι το δικό μου είναι αντικειμενικά ήρεμη ράτσα και δεν κάνει ούτε ζημιές αλλά ούτε και ιδιαίτερη φασαρία. Ένα Doberman απ'την άλλη, μπορεί υπό συνθήκες να κάνει και τα 2. Οπότε ο άλλος δεν μπορεί να σου πει κοίτα μάγκα, αν ο σκύλος σου είναι από αυτήν εδώ τη λίστα είμαστε οκ, αν είναι απτην άλλη λίστα δεν τον θέλω. 

Είμαι ζωόφιλος, αλλά πολλοί άνθρωποι δεν εκπαιδεύουν και δεν μαθαίνουν το κατοικίδιο τους βασικά στοιχεία υπακοής, με αποτέλεσμα να ουρλίαζουν μες τη νύχτα, να κάνουν φασαρία γενικότερα και να κάνουν και ζημιές. Παλιότερα οι δίπλα μου είχαν ένα σκύλο και όταν γάβγιζε (τον άκουγα απ'τους τοίχους) τους ενοχλούσε και τον έβγαζαν στο μπαλκόνι. Με αποτέλεσμα να ενοχλούσε εμένα και όλο τον περίγυρο πολύ περισσότερο. Ο σκύλος επίσης αντιδραστικά όταν έβγαινε μπαλκόνι κατουρούσε στη γωνία του μπαλκονιού δίπλα απτο δικό μου, το οποίο συνόρευε με την μπαλκονόπορτα του σαλονιού, με αποτέλεσμα να βρωμάει απίστευτα, ουσιαστικά συνεχώς γιατί το νερό που ρίχνανε μία στο τόσο δεν βγάζει την βρώμα. 

Ο νόμος τους προστάτευε. Αλλά εμένα και όλους τους υπόλοιπους, ποιός θα με προστατέψει? 

Επίσης στο πατρικό μου που είναι ιδιόκτητο είχαμε ένα Δαλματίας. Το οποίο είχε κάνει τα παρκέ άχρηστα από χαρακιές από τα νύχια του. Το Γαλλικό μου εμένα είναι 11 κιλά και δεν μπορεί να γρατσουνίσει κανένα παρκέ. Ένας ιδιοκτήτης λοιπόν δεν μπορεί να ρισκάρει αν εσένα θα κάνει μία ζημιά ή όχι, ή αν θα ενοχλεί την πολυκατοικία. 

Για αυτόν τον λόγο λοιπόν και πολλοί λένε ευγενικά ότι δεν επιτρέπονται τα κατοικίδια, και δυστυχώς πλέον (σε σχέση με πριν 3.5 χρόνια που ξανα-έψαχνα) 9 στους 10 ΔΕΝ επιτρέπουν. 

Μπορείς να το κρύψεις. Αλλά όταν μαθευτεί, τί θα τους πεις.. ότι ενώ ήξερες ότι δεν επιτρέπονταν, υπέγραψες και τώρα κάθεσαι πάνω στο συμβόλαιο και δεν μπορούν να σε διώξουν μέχρι τη λήξη? Δεν είναι καλή συνεργασία αυτή και προσωπικά εγώ προτιμάω να ψάχνω λίγο περισσότερο αλλά να είμαι οκ από όλες τις πλευρές....

Δεν ειναι ειρωνικη η καταχωρηση μου, το δηλωνω για να μην υπαρχει καμια παρεξηγηση.

Το ζητουμενο ειναι πως ειναι ευρυτερο το προβλημα και με τις αρμοδιοτητες και με τις υποχρεωσεις των ενοικιαστων αλλα και των ιδιοκτητων.

Καταρχας αυτο με τις επιθυμιες και με τους σεβασμους δεν μου λεει το παραμικροτατο, και εξηγουμαι.

Ιδιοκτητης διαμερισματων που ενοικιαζε σε φοιτητες, δεν ηθελε να φερνουν κοπελες οι φοιτητες, και αγορια οι φοιτητριες. Για τους ΧΨΩ λογους που το επιθυμουσε.
Ιδιοκτητρια αποθηκης που ενοικιαζε φιλος, δεν ηθλε να μενουν και να μπαινουν "ξενοι" (αλλοδαποι) στο κτηριο. Για τους ΧΨΩ λογους που το επιθυμουσε.
Ιδιοκτητες διαμερισματος σε πολυκατοικια που εμενε ξαδελφος μου, δεν ηθελε οι ενοικιαστες να κανουν και να μενουν παιδια. Για τους ΧΨΩ λογους που το επιθυμουσε.

Σεβομαστε τις επιθυμιες "ανθρωπων" οπως οι παραπανω; Εγω προσωπικα, τους γραφω οπως και αυτους που "απαγορευουν" τα σκυλια.

Για τα παραπανω που αναφερεις τωρα, βαλε στη θεση του σκυλιου παρα πολλες αλλες διαφορετικες περιπτωσεις. Ανευθυνους γονεις, ηλιθιους που ακουνε μουσικη στο τερμα τα ξημερωματα, ζευγαρια που τσακωνονται ολο το 24. Ειναι λυση να μην θες ομως να "απαγορευσεις" την ενοικιαση σε γονεις, σε ανθρωπους που ακουνε μουσικη και σε ζευγαρια;
Προφανως και οχι.

Αυτο που δεν καταλαβαινουν οσοι εχουν σπιτια προς ενοικιαση, ειναι πως δεν θα αφησει απληρωτα ενοικια ο σκυλος, ουτε θα ξυλωσει τις ντουλαπες και τα παραθυρα, ουτε θα αρχισει να γκρεμιζει τοιχους.
Οπως και επισης δυστυχως πολλοι ενοικιαστες, και δεν σεβονται τις υποχρεωσεις και αρμοδιοτητες τους, οπως και υποχωρουν σε παρανομες συμφωνιες, οπως η "απαγορευση" κατοικιδιων σε μια πολυκατοικια. Εδω ομως το προβλημα ξεκιναει απο τις ιδιες τις ελεγκτικες αρχες του κρατους, που δεν κινειται εναντια σε τετοια κρουσματα.

Για το τελευταιο μερος, επειδη το εχουν κανει και το κανουν διαφοροι γνωστοι, δεν μπορουνε να σου κανουνε το παραμικρο. Παντα εφοσων φυσικα εισαι τυπικος στις (νομιμες) υποχρεωσεις σου.

Ειλικρινα δεν μπορω να καταλαβω οσους δινουν διαμερισματα προς ενοικιαση και εχουν την εντυπωση πως υπαρχει καθεστος πολης-κρατους εντος του διαμερισματος. Οσοι δεν τους αρεσει αυτο, καλο θα ηταν να το ενοικιαζουν σε συγγενεις και φιλους τους για να μην χαλιουνε στη τελικη. Ο νομος για αυτο το ζητημα ειναι ξεκαθαρος.

[gthe]

Τα κατοικίδια είναι ειδικό θέμα και θέλει μεγάλη προσοχή. Προφανώς όλα τα σκυλάκια και τα γατάκια μπορούν να προκαλέσουν ζημιές. Ζημίες για τις οποίες είναι υπεύθυνος ο ιδιοκτήτης του, δλδ αν νοικιάζεις ο ενοικιαστής. Για αυτό και πολλοί είναι σκεπτικοί απέναντι στα ζώα. Δεν έχει σημασία αν παραβιάζουν ή όχι το νόμο, στο κάτω κάτω ο νόμος δεν υποχρεώνει κανέναν να σου νοικιάσει το σπίτι του, μπορεί κάλλιστα να μην γράψει απαγορεύονται τα κατοικίδια αλλά όταν του πεις "έχω σκύλο" να πει δεν το νοικιάζω σε εσένα, απλά. Είναι δικαίωμα του.

Εμείς για παράδειγμα έχουμε ένα λαμπραντόρ. Είναι από τα πιο ήσυχα μεσαία σκυλιά, κυριολεκτικά μέσα στο σπίτι, μόνο κοιμάται, μηδέν ζημιά. Όταν όμως το έχουμε στο κήπο όταν λείπουμε και γυρνάμε, αυτό ενθουσιάζεται και πηδάει στην τζαμαρία της πόρτας γιατι θέλει παιχνίδι και αγκαλίες. Στο παλίο σπίτι που μέναμε (ιδιόκτητο επίσης), δεν τη προλάβαμε και μας έκανε γρατζουνιές στο τζάμι, στο καινούργιο που πήγαμε έβαλα μεμβράνες στα τζάμια ειδικά γι αυτό το λόγο. Αν νοικιάζαμε θα άλλαζα την τζαμαρία της μπαλκονόπορτας φυσικά με δικό μου κόστος πριν φύγουμε χωρίς δεύτερη κουβέντα. Δεν είναι φυσιολογική φθορά οι γρατζουνιές από τα νύχια του σκύλου μου στο τζάμι. Αν ήξερα ότι το σκυλί μου έγδερνε το πάτωμα δεν θα νοίκιαζα ποτέ σπίτι με παρκέ, γιατί αυτό θα δημιουργούσε μεγάλο θέμα προφανώς στην περιουσία κάποιου άλλου

Επεξ/σία 30 Οκτωβρίου 2019 από gthe

[Getta Robo]

Οι ζημιες ευθυνουν τον ενοικιαστη οτι και να ειναι ο αλλος. Οπως και τα τελευταια παραδειγματα παραπανω. Με αυτη την λογικη δεν θα επρεπε κανεις να ενοικιαζει σε κανεναν. Δυστυχως ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ γραφουν αρκετοι πως απαγορευονται οι σκυλοι, δυστυχως επισης γιαυτους μπορει να ξεχαστει κανεις πως εχει σκυλο και να μπει κανονικα. Καποιοι εχουν αδυναμη μνημη, συμβαινει.

Προβληματα στη περιουσια μπορουνε να συμβουν για απειρους διαφορετικους λογους, εχει μεινει ομως στη νοοτροπια πολλων η κατασταση με την απαγορευση κατοικιδιων. Και το χειροτερο ειναι πως δεν δρα οπως πρεπει το ιδιο το κρατος.