Η αγορά ηλεκτρικού αυτοκινήτου στην Ελλάδα αυξάνει τους ρύπους αντι να τους μειώνει...

[Doubt]

Λοιπόν...

Επειδή παρατράβηξε το αστείο και άρχισαν και οι χαρακτηρισμοί, αν δεν μπορέσεις να αντικρούσεις τα παρακάτω, θα φας μια ωραιότατη αναφορά.

https://www.nature.com/news/researchers-pin-down-risks-of-low-dose-radiation-1.17876

Όσοι ασχολούνται λοιπόν, ξέρουν πως η βλάβη από τις ιοντίζουσες ακτινοβολίες είναι αθροιστική, όπως λέει ο κύριος εδώ.

Μερικά ακόμα σχετικά

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24746565

https://mcr.aacrjournals.org/content/3/10/553

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2663578/

Το πως αντιμετώπισαν το συμβάν στη Fukushima οι αρχές μιας χώρας που έχει υποστεί βομβαρδισμό με ατομικές βόμβες και ήδη είχε 16000 νεκρούς από το συνδυασμό σεισμού/τσουνάμι είναι άσχετο με τις βλάβες από την ακτινοβολία, που είναι αποδεδειγμένες και δεν αμφισβητούνται.

[Whargoul]

Ότι νάνε.... 3η φορά που ποστάρεις χωρίς να καταλάβεις τι λένε (όπως πρότεινες, πήγαινε βρές ένα ακτινοφυσικό να σου εξηγήσει από κοντά αυτά που διαβάζεις γιατί εσύ δεν....). Το μόνο που κάνεις είναι να αποδεικνύεις με κάθε σου ποστ ότι δεν έχεις καμιά  απολύτως ιδέα με το θέμα, και απλός βρίσκεις και διαβάζεις λέξεις στο ιντερνετ που μεταφράζεις όπως γουστάρεις. Ακόμα δεν έχεις καταλάβει το απλό, γιατί υπάρχουν συγκεκριμένα όρια και ακόμα υποθέτεις ότι και αυτά τα όρια που θεωρούνται πλήρως ασφαλή είναι επικίνδυνα because "ΟΣΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ, ΤΟΣΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ, ΒΕΛΤΙΣΤΟ ΜΗΔΕΝ".

Παράδειγμα πάλι η εικόνα που βάζεις για να αποδειξεις ένα θεός ξέρει τι. Ούτε καν καταλάβεις το γενικό με το συγκεκριμένο και τι σημαίνει accumulation και συγκεκριμένα νούμερα και όρια... Με την άθροιση πρέπει να φτάσεις σε ένα "νούμερο" για να αρχίσει να παρατηρείται επιδημιολογικά ένα αυξημένο ρίσκο, και αυτό αυτό το νούμερο είναι τα 100mSv. Γι αυτό και υπάρχουν τα όρια A mSv/year or A mSv total. Για να εγγυηθούν ότι σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα δεν θα μαζέψεις (accumulate) αρκετά για να δημιουργηθεί πρόβλημα... Δεν θα πνιγείς μαζεύοντας μια μια σταγόνα και στο τέλος γεμίσεις μισό ποτήρι. Απλές εκφράσεις μήπως και καταλάβεις τι σημαίνει.

Και δεν είναι άσχετο. Οι πράξεις τους έχουν προκαλέσει περισσότερη ζημιά στους κατοίκους από την ίδια την ακτινοβολία. Και αυτό γιατί με πολιτικές αποφάσεις παραγκώνιστηκαν οι διεθνείς οδηγίες επειδή κάποια άτομα σαν και εσένα, που ούτε έχουν ιδέα τι γίνεται προκαλούν ραδιοφοβία. Τα ίδια άτομα που προκάλεσαν 2500 ανούσιες εκτρώσεις στην Ελλάδα το 1986. Το ότι προσπαθείς να βοηθήσεις, δεν σημαίνει κιόλας ότι βοηθάς!

Και διάβαστα paper που (επιλέγεις επιλεκτικά πάλι) να πόσταρεις (που τα δυο έχουν να κανουν και με ποντίκια/τροκτικά btw)...  Λεπτομέρεια φυσικά ότι άλλο το cellular damage, άλλο η μετεξέλιξη τους σε καρκίνους (ειδικά στον άνθρωπο) ή άλλα προβλήματα, και άλλο οι επιδημιολογικές μελέτες σε ανθρώπινους πληθυσμούς. Το ένα μιλά και για 100mGy daily... Για σένα φυσικά λεπτομέρεια τα νούμερα. Τόσο είναι περίπου το μέγιστο χρονιαίο όριο (όχι ημερήσιο) για μαζικές εκκενώσεις (σε ανθρώπους και όχι σε ποντίκια)... Το τρίτο paper δεν είναι απόδειξη ή κάτι. Είναι κάποια comments των authors σε σχέση με το non threshold model. Η όλη περιοχή σου το ξαναείπα είναι empty area.  Αλλά οκ. Ότι θέλει μπορεί να πιστεύει ο καθένας. Τυλίχθου με μόλυβδο και ζήσε στις σπηλιές γιατί βέλτιστο μηδέν... Προφανώς IAEA, WHO, UNSCEAR και άλλoi οργανισμοί που βγάζουν τα συμπεράσματα που αναφέρω δεν έχουν ιδέα.

 

Και αφού ποστάρεις paper, να σου δείξω και που λένε το αντίθετο... Όχι όπως τα δικά σου σε ποντίκια και κύτταρα ποντικιών γιατί ο τίτλος βόλευε αυτό που θές, αλλά σχετικά με τον άνθρωπο

• https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2511080671?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed

Αναφορά σε κείμενο

 

Among humans, there is no evidence of a carcinogenic effect for acute irradiation at doses less than 100 mSv and for protracted irradiation at doses less than 500 mSv (^,10,^,103,^,147,^,163). Surveys of second primary malignancies in patients who have undergone radiation therapy should provide more information (^,103,^,154,^,157).

The fears associated with the concept of LNT and the idea that any dose, even the smallest, is carcinogenic lack scientific justification (^,10,^,16,^,78,^,163).  -> Αυτό Είναι λες και το έγραψαν για σένα! "ΟΣΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ, ΤΟΣΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ, ΒΕΛΤΙΣΤΟ ΜΗΔΕΝ".

The Chernobyl accident showed that overestimating radiation risks could be more detrimental than underestimating them. Misinformation partially led to traumatic evacuations of about 200 000 individuals, an estimated 1250 suicides, and between 100 000 and 200 000 elective abortions outside the Union of Soviet Socialist Republics (^,164,^,165).

 

 

[Doubt]

https://www.nature.com/news/researchers-pin-down-risks-of-low-dose-radiation-1.17876

Σε ανθρώπους είναι και είναι του 2015.

Οφσάιντ είσαι και πάλι, περαστικά σου.

[cthulhucarbide]

Ρε Doubt, δηλαδή πραγματικά δεν έχεις κατανοήσει τίποτα από όσα σου παραθέτει (τα διαβάζεις καν?) αλλά συνεχίζεις να ποστάρεις πράγματα τελείως άσχετα.

Λίγο τακτ έστω, να μην εκτίθεσαι εσύ τουλάχιστον.

[Whargoul]

Ευτυχώς υπάρχουν άλλα άτομα πιο διαβάζουν και καταλάβουν τι γράφω και κατανοούν τις "προπαγάνδες" ραδιοφοβίας σου, πράγμα που είναι το ποιο σημαντικό, οπότε ο χρόνος μου δεν πάει χαμένος.

.....

4η συνεχόμενη φορά που ποστάρεις χωρίς να διαβάσεις καν τι λένε οι πηγές σου... Εδώ δεν έχεις καταλάβει καν την σημασία των απλών νούμερων αλλά μπαίνεις και στα χωράφια του increased risk....

Από την πηγή σου...

Αναφορά σε κείμενο

• Τhe health risk of low-dose radiation is really very tiny, but the public is very concerned.”
• The finding implies that some cases of leukaemia will even be caused by a high level of natural background radiation, he adds, “though the increased risk for an individual is going to be vanishingly small  [vanishinly = in such a manner or to such a degree as almost to become invisible, nonexistent, or negligible]
• Even in this large study, there was no direct evidence that workers who had accumulated extremely low doses of radiation (below a total of 50 mSv) had an increased risk of leukaemia

Και αν συνεχίσεις να διαβάζεις το άρθρο, μιλά και για την αυξανόμενη έκθεση μας λόγω ιατρικών εξετάσεων....

Αναφορά σε κείμενο

A major, and increasing, source of low-dose radiation comes from the medical world. The amount of radiation a US person receives in a year on average has doubled, mostly because of medical procedures,” he says (see ‘Rising background’). Computed-tomography (CT) scans are to blame for most of the rise; a typical abdominal scan delivers more than 10 mSv. Radiologist David Brenner of Columbia University in New York has calculated that of the 25 million people having CT scans in a year, 1 million will have accumulated more than 250 mSv over the previous 20 years.

 

Οπότε ξεκίνα να προσπαθείς να απαγορεύσεις και τους αξονικούς τομογράφους που και σύμφωνα με τις πηγές σου προσφέρουν συνολικά πολύ περισσότερη ακτινοβολία από τα ασφαλή όρια της ICRP και να "συμβουλεύεις" τον κόσμο να μην ακολουθά τις ιατρικές εισηγήσεις!

[Επισκέπτης]

Μπορειτε να μην βγαινετε εκτος θεματος? Τα πυρηνικά ειναι η πιο καθαρη πηγη σταθερης (και επαρκης) ενεργειας που μας επιτρεπει η τεχνογνωσια της εποχης μας, εκτος αν πιστευει κανεις εδω μεσα οτι τα λιγνιτικα δεν εχουν ραδιενεργεια, θανατους και τερατογενεσεις..

Back to topic, αν και δεν υπαρχει κατι να συζητησουμε. Ναι, τα ηλεκτροκινητα μολυνουν το περιβάλλον, με τις μπαταριες, την εξορυξη λιθιου, την παραγωγη ηλ ενεργειας κλπ, αλλα τα εσωτερικης καυσης ειναι τοσο "πρωτογονη" τεχνολογια που καταφερνουν να εχουν μεγαλυτερο περιβαλλοντικο αντικτυπο.

Σκεφτειτε το λιγο, κινουμαστε με ελεγχομενες εκρήξεις, ποσο οπισθοδρομικο ακουγεται αυτο? Τα ηλεκτρικα σιγουρα ΔΕΝ ειναι το παρον (ακριβα, ανώριμη τεχνολογια, χανουν αξια γρηγορα, κλπ) αλλα ειναι το μελλον. Δε νομιζω ανθρωπος που θα οδηγαει ηλεκτροκινητο με την ροπη και ομαλη λειτουργια που εχουν καί θα ξαναγυρίσει σε ενα συμβατικο αμαξι.

Επισης δε βαλαμε μεσα καν τα οφελη μεσα στις πολεις με μειωση του νεφους, των νοσηματων του αναπνευστικου, αλλα και τα οικονομικα οφελη απ τα παραπανω. Αντιστοιχα υπαρχουν και οφελη στην ηχορυπανση, και γενικα στη διαθεση του πληθυσμού (οσοι μενουν ιπλα σε μεγαλους δρομους, εχουν καγκουρογειτονους, κλπ)

Επεξ/σία 13 Οκτωβρίου 2019 από Επισκέπτης

[Doubt]

6 ώρες πριν, cthulhucarbide είπε

Ρε Doubt, δηλαδή πραγματικά δεν έχεις κατανοήσει τίποτα από όσα σου παραθέτει (τα διαβάζεις καν?) αλλά συνεχίζεις να ποστάρεις πράγματα τελείως άσχετα.

Λίγο τακτ έστω, να μην εκτίθεσαι εσύ τουλάχιστον.

Πας καλά κι εσύ;

Άντε γεια σας και περαστικά γενικώς.