Ένα Boeing 737 Max ενδέχεται να παραδοθεί στην Ryanair με άλλη ονομασία

[Mi_ka]

 ...

5 ώρες πριν, esertas είπε

Θα προλάβει όμως; Στα χαμηλά το παθαίνει.

το νέο σύστημα δεν τους άφηνε να το κάνουν γιατί είχε λάθος μετρήσεις από τον βασικό αισθητήρα που χρησιμοποιεί - αν ο πιλότος είναι κόπανος ή πολύ κουρασμένος κανένα σύστημα δε σε σώζει: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447

 

@LouCi4er κοίτα πιο πίσω το ρεπορτάζ του Bloomberg. Επωνύμως μιλάνε και 2-3 senior μηχανικοί και λένε πως oι χαρτογιακάδες τους είπαν πως δεν τους χρειάζονταν πλέον καθώς η Boeing έχει «mature product» κατάλογο και σταδιακά κάνανε outsourced πολλά πράματα με αναφερόμενη ευτράπελη ιστορία τις 18 φορές που ξαναστάλθηκαν τα σχέδια στο γραφείο της Μόσχας μέχρι να καταλάβουν οι ρώσοι υπάλληλοι ότι πρέπει να πάρουν και ρεύμα οι αισθητήρες καπνού....

 

Επεξ/σία 16 Ιουλίου 2019 από Mi_ka

[LouCi4er]

16 ώρες πριν, Mi_ka είπε

 ...

το νέο σύστημα δεν τους άφηνε να το κάνουν γιατί είχε λάθος μετρήσεις από τον βασικό αισθητήρα που χρησιμοποιεί - αν ο πιλότος είναι κόπανος ή πολύ κουρασμένος κανένα σύστημα δε σε σώζει: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447

@LouCi4er κοίτα πιο πίσω το ρεπορτάζ του Bloomberg. Επωνύμως μιλάνε και 2-3 senior μηχανικοί και λένε πως oι χαρτογιακάδες τους είπαν πως δεν τους χρειάζονταν πλέον καθώς η Boeing έχει «mature product» κατάλογο και σταδιακά κάνανε outsourced πολλά πράματα με αναφερόμενη ευτράπελη ιστορία τις 18 φορές που ξαναστάλθηκαν τα σχέδια στο γραφείο της Μόσχας μέχρι να καταλάβουν οι ρώσοι υπάλληλοι ότι πρέπει να πάρουν και ρεύμα οι αισθητήρες καπνού....

Ναι το διαβασα,σου κανει εντυπωση?Εμενα παλι καμια.Στο αρθρο επισης λεει πως επειδη η Air India αγορασε αεροπλανα 11 δις,η Boeing συμφωνησε να κανει και αυτη καποιες επενδυσεις σε εταιριες της Ινδιας.Τα υπολοιπα που γραφει στο αρθρο μιλουν ολα για μειωση του κοστους no matter what,γνωριμη πολιτικη για Αμερικανους.Η πτηση 447 που εχεις στο λινκ ξερεις πως επεσε?Επειδη οι μαλακες first officers κολλησαν τα joysticks ο ενας τερμα πισω και ο αλλος τερμα μπροστα.Ετσι το input του ενος ακυρωνε το input του αλλου και το αεροπλανο ηταν στην ουσια ακυβερνητο.Το θεμα ειναι οτι ουτε αυτοι ουτε ο κυβερνητης ηταν σε θεση να καταλαβουν γιατι ενω ειχαν το ενα joystick τερμα πισω,το αεροπλανο συνεχιζε να χανει υψος.Δλδ πως τους εδωσαν να πεταξουν το αεροπλανο χωρις να ξερουν τις λειτουργιες του σκαφους?Ποιος τους ελεγξε και εκρινε οτι ηταν σωστα εκπαιδευμενοι για να πεταξουν αεροπλανο?

Επεξ/σία 17 Ιουλίου 2019 από LouCi4er

[ignome4]

Να το πούνε μπιτζι-μπιτζίδης 737 να μην το καταλάβει κανένας τους!!!

[Giannisma]

To Boeing 787 ονομάστηκε ''DreamLiner''

Το 737 MAX θα πρέπει να ονομαστεί ''DeadLiner''

[360city]

Η αλήθεια είναι ότι αν σκεφτεί κανείς τα πόσες χιλιάδες δρομολόγια εκτελούνται την ώρα στον ουρανό και τον αριθμό ατυχημάτων , δεν ειναι τυχαίο ότι με την αξία του το αεροπλάνο έχει θεωρηθεί ως το πιο ασφαλές μεταφορικό μέσο. Το μόνο άσχημο είναι ο αριθμός επιβαινόντων όπου κάθε στραβή είναι μια 100αδα ++++ στην στιγμή. Απο την άλλη τα αεροπλάνα είναι τόσο τέλεια κατασκευασμένα όπου πρέπει να είσαι ειδικός για να το ρίξεις ή απλά ημιμαθείς ή αμαθείς και για αυτό το λόγο τα περισσότερα ατυχήματα οφείλονται σε ανθρώπινο παράγοντα. Αν η κάθε κατασκευάστρια εταιρεία φτιάχνει ένα καινοτόμο σύστημα όπου χρήζει ειδική εκπαίδευση για την σωστή λειτουργία του αεροσκάφους όπου για οικονομικούς λόγους κλπ λόγους η αεροπορική εταιρεία δεν κάνει την σωστή εκπαίδευση , τότε είναι αναμενόμενο ότι κάποια "πατάτα" θα συμβεί και απλά είναι θέμα τύχης που δεν έχει γίνει πιο νωρίς. 

Να γίνει υπενθύμιση στην τελευταία δική μας τραγωδία με την Κυπριακή εταιρία ΗΛΙΟΣ όπου το πόρισμα ήταν ότι οι πιλότοι δεν έβαλαν το σύστημα συμπίεσης/αποσυμπίεσης στο αυτόματο με αποτέλεσμα να είναι όλοι σε λιπόθυμη κατάσταση και έπειτα επήλθε ο θάνατος τόσο στους επιβαίνοντες όσο στο πλήρωμα και τους πιλότους πριν το αεροπλάνο πέσει. Δεν φταίει η κατασκευάστρια εταιρία επειδή το ξέχασε ο πιλότος.

Απο την άλλη ένα αεροπλάνο πριν βγει στην παραγωγή έχει κάνει χιλιάδες ώρες δοκιμών και εκατοντάδες ώρες πτήσεων για να παραδώσουν ένα ασφαλές αεροσκάφος. 

Μηχανικά θέματα και βέβαια και προκύπτουν όπως βέβαια και στα καινούργια αυτοκίνητα και απλά η κατασκευάστρια εταιρεία ενημερώνει όλους του πελάτες για την αναγκαιότητα επισκευής - αντικατάστασης κάποιων εξαρτημάτων ή αναβάθμισης λογισμικού κοκ όπου παρέχεται δωρεάν παγκοσμίως. Αν η αεροπορική εταιρία μετά το τηρεί ή όχι αυτό είναι άλλο θέμα. Αν οι μηχανικοί εδάφους παίρνουν τα υλικά και την εντολή να το κάνουν είναι άλλο θέμα.

Όπως και να έχει σε κάθε ατύχημα πάντα κάτι φταίει (κοινή λογική) τίποτα δεν γίνεται στο άσχετο ή επι της επιρροής του τριγώνου των Βερμούδων κλπ

Το θέμα είναι να μην σου τύχει . Προσωπικά δεν έχω καμία σχέση ούτε με την αεροπορική ούτε με την κατασκευάστρια εταιρία , όμως καλό είναι να μην δαχτυλοδειχτούμε καμία εταιρία γιατί το πρώτο που συμβαίνει είναι αίσθημα πανικού ιδίως σε αυτούς που δεν τα έχουν καλά με τα αεροπλάνα.

Σαν τελευταίο σχόλιο είναι το θέμα τιμής όπου πολλοί λένε ,φθηνό εισιτήριο αρα κακή συντήρηση κοκ. Το κόστος εισιτηρίου (όχι φόροι αεροδρομίου)είναι κάτι που διαμορφώνετε απο πολλούς παράγοντες όπως το σερβις (τσάι - καφέ) , σνακ ή γεύμα , πρωινή ή βραδινή πτήση όπου έχει μεταφορά καργκο,δέματα, τύπο κοκ αρα το αεροπλάνο είναι ήδη ναυλωμένο ειδεμή το κόστος πτήσης είναι σταθερή , ώρες πτήσης άρα καύσιμα , αναλογία φθοράς αεροσκάφους , κόστος προσωπικού , κόστος αεροδρομίου (παρκινγκ με την ώρα)

Καλές πτήσεις και καλό καλοκαίρι να έχουμε. 

 

Τα αεροπλάνα πέφτουν , τα πλοία βουλιάζουν , τα τραίνα εκτροχιάζονται ..... Θα αράξω σπίτι να μην πληρώνω και τσάμπα τον ΕΝΦΙΑ!!!! (βλακ χουμορ)

[Cocomel]

Έκλεισα για Βουλγαρία από Καλαμάτα με ένα ευρώ ποια άλλη εταιρία το κάνει?  Όλα τα αεροπλάνα καινούργια  έχει από τους μεγαλύτερους στόλους  ευτυχία που υπάρχει μόνο και μόνο που δεν έχει καρτέλ  γτ να μην την επιλέγουμε

[cp5120]

Στις 16/7/2019 στις 4:35 ΠΜ, laradoomed123 είπε

Παιδιά, μην γράφετε ο,τι σας κατέβει. Μιλήστε με τεχνικούς πρώτα για να καταλάβετε πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να πέσει ένα αεροπλάνο στις μέρες μας κ θα διαπιστώσετε ότι με το συγκεκριμένο μοντέλο απλώς έτυχε να πέσουν δύο σε σύντομο χρονικό διάστημα. Δεν υπάρχει κανένα άλλο πρόβλημα. Κ αυτά περί διόρθωσης λογισμικού κτλ, λογικά είναι επικοινωνιακές μπούρδες λόγω της έκτασης που πήρε το θέμα. Κάτι έπρεπε να πουν ότι θα κάνουν κ καλά να διορθωθεί το υποτιθέμενο πρόβλημα.

απλώς έτυχε "απλώς έτυχε"? Στην ενσυναίσθηση παίρνεις ένα χοντρό μηδενικό. απλώς έτυχε Εάν ήταν αγαπημένα σου πρόσωπα σε κάποια από αυτές τις πτήσεις, θα έλεγες το ίδιο? απλώς έτυχε Το "τυχαίο" υπάρχει πάντα. απλώς έτυχε Αλλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ να κυκλοφορούν αεροπλάνα, οχήματα, πατίνια τα οποία έχουν ένα κατασκευαστικό λάθος το οποίο ΑΥΞΑΝΕΙ τις πιθανότητες ατυχήματος. απλώς έτυχε Είναι εκληματική αμέλεια...

Στις 16/7/2019 στις 6:43 ΜΜ, LouCi4er είπε

Παιδια,μην τρελενεσται,δεν πεταλωνουν τζιτζικια στην Boeing.Το αεροπλανο δεν εχει κατασκευαστικο λαθος,εχει λαθος παρουσιασης.Δλδ το Α320 Neo ειναι οντως το ιδιο ακριβως αεροπλανο με το απλο Α320,το Max 8 δεν ειναι ιδιο με το απλο 737 διοτι μπηκε το MCAS και επρεπε να γινει εκπαιδευση στους πιλοτους.Αυτο πηγε να αποφυγει η Boeing και απλα δεν ειπε πουθενα για το MCAS συν του οτι το εκανε να μην απενεργοποιηται.Τωρα που εγινε η μαλακια και σκοτωθηκαν αδικα τοσα ατομα,θα αλλαξει ο τροπος που το MCAS επεμβαινει στον ελεγχο του αεροπλανου,θα εκπαιδευτουν οι πιλοτοι και δεν προκειτε να ξαναπεσει αλλο MAX 8 εξαιτιας αυτου του "προβληματος".Απλα πραγματα.

Οι πιλοτοι δεν ηξεραν οτι λογω του σημειου τοποθετησης των κινητηρων υπηρχε φοβος για Stall κατα την απογειωση και ετσι τοποθετησαν ενα συστημα για να το αποφυγουν.Τα MAX 8 δεν εχουν θεμα μονο επειδη οι κινητηρες μπηκαν πιο μπροστα και ψηλα αλλα και επειδη βρισκονται πιο πανω απο την επιφανια των φτερων.Τεσπα,με το Chernobyl γιναμε ολοι πυρηνικοι επιστημονες,τωρα ειδικοι στην κατασκευη αεροσκαφων.Αντε να δω τι αλλο θα γινουμε.

Δεν χρειάζεται να είσαι "πυρηνικός επιστήμονας" για να γνωρίζεις κάτι, ειδικά στην εποχή μας. Υπάρχουν άλλοι που έχουν αναλύσει ενδελεχώς το πρόβλημα. Μόνο που νομίζω ότι αντιφάσκεις όταν λες "το αεροπλανο δεν εχει κατασκευαστικο λαθος, εχει λαθος παρουσιασης" και λίγο παρακάτω " Τα MAX 8 δεν εχουν θεμα μονο επειδη οι κινητηρες μπηκαν πιο μπροστα και ψηλα αλλα και επειδη βρισκονται πιο πανω απο την επιφανεια των φτερων".

Δηλαδή έχουν τελικά κατασκευαστικό λάθος ή όχι? Η συγκεκριμένη τοποθέτηση που έγινε βιαστικά για να προλάβουν να βγάλουν στην αγορά γρήγορα ένα ανταγωνιστικό προϊον στο Α320 neo. Και για να μην καθυστερήσουν με R&D, έκαναν mod στο πανάρχαιο μοντέλο τους. Το ήξεραν από την αρχή το πρόβλημα. Και έβαλαν το MCAS. Και δεν είπαν τίποτα σκόπιμα. Είναι το ίδιο που έγινε με την πρώτη σειρα A της Mercedes που έγερνε και αναποδογύριζε. Και μετά πρόσθεσαν πιο άκαμπτη αντιστρεπτική δοκό και άλλαξαν τη γεωμετρία των αναρτήσεων. Δηλαδή mod. Αλλά, τελικά, το μοντέλο 1ης γενιάς αντικαταστάθηκε σύντομα. Και δεν σκοτώθηκε κανείς.

Τέσπα...

[asinoro]

Τα σύγχρονα αεροπλάνα θα έπρεπε να πετάνε αυτόνομα (απογείωση, πτήση, προσγείωση), και μόνο εάν κάτι δεν πάει καλά να υπάρχει κυβερνήτης, ώστε να παίρνει τον έλεγχο του αεροσκάφους. Εάν δεν έχουμε την τεχνολογία να το επιτύχουμε, τότε καλύτερα να μην υπάρχουν οι αυτοματισμοί που  δεν δίνουν τη διαχείριση του αεροσκάφους στον κυβερνήτη όταν το θελήσει.

 

[LouCi4er]

7 ώρες πριν, cp5120 είπε

απλώς έτυχε "απλώς έτυχε"? Στην ενσυναίσθηση παίρνεις ένα χοντρό μηδενικό. απλώς έτυχε Εάν ήταν αγαπημένα σου πρόσωπα σε κάποια από αυτές τις πτήσεις, θα έλεγες το ίδιο? απλώς έτυχε Το "τυχαίο" υπάρχει πάντα. απλώς έτυχε Αλλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ να κυκλοφορούν αεροπλάνα, οχήματα, πατίνια τα οποία έχουν ένα κατασκευαστικό λάθος το οποίο ΑΥΞΑΝΕΙ τις πιθανότητες ατυχήματος. απλώς έτυχε Είναι εκληματική αμέλεια...

Δεν χρειάζεται να είσαι "πυρηνικός επιστήμονας" για να γνωρίζεις κάτι, ειδικά στην εποχή μας. Υπάρχουν άλλοι που έχουν αναλύσει ενδελεχώς το πρόβλημα. Μόνο που νομίζω ότι αντιφάσκεις όταν λες "το αεροπλανο δεν εχει κατασκευαστικο λαθος, εχει λαθος παρουσιασης" και λίγο παρακάτω " Τα MAX 8 δεν εχουν θεμα μονο επειδη οι κινητηρες μπηκαν πιο μπροστα και ψηλα αλλα και επειδη βρισκονται πιο πανω απο την επιφανεια των φτερων".

Δηλαδή έχουν τελικά κατασκευαστικό λάθος ή όχι? Η συγκεκριμένη τοποθέτηση που έγινε βιαστικά για να προλάβουν να βγάλουν στην αγορά γρήγορα ένα ανταγωνιστικό προϊον στο Α320 neo. Και για να μην καθυστερήσουν με R&D, έκαναν mod στο πανάρχαιο μοντέλο τους. Το ήξεραν από την αρχή το πρόβλημα. Και έβαλαν το MCAS. Και δεν είπαν τίποτα σκόπιμα. Είναι το ίδιο που έγινε με την πρώτη σειρα A της Mercedes που έγερνε και αναποδογύριζε. Και μετά πρόσθεσαν πιο άκαμπτη αντιστρεπτική δοκό και άλλαξαν τη γεωμετρία των αναρτήσεων. Δηλαδή mod. Αλλά, τελικά, το μοντέλο 1ης γενιάς αντικαταστάθηκε σύντομα. Και δεν σκοτώθηκε κανείς.

Τέσπα...

 

Ναι εχεις δικιο,το εγραψα λιγο βιαστικα.Εννοειτε οτι το MCAS μπηκε στο αεροσκαφος για να αποτρεπει το Stall κατα την απογειωση.Οταν ενα αεροπλανο κατα την απογειωση κινδυνευει να πεσει σε Stall ειναι τεραστιο θεμα,ετσι ο κατασκευαστης τοποθετησε ενα συστημα για να αποτρεπει κατι τετοιο.Ειναι μια προσεγγιση απο τον κατασκευαστη,σωστη ή λαθος δεν νομιζω οτι ειμαστε σε θεση να κρινουμε.Το οτι το απεκρυψε και το εκανε να επεμβαινει στο αεροσκαφος κρυφα απο τους πιλοτους,να μην απενεργοποιητε και γενικα να μην γνωριζει κανεις για το τι ειναι και πως δουλευει,εκει ειναι λαθος.Θελω να πω οτι το που μπηκαν οι κινητηρες δεν μας νοιαζει,ουτε το τι επιδραση εχουν στο σκαφος,αυτο ειναι δουλεια του κατασκευαστη.Αυτο που μας νοιαζει ειναι να ξερουν οι πιλοτοι μεχρι και την τελευταια λεπτομερια οσο αναφορα τον χειρισμο του αεροσκαφους.

Αυτο που ειπα οτι μπηκαν οχι μονο πιο μπροστα και πανω αλλα και πανω απο την επιφανεια των φτερων δεν ενισχυει την πεποιθηση οτι εχει κατασκευαστικο λαθος.Απλα κανει τα πραγματα λιγο πιο δυσκολα για το MCAS,τιποτα παραπανω,σαν επιπροσθετη λεπτομερια το προσθεσα.Απλα η λεξη "θεμα" που χρησιμοποιησα αλλαξε το νοημα.Επισης δεν καταλαβαινω τον ισχυρισμο σου "παναρχαιο μοντελο".Ουτε ειδικος ειμαι σε θεματα αεροσκαφων ουτε καμια λοξα με την Boeing εχω.Με ενα προχειρο ψαξιμο βλεπω οτι το 737 NG στο οποιο βασιζεται το MAX 8 βγηκε το 1996 ενω το συγχρονο A320 καπου στο 1990.Τεσπα,θα δουμε στην πορεια τι θα γινει.

Επεξ/σία 18 Ιουλίου 2019 από LouCi4er

[cp5120]

5 ώρες πριν, LouCi4er είπε

Ναι εχεις δικιο,το εγραψα λιγο βιαστικα.Εννοειτε οτι το MCAS μπηκε στο αεροσκαφος για να αποτρεπει το Stall κατα την απογειωση.Οταν ενα αεροπλανο κατα την απογειωση κινδυνευει να πεσει σε Stall ειναι τεραστιο θεμα,ετσι ο κατασκευαστης τοποθετησε ενα συστημα για να αποτρεπει κατι τετοιο.Ειναι μια προσεγγιση απο τον κατασκευαστη,σωστη ή λαθος δεν νομιζω οτι ειμαστε σε θεση να κρινουμε.Το οτι το απεκρυψε και το εκανε να επεμβαινει στο αεροσκαφος κρυφα απο τους πιλοτους,να μην απενεργοποιητε και γενικα να μην γνωριζει κανεις για το τι ειναι και πως δουλευει,εκει ειναι λαθος.Θελω να πω οτι το που μπηκαν οι κινητηρες δεν μας νοιαζει,ουτε το τι επιδραση εχουν στο σκαφος,αυτο ειναι δουλεια του κατασκευαστη.Αυτο που μας νοιαζει ειναι να ξερουν οι πιλοτοι μεχρι και την τελευταια λεπτομερια οσο αναφορα τον χειρισμο του αεροσκαφους.

Αυτο που ειπα οτι μπηκαν οχι μονο πιο μπροστα και πανω αλλα και πανω απο την επιφανεια των φτερων δεν ενισχυει την πεποιθηση οτι εχει κατασκευαστικο λαθος.Απλα κανει τα πραγματα λιγο πιο δυσκολα για το MCAS,τιποτα παραπανω,σαν επιπροσθετη λεπτομερια το προσθεσα.Απλα η λεξη "θεμα" που χρησιμοποιησα αλλαξε το νοημα.Επισης δεν καταλαβαινω τον ισχυρισμο σου "παναρχαιο μοντελο".Ουτε ειδικος ειμαι σε θεματα αεροσκαφων ουτε καμια λοξα με την Boeing εχω.Με ενα προχειρο ψαξιμο βλεπω οτι το 737 NG στο οποιο βασιζεται το MAX 8 βγηκε το 1996 ενω το συγχρονο A320 καπου στο 1990.Τεσπα,θα δουμε στην πορεια τι θα γινει.

1968
Οπωσδήποτε "πανάρχαιο" το αρχικό μοντέλο στο οποία βασίστηκαν διάφορες μεταγενέστερες εκδόσεις με τελευταία αυτή του MAX
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737