Evakipetros Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Παιδιά καλησπερα είχα ένα τροχαίο στο Μαρούσι στην οδό Αμαρούσιου Χαλανδρίου και φραγκοκλησιας .. εγω με φανάρι πράσινο και βελάκια πορτοκαλί παλομενα ήθελα να στριψω αριστερά στη διασταύρωση εφόσον ελέγχω το δρόμο κ ήταν ελεύθερος περνάω τη διασταύρωση και φτάνοντας στη φραγκοκλησιας έρχεται ο άλλος από δεξιά μου και σκάει πάνω μου με τεράστια ταχύτητα .. με αποτέλεσμα το αμάξι έγινε μαύρα χάλια δυο πόρτες δεξιά αερόσακοι κολώνα σασί και δεν ξέρω τι άλλο .. ο τύπος βγήκε και ζήτησε συγνώμη κ ότι δεν με είδε κ δεν πάτησε φρένο κ έπεσε πάνω μου αργότερα όμως άλλαξε γνώμη κ είπε ότι έφταιγα εγώ που έπρεπε να του δώσω προτεραιότητα (φυσικά κ έπρεπε να του δώσω προτεραιότητα αλλά δεν ήταν στο οπτικό μου πεδίο όταν ξεκίνησα να περάσω ) ποιος φταει στην προκειμένη περίπτωση ; Είχα ήδη περάσει ήμουν ήδη στην πορεία μου και έπεσε πάνω μου ; Δεν με χτύπησε μπροστά με χτύπησε στο τελείωμα της πόρτας του συνοδηγού και όλη την πίσω πόρτα και κολώνα του αυτοκινήτου ..
cthulhucarbide Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Λογικά αυτό θα το αποφασίσουν οι αρμόδιες αρχές με βάση το σημείο που έγινε και την γωνία που χτυπήσανε τα αμάξια ώστε να δουν αν θεωρείται ότι είχες ήδη μπει στον δρόμο. Από δω εμείς λίγο δύσκολο να το καταλάβουμε αυτό
gasgounis Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Εφοσον αυτος ανεβαινε/κατεβαινε την αμαρ. Χαλανδριου, πως δεν τον ειδες; ο δρομος στο σημειο αυτος ειναι ευθεια και εχεις ορατοτητα μεγαλη. Για μενα, νομιζω οτι φταις εσυ... απο νομικη αποψη δεν ξερω τι ισχυει αλλα στην πραξη επρεπε να βλεπεις οτι ερχεται και να μην βιαστεις. Επειδη ειναι 300 μετρα απο το σπιτι μου, την ξερω την διασταυρωση καλα και δυστυχως γινονται συχνα ατυχηματα. Παλια ουτε φαναρι δεν ειχε εκει και γινοταν χαμος καθε εβδομαδα. Αν δεν ανεβαινε/κατεβαινε την Αμαρουσιου Χαλανδριου αλλα διεσχιζε την φραγκοκλησιας, εφυγε αυτος με κοκκινο. Τελος, φωναξατε αστυνομια για καταγραφη του γεγονοντος; Οτι ειπα ειναι σε φιλικο υφος, κριμα για τη ζημια και ελπιζω να μην χτυπησε κανενας 1
kamasteri Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 όταν λες με τεράστια ταχύτητα ? αν είναι πάνω από 50 χλμ την ώρα (όριο πόλης), φταίει ο άλλος και ας είχε προτεραιότητα. δεν είναι ότι ήσουν παράνομος. απλά στρίβεις με προσοχή. αν ο άλλος οδηγός οδηγούσε με υπερβολική ταχύτητα ήταν αδύνατο να ελέγξεις το χρόνο που θα φτασει δίπλα σου. αυτό το ξεχνούν και οι 2τροχοι φίλοι μας που με 100χλμ εντός πόλης αλλάζουν λωρίδες και λένε πως δεν τους προσέχουν οι οδηγοί αυτοκινήτων. όταν βγάλεις άκρη ,στείλε στο φόρουμ . και μακάρι να πάνε όλα καλά !! 1
adsl2+ Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Αν δεν αποδείξεις ότι ΔΕΝ τον είδες η ευθύνη είναι δίκη σου ,είχες κίτρινο παλλόμενο και τον είχες από δεξιά σου. Αυτός θα ισχυριστεί ότι πατάχτηκες απότομα χωρίς να ελέγξεις και δεν πρόλαβε να πατήσει το φρένο
G.bar Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Και πορτοκαλί παλλόμενο και απο δεξιά... δυσκολο, ακόμα και θετική δήλωση να κάνει, θα κανει αρνητική η ασφαλιστικη και θα σε πάνε δικαστικως για να μην πληρωσουν και να πληρώσεις τον πελάτη τους.. Στην καλύτερη συνυπαιτιότητα. 2
Κostis Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δε μπορεί να γίνει γνωστό με πόση ταχύτητα έτρεχε ο άλλος;
adsl2+ Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 11 λεπτά πριν, Κostis είπε Δε μπορεί να γίνει γνωστό με πόση ταχύτητα έτρεχε ο άλλος; Δεν μπορεί ν αποδείξει την πραγματική ταχύτητα διότι δεν υπάρχουν ίχνη φρεναρίσματος ούτε καταγραφέας ταχύτητας ΄΄μαύρο κουτί΄΄
Κostis Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 18 λεπτά πριν, adsl2+ είπε Δεν μπορεί ν αποδείξει την πραγματική ταχύτητα διότι δεν υπάρχουν ίχνη φρεναρίσματος ούτε καταγραφέας ταχύτητας ΄΄μαύρο κουτί΄΄ Κάμερες;
nik0laus Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Βάσει ΚΟΚ φταις .... Μιας που και οι δυο θα κάνετε αρνητική δήλωση , το δικαστήριο θα αποφασίσει βάσει ΚΟΚ- φωτογραφιών (ελπίζω να έβγαλες), αναφορές τροχαίας (αν υπάρχουν) κλπ. Βάστα μικρό καλάθι.... 1
mp123 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Να λες μόνο που είστε καλά και δεν χτύπησε κανένας.τωρα τα άλλα σίδερα είναι φτιάχνοντε. Τώρα ότι πει το δικαστήριο.η ουσία είναι πως δε χτύπησε κανένας.τυχερος είσαι. 1
adsl2+ Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 36 λεπτά πριν, Κostis είπε Κάμερες; Αν υπάρχουν κάμερες κυκλοφορίας και τα δεδομένα τους δίνονται για δικογραφίες με τραυματισμούς
Axelq Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Άμα δεν μπορείς να αποδείξεις ότι έτρεχε ο άλλος, δεν το βλέπω να νικάς το δικαστήριο. Γνωστός μου είχε παρόμοιο ατύχημα πριν λίγα χρόνια, βρισκόταν στην θέση αυτουνού που έτρεχε και όχι στην δικιά σου, κέρδισε το δικαστήριο καθώς τράκαρε το αυτοκίνητο που έβγαινε στην μπροστινή πόρτα. Θυμάμαι του είχαν πει πως σε περίπτωση που το σημείο πρόσκρουσης ήταν από την πίσω πόρτα έως το πίσω φτερό αυτός θα ήταν υπαίτιος, διότι βάση του ορίου ταχύτητας της περιοχής προλάβαινε να σταματήσει ή να τον αποφύγει.
tarantules Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Παίρνοντας αφορμή από αυτό το θέμα , να κάνω μια ερώτηση : Εαν σε ένα τέτοιο ατύχημα , είχε ο ένας εκ των 2 εμπλεκομένων dashcam και κατέγραφε το γεγονός , μπορεί να το προσκομίσει στην ασφαλιστική του ως αποδεικτικό και αργότερα εαν πάνε δικαστικώς ή κολάει το θέμα στη νομοθεσία που απαγορεύει τις κάμερες και δεν το δέχονται ως πειστήριο; Και επειδή ο καθένας θα πει το κοντό του και το μακρύ του , υπάρχει κάποιος που το έχει κάνει να ξέρουμε επακριβώς πως αντιμετωπίστηκε ;
Επισκέπτης Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 Δημοσ. 30 Ιουνίου 2019 (επεξεργασμένο) 1 ώρα πριν, tarantules είπε Παίρνοντας αφορμή από αυτό το θέμα , να κάνω μια ερώτηση : Εαν σε ένα τέτοιο ατύχημα , είχε ο ένας εκ των 2 εμπλεκομένων dashcam και κατέγραφε το γεγονός , μπορεί να το προσκομίσει στην ασφαλιστική του ως αποδεικτικό και αργότερα εαν πάνε δικαστικώς ή κολάει το θέμα στη νομοθεσία που απαγορεύει τις κάμερες και δεν το δέχονται ως πειστήριο; Και επειδή ο καθένας θα πει το κοντό του και το μακρύ του , υπάρχει κάποιος που το έχει κάνει να ξέρουμε επακριβώς πως αντιμετωπίστηκε ; Δεν υπαρχει νομικο πλαισιο στην Ελλαδα για να μπορει να χρησιμοποιηθει το υλικο μιας dashcam ως αποδεικτικο στοιχειο ειτε σε νομικη, ειτε σε ασφαλιστικη υποθεση. Aυτο πρακτικα σημαινει, πως η ασφαλιστικη του αλλου οδηγου, αν το επιθυμει, μπορει να μην αποδεχτει τετοιο υλικο ως αποδεικτικο και να επιμεινει στα υπολοιπα κατοχυρωμενα στοιχεια με οτι εκεινα αποδεικνυουν (τα οποια δεν ειναι απαραιτητο να ειναι συμβατα με οσα δειχνει η dashcam). Απο εκει και περα εχει να κανει με την πρακτικη που ακολουθειται μεταξυ ασφαλιστικων πανω σε αυτο το θεμα, την οποια δεν γνωριζω και ισως την ξερει καποιος αλλος καλυτερα. Mπορει δηλαδη να υπαρχει ατυπη συμφωνια μεταξυ τους να χρησιμοποιουν τετοιο υλικο (στη τελικη τους συμφερει) και ισως καποιος αλλος απο εδω να εχει και σχετικη εμπειρια. Επεξ/σία 30 Ιουνίου 2019 από BackFromHell
Προτεινόμενες αναρτήσεις