Chernobyl (2019) ΗΒΟ

[totalius]

Χαζή ερώτηση αλλά ας τη κάνω . 

Οι ακτινολόγοι κουβαλάνε πάνω τους ένα υλικό που τους προστατεύει από τα χαμηλά ποσοστά ραδιενέργειας που εκτίθενται . Αυτό το υλικό σε μεγαλύτερη ποσότητα δε θα προστάτευε αυτούς που καθάριζαν τη περιοχή ;

[Mhlogiatros]

Μαγικο φυλακτο ; πλακες μολυβδου εχεις ιδεα ποσο ζυγιζουν ;  

[Whargoul]

18 λεπτά πριν, totalius είπε

Χαζή ερώτηση αλλά ας τη κάνω . 

Οι ακτινολόγοι κουβαλάνε πάνω τους ένα υλικό που τους προστατεύει από τα χαμηλά ποσοστά ραδιενέργειας που εκτίθενται . Αυτό το υλικό σε μεγαλύτερη ποσότητα δε θα προστάτευε αυτούς που καθάριζαν τη περιοχή ;

 Αυτό το υλικό είναι μόλυβδος. Ως ένα σημείο σε προστάτευε από την ακτινοβολία χαμηλής ενέργειας (ακτίνες Χ κυρίως από τον φθορισμό των υλικών και χαμηλές γ). Ο μόλυβδος είναι πολύ βαρύ υλικό, ένα μπουκάλι 1.5L μόλυβδο είναι 16-17 κιλά!, οπότε είναι ουσιαστικά αδύνατο για ένα άνθρωπο να κουβαλά τόσο μόλυβδο ώστε να προστατευτεί σημαντικά. Χρειάζεται αρκετά εκατοστά πάχος για να θωρακιστεί από φωτόνια υψηλής ενέργειας.

Είναι ανάλογο γιατί οι σύγχρονοι στρατιώτες δεν φοράνε πανοπλίες και φοράνε απλά ρούχα. Βαριές και ουσιαστικά άχρηστες!

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2019 από Whargoul

[isay]

3 λεπτά πριν, totalius είπε

Χαζή ερώτηση αλλά ας τη κάνω . 

Οι ακτινολόγοι κουβαλάνε πάνω τους ένα υλικό που τους προστατεύει από τα χαμηλά ποσοστά ραδιενέργειας που εκτίθενται . Αυτό το υλικό σε μεγαλύτερη ποσότητα δε θα προστάτευε αυτούς που καθάριζαν τη περιοχή ;

Δεν κουβαλάνε κάτι σαν "μάτι" αλλά φοράνε ειδικές στολές-ποδιές που έχουν φύλλα-πλάκες από βαρέα μέταλλα (κυρίως μόλυβδο) που τους προστατευει ώς ένα βαθμο από την ακτινοβολία. Με την ένταση ακτινοβολίας που είχαν στη στέγη για να προστατευτουν "επαρκώς" έπρεπε να φοράνε στολές βάρους και πάχους τανκ, οποτε δεν θα μπορουσαν να κινηθουν/εργαστουν

Ο βαθμός εκθεσης καθοριζεται και απο το χρονο έκθεσης (οχι μονο δηλαδη από την ένταση της ακτινοβολίας), οποτε τα 30 δευτερολεπτα έκθεση με "βασική" προστασία δεν κάνει τόσο μεγαλη ζημια στον οργανισμο.

Για αυτό το λογο, αντι να έχουν 10 σωματώδεις εργάτες με στολές τανκ, που θα δουλευαν συνέχεια (πρακτικά δεν θα μπορουσαν να κάνουν τιποτα), έφεραν 4000 άτομα που ο κάθε ένας δουλευε λιγα δευτερολεπτα. 

 

[KilliK]

διαβασα το σεναριο της νεας Godzilla ταινιας. ενα θα πω:

Spoiler

οικολογοι-τρομοκρατες θελουν να χρησιμοποιησουν την "οικολογικα αναρρωτικη ραδιενεργεια" των τερατων, ναι αυτος ο ορος υπαρχει στην ταινια, για να ξαναφυτρωσουν τα δαση και να σωσουν τον πλανητη απο την περιβαλλοντικη καταστροφη. οικολογικα αναρρωτικη ραδιενεργεια. για να ξαναφυτρωσουν τα δαση.

επομενως αν θελετε μια καλη κωμωδια σχετικα με ραδιενεργεια για να χαλαρωσετε μετα το καταθληπτικο Chernobyl, πηγαιντε δειτε την πρασινη σαυρα. 😁

Επεξ/σία 1 Ιουνίου 2019 από KilliK

[eMike]

8 ώρες πριν, Whargoul είπε

.....

Νομίζω, πρώτη φορά στη ζωή μου διαβάζω τόσο απορροφημένος κάτι που δε καταλαβαίνω σχεδόν καθόλου...

Ας πάω τις χαζές ερωτήσεις πιο πίσω ακόμα... Γιατί, είπαμε, χρειαζόμαστε πυρηνικούς αντιδραστήρες? Ωφέλη, πλεονεκτήματα, μειονεκτήματα κλπ Απλά λογάκια..

[ProponitisTouKanape]

12 λεπτά πριν, eMike είπε

Νομίζω, πρώτη φορά στη ζωή μου διαβάζω τόσο απορροφημένος κάτι που δε καταλαβαίνω σχεδόν καθόλου...

Ας πάω τις χαζές ερωτήσεις πιο πίσω ακόμα... Γιατί, είπαμε, χρειαζόμαστε πυρηνικούς αντιδραστήρες? Ωφέλη, πλεονεκτήματα, μειονεκτήματα κλπ Απλά λογάκια..

Ο φθηνοτερος και καθαροτερος τροπος παραγωγης ενεργειας. Σαφως καλυτερος απο τους ανεμομυλους που προμοταρουν οι ακτιβιστες της Greenpeace ντυμενοι μελιτζανες. 

Επεξ/σία 1 Ιουνίου 2019 από ProponitisTouKanape

[Whargoul]

18 λεπτά πριν, eMike είπε

Νομίζω, πρώτη φορά στη ζωή μου διαβάζω τόσο απορροφημένος κάτι που δε καταλαβαίνω σχεδόν καθόλου...

Ας πάω τις χαζές ερωτήσεις πιο πίσω ακόμα... Γιατί, είπαμε, χρειαζόμαστε πυρηνικούς αντιδραστήρες? Ωφέλη, πλεονεκτήματα, μειονεκτήματα κλπ Απλά λογάκια..

Αυτά τα 3 pellets είναι όση ενέργεια χρειάζεται μια οικογένεια σε ένα χρόνο (θέρμανση/ψύξη συμπεριλαμβάνεται). Τιμή καυσίμου: περίπου 40-50 ευρώ!

 

[Επισκέπτης]

31 λεπτά πριν, eMike είπε

Νομίζω, πρώτη φορά στη ζωή μου διαβάζω τόσο απορροφημένος κάτι που δε καταλαβαίνω σχεδόν καθόλου...

Ας πάω τις χαζές ερωτήσεις πιο πίσω ακόμα... Γιατί, είπαμε, χρειαζόμαστε πυρηνικούς αντιδραστήρες? Ωφέλη, πλεονεκτήματα, μειονεκτήματα κλπ Απλά λογάκια..

σταθερη παραγωγη ρευματις σε μεγαλες ποσοτητες. τα μειονεκτηματα που εχει υπαρχουν και με το καρβουνο και μαλιστα σε μεταλυτερο βαθμο.

παντως καπου ειχα δει ενα βιντεακι σχετικα με τα πυρηνικα κλπ, και υπαρχει συγκεκριμενο υλικο (θοριο?) που χρειαζεται αλλο υλικο ως καταλυτη για να γινει η αντιδραση και αρα ειναι πολυ πιο ασφαλες. απ οσο ξερω ομως μονο πειραματικα εχουν φτιαξει τετοιους αντιδραστηρες

[Mhlogiatros]

Φαινεται πολυ ενδιαφερον  .Aσθενώς ραδιενεργό και σχεδον fool - proof αν δε το μπομπαρουν οι χαζο οικολογοι/πρασινοι https://www.naftemporiki.gr/story/1271689/to-thorio-kleidi-gia-tous-purinikous-antidrastires-tou-aurio

Επεξ/σία 1 Ιουνίου 2019 από Mhlogiatros

[isay]

 

Spoiler

 

Και μια και βγήκαμε εκτος θεματος από το φθινοπωρο εχει σκάσει ειδηση για επιστημονα που ερευνα νεα μεθοδο για τη μειωση το χρονο ημιζωής των ραδιενεργων καταλοιπων (αυτό ειναι μεγαλο προβλημα της πυρηνικης ενέργειας) από περιπου 24000 χρονια σε 30 λεπτα. Είναι σε πολύ πρώιμο στάδιο, αλλά αν αυτό εφαρμοστεί με οικονομικό και αποτελεσματικό τρόπο, λύνει ένα μεγαλο πρόβλημα και θα μειώσει ακομα περισσότερο το κοστος παραγωγής απο πυρ/κη ενέργεια. Εννοείται οτι κραταμε μικρο καλαθι

https://bigthink.com/technology-innovation/laser-nuclear-waste

https://www.euronews.com/2018/10/23/nobel-prizewinner-says-working-on-making-nuclear-waste-safe

 

 

 

[nero62]

Βασικά εγώ δεν το θεωρώ σειρά. Αν πάρεις και μονταρεις έξυπνα όλα τα επεισόδια φτιάχνεις μια ταινία πολύ μεγάλου μήκους 4 και κάτι ωρών περίπου. 

Τέτοια ποιότητα και ρεαλισμό καθώς και ατμόσφαιρα είχα πολλά χρόνια να δω. Δίκαιη η βαθμολογία στο imdb και σίγουρα θα αφήσει ιστορία ...

[Arkin]

Αντε να βγει το τελευταίο επεισόδιο να την ξεκινήσουμε να τα πάμε σερί. Τα έχω όλα έτοιμα σε 1080p memento με subs και αναμένω το τελευταίο. 

[VonLoutsos]

8 hours ago, ProponitisTouKanape said:

Ο φθηνοτερος και καθαροτερος τροπος παραγωγης ενεργειας. Σαφως καλυτερος απο τους ανεμομυλους που προμοταρουν οι ακτιβιστες της Greenpeace ντυμενοι μελιτζανες. 

Το καθαρότερος είναι σχετικό. Γιατί ναι μεν δεν παράγει αέρια καύσης αλλά τα απόβλητα είναι ραδιενεργά και εκπέμπουν με χρόνο ημιζωής τουλάχιστον 30 χρόνια.

 

[nzeppos]

Ομοίως και για το "φθηνότερος" καθώς το μεν καύσιμο είναι φθηνό και σε βάθος χρόνου οπωσδήποτε γίνεται απόσβεση, ωστόσο το αρχικό κόστος κατασκευής πυρηνικού εργοστασίου είναι αρκετά υψηλό και συχνά απαγορευτικό. Γύρω στα 10 δισεκατομμύρια ανά μονάδα. 

Νομίζω ότι η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας μέσω πυρηνικών εργοστασίων με τον υπάρχον τρόπο πολύ δύσκολα θα ξαναβρεί πάτημα στη συνείδηση του περισσότερου κόσμου. Τα λόμπι της "παλιάς" ενέργειας σε ΗΠΑ, Γερμανία κλπ έχουν δημιουργήσει πολιτικό κλίμα που έχει σχεδόν παγώσει τις επενδύσεις στην πυρηνική ενέργεια. Λογικά θα υπάρξει ξανά ανάκαμψη μόνο όταν λυθούν τα γνωστά προβλήματα και σχεδιαστούν νέοι καθαρότεροι αντιδραστήρες θορίου κλπ, με το ξεκίνημα να γίνεται πιθανότατα από Κίνα, Ινδία και λοιπές αναπτυσσόμενες υπερδυνάμεις.