Βοήθεια για ασφάλιση αυτοκινήτου!

[Joshua21]

2 λεπτά πριν, nikangel είπε

Ρώτησα αν είσαι ασφαλιστής γιατί τα λεγόμενα σου θα είχαν την ανάλογη βαρύτητα. Φυσικά και με ενδιαφέρουν αυτά που λες αρκεί να έχουν ένα υπόβαθρο γνώσης αντικειμένου και οχι προσωπικές πεποιθήσεις. Όταν λέω ότι δεν αποζημιώνει εμένα , αναφέρομαι στο πρόσωπο της μητέρας μου μιας και εγώ διαχειρίζομαι την υπόθεση. Φυσικά και δεν είχα καμία απαίτηση από την ασφαλιστική να αποζημιώσει εμένα. Νομίζω ότι έγινε εξαρχής κατανοητό. Το πρόβλημα όμως είναι πως δεν αποζημιώνει την μητέρα μου, παρότι εκείνη είναι ΝΟΜΙΜΗ συνδικαιούχος του αυτοκινήτου και το όνομα της αναφέρετε στην άδεια μαζί με το ποσοστό συνιδιοκτησίας της.  

Θα σου πρότεινα να δίνεις βάση και να κρίνεις το τι ακριβώς λέει ο άλλος, και όχι την ιδιότητα που δηλώνει.

Αυτό που έγραψα πριν, δλδ το ότι μόνο ο/οι ιδιοκτήτης/ες δικαιούνται την αποζημίωση, το καταλαβαίνεις? Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις, μην διαβάσεις παρακάτω.

Πρώτα από όλα η μητέρα σου ΔΕΝ είναι "ΝΟΜΙΜΗ συνδικαιούχος", δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα για αυτοκίνητα, συνιδιοκτήτρια είναι. Μην μπερδεύεσαι με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που κάθε ένα από τα ονόματα που έχει το βιβλιάριο μπορεί οποιαδήποτε στιγμή να σηκώσει όλα τα λεφτά, ο συνιδιοκτήτης ενός αυτοκινήτου από μόνος του δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα.

Τελευταία φορά που αποζημιώθηκα από ασφαλιστική για μικροζημιά ως ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου μου, με έβαλαν πρώτα να υπογράψω ένα χαρτί που έλεγε ότι δεν έχω άλλη απαίτηση για τη ζημιά πέραν του ποσού που μου δίνουν, και μετά μου έδωσαν την επιταγή.

Ε όταν είναι δύο οι ιδιοκτήτες τότε λογικά θα πρέπει και οι δύο να υπογράψουν το χαρτί αυτό, και στην περίπτωση που έχει πεθάνει ο ένας θα πρέπει στη θέση του να υπογράψει ο νόμιμος κληρονόμος του.

Στη δική σου περίπτωση έχει πεθάνει ο ένας ιδιοκτήτης, νόμιμος κληρονόμος δεν υπάρχει, άρα δεν μπορεί να δοθεί η αποζημίωση.

[NikosKallithea]

Το πρόβλημα ενδεχομένως αφορά το 90% που δεν φροντίσατε να τακτοποιήσετε μετά το θάνατο του πατέρα σου.

 

[nikangel]

10 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Θα σου πρότεινα να δίνεις βάση και να κρίνεις το τι ακριβώς λέει ο άλλος, και όχι την ιδιότητα που δηλώνει.

Αυτό που έγραψα πριν, δλδ το ότι μόνο ο/οι ιδιοκτήτης/ες δικαιούνται την αποζημίωση, το καταλαβαίνεις? Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις, μην διαβάσεις παρακάτω.

Πρώτα από όλα η μητέρα σου ΔΕΝ είναι "ΝΟΜΙΜΗ συνδικαιούχος", δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα για αυτοκίνητα, συνιδιοκτήτρια είναι. Μην μπερδεύεσαι με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που κάθε ένα από τα ονόματα που έχει το βιβλιάριο μπορεί οποιαδήποτε στιγμή να σηκώσει όλα τα λεφτά, ο συνιδιοκτήτης ενός αυτοκινήτου από μόνος του δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα.

Τελευταία φορά που αποζημιώθηκα από ασφαλιστική για μικροζημιά ως ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου μου, με έβαλαν πρώτα να υπογράψω ένα χαρτί που έλεγε ότι δεν έχω άλλη απαίτηση για τη ζημιά πέραν του ποσού που μου δίνουν, και μετά μου έδωσαν την επιταγή.

Ε όταν είναι δύο οι ιδιοκτήτες τότε λογικά θα πρέπει και οι δύο να υπογράψουν το χαρτί αυτό, και στην περίπτωση που έχει πεθάνει ο ένας θα πρέπει στη θέση του να υπογράψει ο νόμιμος κληρονόμος του.

Στη δική σου περίπτωση έχει πεθάνει ο ένας ιδιοκτήτης, νόμιμος κληρονόμος δεν υπάρχει, άρα δεν μπορεί να δοθεί η αποζημίωση.

Φίλε μου πραγματικά σε ευχαριστώ που μπαίνεις έστω και στον κόπο να απαντήσεις. Εξ αρχής στο αρχικό μου μήνυμα ζήτησα την βοήθεια κάποιου δικηγόρου ή ασφαλιστή που ίσως να έχει συναντήσει κάποια παρόμοια κατάσταση. Προσωπικές πεποιθήσεις άλλων ή σκέψεις σίγουρα δεν βοηθάνε ώστε να δοθεί λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η οικογένεια μου. Αν λοιπόν δεν μιλάς με την ιδιότητα των παραπάνω συγνώμη αλλά δεν μπορώ να υπολογίσω ως σοβαρά τα λεγόμενα σου και φυσικά δεν χρειάζεται να συνεχίσεις να διαβάζεις παρακάτω. Ανακεφαλαιωνοντας λέω πως η μητέρα μου σαν νόμιμη συνιδιοκτήτρια λοιπόν του αυτοκινήτου έχει κάθε δικαίωμα να το κυκλοφορεί . Αυτό το θεωρούμε ως δεδομένο. Επίσης έχει κάθε δικαίωμα να ΑΠΑΙΤΕΙ να περιέλθει το αυτοκίνητο στην πρότερη κατάσταση, αν προκληθεί ζημιά από υπαιτιότητα αλλού. Αυτό το καταλαβαίνεις σαν λογική; Το οτι αρνείται η εταιρεία να αποζημιώσει με το προσχημα ότι ο ένας από τους δύο συνιδιοκτήτες δεν είναι ξεκάθαρος είναι καθαρά τέχνασμα προκειμένου να αποφύγει την αποζημίωση. Και έστω αν υποθέσουμε πως η εταιρεία δεν μπορούσε να αποζημιώσει εφόσον δεν είναι ξεκάθαρο το ιδιοκτησιακό καθεστώς τότε έπρεπε να μας ενημερώσει ΠΡΙΝ προχωρήσουμε σε ανανέωση συμβολαίου και μας παρακρατήσει παρανόμως τα χρήματα για υπηρεσίες που δεν ήταν σε θέση να μας παράσχει ποτε . Νομίζω είναι κατανοητό. Για την ιστορία να αναφέρω πως έχω απευθυνθεί ήδη στην νομική υπηρεσία της ασφαλιστικής. Έχω ζητήσει ακύρωση συμβολαίου και έχω προχωρήσει σε καταγγελία στον συνήγορο του καταναλωτή. Συγνώμη αλλά αν στο μυαλό κάποιου είναι σωστή αυτή η πρακτική της εταιρείας, τότε έχουνε χάσει κάθε έννοια λογικής. 

10 ώρες πριν, NikosKallithea είπε

Το πρόβλημα ενδεχομένως αφορά το 90% που δεν φροντίσατε να τακτοποιήσετε μετά το θάνατο του πατέρα σου.

Το έχω αναφέρει και παραπάνω. Το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο του πατέρα μου ήταν το 90% του αυτοκινήτου το οποίο και αποποιηθηκα ως κληρονόμος. Όταν αποποιείται η πρώτη γενιά κληρονόμων που είναι τα παιδιά του θανόντος τότε ακολουθούν άλλες 6 γενιές. Αυτή η χρονοβόρα διαδικασία μπορεί να κρατήσει ως και 2 χρόνια καθώς ο νόμος δίνει περιθώριο 4 μηνών ανά γενιά για να προχωρήσει σε αποδοχή ή αποποίηση κληρονομιάς. Αυτή την στιγμή το ποσοστό του πατέρα μου βρίσκεται στην διαδικασία αποποίησης από την πλευρά των υπολοίπων συγγενών. Όταν περάσουν και οι 6 γενιές, ως 7 γενιά κληρονόμου περνάει το ελληνικό δημόσιο το οποίο δεν ασχολείται με το ποσοστό του αυτοκινήτου. Απλά ζητάει να του καταθέσεις τις πινακίδες και να πας το χαρτί καταστροφής του αυτοκινήτου από εταιρεία ανακύκλωσης. Επειδή όμως η μητέρα μου έχει ποσοστό επί του αυτοκινήτου δεν θέλει να δοθεί προς καταστροφή. Πληρώνει λοιπόν κανονικά όλες τις υποχρεώσεις της βάση νόμου και απλά απαιτεί τα αυτονόητα. Να μπορεί να επισκευάσει το αυτοκίνητο που της ανήκει εν μέρει όταν κάποιος της το καταστρέψει με δική του υπαιτιότητα. 

[GREGORYMO]

14 ώρες πριν, nikangel είπε

Παρακαλώ θα ήθελα την βοήθεια ενός ασφαλιστή αυτοκινήτου ή ενός δικηγόρου. Πριν από δυο χρόνια αγόρασα ένα αυτοκίνητο μέσω καταναλωτικού δανείου και το αυτοκίνητο γράφτηκε στην άδεια κατά 90% στο όνομα του πατέρα μου και κατά 10% στο όνομα της μητέρας μου. Ο λόγος που γράφτηκε ένα ποσοστό στην μητέρα μου ήταν επειδή το ζήτησε η τράπεζα καθώς εκείνη μπήκε εγγυήτρια στο δάνειο. Να σημειώσω πως  οι γονείς μου είχαν διαζύγιο πολλών ετών και  δεν ειχαν καμία  συγγένικη σχέση όταν  υπογράφει το  δάνειο. Δυστυχώς εντελώς απροσδόκητα ο πατέρας μου απεβίωσε πριν την λήξη του 24μηνου δανείου και το υπόλοιπο των δόσεων αποπληρωθηκε από την μητέρα μου.  Επειδή ο πατέρας μου είχε κάποια παλιά χρέη σε τράπεζες αποφάσισα να κάνω αποποίηση κληρονομιάς σαν εγγυτερος συγγενής μιας και το μοναδικό περιουσιακό του στοιχείο ήταν το 90% του αυτοκινήτου. Έτσι το 90% παραμένει στον αέρα και κάποια στιγμή θα περιέλθει στο δημόσιο. Επειδή όμως η μητέρα μου κατέχει έστω και το μικρό ποσοστό του 10% νομιμος και αναφέρεται το όνομα της στην άδεια, μπορεί να χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο κανονικά σύμφωνα με τα λεγόμενα ενός δικηγόρου.  Έτσι ενημέρωσα την ασφαλιστική εταιρεία για το ιδιοκτησιακό καθεστώς 90% αποποιημενο από εμένα ως κληρονόμο και 10% ενεργό ποσοστό στο όνομα της μητέρας μου. Η εταιρεία μέσω mail με διαβεβαίωσε πως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στην ανανέωση συμβολαίου και πως τώρα πια το συμβόλαιο θα έβγαινε στο όνομα του συνδικαιούχου εν ζωή δλδ στην μητέρα μου. Να σημειώσω πως το αυτοκίνητο είναι δηλωμένο στην φορολογική της δήλωση και πληρώνει κανονικά τα τέλη κυκλοφορίας. Έχοντας λοιπόν το mail διαβεβαίωσης από την ασφαλιστική προχωράω σε ανανέωση ασφάλισης του οχήματος με όλες τις καλύψεις μέσα και με κόστος 320 ευρώ ετησίως. Πριν από ένα μηνα λοιπόν και ενώ ήταν σταθμευμένο το όχημα κάτω από το σπίτι, νεαρή οδηγός το εμβολιζει μαζί με 2 ακόμα οχήματα και του προκαλεί ζημιά της τάξης των 600 ευρώ περίπου. Επειδή η εταιρεία της συμμετείχε στον φιλικό διακανονισμό ο ασφαλιστής μου που ήρθε και κατέγραψε το συμβάν, μου πρότεινε να υπογράψουμε φιλική δήλωση όπως και έγινε. Από την επόμενη ημέρα όμως έχει ξεκινήσει ένας γολγοθας με την δική μου ασφαλιστική καθώς δεν δέχεται να αποζημιώσει την μητέρα μου για την ζημιά που προκάλεσε η άλλη οδηγός γιατί ισχυρίζεται πως δεν υπάρχει ξεκάθαρο ιδιοκτησιακό καθεστώς του αυτοκινήτου και δεν μπορεί να προχωρήσει σε αποζημίωση. Επίσης με ενημέρωσε πως ούτε η άλλη εταιρεία της υπαιτίου οδηγού θα μας αποζημιώσει καθώς θα χρησιμοποιήσει το ίδιο επιχείρημα. Αυτό που ρωτάω λοιπόν κάποιο γνώστη των ασφαλιστικών ή νομικών θεμάτων είναι : 1) Επιτρέπεται η μητέρα μου ως συνδικαιούχος του αυτοκινήτου έστω και μικρού ποσοστού να το χρησιμοποιεί νομίμως και να έχει ασφαλιστική κάλυψη; 2) Πρέπει η εταιρεία να μας αποζημιώσει για ζημιά που έγινε από υπαιτιότητα αλλού οδηγού καθώς ήδη την έχει αποδεχτεί. 3) Μπορώ να καταφύγω στον συνήγορο του καταναλωτή εναντίον της ασφαλιστικής μου εταιρείας που τόσο καιρό εισέπραττε από εμένα παρανόμως χρήματα για υπηρεσίες που δεν ήταν σε θέση να μου παρέχει;  4) Μπορεί ένα αυτοκίνητο να κυκλοφορεί νόμιμα με το ιδιοκτησιακό καθεστώς που έχω αναλύσει παραπάνω.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας

Όταν έγινε το ασφαλιστηρίο, ΔΕΝ ξεκαθαρίστηκε αυτό ΕΠΑΡΚΩΣ με την ασφαλιστική ? Δηλαδή, τι γίνεται σε περίπτωση ατυχήματος?

[nikangel]

Δυστυχώς είχα μια τυπική διαβεβαίωση μέσω mail που δεν αναφέρει τίποτα ξεκάθαρα. Απλά ζήτησαν την ληξιαρχική πράξη θανάτου και εκδοσαν κανονικά το νεο συμβόλαιο. Το ασφαλιστηριο έγινε μέσω ηλεκτρονικής πλατφόρμας με μεγάλη ασφαλιστικη εταιρεία και δεν διαμεσολάβησε κάποιος ασφαλιστής. Στα τηλέφωνα φυσικά όλοι ανίδεοι χωρίς διάθεση για επίλυση του προβλήματος

[GREGORYMO]

5 λεπτά πριν, nikangel είπε

Δυστυχώς είχα μια τυπική διαβεβαίωση μέσω mail που δεν αναφέρει τίποτα ξεκάθαρα. Απλά ζήτησαν την ληξιαρχική πράξη θανάτου και εκδοσαν κανονικά το νεο συμβόλαιο. Το ασφαλιστηριο έγινε μέσω ηλεκτρονικής πλατφόρμας με μεγάλη ασφαλιστικη εταιρεία και δεν διαμεσολάβησε κάποιος ασφαλιστής. Στα τηλέφωνα φυσικά όλοι ανίδεοι χωρίς διάθεση για επίλυση του προβλήματος

ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ, δεν ήξεραν περί αποποίησης του 90%.

ΒΕΒΑΙΩΣ, και θα ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΕΙΣ την ασφαλιστική, έτσι και αλλιώς, και θα ζητήσεις ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ χρημάτων, αφού ΔΕΝ παρείχαν υπηρεσίες.

Για να είμαστε όμως χρηστικού, υπάρχει ΤΩΡΑ κάποια άλλη εταιρεία που ΔΕΧΕΤΑΙ να το ασφαλίσει ?

Επεξ/σία 3 Μαΐου 2019 από GREGORYMO

[nikangel]

14 λεπτά πριν, GREGORYMO είπε

ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ, δεν ήξεραν περί αποποίησης του 90%.

ΒΕΒΑΙΩΣ, και θα ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΕΙΣ την ασφαλιστική, έτσι και αλλιώς, και θα ζητήσεις ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ χρημάτων, αφού ΔΕΝ παρείχαν υπηρεσίες.

Για να είμαστε όμως χρηστικού, υπάρχει ΤΩΡΑ κάποια άλλη εταιρεία που ΔΕΧΕΤΑΙ να το ασφαλίσει ?

Τους είχα ξεκαθαρίσει γραπτώς την πρόθεση μου για αποποίηση κληρονομιάς του 90% Δεν μου ανέφεραν κανένα νομικό κόλλημα τότε. Το θέμα είναι πως δεν γνωρίζω αν υπάρχει νομικό κενό σε περιπτώσεις σαν την δική μου και για αυτό ζήτησα την συμβουλή κάποιου δικηγόρου από το site. Το να καταφύγω νομικά δεν συμφέρει στην παρούσα φάση καθώς η ζημιά είναι μικρότερη από τα χρήματα που θα πλήρωνα για μια ενδεχόμενη αγωγή. Σε αλλες ασφαλιστικές δεν έχω καταφύγει ακόμα καθώς το συμβόλαιο είναι ακόμα ενεργό

[GREGORYMO]

16 λεπτά πριν, nikangel είπε

Τους είχα ξεκαθαρίσει γραπτώς την πρόθεση μου για αποποίηση κληρονομιάς του 90% Δεν μου ανέφεραν κανένα νομικό κόλλημα τότε. Το θέμα είναι πως δεν γνωρίζω αν υπάρχει νομικό κενό σε περιπτώσεις σαν την δική μου και για αυτό ζήτησα την συμβουλή κάποιου δικηγόρου από το site. Το να καταφύγω νομικά δεν συμφέρει στην παρούσα φάση καθώς η ζημιά είναι μικρότερη από τα χρήματα που θα πλήρωνα για μια ενδεχόμενη αγωγή. Σε αλλες ασφαλιστικές δεν έχω καταφύγει ακόμα καθώς το συμβόλαιο είναι ακόμα ενεργό

Ο οποίος δικηγόρος, σίγουρα, θα πρέπει να μελετήσει, τα οποία στοιχεία και δεδομένα υπάρχουν. Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει εκ του μακρόθεν. Και επιπλέον, θα θέλει αμοιβή.

Βέβαια, όπως και να έχει το πράγμα,  μπορείς να διεκδικήσεις το 10% της ζημιάς.

[Joshua21]

6 λεπτά πριν, nikangel είπε

Φίλε μου πραγματικά σε ευχαριστώ που μπαίνεις έστω και στον κόπο να απαντήσεις. Εξ αρχής στο αρχικό μου μήνυμα ζήτησα την βοήθεια κάποιου δικηγόρου ή ασφαλιστή που ίσως να έχει συναντήσει κάποια παρόμοια κατάσταση. Προσωπικές πεποιθήσεις άλλων ή σκέψεις σίγουρα δεν βοηθάνε ώστε να δοθεί λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η οικογένεια μου. Αν λοιπόν δεν μιλάς με την ιδιότητα των παραπάνω συγνώμη αλλά δεν μπορώ να υπολογίσω ως σοβαρά τα λεγόμενα σου και φυσικά δεν χρειάζεται να συνεχίσεις να διαβάζεις παρακάτω.

Δεν είμαι ούτε δικηγόρος, ούτε ασφαλιστής, έχω όμως εμπειρία από παρόμοια υπόθεση.

22 λεπτά πριν, nikangel είπε

Επίσης έχει κάθε δικαίωμα να ΑΠΑΙΤΕΙ να περιέλθει το αυτοκίνητο στην πρότερη κατάσταση, αν προκληθεί ζημιά από υπαιτιότητα αλλού. Αυτό το καταλαβαίνεις σαν λογική;

Εσύ μπορείς να καταλάβεις ότι την όποια αποζημίωση ΔΕΝ μπορεί να την εισπράξει μόνος του ο ένας από των δύο συνιδιοκτητών?

30 λεπτά πριν, nikangel είπε

Το οτι αρνείται η εταιρεία να αποζημιώσει με το προσχημα ότι ο ένας από τους δύο συνιδιοκτήτες δεν είναι ξεκάθαρος είναι καθαρά τέχνασμα προκειμένου να αποφύγει την αποζημίωση.

Μην μπερδεύεσαι, η εταιρεία από ότι έγραψες δεν αρνείται να αποζημιώσει, απλά αρνείται να δώσει την αποζημίωση μόνο στον έναν ιδιοκτήτη. Και καλά κάνει κατά τη γνώμη μου.

32 λεπτά πριν, nikangel είπε

Και έστω αν υποθέσουμε πως η εταιρεία δεν μπορούσε να αποζημιώσει εφόσον δεν είναι ξεκάθαρο το ιδιοκτησιακό καθεστώς τότε έπρεπε να μας ενημερώσει ΠΡΙΝ προχωρήσουμε σε ανανέωση συμβολαίου και μας παρακρατήσει παρανόμως τα χρήματα για υπηρεσίες που δεν ήταν σε θέση να μας παράσχει ποτε . Νομίζω είναι κατανοητό.

Τα έχεις όλα πολύ μπερδεμένα μέσα στο μυαλό σου.

Καταρχήν τη ζημιά στη δική σου περίπτωση την πληρώνει η άλλη ασφαλιστική (η ασφαλιστική της "νεαρής οδηγού"), και όχι η δική σου, συνεπώς οι ισχυρισμοί σου του τύπου "η ασφαλιστική μου δεν μπορεί να αποζημιώσει" δεν έχουν βάση. Τα χρήματα που πλήρωσες στην ασφαλιστική αφορούν ασφάλιση αστικής ευθύνης απέναντι σε τρίτους, μόνο στην περίπτωση που το δικό σας όχημα ήταν υπεύθυνο για το ατύχημα και δεν πλήρωνε τους άλλους θα μπορούσες να ισχυριστείς ότι πήρε χρήματα για υπηρεσίες που δεν είναι σε θέση να παράσχει.

Επίσης το ιδιοκτησιακό καθεστώς μια χαρά ξεκάθαρο είναι, ισχύει ότι ακριβώς γράφει η άδεια.

1 ώρα πριν, nikangel είπε

Για την ιστορία να αναφέρω πως έχω απευθυνθεί ήδη στην νομική υπηρεσία της ασφαλιστικής. Έχω ζητήσει ακύρωση συμβολαίου και έχω προχωρήσει σε καταγγελία στον συνήγορο του καταναλωτή. Συγνώμη αλλά αν στο μυαλό κάποιου είναι σωστή αυτή η πρακτική της εταιρείας, τότε έχουνε χάσει κάθε έννοια λογικής. 

Για την ιστορία να σε ενημερώσω και εγώ ότι ακύρωση δεν πρόκειται να γίνει, μόνο διακοπή ασφάλισης. Η καταγγελία δεν θα έχει κανένα αποτέλεσμα, διότι η ασφαλιστική δεν έκανε κάτι παράνομο. Συγνώμη αλλά η "λογική" σου δεν έχει καμία λογική.

[Επισκέπτης]

Εδώ έχω μπερδευτεί λίγο εκτός κι αν έχει αλλάξει το καθεστώς. Ήξερα ότι σε εμπλοκή 2 οχημάτων και εφόσον οι ασφαλιστικές καθενός εξ' αυτών συμμετείχαν στον φιλικό διακανονισμό ο παθών πληρωνόταν από την ΔΙΚΗ του ασφαλιστική και όχι του υπαίτιου. Σε περίπτωση που εμπλέκονται πάνω από 2 οχήματα οι παθόντες πληρώνονται από την ασφαλιστική του υπαίτιου. Ο TS ανέφερε ότι εμπλέκονται πάνω από 2 οχήματα.

Αν έχει αλλάξει πρόσφατα ο νόμος και δεν το γνωρίζω τότε άκυρο όλα τα παραπάνω

[GREGORYMO]

Προσπαθώ, να αντιληφθω, ΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ πλεονεκτήμα έχει τώρα που το αυτοκίνητο είναι 10% με 90% αποποίηση, σε ΣΧΕΣΗ με το να ήταν 0% με 100% αποποίηση.

Θα μπορούσε και με 100% αποποίηση, να το κυκλοφορεί.

[Επισκέπτης]

1 λεπτό πριν, GREGORYMO είπε

Θα μπορούσε και με 100% αποποίηση, να το κυκλοφορεί.

Ορθόν. Κι εγώ είχα συγγενή η οποία της ανήκε εξολοκλήρου το όχημα και πλήρωνε τα πάντα αλλά το οδηγούσε άλλος. Δεν απαγορεύεται

[GREGORYMO]

5 λεπτά πριν, Xacti είπε

Ορθόν. Κι εγώ είχα συγγενή η οποία της ανήκε εξολοκλήρου το όχημα και πλήρωνε τα πάντα αλλά το οδηγούσε άλλος. Δεν απαγορεύεται

Δεν μιλάμε για ΑΛΛΟ ιδιοκτητη, αλλά για ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ, άρα τελικός ίδιοκτητης το κράτος .

[Επισκέπτης]

6 λεπτά πριν, GREGORYMO είπε

 άρα τελικός ίδιοκτητης το κράτος .

όχι, μερικός ιδιοκτήτης κατά 90%

[Joshua21]

7 λεπτά πριν, Xacti είπε

Εδώ έχω μπερδευτεί λίγο εκτός κι αν έχει αλλάξει το καθεστώς. Ήξερα ότι σε εμπλοκή 2 οχημάτων και εφόσον οι ασφαλιστικές καθενός εξ' αυτών συμμετείχαν στον φιλικό διακανονισμό ο παθών πληρωνόταν από την ΔΙΚΗ του ασφαλιστική και όχι του υπαίτιου. Σε περίπτωση που εμπλέκονται πάνω από 2 οχήματα οι παθόντες πληρώνονται από την ασφαλιστική του υπαίτιου. Ο TS ανέφερε ότι εμπλέκονται πάνω από 2 οχήματα.

Αν έχει αλλάξει πρόσφατα ο νόμος και δεν το γνωρίζω τότε άκυρο όλα τα παραπάνω

Δεν τα ξέρεις καλά.

Καταρχήν δεν έχει σημασία πόσα οχήματα εμπλέκονται, σημασία έχει το ύψος των αποζημιώσεων, ο φιλικός διακανονισμός ισχύει όταν οι υλικές ζημιές είναι έως 6.500€ ανά όχημα, όταν οι σωματικές βλάβες έως 12.000€ κατ άτομο, και όταν το σύνολο είναι έως 30.000€.

Επίσης είναι κιάλλες οι προϋποθέσεις ώστε να ισχύσει ο φιλικός διακανονισμός, πχ πρέπει ο υπαίτιος να έχει αποδεχτεί και δηλώσει την υπαιτιότητα του, ο παθών να συμφωνήσει με την αποζημίωση που του προσφέρεται, κτλ.

Και τέλος ναι, στον φιλικό διακανονισμό ο υπαίτιος πληρώνεται από τη δική του ασφαλιστική, αλλά και αυτή με τη σειρά της πληρώνεται από την ασφαλιστική του υπαίτιου.