Η Boeing θα διαθέσει αναβαθμίσεις λογισμικού στα αεροσκάφη 737 Max μετά τις δύο αεροπορικές τραγωδίες

[Επισκέπτης]

6 λεπτά πριν, glamprou είπε

Προφάνως οι περισσότεροι δεν διαβάσατε καν το άρθρο το οποίο είναι σαφές... ένα καινούργιο σύστημα που οι πιλότοι δεν είχαν καν ιδέα ότι υπήρχε και πόσο μάλλον ότι μπορούσαν να το παρακάμψουν έφερε πιθανόν το ατύχημα. 99,8 κάθε πτήση είναι αυτόματη εξού και δεν έχουμε ατυχήματα σε σχέση με τον καθημερινό απίστευτο όγκο πτήσεων ! Πιστεύω ότι η boeing θα έχει βρει κιόλας τον τρόπο να γίνει ποιό ασφαλές η απενεργοποίηση της συγκεκριμένης MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) δυσλειτουργίας.  

Πιλοτος δεν ειμαι για να το ξεκαθαρισω, αλλα απο οσα γραφονται οι πιλοτοι παραπονιουνται για ελλειπη ενημερωση σχετικα με αυτο το συστημα εδω και καιρο και πλην των τραγικων πτωσεων υπηρξαν και αλλα περιστατικα. Οποτε το θεμα ειναι γιατι αργησε η boeing και δεν νομιζω οτι απενεργοποιηση ειναι η λυση μιας και η τοποθετηση του συγκεκριμενου συστηματος καπου αποσκοπουσε(γραφτηκε απο φιλο σε αλλο ποστ).

Μεγαλες ευθυνες η boeing δυστηχως( χωρια που ποτε δεν θα μαθουμε τι μεσολαβησε και η FAA πηγε απο το να ζητησει update του λογισμικου στην αρχη  σε πληρη καθηλωση εντος μιας ημερας)

[Επισκέπτης]

Πετάω σχεδόν κάθε εβδομάδα λόγω δουλειάς,  δε με πειράζει να πέσω,  με ενοχλεί που δεν έχω δει τον κώδικα. Μπορεί να είναι μια ανάποδη if γιατί να μην τη φτιάξω μόνος , αλλά έτσι είναι με του κλειστού κώδικα.  Αν ήταν open source θα το είχαμε βρει. 

[KilliK]

2 ώρες πριν, SkYwaLkGR είπε

Εντυπωσιακο...

Φυσικα γνωριζετε οτι ενα αεροπλανο τελευταιας γενιας χρησιμοποει RTOS με EAL 6+ οπως Green Hills Integrity ή κατι αντιστοιχο απο πλευρας Wind River. Ειναι κουραστικο να διαβαζουμε αστειακια του τυπου για windows ,  python και τετοιες παπα... απο μερικους εδω μεσα. Σταματηστε να κανετε αστεια με σοβαρα πραγματα εχετε καταντησει αηδια πλεον

θυμαμαι πριν χρονια που διαβαζα ενα αρθρο στο WIRED, για το πως φτιαχνονται τα λειτουργικα συστηματα που τρεχουν στα επιβατικα αεροσκαφη. ελεγε οτι η αναπτυξη του ιδιου κωδικα γινοταν απο τρεις ομαδες προγραμματιστων ξεχωριστα, ετσι ωστε μεσω συγκρισης να βρισκανε αμεσως οτι bug ειχε ξεφυγει απο την καθε ομαδα και κατα επεκταση απο το ιδιο το λειτουργικο.

[gamer73]

1 ώρα πριν, yiannis1991 είπε

Ο πειραματισμός ποιος είναι;

Τι ερώτηση είσαι αυτή? Διάβασε το κείμενο ολόκληρο και θα καταλάβεις 

[Επισκέπτης]

36 λεπτά πριν, yiannis1991 είπε

Το σύστημα δεν είναι κρυμμένο.

Εφόσον κάτι τέτοιο δεν περιγράφετε στα εχγειρίδια που δίνει η Boeing πως το λές ?

 

37 λεπτά πριν, yiannis1991 είπε

Και επίσης απενεργοποιείται. Το αν οι πιλότοι, τρίτων χωρών (Αιθιοπία και Ινδονησία) δεν είχαν εκπαιδευτεί επαρκώς είναι ίσως και αυτός ένας παράγοντας.

 Μάλλον η Boeing είχε αποφασίσει πως είναι too much για έναν average pilot το τι πρέπει να μαθαίνει:

https://www.wsj.com/articles/boeing-withheld-information-on-737-model-according-to-safety-experts-and-others-1542082575

https://www.theatlantic.com/notes/2019/03/heres-what-was-on-the-record-about-problems-with-the-737-max/584791/

https://theaircurrent.com/aviation-safety/what-is-the-boeing-737-max-maneuvering-characteristics-augmentation-system-mcas-jt610/

 

"Since it operates in situations where the aircraft is under relatively high g load and near stall, a pilot should never see the operation of MCAS. As such, Boeing did not include an MCAS description in its FCOM.” The explainer continues: “In this case, MCAS will trim nose as designed to assist the pilot during recover, likely going unnoticed by the pilot.”

There is another explanation, according to a Tuesday report in The Wall Street Journal: “One high-ranking Boeing official said the company had decided against disclosing more details to cockpit crews due to concerns about inundating average pilots with too much information — and significantly more technical data — than they needed or could digest.”"

[KilliK]

7 ώρες πριν, Istros είπε

Μέχρι και ο Τραμπ που ήταν υπέρμαχος της Boeing πειστηκε ότι το συγκεκριμένο αεροσκάφος έχει πρόβλημα και είναι επικίνδυνο.

απο οτι διαβασα, η απαγορευση μπορει να εφαρμοστει απο την ιδια την FAA, εμπιπτει στις αρμοδιοτητες της. απλως ο Τραμπ μυρισε σοου και ετρεξε να χωθει.

οντως με δικια της εντολη εγινει η απαγορευση: 

https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206

Επεξ/σία 14 Μαρτίου 2019 από KilliK

[allen19m]

Έχει καταντήσει αηδία αυτό το πράμα, ακούς αεροπλάνο να πέφτει, σχεδόν πάντα ξέρεις πως είναι γαμημένο Boeing...

[basilis_k6]

τα κουτια έφυγαν απο γερμανια (δεν μπορουν να τα διαβάσουν) και πάνε γαλλια. 

Αν ο σχεδιασμός της boeing να καλύψει με software το θέμα που δημιούργησε η τοποθέτηση των κινητήρων διαφορετικά απο τα προηγούμενα 737 δεν αρέσει στην ffa/easa ακόμη και μετα το update, μένει να επανεκπαιδευτουν οι πιλότοι. Αυτό ηθελαν να το αποφύγουν αλλα μοιάζει πλεον αδυνατον. Το χειροτερο σενάριο θα ειναι να βγάλει κακο ονομα το 737-8 και να ακυρωθουν οι παραγγελίες. πραγμα σχεδον απιθανο καθοτι θα ξεχαστει γρηγορα το συμβαν. Σε κάθε περίπτωση ηδη λογω του ντορου τα 737-8 ειναι ασφαλη πιστευω. Ολοι γνωρίζουν πλέον τι ειναι και τι κάνει το mcas.

[Επισκέπτης]

2 λεπτά πριν, basilis_k6 είπε

τα κουτια έφυγαν απο γερμανια (δεν μπορουν να τα διαβάσουν) και πάνε γαλλια. 

Αν ο σχεδιασμός της boeing να καλύψει με software το θέμα που δημιούργησε η τοποθέτηση των κινητήρων διαφορετικά απο τα προηγούμενα 737 δεν αρέσει στην ffa/easa ακόμη και μετα το update, μένει να επανεκπαιδευτουν οι πιλότοι. Αυτό ηθελαν να το αποφύγουν αλλα μοιάζει πλεον αδυνατον. Το χειροτερο σενάριο θα ειναι να βγάλει κακο ονομα το 737-8 και να ακυρωθουν οι παραγγελίες. πραγμα σχεδον απιθανο καθοτι θα ξεχαστει γρηγορα το συμβαν. Σε κάθε περίπτωση ηδη λογω του ντορου τα 737-8 ειναι ασφαλη πιστευω. Ολοι γνωρίζουν πλέον τι ειναι και τι κάνει το mcas.

Παιζει σοβαρα τετοιο σεναριο; θα χρειαστει παρα πολυ χρονο και δεν υπαρχει περιπτωση να μην χασουν παρα πολλες παραγγελιες(τουλαχιστον τις μακροπροθεσμες).

Οσοι λετε για ανικανοτητα αμερικανων και boeing απλα δειτε το 787 Dreamliner που ειναι απλα εκπληκτικο και η επιτυχια του αναγκασε την airbus να βγαλει το Α350. 

[karaLRS]

επειδή φτάσαμε τις εννιά σελίδες θα προσπαθήσω να ανακεφαλαιώσω ότι ειπώθηκε από τους ειδικούς:

• βγαίνουν αεροσκάφη στην αγορά χωρίς να έχουν γίνει οι απαραίτητοι έλεγχοι.
• το remote hacking είναι η πιθανή αιτία της πτώσης
• είσαι πιο ασφαλές με starlet οδηγώντας χωρίς ζώνη στην Πατρών-Πύργου νύχτα με βροχή παρά με ένα boeing 737 max.
• Οι εταιρείες που δεν είναι εντός Ε.Ε δεν είναι ασφαλείς για πτήση. ΠΧ Emirates
• H Είδηση δεν ενδιαφέρει το κοινό του Insomnia αφού δεν ανήκει στους 4.5 δις επιβάτες τον χρόνο που πετάνε με αεροπλάνο
• τα μαύρα κουτιά δεν πάνε Ευρώπη γιατί υπάρχει συμφέρον.
• τα μαύρα κουτιά δεν πάνε Γερμανία αλλά στην Γαλλία γιατί υπάρχει συμφέρον και αυτονόητοι λόγοι.
• η αεροπλοΐα είναι μια φούσκα αφού υπάρχουν τα κτέλ που έχουν καλύτερες υπηρεσίες
• υπάρχει κίνδυνος σύγκρουσης στον αέρα λόγω συμφόρησης πτήσεων αλλά και των jet των μεγιστάνων. 
• άσχετοι μηχανικοί. έκαναν λάθος σε ένα κώδικα 120.000.000 γραμμών.
• η airbus έχει λιγότερα ατυχήματα από την Boeing
• οι Αμερικάνοι παραπαίουν τεχνολογικά!!!
• το f35 έχει μόνο προβλήματα
• MCAS = Κολλημένο cruise control στα 150 χιλιόμετρα την ώρα
• Το skynet επέλεξε τα 737 800 να ξεκινήσει τον πόλεμο του στην ανθρωπότητα.
• το σταθερό γκάζι στο αμάξι είναι ίδιο με μια μανέτα ισχύος στο αεροπλάνο που δεν μένει σε ένα σημείο.

 

πέρα από το χιουμοριστικό του Post θα ήθελα να προσθέσω ότι ΔΕΝ γνωρίζουμε αν το MCAS έχει ήδη προλάβει κάποια ατυχήματα που θα γινόντουσαν λόγω της ιδιαίτερης σχεδίασης που έχει αυτό το αεροσκάφος. ΟΚ είναι πιθανή αιτία για τα 2 ατυχήματα που έγιναν αλλά δεν ξέρουμε σε πόσες δύσκολες καταστάσεις έχει βοηθήσει στην αποφυγή ατυχήματος. επειδή ένας αερόσακος σκότωσε κάποιον που δεν φορούσε ζώνη δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλό μέτρο.

[SaFiS]

16 λεπτά πριν, SkYwaLkGR είπε

Ναι σε ξερω και απο χτες, οταν γραφεις αηδιες αυτο να περιμενεις. Remote hacking...

Πηγαινε γραψε καμια εντολη μιας και βλεπω οτι ασχολεισαι με λινουξ μπας και σπασεις κανενα wireless και ρουφα και ενα μιλκο

Στοιχειώδη Ελληνικά ξέρεις να διαβάζεις?? Το ξαναλέω, δεν πιστεύω ότι μπορεί να γίνει αλλά το τι διάβασα σε άλλα φόρα. Από εκεί και πέρα απάντα κόσμια και την μαγκιά σου αλλού. Έχεις φάει και την αναφορά σου για να μην το παίζεις έξυπνος...

[Todoras]

16 ώρες πριν, mimits είπε

Αυτο το επιχειρημα έχει κουράσει.Γιατι να μπω στην ίδια στατιστικη κατηγορία με τη γιαγια και τον ατζαμη ή τον κάθε τρελο που πάει και στουκάρει με το αυτοκίνητο;

Εγω οδηγω με τις δικές μου πιθανότητες.

 

Οι πιθανότητες είναι πάντα 50-50 για το αν θα φτάσεις εκεί που θες. Με ότι μέσο και να πας.

50% θα φτάσεις

50% κάτι θα συμβεί, οτιδήποτε και δεν θα φτάσεις.....

[greed]

Βάλτε εκτιναζομενα καθίσματα και άστε το να πέφτει.

[Stoliver]

57 λεπτά πριν, greed είπε

Βάλτε εκτιναζομενα καθίσματα και άστε το να πέφτει.

Πρέπει να είναι πανάκριβο σύστημα. 

Επεξ/σία 14 Μαρτίου 2019 από Stoliver

[Επισκέπτης]

19 ώρες πριν, tigergreg είπε

Με   αυτην  την   λογικη   τοτε   τα   πειραματοζωα   θα   επρεπε   να   πληρωνονται   και  οχι  να   πληρωνουν  εισιτηριο.....

Μπερδευεσαι.

Δεν ειναι λογικη αυτο που λεω. Ειναι η πραγματικοτητα. Και περαν της αεροπλοιας, οποιος στη ζωη του εχει δουλεψει πανω απο μερικους μηνες ξερει οτι βελτιωνεται με την εμπειρια. Αυτο ακριβως συμβαινει και με ολες τις βιομηχανιες. Βελτιωνονται και εξελισσονται μεσα απο την εμπειρια που χτιζουν. Το οτι η εμπειρια αυτη για να χτιστει , πολλες φορες στοιχιζει σε ανθρωπινες ζωες ειναι δεδομενο και αναποφευκτο. Αυτο φυσικα δε συνεπαγεται οτι καποιος σε χρησιμοποιει ως πειραματοζωο, οπως προτασει ο αυθαιρετος συλλογισμος σου.

20 ώρες πριν, Istros είπε

Ανθρωποθυσίες προς όφελος της ασφάλειας λοιπόν.Οποτε σε κάθε νέο αεροσκάφος να σκοτώνονται καμία 1000 άνθρωποι για να τα βελτιώνουν.Δε δικαιολογούνται τέτοια  ατυχήματα  με όλα αυτά τα συστήματα.Υποτίθεται ότι έχουν παραγκωνιστεί οι πιλότοι ως ένα βαθμό για να αποφύγουμε το ανθρώπινο λάθος και οχι να πέφτουν αεροπλάνα λόγω software.Ψεκασμενος είσαι εσύ μ αυτά που μας λες.

Οτι εγραψα παραπανω. Ο συλλογισμος σου ειναι αυθαιρετος σε σχεση με οτι ειπα.

Τωρα το τι δικαιολογειται και τι οχι, δεν ξερω οσο δεν εχω στα χερια μου το πορισμα. Εσεις προφανως εχετε συμπερανει οτι για το συγκεκριμενο ατυχημα εφταιγε το λογισμικο της Boeing, πραγμα που μπορει τελικα να συμβαινει, μπορει ομως και οχι. Πορισμα δεν εχει βγει ακομα, αλλα προφανως οι Ελληνες για αλλη μια φορα ειναι ετη φωτος μπροστα και ηδη ξερουν.

Αν τελικα αποδειχθει οτι υπηρξε αστοχια στο Χ συστημα της Boeing και εφταιξε αποκλειστικα αυτο για την πτωση του αεροσκαφους τοτε βεβαιως να αποζημιωσει, βεβαιως να υποστει την καταρρακωση που εχει ηδη υποστει και βεβαιως να κοψει το λαιμο της να διορθωσει το λαθος.

Ωστοσο, αλανθαστος δεν υπαρχει, κι οσο κι αν απαιτουμε να εχουν το αλαθητο αυτοι που πχ σχεδιαζουν συστηματα που εχουν να κανουν με ανθρωπινες ζωες, αυτο, ειτε μας αρεσει, ειτε οχι, ΕΙΝΑΙ αδυνατον.

Και κατι τελευταιο. Αν αποδειχθει οτι υπηρξε δυσλειτουργια στο MCAS οπως πολλοι υποθετουν, πιθανοτατα να υπαρχει λαθος απο την Boeing (ανθρωπινος παραγοντας), αλλα λαθος υπαρχει και απο τους πιλοτους που συμφωνα με οσα εχουν γινει γνωστα ειχαν οδηγια απο την Boeing για το πως να διαχειριζονται το MCAS μετα το δυστυχημα της Lion Air. Αρα, σε αυτο το υποθετικο σεναριο το αεροπλανο δεν επεσε μονο απο το λαθος της Boeing. Αυτο γιατι το παρον τοπικ εχει γινει η χαρα του ψεκασμενου wannabe κομπιουτερα που νομιζει οτι οι ανθρωπινες ζωες παιζονται στα firmware upgrades σαν αυτα που κανει αυτος στο κινητο του...Καμια σχεση λοιπον.

Επεξ/σία 14 Μαρτίου 2019 από BackFromHell