AMD RADEON VII

[Psycho_Warhead]

Όλα τα παιχνίδια φτιάχνονται με βάση τον ''ελάχιστο κοινό παρανομαστή'' που είναι το Xbox One OG, το οποίο φοράει GCN. Τώρα αν οι devs τα κάνουν σαλάτα σε ένα παιχνίδι, τότε έχει πρόβλημα παντού, π.χ. AC: Odyssey.

[Aten-Ra]

Θα είχε πλάκα να δούμε 12nm Vega 56/64  μετά τον Μάρτιο/Απρίλιο.

[Πέτρος]

Ναι, μόνο που αρκεί να τρέξει κανείς ένα cpu/gpu monitor μαζί με τα περισσότερα από αυτά, για να δει το μπάχαλο.

Μην ξεχνάς πως ναι μεν έχει 8 πυρήνες το ΧΒΟΧ, αλλά δεν είναι όλοι διαθέσιμοι παντού. Πόσοι "μένουν" για παιγνίδια? 5? 6?

Οπότε, ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής, μάλλον είναι 4 πυρήνες και ταβάνι οι...? 4-5, πάλι? Το ξέρουμε αυτό...το βλέπουμε στα πολυπήρηνα, πλέον.

Αντί στις PC μεταφορές να ξαλαφρώσουν τουλάχιστον το "βασικό" νήμα/πυρήνα από τις τσατσαριές (Denuvo, Fairfight) ή οτιδήποτε άλλο θα μπορούσε να τρέχει χώρια, ώστε να μένουν έστω οι 4 πυρήνες "καθαροί" για να τροφοδοτούν τις gpu, παραμένει μπουκωμένο και οι υπόλοιποι κάαααθονται.

Μετά, μας φταίει το IPC/STP, κι όχι η "εύκολη" λύση που επιλέγουν οι devs.

 

[Psycho_Warhead]

6 πυρήνες είναι διαθέσιμοι για παιχνίδι, οι άλλοι δύο πάνε για το OS, το ίδιο ισχύει και για την μνήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με το GCN optimization, εκεί είναι καθαρά θέμα αρχιτεκτονικής της GPU.

[nikos5800]

6 πυρήνες και 5gb ram Είναι διαθέσιμα για τα παιχνίδια του χβοχ και ps4 τα υπόλοιπα είναι για το λειτουργικό 

το πρόβλημα είναι ότι οι έξι πυρήνες Jaguar είναι παρά μα παρά πολύ αδύναμοι 

ηταν επεξεργαστές για tablets και πολύ μικρά netbooks και όλα αυτά το 2013 

δηλαδη για να το κάνω πιο κατανοητό το ποσό σάπιος επεξεργαστής είναι ο Jaguar, ο εξάπυρηνος faildozer μπροστά του είναι Ferrari 

Επεξ/σία 31 Ιανουαρίου 2019 από nikos5800

[Πέτρος]

Φυσικά και έχει σχέση.

Το βλέπεις το μπούκωμα μπροστά σου, κάθε μέρα.

Αν ήταν βελτιστοποιημένο για GCN, δεν θα είχαμε αυτά τα χάλια σε κάποιους (αρκετούς) τίτλους προς τις AMD, αλλά σχεδόν καθολικά το αντίθετο.

Μπορεί στις κονσόλες να γίνεται το καλύτερο δυνατό για την ισχύ του κάθε SoC, στα PC βλέπουμε το χάλι το ίδιο.

Μάλιστα, είναι τέτοιο το χάλι, που ούτε με DX11_2/3-DX12-Async δεν βελτιώνεται επαρκώς η κατάσταση, αφού πολύ απλά δεν τα χρησιμοποιούν (άσχετα τι λένε) σαν χαρακτηριστικά στα PC (ενώ στις κονσόλες κάποια από αυτά είναι default).

Η nVidia έχει καταφέρει και φτιάξει τους οδηγούς της έτσι που με τον s/w scheduler να παρακάμπτει αυτό το μπάχαλο που γίνεται στα Win και να κερδίζει επιδόσεις από το "πουθενά".

Η AMD, που έχει άλλη λογική και νοοτροπία, μένει να κοιτάζει σα χαζή τις περισσότερες φορές την υποτίθεται βελτιστοποιημένη για GCN εκάστοτε μηχανή (γελάει ο κόσμος) να σέρνεται στις dGPU της, επειδή μένουν ατάιστες (χώρια κάποια θέματα σχεδιασμού της GCN...αλλά τα ίδια υπάρχουν και στις κονόλες, και εκεί δεν υπάρχει θέμα).

Να το πούμε κι αλλιώς?

Ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής που αναφέρεις παραπάνω, είναι οι i5 εδώ και πάρα πολλά χρόνια...4c/4t.

Αν είχαν βάση τα άλλα, εξήγησέ μου πως τα εγγενώς φτιαγμένα για τα πολυπύρηνα + GCN SoC παιγνίδια, κατά κανόνα αποδίδουν χειρότερα στα κόκκινα.

@nikos5800, πολύ σωστά αυτό που γράφεις. Μόνο που ο faildozer που γράφεις, πάλι σκούρα τα έβρισκε σε σχέση με τον σάπιο jaguar. Όσο "σάπια" και αν ήταν τα "PC" προϊόντα της AMD, ήταν τάξεις μεγέθους ισχυρότερα από τα SoC στις κονσόλες και υποτίθεται πως είχαν και το πλεονέκτημα ότι ακολουθούσαν τηςν ίδια ακριβώς λογική (πολυπύρηνα + GCN).

Κάπου-κάπως, αυτή η ισχύς έμενε αναξιοποίητη όμως.

Επεξ/σία 31 Ιανουαρίου 2019 από Πέτρος

[nikos5800]

Μια χαρά αποδίδουν τα παιχνίδια στις κάρτες της Amd δεν ξέρω που βλέπεις κάτι το αντίθετο εκτός από μερικά παιχνίδια όπως το assasins creed σε όλα τα αλλά η στα περισσότερα από αυτά τα πάνε εξαιρετικά , στον κομμάτι που αφορά τον επεξεργαστή τώρα λογικό είναι ακόμα και ο pentium g 4560 2c/4threads είναι πιο δυνατός επεξεργαστής από τον σάπιο Jaguar και τρέχει και στην πράξη καλύτερα τα παιχνίδια από τις εκδόσεις των κονσολών 

[Azerothakis]

Απο την δικη μου αποψη και απαντω σε ολα τα παραπανω:

1. H Radeon VII απευθυνεται πρωτα σε video photo creators λογω του 16GB HBM RAM. (ειναι ενα μεριδιο αγορας που θα απορροφισει αμεσως μεγαλες ποσοτητες καθως δεν υπαρχει ανταγωνισμος και σωστα πρατει η AMD βαζωντας 16GB RAM. π.χ. το RESIDENT EVIL 2 σε 4K ULTRA με 120% ζηταει 15.5GB RAM ακομα και στην 1080ti 11GB δεν το υποστηριζει)

2. Δευτερον τα προιοντα της AMD για εμας που την παρακολουθουμε χρονια κερδιζουν πολυ σε βαθος χρονου καθως γινονται τα διαφορα Optimization. Περιμενουμε σε οτι εχουν ανακοινωσει αυξηση εως και +10% απ το τελικο προιον εως και +10% απο τις τριτες υλοποιησεις. Μακαρι να επαληθευτει και να ειναι ενα αξιο προιον ωστε να εχουμε ανταγωνισμο.

3. Δυστυχως οι ASUS, MSI δεν εχουν ανακοινωσει υλοποιησεις που αυτο μας δειχνει οτι δεν πιστευουν πολυ στην υλοποιηση ή ΟΤΙ ΘΑ ΔΙΑΡΚΕΣΕΙ ΛΙΓΟ ΣΑΝ ΚΥΚΛΟ ΖΩΗΣ. Θα περιμενουμε φυσικα SAPPHIRE NITRO+ , GIGABYTE WINDFORCE, XFX GTS και φυσικα την νεα ASROCK που ξεκινησε στο χωρο των καρτων γραφικων. (NAVI is coming bitches)

4. Τωρα πισω απ το marketing για τους μηχανικους ισχυει οτι η RADEON VII ειναι ενα πειραμα ΠΡΩΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ στην υλοποιηση 7nm καρτα γραφικων ωστε να μαζεψουν την τεχνογνωσια για να αποδοσει ακομα καλυτερα η δημιουργια της νεας πλατφορμας σε 7nm++ που θα ειναι ουσιαστικα η NAVI. Δεν περιμενουμε αδικα τοσο καιρο. Το roadmap εχει μια φιλοσοφια δηλαδη την VEGA που την ξερουμε ηδη την δημιουργουμε σε 7nm ωστε να δουμε κατασκευαστικα λαθη και ιδιαιτεροτητες για να τα αποτρεψουμε στην γενια των NAVI.

5. ΜΗΝ ΠΕΦΤΕΤΕ ΣΤΟ ΤΡΥΠΑΚΙ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΤΑΙ NVIDIA (μηχανικα συγκρινοντας) με την ΑMD που προσπαθει να ανταποκριθει με πολυ χαμηλοτερο budget και πολυ χαμηλοτερη τεχογνωσια. Δαβιδ με Γολιαθ δεν γινεται παιδια. Ολα θελουν τον χρονο τους. Εμας μας συμφερει να βγει και η INTEL στο παιχνιδι του gpu gaming καθως ετσι θα επωφεληθουμε με καλυτερα προιοντα σε καλυτερες τιμες. Ειναι μεγαλη η πιτα του market pool και ολοι θα θελησουν να μπουν.

Αντε αναμονη να δουμε τα real life benchmarks της VEGA II και μακαρι να αποδοσει οσο μια 2080 για να ειναι ανταγωνιστικη.

Ηδη εχει σημειωσει πτωση τιμης κοντα στο 10% η σειρα της 2080. Δεν ειναι καθολου μα καθολου τυχαιο.

[Πέτρος]

Όλες, μα όλες οι κόκκινες κάρτες τα τελευταία χρόνια έχουν αρκετά παραπάνω θεωρητικά flops σε σχέση με τις πράσινες.

Αυτά, τις περισσότερες φορές δεν τα βγάζουν στην πραγματικότητα. Δεν έχουν τόση διαφορά σε σχέση με τις αντίστοιχες πράσινες στις real-life επιδόσεις. Ούτε καν σε bench, που θα έπρεπε να τσακίζουν.

Αν τα πάντα ήταν AMD/GCN optimized, όπως ξανά και ξανά γράφεται, δεν θα έπρεπε να συμβαίνει αυτό, δεν θα μπορούσε να συμβαίνει αυτό. Ακόμα και τα λάθη σχεδιασμού των GCN (υπάρχουν εννοείται και δαύτα) θα έπρεπε η "βελτιστοποίηση" να τα παρακάμπτει (το ίδιο και για τους επεξεργαστές...6 πυρήνες σάπιοι στις κονσόλες, και μόλις τώρα ξεκινήσαμε να χρησιμοποιούμε πάνω από 4 στα PC...με τρόπο που γελάει ο κόσμος).

Μη γράφουμε ξανά και ξανά για το AC, μόνο. Οτιδήποτε σε Unreal Engine, μουντζώνει με δυο χέρια τα "κόκκινα" (CPU+GPU)...δεν έχει εκεί βελτιστοποιήσεις από κονσόλες? Χάνονται στο δρόμο?

Το προηγούμενο TR.

Πολλά τα παραδείγματα.

[nikos5800]

6 λεπτά πριν, Πέτρος είπε

Όλες, μα όλες οι κόκκινες κάρτες τα τελευταία χρόνια έχουν αρκετά παραπάνω θεωρητικά flops σε σχέση με τις πράσινες.

Αυτά, τις περισσότερες φορές δεν τα βγάζουν στην πραγματικότητα. Δεν έχουν τόση διαφορά σε σχέση με τις αντίστοιχες πράσινες στις real-life επιδόσεις. Ούτε καν σε bench, που θα έπρεπε να τσακίζουν.

Αν τα πάντα ήταν AMD/GCN optimized, όπως ξανά και ξανά γράφεται, δεν θα έπρεπε να συμβαίνει αυτό, δεν θα μπορούσε να συμβαίνει αυτό. Ακόμα και τα λάθη σχεδιασμού των GCN (υπάρχουν εννοείται και δαύτα) θα έπρεπε η "βελτιστοποίηση" να τα παρακάμπτει (το ίδιο και για τους επεξεργαστές...6 πυρήνες σάπιοι στις κονσόλες, και μόλις τώρα ξεκινήσαμε να χρησιμοποιούμε πάνω από 4 στα PC...με τρόπο που γελάει ο κόσμος).

Μη γράφουμε ξανά και ξανά για το AC, μόνο. Οτιδήποτε σε Unreal Engine, μουντζώνει με δυο χέρια τα "κόκκινα" (CPU+GPU)...δεν έχει εκεί βελτιστοποιήσεις από κονσόλες? Χάνονται στο δρόμο?

Το προηγούμενο TR.

Πολλά τα παραδείγματα.

Τα Tera flops λένε μόνο την μισή αλήθεια για την απόδοση της κάρτας γραφικών(και δεν εννοώ το driver support που και οι δυο Amd και Nvidia είναι σε κορυφαίο επίπεδο) ,μην πέφτεις στην παγίδα αυτή 

 

[Psycho_Warhead]

Άμα ήταν τα 4c/4t κοινός παρανομαστής, το BF1 δεν θα χτύπαγε 100% με stuttering, όταν οι κονσόλες με τα ψόφια cores του Jaguar(Στα 1.6Ghz και 1.75Ghz του Xbox One) δεν έχουν τέτοιο θέμα. Τα παιχνίδια φτιάχνονται για GCN, και σε μερικά παιχνίδια φαίνεται έντονα αυτό(Π.χ. Forza Horizon). Στο PC η AMD έχει θέμα με το DX11 που ακόμα και τώρα υπάρχει θέμα με το CPU overhead που δεν το 'χει η NV γι' αυτό και τις περισσότερες φορές φεύγει μπροστά σε DX11. Το DX12 απ' την άλλη μόνο στο SotTR δουλεύει καλύτερα από το DX11(Αισθητά καλύτερα και χωρίς stutters), σ' όλα τα υπόλοιπα είναι WIP ή αλλιώς stutter-fest. Τα παιχνίδια που είναι καθαρά DX12 απ' την άλλη(Gears of War, Forza Horizon etc) τρέχουν τέλεια.

[Arkin]

Οι amd λογω compute units τα πανε καλυτερα στις μεγαλες αναλυσεις. Η nvidia λογω shaders τα πανε καλυτερα στις μικροτερες αναλυσεις. Χρονια τωρα. 

 

Οι amd παντα ας δουμε πχ την fury x

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-r9-fury-x.c2677

εχεις την παναγιας τα ματια πανω εχει διπλασια gflops απο την 1060 διπλασια καταναλωση και βρισκεται 20% πισω απο την 1060 σε αρκετα παιχνιδια. 

Και τοτε ελεγαν οτι οι drivers θα δωσουν boost και δεν εγινε τιποτα. Τα ιδια γινονται με vega εχουν κορυφαια specs στα χαρτια αλλα σε πραγματικο παιχνιδι απλα δεν μπορουν περα απο λιγα παιχνιδια με vulkan. Κατι αντιστοιχο γινεται με επεξεργαστες. Δωσε πυρηνες απο τους fx εδινε 8core και ενας 4/4 intel του 2011 ειναι ανωτερος σημερα. Το ιδιο γινεται και με amd/nvidia στις gpu. Για αυτο οι τιμες ειναι αυτες που ειναι. Μακροπροθεσμα η nvidia τα πανε καλυτερα οχι η amd. Αυτο εχει δειξει ο χρονος.

[Psycho_Warhead]

Δεν ισχύει αυτό που λες για τις αναλύσεις και άσε τα χρόνια, τώρα ήρθες στο PC εσύ. Η AMD πάντα είχε καλύτερα ονομαστικα χαρακτηριστικά από τις NV, απλά δεν μπορεί να τα ξεζουμίσει. Π.χ. η HD2900XT ήταν τούμπανο σε χαρακτηριστικά αλλά σε raw performance ήταν ~30% πίσω από το 8800GTX.

Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα είχαμε τους hardware engineers της AMD και τους software engineers της NV να δουλεύουν στο ίδιο προϊόν.

[Arkin]

5 λεπτά πριν, Psycho_Warhead είπε

Δεν ισχύει αυτό που λες για τις αναλύσεις και άσε τα χρόνια, τώρα ήρθες στο PC εσύ. Η AMD πάντα είχε καλύτερα ονομαστικα χαρακτηριστικά από τις NV, απλά δεν μπορεί να τα ξεζουμίσει. Π.χ. η HD2900XT ήταν τούμπανο σε χαρακτηριστικά αλλά σε raw performance ήταν ~30% πίσω από το 8800GTX.

Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα είχαμε τους hardware engineers της AMD και τους software engineers της NV να δουλεύουν στο ίδιο προϊόν.

Εγω ασχολουμαι απο το 1998 με pc. Μεχρι το 2010 ειχα τουμπανο pc απλα εκανα μια μικρη αποχη λιγων χρονων. Παντα ειχε καλυτερα specs στα χαρτια η amd αλλα παντα ηταν πισω απο της αντιστοιχης τιμης nvidia(Ισως με την radeon 9100 να ηταν μπροστα). Στις αναλυσεις ισχυει αυτο στις μεγαλυτερες δινουν παραπανω λογω compute units στις μικροτερες δεν τα αξιοποιουν σωστα. 

 

Παντως αυτο με τους drivers ειναι μεγαλο ανεκδοτο. Ο αλλος εχει 2 χρονια vega και ακομα περιμενει drivers να δωσει το υποτιθεμενο boost. 

Επεξ/σία 31 Ιανουαρίου 2019 από Arkin

[Psycho_Warhead]

Τα ίδια αποδίδουν σε όλες τις αναλύσεις. Η Fury ''κράταγε'' λίγο καλύτερα στις υψηλές αναλύσεις λόγω αυξημένου bandwidth που είχε με το HBM. Το relative performance του techpowerup μεταξύ Fury X και 980Ti είναι τουλάχιστον αστείο.

Επεξ/σία 31 Ιανουαρίου 2019 από Psycho_Warhead